Veber БПс 7x50. Широкоугольный морской бинокль

[Viktor Tsepaev]

Провел общее сравнение на глазок SkyMaster 15х70 и сабжевого бинокля. По просветлению объективов. Просветление одинаковое сине-зеленое. По просветлению окуляров. К сожалению Алексей дал не совсем правильную информацию. У SkyMaster цвет просветления все-таки не сине зеленый, а слабо-голубоватый, у Veber действительно сине-зеленый и довольно сочный. На момент тестирования просто в голову не пришло их сравнить. Качество механики окулярногого узла у Veber конечно же лучше, потому, что конструктив другой и действительно ничего не люфтит. С весом все понятно. Что касается хроматизма, то я уже писал, его практически нет. В SkyMaster явно бросается в глаза. Сейчас при пасмурной погоде ветки фиолетовые. В центре не видно. Смотришь то одним глазом, то другим, вроде так сильно не раздражает. Но смотришь обоими глазами картинка вроде бы без окраса по небу, но фиолетовая кайма по деревьям ну, очень широкая. В Veber ничего этого не видел, хотя картинка немного в теплых тонах. Попозжей тестик по квадратику надо будет сделать

[SergeyY]

Сообщение от Viktor Tsepaev

Провел общее сравнение на глазок SkyMaster 15х70 и сабжевого бинокля. По просветлению объективов. Просветление одинаковое сине-зеленое. По просветлению окуляров. К сожалению Алексей дал не совсем правильную информацию. У SkyMaster цвет просветления все-таки не сине зеленый, а слабо-голубоватый, у Veber действительно сине-зеленый и довольно сочный. На момент тестирования просто в голову не пришло их сравнить. Качество механики окулярногого узла у Veber конечно же лучше, потому, что конструктив другой и действительно ничего не люфтит. С весом все понятно. Что касается хроматизма, то я уже писал, его практически нет. В SkyMaster явно бросается в глаза. Сейчас при пасмурной погоде ветки фиолетовые. В центре не видно. Смотришь то одним глазом, то другим, вроде так сильно не раздражает. Но смотришь обоими глазами картинка вроде бы без окраса по небу, но фиолетовая кайма по деревьям ну, очень широкая. В Veber ничего этого не видел, хотя картинка немного в теплых тонах. Попозжей тестик по квадратику надо будет сделать

Спасибо, Виктор, читать интересно, но сравнивать 7х50 и 15х70 как-то не очень корректно.

[Вася Батарейкин]

сегодня глядел в монстра цейсс диалит 8х56. очень длинный-по типу петцваля объективы. все железненькое. вот это правильная машинка. но стоит 44 нефтерубля.

[Viktor Tsepaev]

Фотографии зрачка. Снимал 300D-м Canon. Лучшее что мог снять. Без хорошего макро много не наснимаешь, блики от всышки присутствуют, масштаб мелковат, да и странности при съемке, объектив видит не так как видно глазом. Когда зрачок по центру никаких сегментов нет фотка 1. Чутка вниз (вбок и вверх не так сильно заметно) , появляются полоски. фотка 2.
На хлюпеньком фотоштативе, который давно уже покупался для цифромыльницы Nikon 4300 бинокль держится более чем устойчиво
...
Тут кто-то обещал фотки суперского советского бинокля в субботу выложить, уже воскресенье, а фоток так и нету... Не дело это...
...

Сообщение от SergeyY

сравнивать 7х50 и 15х70 как-то не очень корректно.

Это верно, но посмотреть и сравнить фунциональность отдельных узлов будет делом не лишним

[Viacheslav]

То, что когда вбок (вниз,вверх и т.д)- полоски - это вобщем правильно. Вопрос, да и то - скорее праздный, насколько это "чутка".
А квадратик, похоже, получился не совсем квадратный, вот ему верхний угол и откусило.

[Viktor Tsepaev]

Сообщение от Viacheslav

насколько это "чутка"? А квадратик, похоже, получился не совсем квадратный, вот ему верхний угол и откусило.

Да как этот самый "чутка" измеришь, а что квадратик совсем не квадратик, так я особо и не старался.

[Вася Батарейкин]

фотки сделал - жди пока завтра до нормального инте
нета доползу

[Viktor Tsepaev]

Посмотрел по звездам. Хорошее поле где-то 60-65%. Вполне смотрибельное 90-95%. На краю звезды уже как кометы. По вертикальным предметам присутствует подушкообразная дисторсия. Смотрел поздним вечером на проплывающие корабли - красотища. Без бинокля корабли как силуэты, в бинокль масса деталей, даже надписи читаются

[SergeyY]

Сообщение от Viktor Tsepaev

Посмотрел по звездам. Хорошее поле где-то 60-65%...

И к чему тогда такие 7,5 градуса, жаль ...

[Viktor Tsepaev]

Сообщение от SergeyY

И к чему тогда такие 7,5 градуса, жаль ...

Это смотря с чем сравнивать, У советского бинокля, прошедшего ОТК хорошее поле еще меньше. На глаз около 50%. Если у Вас есть что-то лучше, то давайте сравнивать. В Celestron нормального поля вообще нет, но многих ведь устраивает, то того момента как не появится возможность с чем-либо сравнить. Думаю, может быть продать свой Celestron, хотя денег за это много не выручишь