Рефрактор и рефлектор : сравнение наблюдений.

[SAY]

Сообщение от Альфа

Какие характеристики должны быть у планетника начального уровня ?

На балконе рефрактор 70/900 покажет по планетам лучше, чем 10" Ньютон (из личного опыта - лоджия в центре Москвы). За городом будет естественно наоборот. Результат тепловых потоков в городских условиях. Чем меньше апертура, тем меньше их влияние. Оптимально для балкона на мой взгляд 100-127 мм. На моём опыте (застеклённая лоджия, открытая створка) в отопительный сезон условия наблюдений с большими увеличениями ухудшаются. На открытом балконе вероятно будет получше.

[-=Zoomik=-]

На балконе рефрактор 70/900 покажет по планетам лучше, чем 10" Ньютон (из личного опыта - лоджия в центре Москвы). За городом будет естественно наоборот. Результат тепловых потоков в городских условиях. Чем меньше апертура, тем меньше их влияние. Оптимально для балкона на мой взгляд 100-127 мм.

+1
Подпишусь под этим, мой опыт свидетельствует о томже самом.

[Ernest]

Сообщение от Борис

в свое время я совершенно спокойно наблюдал Марс при 140-кратном увеличении в SW707AZ-2, и качество изображения было вполне удовлетворительным

Марс можно наблюдать и невооруженным глазом. И качество изображения (при правильно подобранной оптике очков - особенно в "брендовой" оправе ) будет более чем удовлетворительным.

Что за детали на Марсе вам удалось рассмотреть?
Напомню, что сейчас диаметр диска Марса 9"

[КентаVR]

но главное абсолютно несферичское изображение

Аккурат вчера отнаблюдал и сфоткал Марс в 707AZ2. Заметно ровно две особенности: а) планета оранжевая, б) планета не сферична.
Несферична потому, что освещенная часть у Марса сейчас около 90%.

[Альфа]

В таком случае :

"На балконе рефрактор 70/900 покажет по планетам лучше, чем 10" Ньютон (из личного опыта - лоджия в центре Москвы)."

"Несферична потому, что освещенная часть у Марса сейчас около 90% "

Буду ждать тепла ( у меня створка балкона ) и надеятся , что результат станет лучше

[SAY]

Сообщение от Альфа

В таком случае :

"На балконе рефрактор 70/900 покажет по планетам лучше, чем 10" Ньютон (из личного опыта - лоджия в центре Москвы)."

"Несферична потому, что освещенная часть у Марса сейчас около 90% "

Буду ждать тепла ( у меня створка балкона ) и надеятся , что результат станет лучше

В общем-то с таким телескопом не сложно и во двор выйти, достаточно одной ходки (думаю и женщине это посильно). Там стены дома и окна не мешают (в плане тепловых потоков). При смене погоды (облачно/ясно) лучше сутки подождать.

[Кот-баюн]

Сообщение от Альфа

Какие характеристики должны быть у планетника начального уровня ?

Похоже тут каждый отвечает по-своему, тогда и мне позвольте. Нормальным планетником я бы назвал:
- ахроматический рефрактор где-то около 125мм f/9, способен держать 200-250х, приемлемый хроматизм;
- такой же по диаметру ED-рефрактор или чуть меньше, скажем, от 100мм, за счет уменьшенного хроматизма способен выдавать те же 200-250х с еще достаточно четким изображением;
- МК 170-200мм, центральное экранирование уменьшает контраст, но повышая диаметр это компенсируется от части возросшим разрешением и яркостью деталей;
- то же можно сказать о ШК и Ньютоне апертурой около 200мм

Ведь Celestron 70\ 900 позиционируется именно как планетник

Тут они привирают. Понятно, что такой апертуре еще далеко до планетника, но надо же как-то продавать дешевые телескопы, тем более, что из-за цены их как раз и выбирают. То же самое можно было бы сказать по-другому: "для наблюдения туманностей этот телескоп мало пригоден", но продавцам выгоднее это сказать так: "этот телескоп лучше покажет планеты..", "..чем дипскай в городе", при этом последнюю часть фразы убирают.

По-моему, ваш выбор в пользу рефлектора в такой ценовой категории был правильным, только лучше было взять Мицар того же НПЗ или китайский 114/900, вместо неудачного ТАЛ-120, кстати снятого с производства. По-моему, рефлектор 114/900 будет лучше рефрактора 70/900 как по планетам, так и по туманностям.

[Альфа]

Сообщение от Кот-баюн

По-моему, ваш выбор в пользу рефлектора в такой ценовой категории был правильным, только лучше было взять Мицар того же НПЗ или китайский 114/900, вместо неудачного ТАЛ-120, кстати снятого с производства. По-моему, рефлектор 114/900 будет лучше рефрактора 70/900 как по планетам, так и по туманностям.

Видимо , правда Ваша .....
Поторопились мы с ТАЛ-120 , но это из-за недостатка информации ( не пользовались Интернетом )

Ну , а 70\900 рефрактор что вообще нормально покажет в городе и за городом ?

[SAY]

Сообщение от Альфа

Видимо , правда Ваша .....

Ну , а 70\900 рефрактор что вообще нормально покажет в городе и за городом ?

Почитайте тему: Клуб владельцев "Sky-Watcher 709" в Обзоре астрооборудования.
Кот-баюн скорее всего ни разу не смотрел в 70/900.

[геймер]

Сообщение от Альфа

Видимо , правда Ваша .....
Поторопились мы с ТАЛ-120 , но это из-за недостатка информации ( не пользовались Интернетом

А я китайский бинокль купил за 4200р.70х30 А знал бы что продают телескопы начиная от 3500