"Усовершенствованный" 127мм/1180мм ахромат Jinhua

[Valery]

Сравнение "усовершественного" 127мм/1180мм рефрактора ахромата
фирмы Jinhua (DeepSky) с двумя другими классическми ахроматами.
В этой новой модели хроматическая кривая смещена в синюю область и вместе сведены темно-синие (460нм) и желтые (590нм) лучи.
В классических ахроматах вместе сведены светло-синие (486нм) и красные (650нм) лучи.

Телескопы:
127мм/1180мм (новая серия с длинной блендой, "усовершенствованная" коррекция цветов)
120мм/1000мм (Синта, классическая коррекция цветов)
150мм/1200мм диафрагмированный до 127мм (Синта, классическая коррекция цветов)

По третьему телескопу пояснение: см пост Эрнеста, который говорит о том, что такой диафрагмированный, неоптимизированный ахромат будет работать хуже, чем расчитанный традиционно 127мм/1200мм. Качество коррекции сферической аберрации у всех телескопов приблизительно одинаковое. Разница в глаза не бросается. Линии на решетке Ронки ровные.

Объектами сравнения были:

1. Удаленная кирпичная стена.Днем.
2. Юпитер (успел!)
3. Луна.
4. Венера.
5. Марс.
6. Сатурн.
7. Удаленный уличный фонарь с большой дозой фиолета в спектре (ртутный?)
8. Ригель (двойная со спутником - слабая звездочка около 9m в 7-8" - данные по памяти)

По ВСЕМ объектам, кроме фонаря "усовершенствованный" ахромат 127мм/1180мм проиграл двум другим телескопам. Проиграл по контрасту изображений малых деталей. Венера хоть и без деталей была, но край ее резче в классических ахроматах не смотря на бОльший фиолетовый ореол. Зато не так выпирает красный - почти не виден.
Только по фонарю общая картинка была лучшей в "усовершенствованный" ахромат. Но и то, только потому, что фиолет там - не балуйся, а красного мало. Потому он и кажется глазу синеватым. На небе таких объектов нет.

Особенно явственно проиграл этот "усовершенствованный" ахромат по Марсу, Ригелю и Сатурну. Марс - просто КОШМАР. Без фильтра НЕТ СМЫСЛА смотреть! Только зеленый и красный фильтры спасали этот телескоп по Марсу. С этими фильтрами он был ничуть не хуже. В желтом хуже, в оранжевом хуже.
Сатурн не показал кроме одной полосы и полярной шапки ни одной другой полосы. Креповое кольцо едва угадывалось, в то время как в два других телескопа оно явственно видно. Ригель был с фиолетово-ярко-красным очень неприятным ореолом. На Венере фиолетово-ярко-красный ореол.

Короче говоря, не смотря на хорошую коррекцию сферической аберрации, этот телескоп СИЛЬНО уступает прежней модели в выявлении слабоконтрастных мелких деталей.

Хромакор к нему простой до неприличия - БОЛЬШАЯ диагональная ПРИЗМА. Она сдвигает хроматическую кривую нужным образом.
Но потом, если хотеть АПО-уровень коррекции все равно нужен Хромакор.

Так что бесплатный сыр - в мышеловке. И надо поскорее сообщить на Жинхуа, что этот номер не принесет богатства его "изобретателю". Прежний вариант, да и другие ахроматы Жинхуа (Дипскай) НАМНОГО лучше и вполне приличны если не диафрагмированны внутри.

И я уже просил Володю Иванова по возможности заменить мне этот "усовершенствованный" ахромат на стандартный, с классической коррекцией введенной в обиход еще Фраунгофером. Не надо ни мне, ни, как я уверен, любителям астрономии такой "псевдо-апо-полудуриловка" ахромат.

VD

[Arkady_Vodyanik]

Сообщение от Valery

...
В этой новой модели хроматическая кривая смещена в синюю область и вместе сведены темно-синие (460нм) и желтые (590нм) лучи.
В классических ахроматах вместе сведены светло-синие (486нм) и красные (650нм) лучи.
...

Интеpесное исследование Валеpий, а чтo, на Ваш взгляд, дала бы коppекция, где сведены вместе 590нм и 650нм. Или дpугая подобная. Оно понятно, что pадикального чуда не будет, но все же - какой здесь видится ахpо-оптимум?

[VN]

Валера если это и есть месть Люцифера то еще раз - мы этот вопрос с тобой решили в привате помоему окончательно. Тем более что тебя в этом телескопе интересовала исключительно труба, для твоего нового АПО, а обьектив подлежал реализации отдельно. Я ж не виноват что у тябя за 4 месяца планы изменились и теперь ты хочешь новую трубу 152\990 под апо большего размера в обмен на эту, в чем тебе было отказано А давить на меня в эфире не надо И втаптывать от злости в землю телескоп тоже
А независимый тест 127\1200 мы проведем совместив его с тестированием ED окуляров.

В общем приведу цитату из фильма Брат-2 - " Сдавайся! ........ - Русские не сдаются"

[Drago]

спасибо за тест.
это тот самый рефрактор, который недавно позиционировался как полу - апо и "сюрприз для японских оптиков", или тот ещё в широкое производство не поступил?

[Valery]

Сообщение от Arkady_Vodyanik

Интеpесное исследование Валеpий, а чтo, на Ваш взгляд, дала бы коppекция, где сведены вместе 590нм и 650нм. Или дpугая подобная. Оно понятно, что pадикального чуда не будет, но все же - какой здесь видится ахpо-оптимум?

Оптимум для визуальных наблюдений это классическая так называемая C-F коррекция, когда в один фокус сведены светло-синие (F, 490нм) и красные (C, 650нм) лучи.

[Valery]

Сообщение от Drago

спасибо за тест.
это тот самый рефрактор, который недавно позиционировался как полу - апо и "сюрприз для японских оптиков", или тот ещё в широкое производство не поступил?

Не слышал про "полу-апо". Дайте ссылку, если можно, плиз. А рефрактор это новая модель 127мм/1180мм от Jinhua (в России продается компанией DeepSky). Владелец DeepSky уверяет, что и другие модели будут теперь с такой синей коррекцией. И это очень печально. Вины Дипскай в этом нет - так пожелал гензаказчик Жинхуаевских телескопов - компания Meade.

А про "сюрприз для японских оптиков" было о 70мм/300мм телескопе. Там все быстро выяснилось.

[Drago]

http://starlab.ru/forum/viewtopi...=5089&start=25

вроде как с обьективом петцваля? это я так понял, другое ещё не тестированное изделие?
а 70 / 300 - это был сюрприз для русских оптиков

[VN]

Я укажу как минимум несколько причин для НЕДОВЕРИЯ этому тесту:

- это есть несомненная попытка путем скандала и шантажа добиться апгрейда 127\1200 на 152\990
-этому скандалу предшествовали угрозы в личке, если нет то......
-этот тест всплыл через два дня после отказа подзащитному
-тест всплыл после его заявлений на форуме о создании Хромакора к вымогаемому 152\990
-до этого в течении 4-х месяцев прозьб об апгрейде и замене не было.
-тесты проводились одним человеком что в принципе недопустимо
-выиграли в тестах модели на которые Хромакор, производимый подзащитным устанавливается, а проиграла модель на который он не встает - а сожаления об этом я слышал от Валерия и раньше
-вся эта истерика на 2-х страницах сводится к простой фразе - У НОВОЙ ВАРИАЦИИ 127\1200 ИНАЯ КОРРЕКЦИЯ ХРОМАТИЗМА КОТОРАЯ МОЖЕТ ОСТАВИТЬ ПОДЗАЩИТНОГО БЕЗ РАБОТЫ так как Хромакор ей не нужен Хорошо это или плохо покажет время.ЛИЧНО МНЕ ОН ГОВОРИЛ ИНАЧЕ- "ДЛЯ МАРСА ХУЖЕ А ДЛЯ ЮПИТЕРА ЛУЧШЕ" Как известно скоро Марса не будет 4 года а будет Юпитер и Сатурн!
-никаких претензий к качеству обьектива данного экземпляра 127\1200, после произведенной Валерием небольшой доюстировки, ранее не высказывалось, а более того были достаточно неплохие отзывы от него в статье на Старлабе
-нет ссылок на обьективные тесты по этому 127\1200 от Meade, также как и Дипскай поставляющей эту же модель 127\1200 с этого же завода
-кроме того как известно на вкус и цвет товарищей нет, поэтому например если Валерий и доказывает что система с Хромакором приводит к увеличению контраста и резкости нами на Астрофесте 2005 и на Южных ночах в Крыму получены данные, что все же контраст УХУДШАЕТСЯ по сравнению с вариантом установки фильтров контраст-бустер и френдж- киллер, что в принципе полностью соответствует теории. Это кстати привело к отказу нескольких потенциальных покупателей от заказа Хромакора обоих присутствовавших на испытаниях модификаций. Подчеркиваю что это не мой вывод - а вывод самих потенциальных покупателей отнесшихся к этому вопросу ну ОЧЕНЬ серьезно!!!
-неизвестна так сказать идеальная цветовая коррекция для восприятия глазом подзащитного и его предпочтения в цвете
-указанная модель 120\1000 все же переделанный в апо ахромат - как он использовался в испытаниях как ахро или как апо? Ранее я уже писал что для обратной переделки его сначала в ахро а затем в апо требуется уж СЛИШКОМ много усилий. А это СОМНИТЕЛЬНО!
-мои наблюдения в этот 120\1000 аппарат сравнения ну никаких положительных эмоций не принесли

[Valery]

Сообщение от Владимир Иванов

Я укажу как минимум несколько причин для НЕДОВЕРИЯ этому тесту:

- это есть несомненная попытка путем скандала и шантажа добиться апгрейда 127\1200 на 152\990
-этому скандалу предшествовали угрозы в личке, если нет то......
-этот тест всплыл через два дня после отказа подзащитному
-тест всплыл после его заявлений на форуме о создании Хромакора к вымогаемому 152\990
-до этого в течении 4-х месяцев прозьб об апгрейде и замене не было.
-тесты проводились одним человеком что в принципе недопустимо
-выиграли в тестах модели на которые Хромакор, производимый подзащитным устанавливается, а проиграла модель на который он не встает - а сожаления об этом я слышал от Валерия и раньше
-вся эта истерика на 2-х страницах сводится к простой фразе - У НОВОЙ ВАРИАЦИИ 127\1200 ИНАЯ КОРРЕКЦИЯ ХРОМАТИЗМА КОТОРАЯ МОЖЕТ ОСТАВИТЬ ПОДЗАЩИТНОГО БЕЗ РАБОТЫ так как Хромакор ей не нужен Хорошо это или плохо покажет время.ЛИЧНО МНЕ ОН ГОВОРИЛ ИНАЧЕ- "ДЛЯ МАРСА ХУЖЕ А ДЛЯ ЮПИТЕРА ЛУЧШЕ" Как известно скоро Марса не будет 4 года а будет Юпитер и Сатурн!
-никаких претензий к качеству обьектива данного экземпляра 127\1200, после произведенной Валерием небольшой доюстировки, ранее не высказывалось, а более того были достаточно неплохие отзывы от него в статье на Старлабе
-нет ссылок на обьективные тесты по этому 127\1200 от Meade, также как и Дипскай поставляющей эту же модель 127\1200 с этого же завода
-кроме того как известно на вкус и цвет товарищей нет, поэтому например если Валерий и доказывает что система с Хромакором приводит к увеличению контраста и резкости нами на Астрофесте 2005 и на Южных ночах в Крыму получены данные, что все же контраст УХУДШАЕТСЯ по сравнению с вариантом установки фильтров контраст-бустер и френдж- киллер, что в принципе полностью соответствует теории. Это кстати привело к отказу нескольких потенциальных покупателей от заказа Хромакора обоих присутствовавших на испытаниях модификаций. Подчеркиваю что это не мой вывод - а вывод самих потенциальных покупателей отнесшихся к этому вопросу ну ОЧЕНЬ серьезно!!!
-неизвестна так сказать идеальная цветовая коррекция для восприятия глазом подзащитного и его предпочтения в цвете
-указанная модель 120\1000 все же переделанный в апо ахромат - как он использовался в испытаниях как ахро или как апо? Ранее я уже писал что для обратной переделки его сначала в ахро а затем в апо требуется уж СЛИШКОМ много усилий. А это СОМНИТЕЛЬНО!
-мои наблюдения в этот 120\1000 аппарат сравнения ну никаких положительных эмоций не принесли

По пунктам:

1. Вранье. Никаких угроз. Ты враль, Володя. Я прсто попросил есть ли такая возможность. Ты сказал нет. Обмена пользованного оборудования нет. Вопрос закрыт. Ты солгал.

2. Связи это не имеет. С отказом. Отказ вполне мотивирован. Просто были вопросы в топике что лучше. Почитай.

3. Никто ничего не вымогал. Приведи пример вымогательства. Процитируй, плиз. Без вырывания из контекста.

4. Мне получить полный аналог этого 150/990 (тот же Apogee) - две недели. Отправил просьбу по е-мэйл и все пришлют.

5. Выиграли модели не потому, что туда стает Хромакор. А потому, что для визуальных наблюдений БЕЗ коррегирующих или фильтрующих фиолет устройств эти телескопы расчитаны БОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНО. В узком диапазоне волн (зеленый и красный) новый телескоп был одинаково хорош в сравнении с двумя другими.

6. Насчет работы - кто бы говорил. Я в этом бизнесе с тех пор, когда ты врядли серьезно астрономией увлекался. И пока не бедствовал. А ты в разговоре по телефону жаловался, что не выгодно, пора все распродавать. Хромакоров на просторах СНГ все равно не продать. Не тот средний уровень доходов.

7. Для Юпитера лучше в том смысле, что окраска более естественная. По тонким деталям проигрыш - ввиду разных фокусов зеленых и желтых лучей (не менее 1/2 волны). Симуляция в Зимакс четко это ПОДТВЕРЖДАЕТ.

8. Марс - вообще ЛАЖА полнейшая! Один из самых любимых и долгожданных объектов для любителей планет. Проиграл новый телескоп и по Сатурну тоже. И опять таки из-за разных фокусов зеленых и желтых лучей. Что с того, что фиолета на Сатурне не видно? Зато не резко. Контраст хуже. А там и так малоконтрастные детали.

9. Качество объектива (плавность волнового фронта, отсутствие зон, коррекция сферической - около 1/7 волны перекоррекции) не вызывает никаких нареканий. Только ход кривой хроматизма.

10. MV фильтр vs Хромакор вы там сами тестировали. Я не видел. в КрАО вечер был совершенно непригодным для вопросов контраста. Все мылило. MV не показан был. Так что оставим это на вкус О. Бонжукова. А юстировать телескопы и их компоненты что ты, что Олег умеете ну самую малость. Я в этом мог лично убедиться. А Хромакор надо юстировать. Окулярный узел в китайских ахроматах почти никогда не установлен правильно. А несъюстированный Хромакор не будет работать на 100%. Это любому мало-мальски грамотному человеку ясно.

11. Насчет аппарата 120мм/1000мм Синта с установленным внутри корректором. Полный апо. Высокий контраст. А.Остапенко и Влад Неботов в него наблюдали. Краткое резюме Влада можешь поискать. Оно весьма положительно.
И где ты там скол видел и разъюстировки???

Короче, ты сопротивляешься критике, как крестоносец! А это больше доказывает то, что ты неправ. И в твоих словах только твои домыслы. А у меня ФАКТЫ.

1. Я промерил хроматическую кривую с набором узкополосных фильтров.
2. Я сравнил идеальный такой ахромат с идеальным классическим ахроматом в Зимаксе. Частотно-контрастная характеристика такого нового ахромата ЯВНО хуже, чем классического. Я В Н О !!! Что и подтвердилось на практике. Да, по дневным объектам, луне, Юпитеру, Сатурну и т.д. общее впечатление такое, что перед нами полу-апо. Фиолетовый орел невелик, синего нет. Однако, никак не дает покоя ощущение, что резкость не наведена. Крутишь туда-сюда фокусер, вроде уже нормал, опять не то. А в классическом ахромате резкость сразу наводится. И детали видны легче и яснее - не смотря на то, что ореол фиолетовый более интенсивный.

Это увидит любой непредвзятый и мало-мальски опытный наблюдатель. Если такие телескопы поступят в продажу, не сомневаюсь, их скоро сравнят с Синтовскими и старыми Дипскаевскими. Вот тогда тебе нечего будет возразить. Тогда тебе надо будет либо отказаться их продавать и опять вернуться к старым телескопам, либо заказывать корректоры к ним (призму или линзу Барлоу).

Не сомневаюсь в порядочности Андрея Фудо. Знаю, что вы приятели. Но отвезу ему этот телескоп для сравнения, если только он согласится провести сравнительный тест.

И еще запомни на будущее. Я в чем-то похож (по бескомпромисности) на Лешу Юдина. Если я тестирую что-то, хоть ты мне мешок денег посули, я не пойду против истины. Мне репутация дороже. Это мой хлеб. Не будет репутации, не будет и хлеба.
А тебе еще раз советую - проверяй телескопы Жынхуа на честность апертуры, а дерьмовыми "псевдо-полу-апо" не торгуй! И без того есть тебе чем торговать.
И еще запомни, чт на заведомо хороший товар я ничего плохого не наговорю. Наоборот, я всячески рекомендовал и твои классические ахроматы и монтировку и окуляры (в целом положительно). И на каждом шагу рекомендую отличные Маки Санковича, не смотря на то, что он хаял Хромакор и утверждал, что сделает его за 30 баков. Бог ему и тебе судья. И мне дороже удовлетворение ЛА, чем твое или его. Надеюсь, я ясно изложил. У почитавших прошу прощения за длинный пост.

[VN]

Я укажу как минимум несколько причин для НЕДОВЕРИЯ этому тесту:

- это есть несомненная попытка путем скандала и шантажа добиться апгрейда 127\1200 на 152\990
-этому скандалу предшествовали угрозы в личке, если нет то......
-этот тест всплыл через два дня после отказа подзащитному
-тест всплыл после его заявлений на форуме о создании Хромакора к вымогаемому 152\990
-до этого в течении 4-х месяцев прозьб об апгрейде и замене не было.
-тесты проводились одним человеком что в принципе недопустимо
-выиграли в тестах модели на которые Хромакор, производимый подзащитным устанавливается, а проиграла модель на который он не встает - а сожаления об этом я слышал от Валерия и раньше
-вся эта истерика на 2-х страницах сводится к простой фразе - У НОВОЙ ВАРИАЦИИ 127\1200 ИНАЯ КОРРЕКЦИЯ ХРОМАТИЗМА КОТОРАЯ МОЖЕТ ОСТАВИТЬ ПОДЗАЩИТНОГО БЕЗ РАБОТЫ так как Хромакор ей не нужен Хорошо это или плохо покажет время.ЛИЧНО МНЕ ОН ГОВОРИЛ ИНАЧЕ- "ДЛЯ МАРСА ХУЖЕ А ДЛЯ ЮПИТЕРА ЛУЧШЕ" Как известно скоро Марса не будет 4 года а будет Юпитер и Сатурн!
-никаких претензий к качеству обьектива данного экземпляра 127\1200, после произведенной Валерием небольшой доюстировки, ранее не высказывалось, а более того были достаточно неплохие отзывы от него в статье на Старлабе
-нет ссылок на обьективные тесты по этому 127\1200 от Meade, также как и Дипскай поставляющей эту же модель 127\1200 с этого же завода
-кроме того как известно на вкус и цвет товарищей нет, поэтому например если Валерий и доказывает что система с Хромакором приводит к увеличению контраста и резкости нами на Астрофесте 2005 и на Южных ночах в Крыму получены данные, что все же контраст УХУДШАЕТСЯ по сравнению с вариантом установки фильтров контраст-бустер и френдж- киллер, что в принципе полностью соответствует теории. Это кстати привело к отказу нескольких потенциальных покупателей от заказа Хромакора обоих присутствовавших на испытаниях модификаций. Подчеркиваю что это не мой вывод - а вывод самих потенциальных покупателей отнесшихся к этому вопросу ну ОЧЕНЬ серьезно!!!
-неизвестна так сказать идеальная цветовая коррекция для восприятия глазом подзащитного и его предпочтения в цвете
-указанная модель 120\1000 все же переделанный в апо ахромат - как он использовался в испытаниях как ахро или как апо? Ранее я уже писал что для обратной переделки его сначала в ахро а затем в апо требуется уж СЛИШКОМ много усилий. А это СОМНИТЕЛЬНО!
-мои наблюдения в этот 120\1000 аппарат сравнения ну никаких положительных эмоций не принесли

Еще раз раз подтверждаю вышесказанное и не верю что для этих тестов АПО 120\1000 с внутренней установкой Хромакора мог быть демонтирован.
Ну а коррекция коррекцией бывает такая бывает другая. Если плохая исправят, хорошая оставят. Рано пока для выводов - все впереди!
А говорить плохо это или хорошо пока рановато.