|
|
Опции темы | Опции просмотра |
06.02.2005, 20:46 | #1 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Периодика Интес-Микро Д-6
Периодика +/- 7 arcsec Характер периодики дает возможность очень точного ведения при использовании PEC. ВЧ периодика минимальна. Великолепный экземпляр. Подробнее: http://www.astronica.ru/index.php?id=95 |
20.03.2005, 23:20 | #2 |
АстроПрофи
Регистрация: 12.01.2001
Адрес: Москва
Сообщений: 1,544
|
Скоро будем мерять нашу, клубную. Мне в Микре сказали, что +-5сек. у нее. Проверим?
__________________
Андрей Остапенко, Московский астрономический клуб. Встретимся на "АстроФесте"! |
21.03.2005, 12:52 | #3 | |
Гость
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|
28.03.2005, 11:46 | #4 |
АстроПрофи
Регистрация: 08.01.2001
Адрес: Москва
Сообщений: 1,947
|
Вот хочу немного поднять эту тему. Задумался я над приобретением компьтеризированной монтировки либо лосманди титан либо такахаши или чего нибудь в этом роде еще рассматривал виксен атлукс.
Поскольку штуки эти весьма недешевы решил еще раз протестить свою Д6. Дабы не менять шило на мыло за немерянные деньги. И вот что оказалось. Используя астрометрический окуляр попробовал на глаз замерить периодику. Странно это или не странно но оказалась ровно такая же как на приведенном графике выше. Примерно +- 7 сек. Но... по идее это с работающим ПЕКом. Попробовал снять звездочек в прямом фокусе рефрактора 1200 мм на 20Д ( вопрос стоит ли для оценки умножать фокус на 1.6 или нет если множить то эквивалент 2 метра ) обнаружил смещение на 2 пиксела за 3 минуты. Потренировал монтировку еще разок ( до этого последнее действие подобного рода совершал год назад может усе пропало ? ). В прямом фокусе смещение стало меньше. Вчера попробовал снять плеяды на объектив 400 мм фокуса по идее если множить на кроп матрицы то 640 мм ( что в общем то неслабо ) 5 минут экспозиции серия из 5 кадров. Результат идеальный на всех кадрах. Звезды получились в пределах 14 !!!!! микрон ( 2 на 2 пиксела ). Вот соответственно теперь в раздумьях а может ли вообще быть результат заметно лучше. Кто что скажет на эту тему. |
28.03.2005, 12:47 | #5 |
АстроПрофи
Регистрация: 05.10.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 1,816
|
Сергей, чтобы было что обсуждать приведи фрагменты снимков с приличным масштабом.
__________________
http://www.flickr.com/photos/oleg_chekalin/ |
28.03.2005, 12:58 | #6 |
АстроПрофи
Регистрация: 08.01.2001
Адрес: Москва
Сообщений: 1,947
|
Дома они эти снимки. Завтра приведу фрагменты. Какие кстати лучше привести с самыми мелкими звездами ?
|
28.03.2005, 13:04 | #7 |
АстроПрофи
Регистрация: 08.01.2001
Адрес: Москва
Сообщений: 1,947
|
Дома они эти снимки. Завтра приведу фрагменты. Какие кстати лучше привести с самыми мелкими звездами ?
|
28.03.2005, 13:08 | #8 | |
Гость
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Глаз, да и оценки по фотографиям - это тесты более или менее субъективные. О степени "идеальности" снимков можно рассуждать долго. Показометр же дает четкую количественную оценку без каких либо вариантов. |
|
28.03.2005, 13:11 | #9 |
АстроПрофи
Регистрация: 05.10.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 1,816
|
Да мне кажется чем больше примеров тем лучше. А вот формат лучше всего-приличный джпег, сделанный с неконвертированного тифа, то бишь чб кадр до декодировки байеровской маски.
__________________
http://www.flickr.com/photos/oleg_chekalin/ |
28.03.2005, 13:14 | #10 |
АстроПрофи
Регистрация: 08.01.2001
Адрес: Москва
Сообщений: 1,947
|
Да нет у меня веб камеры и прогайдера
В общем как сказано в одном фильме "Чего то я затупил.. " Кусочки снимков оригинальных попробую наковырять если позволит время. |