Новые окуляры Celestron: X-Cel LX 7 mm и X-Cel LX 2.3 mm.

[NomadMF]

Сообщение от Dimon Hell

Нет, бюджетно не нужно, да и нет в Европе этих DS. Они, видать, чего-то клоны, а чего не знаю.
Т.е. если сравнивать X-Cel LX и Meade HD-60 Мид будет лучше по качеству?

Про Целестрон тяжело сказать , но тесты Мида-60 проводились Эрнестом и показали что модель 6.5 мм очень хороша в плане исправления аберраций, далее идут 9 мм и 4.5 мм окуляры. Можно брать, если 60 градусное поле устраивает.

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от NomadMF

Про Целестрон тяжело сказать , но тесты Мида-60 проводились Эрнестом и показали что модель 6.5 мм очень хороша в плане исправления аберраций, далее идут 9 мм и 4.5 мм окуляры. Можно брать, если 60 градусное поле устраивает.

Там есть маленький плюс. У некоторых окуляров поле чуть больше 60

[NomadMF]

Сообщение от Владимир Арсеньев

Там есть маленький плюс. У некоторых окуляров поле чуть больше 60

Ну это "плюс" только при условии, что край поля очень хороший (например как у Радианов или Виксенов). Иначе толку от поля, если детали планеты тонут в астигматизме, хроматизме и кривизне. Я например планеты до самого края не передвигаю, лучше чаще двигать трубу, но поближе к центру держать планету. Посему предполагаю, что у 4.5мм моделей Плано/Мида по самому краю не очень хорошо все..

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от NomadMF

Ну это "плюс" только при условии, что край поля очень хороший (например как у Радианов или Виксенов). Иначе толку от поля, если детали планеты тонут в астигматизме, хроматизме и кривизне. Я например планеты до самого края не передвигаю, лучше чаще двигать трубу, но поближе к центру держать планету. Посему предполагаю, что у 4.5мм моделей Плано/Мида по самому краю не очень хорошо все..

Вспоминаю плёссл 6.4мм от Мида, который по центру и на зоне меня радовал. Но на самом краю - Юпитер несколько форму даже менял. В плано есть канечно некоторое ухудшение, но незначительное. А если говорить о 6.5мм, то там всё ещё лучше

[NomadMF]

Сообщение от Владимир Арсеньев

Вспоминаю плёссл 6.4мм от Мида, который по центру и на зоне меня радовал. Но на самом краю - Юпитер несколько форму даже менял. В плано есть канечно некоторое ухудшение, но незначительное. А если говорить о 6.5мм, то там всё ещё лучше

Да это окуляры с этим фокусным им удалось хорошо просчитать. Опять же на таком фокусном уже не все на 60град согласятся. Хочу Целестрон Люминос 82 гр. попробовать на 7мм .

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от NomadMF

Да это окуляры с этим фокусным им удалось хорошо просчитать. Опять же на таком фокусном уже не все на 60град согласятся. Хочу Целестрон Люминос 82 гр. попробовать на 7мм .

Многих устраивают 41 гр, меня лично даже на мотор. монти уже они не устроят. Мне лично вполне хватает 63гр. Нормальное поле. А 82 гр на моём 1:4 нужны слишком уж дорогие, иначе качество будет ужасным.

[NomadMF]

Сообщение от Владимир Арсеньев

Многих устраивают 41 гр, меня лично даже на мотор. монти уже они не устроят. Мне лично вполне хватает 63гр. Нормальное поле. А 82 гр на моём 1:4 нужны слишком уж дорогие, иначе качество будет ужасным.

Ну если мотор и окуляр ЧИСТО для планет то можно и с небольшим полем смириться.
ПС: А какой у вас 1:4 ? Акутер? Так он же 1:5 (учитывая обрезание).

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от NomadMF

Ну если мотор и окуляр ЧИСТО для планет то можно и с небольшим полем смириться.
ПС: А какой у вас 1:4 ? Акутер? Так он же 1:5 (учитывая обрезание).

Ну да, 1:4.95. Но не в этом суть. Повторяю в n-нный раз. У меня был пусть и бюджетный, но телескоп с ведением. И пользовал там КК. Если бы у меня тогда были 63 гр, то я бы, посмотрев в них, в замок бы больше не глянул. Скважина, она скважиной и есть. Тем более, какой толк от неё? Возьмём тот же плано или HD-60 6.5мм. Да у него кроме самого края, как пишет Эрнест, при 1:6.5 уже ДИФРАКЦИОННОЕ изображение. Спрашивается, зачем КК, только ради неуловимо большего контраста?Мало линз? Лично я пришёл к выводу, что единственное, где имеет смысл как можно меньше линз, это галактики при моём плохом небе в 32км от МКАД. Там да, а планеты - не знаю... Я, перед продажей 5мм КК долго сравнивал его с 4.5мм плано (который, кстати, чуть похуже 6.5мм) и знаете, разница настолько мала, что я ею пренебрёг. Мне кажется, для достижения четких и многодетальных (тьфу... придумал слово) изображений нужен АПО мм 150 - и будет счастье. А смотреть в 41гр пусть и с мотором - смысла не вижу.

[NomadMF]

Ага, и еще такая приятная вещь как вынос зрачка, из-за которого заказал себе Радиан. Ресницами по линзам шаркать не нравится, а стричь их - некрасиво будет