От кого мы произошли?

[Виталий]

То, что Мулдашев изложил в своей первой книге, в это очень трудно поверить, используя знания любых наук.
Он нашёл способ как можно по глазам человека определить не только строение его лица, но и строение всего организма. Высчитал среднестатистические глаза у населения Земли, предположил как происходила миграция населения. Эти методы, я считаю научными. Они укладываются в рамки современной науки.
Но те предположения, которые он сделал о людях предыдущих цивилизаций, совсем не укладываются в голове. Он предположил, что до нас на Земле жили четыре цивилизации. Но не это главное. Важно то на чём основаны его доказательства.
Он организовал несколько экспедиций на Тибет. На стене Тибетского храма он обнаружил нарисованные глаза. По ним он нарисовал существо, которое должно было иметь их такие глаза. Чтобы побольше узнать про него, Мулдашев начал обращаться к служителям храмов.
Ламы ему рассказали про генофонд человечества, сомати, про людей бывших цивилизаций. Но все эти знания взяты из религии. Затем Мулдашев предположил, что религии, которые у нас сейчас существуют, создали люди прошлых цивилизаций. Это предположение он основал на том, что в религиях многих народов мира есть сходные черты. Например, о том, что душа человека после смерти переходит в другой мир, многие способы, при помощи которых можно обрести гармонию с миром и достигнуть счастья.
Но кроме этого Мулдашев в своих книгах часто упоминал про информационное поле, которое едино во всей Вселенной. В него можно записывать информацию, а так же и доставать её оттуда. И если это поле, тогда может быть некоторые из людей, которые создавали религии, могли подключаться к нему.
Сходство многих вещей в религиях можно объяснить ещё проще. Раньше люди познавали мир через миф (чувства). Они пытались таким способом объяснить мир. А так как все пять органов чувств у людей одинаковые, отсюда и много похожих черт в различных религиях.
В своих книга Мулдашев пытается связать науку с мифом. Многие необъяснимые вещи он пытается объяснить мифическим путём. Он утверждает, что многое необъяснимое учёные пытаются объяснить, применяя все знания современной науки. А разве это плохо? Ведь если учёный попытается что-нибудь непознанное объяснить, смешивая науку с мифом, то в итоге он получит двойную ложь.
С моей точки зрения, то что он написал в начале своей первой книги (у всех людей роговица равна константе, пути миграции населения и то как по глазам можно определить строение тела) похоже на правду. Но дальнейшие его рассуждения являются ошибочными.

[novoselov]

<blockquote>Цитата:<hr /> С моей точки зрения, то что он написал в начале своей первой книги (у всех людей роговица равна константе, пути миграции населения и то как по глазам можно определить строение тела) похоже на правду. Но дальнейшие его рассуждения являются ошибочными. <hr /></blockquote>Я прочитал эту книгу и у меня сложилось аналогичное мнение!
Хотелось бы только уточнить, что термина "у всех людей роговица равна константе" в книге нет, но просматривается другое - количество нервных волокн - примерно постоянно (это уже от меня, хотя явно этого там тоже нет. В самой книге рассматривается вообщето область глаз)