SW Dob 10"

[astroserg]

Да,я тоже думаю что к монтировке привыкну,ведь людям свойственно ко всему привыкатьПопробую в ближайшие дни проверить телескоп в поле,а то на балконе как-то не очень,и места мало и низковата подставка(надо будет чтото поставлять чтоб было выше).Да и турбулит так что мама не горюй.Вчера посмотрел М42-просто обалденно ,да при такой засветке и близости луны.Представляю что будет в поле и в темноте

[DJ]

Сообщение от astroserg

Да,я тоже думаю что к монтировке привыкну,ведь людям свойственно ко всему привыкатьПопробую в ближайшие дни проверить телескоп в поле,а то на балконе как-то не очень,и места мало и низковата подставка(надо будет чтото поставлять чтоб было выше).Да и турбулит так что мама не горюй.

Я сегодня утречком Юпитер пытался посмотреть (давно не видел - покинул он нас прошедшим летом ). Низко над горизонтом в 6 утра - конечно нифига не видно на самом диске, но три спутника в линеечку порадовали - давно не наблюдал этого хоровода (надо будет дома в планетарии посмотреть где был четрверый ). Тож пришлось впервые стул подставить (так как низко очень - без стула в перила почти смотрел ). На удивление прочно на нем держится - я думал шататься будет такая конструкция.

А турбуленция меня в Доб, как ни странно особо и не беспокоит! ИМХО, но в Мак с в два раза меньшей апертурой она была больше (щас меня Эрнест съест ) - или может опять привык? Или дом наш утеплили? Тут в ЕС директива вышла энергосберегающая - предписали все дома проверить на утечку тепла, чтоб нифига не утекало! У кого будет утекать - штраф! Во как! Вторая причина может быть в том, что я закрытый балкон раньше чаще прогревал и Мак чаще домой заносил, а сейчас держу закрытый балкон холодным (всего на пару градусов там теплее чем на улице) и Доб постоянно там стоит, когда не наблюдаю. Плюс сам там (в застекленном балконе) все дыры заделал, чтоб влажность и вода туды не шла - это наверное улучшило и теплоизоляцию.
С другой стороны когда другие приходят посмотреть, то всегда дверь оставляют открытой - не заметил чтоб это на картинку влияло.
А еще стал дальше от двери отходить (благо длина в почти 5 метров позволяет) - вот это, наверное, сыграло решающую роль, потому что в том году у меня спутниковая тарелка внизу на полу стояла, и наблюдать поэтому приходилось у самой двери, пусть и закрытой (дальше со скопом было не пройти, особенно по снегу). А весной я ее наверх поставил

Вообщем на турбуленцию теперь не жалуюсь - практически пропала Только у горизонта, но это уже неустранимо

[oleg oleg]

DJ и Сергей ,слежу за вашей темой , тоже хочу такую трубу купить. Вы если можете про планеты пару слов, вижу про юпитер речь зашла, А марс не захватили ? У меня был план купить доб и на eq6 поставить, очень марс люблю. С 88-го смотрю. Если у меня вопрос сформируется по данной трубе -я у вас спрошу, разрешаете?

[DJ]

Так нету его пока - Марса К осени вроде появиться должен

[astroserg]

[oleg oleg]

Извините, упустил. DJ, у вас ведь недавно такой телескоп. Сергей, понятно, только купил. Марс был в конце 2005-го, в 2003 замечательно виден. Я смотрел в свой 150мм рефлектор(самодельный). Теперь хочу купить этот добсон10, исключительно из-за его доступности. Кстати , эта доступность не дает покоя_- все- ли там хорошо с оптикой. Вот вы, DJ, жалуетесь на картинку. Ведь считается, что китайское качество –неровное. Поэтому, чем больше информации о каждом конкретном телескопе, тем лучше для статистики. Я с прошлой весны не выходил с телескопом. Хорошо, Марса нет, ну а Сатурн, он виден? Что там по Сатурну? Тень от кольца, щель в нем. На Юпитере должны быть видны полосы, не зависимо от того, где он, разве не так? Ведь это не шутки-250 мм , раньше мне это недостижимой мечтой казалось, только в книжках читал. Конкретный пример: м31, посмотрите кто может, рукава видно или просто сильно вытянутое туманное пятно, как у меня в 150мм (условия балконные). М42- это туманность Ориона? Она всегда хорошо видна в любую трубу, тут тяжело сравнивать. Кстати, смешной вопрос, а дифракционная картина наблюдается? Вот из жизни пример: у меня с1987 года стоит Алькор НПЗ (65мм), там кольца вокруг звезд железно в любую погоду, круглые , в мой 150мм- уже не всегда, не так красиво. Картину сложно передать, но не тот хвасон. Хотя это не мешало мне планеты разглядывать- сравнить то особо не с чем. Смотрю я редко, купить телескоп сразу на экваториальной монтировке –можно, но дорого, лучше потом перенести его на EQ6. Идея всем давно известная. Хотя мне вообще не нравятся немецкие монтировки- высота, габариты, противовесы… вилка лучше. Но выбора нет. Если оптика хорошая, то почему бы не перенести. Говорят, что труба хлипкая – заменю на другую.

[Ernest]

10" уже не самый лучший диаметр для наблюдений планет. Даже приличная оптика становится очень требовательной к атмосфере. В полную силу 10" "работают" по нашим климатам пару ночей в году (примерно раз на десяток наблюдений).

Кстати, эта доступность не дает покоя_- все- ли там хорошо с оптикой.

То что было установлено на Тайваньского производства Лайтбриджах, мне очень понравилось. Но в общем-то лотерея (причем это относится и не только к китайской оптике). Например, в моем 10" Старфаиндере астигматизм довольно заметно портит разрешение по планетам.

ну а Сатурн, он виден? Что там по Сатурну?

На кольце - щель Кассини, минима Энке, различие в яркости колец, креповое кольцо, иногда что-то вроде радиальных структур. Тень от кольца и на кольце от планеты. Пара экваториальных поясов, полярная шапка, иногда кое-кая "шероховатость" на диске. Восемь спутников.

На Юпитере должны быть видны полосы

И не только
Деталей очень много, их даже трудно охватить взглядом, но контраст невелик. Требуется навык и привычка, чтобы их выделять. Цветные фильтры обязательны.

м31, посмотрите кто может, рукава видно или просто сильно вытянутое туманное пятно

Видны два темных пылевых рукова со стороны М110. Звездообразный керн ядра. Несколько локальных сгущений. М33 или М101 смотрятся интереснее.

М42- это туманность Ориона? Она всегда хорошо видна в любую трубу, тут тяжело сравнивать

В 10" ее можно рассматривать часами - масса деталей (волокна, отдельные облака, темные вкрапления), в том числе и на далекой периферии.

Кстати, смешной вопрос, а дифракционная картина наблюдается?

Очень редко (разве что при расфокусировках) и весьма нестабильно - атмосфера.

Удачи!

[oleg oleg]

О-о-о! Ernest, ваш ответ впечатляет. Еще вопросы:
Любой 10” телескоп – рефлектор, с вашей точки зрения, для планет не самый подходящий инструмент, или речь о коротком ньютоне. Или конкретно о SW? Да, атмосфера, но ради тех самых ночей, когда на все 100 - уже можно брать, не так ли? Я по-большому счету , однозначно, дилетант. Но планетные наблюдения , различение деталей, слабые контрасты– когда боковым зрением выуживаешь какую-нибудь мелочь- это мое. У меня с 1988 года страсть к Марсу, зарисовки, ночные бдения , когда ждешь планету из-за стены дома, а завтра на работу. Я научился неплохо видеть картину в целом и в частности. И теперь мне хочется посмотреть на мир через 254мм трубу.
Старфайндер- что за телескоп? Не встречал. Без ссылок , в Интернет магазинах продается? Познакомиться бы. А Лайтбридж –это МИД с каркасной трубой, так. А каркасная конструкция не вредит зеркалу- пыль.смрад. Засветка? Что-то я такой вариант упустил.

[DJ]

Oleg,

у меня Добсон только с сентября 2006-го года - тогда уже Марса не было.

На Юпитере у самого горизонта нифига кроме дикой бури цветов не видно и так и должно быть - тут это уже 100 раз обсуждались - у горизонта более плотная атмосфера и даже если небо там кажется прозрачным, то наблюдать все равно нереально. Юпитер я видел летом в Мак и 80ЕД, в Добсон впервый раз увидел сегодня, но деталей увидеть и не ожидал.

Сатурн - тоже не так уж высоко, как хотелось бы - вот в том году был почти в зените - вот это было классно! Но тогда у меня только Мак был.
Сейчас сильно зависит от погоды - вот вчера только вынес, смотрю и щель в кольце уверенно видно и пояс на диске... ну думаю еще повыше поднимется и скоп подостынет и будет красота, а что вышло - смотри выше, да и атмосфера, по-моему, похуже стала после прохода тучи

Луну видно превосходно! ПОзавчера смотрел на 400х - СКАЗКА! Как нарисованная - гулять можно. Как-то помню смотрел на Маке с 500х и мотором - тогда тоже казалось круто, но посравнению с тем что было позавчера в Доб на 400х (на большее у меня просто окуляров нету) - не идет не в какое сравнение, причем Мак был с мотором, а Доб, естно, без него, но в Доб было приятнее! Было ощущение, что видать каждый холмик. Вот тут я снял немного - это ОДИНОЧНЫЙ КАДР, уменьшенный в два раза!

http://www.astronomy.ru/forum/index....ch=63614;image


Недавнее наблюдение дипская в городе, но около моря в относительно темном месте я описал тут:

http://www.astronomy.ru/forum/index....html#msg428734

На балконе же Туманность Андромеды лишь пятнышко, но на моем балконе и М42 - пятнышко без какой-либо структуры, только что очертания центра угадываются. А вот вышел в темное место к морю (пусть и в городе) так там он представл во всерй красе, с крыльями и всем чем надо! ПРичем без всяких темновых адаптаций! Оторвался - погулял в свете фар, посмотрел - видно так же прекрасно! А если б еще темновые адаптации и прочее, да дипскай фильтр все хочу приобрести... Вообщем читайте по ссылке подробней.
А на балконе, я бы даже сказал что между ним и Маком (были они у меня какое-то время одновременно) никакой разницы по М42 нету! Не даром говорят, что при городской засветке апертура более 5 дюймов ничего не даст! Хотя надеюсь, что применение дипскай фильтров изменит картинку

[astroserg]

Не даром говорят, что при городской засветке апертура более 5 дюймов ничего не даст! Хотя надеюсь, что применение дипскай фильтров изменит картинку [/quote] Не знаю,но у меня 2 скопа ,так вот в 150 мм и при достаточно далёкой луне М42 смотрелась блекло,почти без деталей,вчера в 250мм и при очень близкой луне М 42 я видел так как ёщё не разу её не видел в 150 мм даже без засветки от луны.