Колонизация ближайших планет.

Колонизация ближайших планет, таких как Луна и Марс, насколько я понимаю, технически возможна, но не имеет смысла на данном этапе развития технологии и экономики.
Можно ли колонизировать ближайшие к нам планеты, и какие предпосылки для этого должны быть, какого уровня должна достигнуть техника, чтобы это было экономически оправданно.

P.S.
Предлагаю обсудить эту тему....

[Anton Plaxin]

В принципе, колонизация Луны и Марса конечно возможна. Целесообразно это делать в обозримом будущем - другой вопрос. Так или иначе, но колонизация неизбежна, я в этом убеждён. Для этого нужен задел, который и необходимо делать сейчас, а не ждать каких-то фантастических технологий, или общего экономического благополучия планеты в целом. Как раз такой путь вряд ли далеко заведёт в этом плане. В ближайшие десятилетия планируется как создание базы на Луне, так и полёт пилотируемого межпланетного корабля на Марс - вот уж где авантюра-то...
Хотя развитие технологий идёт очень высокими темпами, так что через 10-15 лет это уже будет вполне реально. Американцы аж в 69г. слетали на Луну, а технологии тогда были не те, что сейчас, а полетели всё же, хоть и риск был большой. Первопроходцам всегда тяжелее, но делать это надо, и это будут делать несмотря ни на что. В любом случае, колонизация ближайших и наиболее перспективных планет - дело далёкого будущего. В обозримое время возможны лишь разведывательные экспедиции, подготовительные этапы для последующей колонизации. Конечно, большую часть работы должны делать зонды-автоматы - это и дешевле и безопасней.

По-моему Вы зря игнорируете экономическую составляющую данной проблемы. Давайте, к примеру, приблизительно подсчитаем себестоимость постройки Лунной базы.
Общая стоимость проектов серии "Аполлон" составила 25 541 400 000 $ и включала в себя, если я, не ошибаюсь 17 запусков. Для обеспечения нормального функционирования персонала потребуется постройка, которая была бы сопоставима, по своим размерам и функциям, с МКС, а для завершенья строительства МКС потребуется приблизительно 45 запусков. Не сложно подсчитать стоимость, по крайней мере, доставки компонентов из, которых моно было бы построить Лунную базу: (45/17)* 25 541 400 000 $ = 67609588235,29 $. Кроме того, я не учел, что отнюдь не все из Аполлонов садились на поверхность Луны, и что в условиях гравитации для строительства понадобится техника.
А подобную сумму вряд ли потянут даже все космические державы.

[Sigma72]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Sq.Piglet:
[QB]...но не имеет смысла на данном этапе развития технологии и экономики.
[QB]<hr /></blockquote>Ну ладно, с технологиями понятно - дело наживное. А вот по поводу экономики, так здесь дело не в ее (экономики) развитии, а в качественно ином подходе к финансированию подобных проектов. Пока деньги на космос приходится выбивать, т.е. каждый раз доказывать тому или иному правительству необходимость вливания. В то же время, на проведение военизированных акций (тот же пресловутый Ирак) финансирование утверждается быстро. В общем, пока человечество (точнее его правящая часть) не осознает, что нужно кооперироваться в деле завоевания космоса, а не воевать, никакое развитие экономики вопрос не решит.

Правящую часть человечества, также как большую часть обычных людей, интересуют деньги, на которые можно купить материальные блага. И война в Ираке не исключение.
Пока космические проекты не начнут приносить реальную прибыль, то и говорить об их финансировании бессмысленно. Надо искать экономическую целесообразность космических проектов, спутники связи и ТВ запускают постоянно, по тому что, они приносят реальную прибыль.

[Sigma72]

Позволю себе не согласиться. Экономически целесообразными действительно являются запуски спутников различных служб. В то же время, тот же КТХ стоил огромных денег сам по себе, из-за катастрофы "Челленджера" его запуск был отложен на несколько лет (а день содержания его в ангаре стоил ок. $150000) плюс затраты на сервисные запуски, коррекцию ошибок главного зеркала и т.д. Деньги огромные! Но получаемые с него материалы будут изучаться еще лет 100 и, неизвестно какие открытия нам сулят...

А что до стремления людей к выгоде, то еще раз говорю: нужна революция в сознании человечества, иначе так мы и будем пытаться переделывать баллистические ракеты в носители полезной нагрузки...

Между прочим, использование баллистических ракет в коммерческих целях, ход весьма разумный, по тому как, их утилизация (ОСР 2) стоит не малых денег, а так они приносят прибыль.

Информацию с Хаббл используют многие научные организации мира, их общий бюджет,
я думаю, вполне бы окупил Хаббл. И потом Хаббл это скорее исключение.

Да и зачем человечеству революция в сознании? Человечество между прочем это не только энтузиасты и фанатики.

[Sigma72]

Вот именно фанатики и энтузиасты будут первыми колонизаторами. Так уже было (эпоха ВГО). Тут необходимо поставить цель колонизации. Например, разработка полезных ископаемых. Боюсь сейчас нам еще не избежать "нездорового" соперничества между основными "космическими" державами... Хотя в принципе, все правильно. Может я и утопист, но если бы человечество действительно объединилось в завоевании космоса, то оно бы достигло таких успехов, о которых с существующей моделью социально-экономических отношений в мире мечтать не приходится.

Вы упускаете их виду еще одну сторону колонизации планет - экологический вред Земле. Это обсуждалось неоднократно на различных авиационно-космических форумах.

Слово "колонизация" предполагает создание самообеспечивающегося поселения на планете. А это огромный грузопоток с Земли. Кроме ракет для полетов к планетам ничего нет, так что создав поселение на планете мы просто угробим Землю.

[Sigma72]

Отсюда вывод - колонизация ближайщих планет пока технически невозможна. И политически тоже. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]