Выбор бинокля - наш или импортный?
 

Здравствуйте, уважаемые!
Я здесь человек новый, так что не сочтите за надоедливую тему - Выбор бинокля.
Коротенько о сути вопроса.
Мы с женой давно хотим купить себе телескоп. Но, как я понял, почитав конференцию, если уж брать хороший аппарат, то с зеркалом не менее 100мм. Но он стоит - соответственно... :-( А будем мы настолько увлечены астрономией или нет - не понятно.
Посему, решили озаботиться, так сказать "Стартовым комплектом" - биноклем.
Походив по конференциям, по магазинам, пощупав уйму всякого добра, остановил свой выбор на нескольких моделях:
1. БПШЦ2 10х50 ЗОМЗ (хоть завод и закрылся, обещали подвезти из остатков)
2. Minolta Activa 7x50 WP.FP или 10х50
3. Minolta Classic III 7x50 WR или 10х50
4. Pentax 7x50 PCF WP II или 10х50

Условия наблюдения - дача. Может иногда буду применять для наблюдений днем (авиасалон, где-нибудь на природе и т.д.).
По субъективным ощущениям наш бинокль "мылит", сравнивал с Никоном. Хоть у нашего и угол шире, но "зеленит" и "мылит".

Вопрос:
1. Что из этих моделей предпочесть?
2. Стоит ли переплачивать за азотное наполнение у Pentax PCF и Minolta Activa?
3. Стоит ли переплачивать за асферические линзы у модели Minolta Activa 7x50 WP.FP?
4. Какие параметры более предпочтительны - 7х50 или 10х50. По ощущениям, 10х50 все-таки уже трудно держать в руках без упора - подрагивает... Или я подрагиваю?... :-)

Вообщем - рассудите, посоветуйте.
Заранее спасибо.
С уважением, Владимир.

Предпочтительней ЗОМЗ БПЦ 20х60 - порвёт всё вышеперечисленное как тузик грелку. Или SkyMaster 15x70 - дешевле(если новый БПЦ по цене сравнивать), покометней, а вот мелочь в БПЦ видно лучше. . А на рынках б/уху ЗОМЗ вообще недорого взять можно. А без штатива - 12х45 КОМЗ есть несомненный рулез. Хотя штатив и 8ч30 очень полезен.

Не совсем подходит для вашего бюджета, но все же почитайте небольшой отчет о наблюдении сделанном сегодня 17.06.05 в 22х100. :P

Чем больше диаметр вы можете себе позволить тем лучше. Но для биноклей более 70-80мм нужен штатив.

http://forum.alltelescopes.com/forum.../list/117.page

Весьма доволен своим монокуляром МП12х45. Думаю, что и бинокль на его основе - вещь. Но все же я остановился бы на 7х50 варианте. Малое увеличение - можно будет более комфортно наблюдать. Ведь в бинокль разгалядывать нужно в основном звездные поля, скопления, яркие туманности. В этом деле большое увеличение и не нужно. А по планетам и Луне - однозначно увеличения более 35-40, хотя Луну можно попробовать и с 20х... 7х50 кстати дает равнозрачковое увеличение, что очень хорошо, а вот 20х60 - только 3мм зрачок - т.е. по классу он ближе к сумеречным интсрументам ( зрачок ~ 4 мм ) и наблюдать в него соответственно лучше поздним вечером. За азотное наполнение платить $ врядли стоит - не такой уж и большой слой воздуха меж объективом и окуляром, что б оказывать влияние на проницаемость ( imho ).

Спасибо всем за ответы!
Видимо, выбор будет сделан в сторону Minolta Classic III 7x50 WR.
Но у меня уже закралассь крамольная мысль, после прочтения отчета о наблюдениях в 22х100... :-)
Я эту мысль пока отгоняю... :-)
Вообщем попробуем начать с малого, а там поглядим на аппетиты. :-)
Спасибо всем!
С уважением, Владимир.

Выбор сделан в пользу нашего...
 

Здравствуйте, уважаемые!
Выбор был сделан в пользу нашего бинокля БПШЦ2 10х50 по цене 3072 рубля.
Перед покупкой нашего изделия, был сделан контрольный осмотр и ритуальные пощупывания трех образцов производства Минольта.
Вот результаты:
1. Minolta Classic II 7x50 (цена 2500 руб) - нет слов... Рыдания...
2. Minolta Classic III 7x50 (цена 3000 руб) - слов нет... Одни рыдания...
3. Minolta Activa 7x50 WP.FP (цена 6990 руб) - есть только хорошие слова!
"Классики" поразили отвратительной картинкой и углом обзора значительно меньше декларируемого - явно не 7 градусов, а скорее не более 5 - 5,5 градусов.
По ощущениям, крастность также не дотягивает до 7 крат, максимум 5 или 6.
А вот экземпляр Minolta Activa 7x50 WP.FP - приятно порадовал широтой угла обзора, качеством картинки, четкостью, да и кратность соответствует (я так думаю:-) ). Однозначно - он стоит своих денег. Кстати, именно в Минольте Актива имеются асферические элементы.

Вот такие дела. А наш бинокль взял своей "железностью" и ценой. Посмотрим, как он будет нам помогать смотреть на небо. Да, а проданный мне экземпляр был выпущен аж в 2003 году, а поступил в продажу только сейчас. И выбран был из трех штук. В одном был дефект просветляющего покрытия, во втором - линза с замечательным воздушным пузырем.
В комплекте идет отвратительный кусок синтетической ленты, который называется "Шейным ремнем". Придется купить что-то более похожее на ремень. Также, надо будет, как в старые добрые времена фотографической юности, пришпандорить на нитки крышки окуляров и объективов, чтобы не потерялись. А еще в комплект входит простая, но добротно сделанная сумка-чехол.
Вот коротенько о покупке.
Буду ждать ясного неба, чтобы посмотреть вооруженным взглядом на красоты вселенной.
Спасибо всем за ответы.
С уважением, Владимир.

А вот штативчик к нему таки не плохо бы поиметь ;) Удобно, однако.

Моё мнение. Думаю, был сделан правильный выбор. Если ваша дача не слишком "темная", не очень далеко от ярких городов, то зрачок глаза в 7 мм вероятно может быть и не достигнут, это в пользу 10х50. "Зеленит" ? Походит на рубиновое просветление. В один из таких 15х50 наблюдал, осталитсь хорошие впечатления. Обычно наши бинокли со стандартным просветлением слегка желтят... Что касается штатива, то при соответствующих финансовых возможностях ответ однозначный - он будет очень полезен. Даже при наблюдениях в свой БПЦ 7х50 я часто беспокоюсь о надёжной стабилизации. Штатив полезен всегда.

Зря Вы аппараты с большей кратностью не рассматривате. 7х - это от театрального недалеко, лучше посмотреть на казанские 12*45 или 15*50. Я себе взял последний вариант, доволен как удафф: одинаково хорошо работает и днем, и ночью.

Открыл для себя массу нового.


[i]цитата CombaSoft
а вот 20х60 - только 3мм зрачок - т.е. по классу он ближе к сумеречным интсрументам ( зрачок ~ 4 мм ) и наблюдать в него соответственно лучше поздним вечером.

1. Если можно, раскройте смысл понятия "сумеречный инструмент". И с какой радости "наблюдать в него лучше поздним вечером" ?

За азотное наполнение платить $ врядли стоит - не такой уж и большой слой воздуха меж объективом и окуляром, что б оказывать влияние на проницаемость

Ну, это вообще хоть стой, хоть падай. Азотное наполнение предполагает наличие такого свойства бинокля, как герметичность, что лишним, мягко говоря, не бывает. Кроме того, я не понял, причем тут проницаемость. Везде пишут, что это делается для предотвращения запотевания оптики.

цитата CyberManiac
Зря Вы аппараты с большей кратностью не рассматривате. 7х - это от театрального недалеко, лучше посмотреть на казанские 12*45 или 15*50. Я себе взял последний вариант, доволен как удафф: одинаково хорошо работает и днем, и ночью.

Для наблюдений с рук 12х и, тем более, 15х это перебор, уже нужен штатив. Так на штатив уж лучше поставить бинокль 15х80, толку будет явно больше, чем с 15х50 или 12х45.