Необходима ли юстировка МАК 102
 

Добрый день! Использую Sky-Watcher MAK 102, в основном по планетам.
При наблюдении Сатурна в 25 мм окуляр (52х) видно очень четко. В 10 (130х) мм и 6,5 мм - значительно хуже, размыто. Причем значительно - это даже хуже, как мне показалось, чем в 70мм Виксен рефрактор. Окуляры достаточно дешевые, комплектные (25 и 10 м), 6,5 мм - GSO. Все плесслы.
Атмосфера была спокойная, сельская местность.

Размытость - это окуляры плохие или надо юстировать телескоп? Слышал краем уха, что аберрации окуляров обратно пропорциональны фокусному, т.е. короткофокусный окуляр как раз показывает все несовершенство оптики телескопа.
Пред и зафокалы вроде одинаковы, похожи на "идеальные" картиночные.

Re: Необходима ли юстировка МАК 102
 

Если дифркартинка близка к идеальной, то все нормально.

Re: Необходима ли юстировка МАК 102
 

Как вы оценивали спокойствие атмосферы и на какой высоте был Сатурн? Он сейчас очень невысоко и обычно его изображение сильно размывается атмосферными флуктуациями.

Чем больше увеличение тем менее окуляры ответственны за качество картинки (особенно в центре поля зрения).

Вот тут наверное у вас ошибка связанная со слишком большой расфокусировкой ваших внефокалов. Применяя небольшие расфокусировки (только-только чтобы сфокусированное изображение начало распухать), вы должны были бы заметить и влияние сферической аберрации (различие в пред- и зафокале), и комы (небольшое смещение яркости в одну и ту сторону в пред- и зафокале), и нестабильности атмосферы (дрожание расфокусированного пятна), и может быть даже артефакты связанные с недостаточно остывшей оптикой (фигуру пятна расфокусировки типа галстука или замочной скважины).

Re: Необходима ли юстировка МАК 102
 

Спасибо за ответы! Оценка атмосферы, честно говоря, была скорее на "вижуальном" уровне - чернота неба, мерцание звезд практически не наблюдалось, отсутствие облаков.
Сатурн наблюдался в начале мая, на широте Краснодара. Был достаточно высоко.

По поводу расфокусировки - спасибо, понятно, попробую.
Однако комы и температурных искажений точно нет - я бы их заметил. Большого перепада температур не было, да и времени прошло порядочно.

То есть все-таки, если мылит на больших увеличениях - значит, оптика телескопа?

Re: Необходима ли юстировка МАК 102
 

...или телескопа, или атмосферы.

Re: Необходима ли юстировка МАК 102
 

Не спешите браковать оптику сразу.
Проверьте днем по наземным объектам на расстоянии 1-2км - можете сфокусироваться с окуляром 10мм?
Этим тестом можно исключить влияние атмосферы и термостабилизации - они, как правило, главные виновники плохих наблюдений.
И штатный окуляр 10мм обычно плох. Хотя 130х - скорее всего предел для МАК-102

Re: Необходима ли юстировка МАК 102
 

Неужели 130x - то есть даже не 1,5 D - предел?(((((((

Нет, днем сфокусироваться могу, конечно.

Re: Необходима ли юстировка МАК 102
 

Если есть сферичка, то большие увеличения не поставить, но чтобы её выявить, надо тест по звезде сделать.

Re: Необходима ли юстировка МАК 102
 

Спасибо, с этим понятно.
Позвольте, задам еще вопрос. Я нашел несколько статей о том, как юстировать МАК - как правило, это настройка задних винтов на телескопе.
В связи с этим вопрос - могу ли я, пережав их, сломать, скажем зеркало, или еще что? Опыта нет, может есть знающие люди, подскажите.
Был бы признателен за подробную личную методику настройки/юстировки.

И еще хотел бы узнать, стОит ли чернить морковку? Действительно ли это дает ощутимый прирост контраста и четкости?