Общая Астрономическая Конференция - Астрофото начального уровня без телескопа

- Астрономическая фотография (http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=21)

Re: Астрофото без телескопа

Цитата:

Сообщение от igor_da_bari (Сообщение 263601)

Посмотрел я Ваши исходники. Самая яркое, что я там нашел - ню Андромеды (4.5m). На таких звездах "Юпитер-37" уже дает ореол. На Ваших снимках его нет. Выглядит обнадеживающе.

На самом деле резкозть "Юпитер-37" может оказаться как-бы не совсем правильной
в сравнении с более длиннофокусным из-за более широкого угла обзора.
Вообще, думается, надо искать APOшки. Я вот обращаю взор на Сигму APO зум.
(Мой имеющийся Тамрон мало отличается от Юпитера-21 М. Раве что апертура заметно меньше,
но и полегче.)

Re: Астрофото без телескопа

Цитата:

Сообщение от Ar-Gen-Tum (Сообщение 263603)

Я вот обращаю взор на Сигму APO зум.

Которая 70-300? Так её на 200мм диафрагмировать надо до 7.1, чтобы она с Ю-21 могла равняться. А на открытой диафрагме она совсем не веселит.

Re: Астрофото без телескопа

Цитата:

Сообщение от CyberManiac (Сообщение 263607)

Спасибо за подсказку, ибо в руках не держал. Хотя не радует. :(

Re: Астрофото без телескопа

Цитата:

Сообщение от Ar-Gen-Tum (Сообщение 263603)

С одной стороны Вы правы, но с другой стороны единственный параметр, который нас интересует, это размер звезды на матрице. Ну, строго говоря, размер каждого из трех каналов.

Re: Астрофото без телескопа

Цитата:

Сообщение от Ar-Gen-Tum (Сообщение 263610)

Спасибо за подсказку, ибо в руках не держал. Хотя не радует. :(

Ну, на 70мм это как раз объектив отличный, даже на диафрагме 4. Но ведь речь не о 70мм, а как минимум о 135 или о 200? На 200 её уже нужно диафрагмировать сурово, а если речь про 270мм и больше, так лучше её вообще не использовать, а купить за треть цены той Сигмы "Таир-3".

Re: Астрофото без телескопа

Цитата:

Сообщение от igor_da_bari (Сообщение 263612)

Тут подстерегает засада.
Чем меньше фокусное расстояние, тем больше угловых секунд на пиксель.
Т.е. хуже разрешение.
И при равных ОО меньше апертура. А меньше апертура - ... .

Re: Астрофото без телескопа

Цитата:

Сообщение от Ar-Gen-Tum (Сообщение 263614)

МНЕ НАДА ЧТОБЫ КРУЖОЧЕК НА ФОТКЕ БЫЛ МАЛЕНЬКИЙ :) Хоть там фотка 6 на 8 градусов, хоть 20 на 30. Если пятно будет 30 пикселов - в любом случае будет некрасивое пятно одного и того же размера :)

Re: Астрофото без телескопа

Цитата:

Сообщение от igor_da_bari (Сообщение 263621)

МНЕ НАДА ЧТОБЫ КРУЖОЧЕК НА ФОТКЕ БЫЛ МАЛЕНЬКИЙ :)
...

Ресайз 50% еще не отменили. :)

Re: Астрофото начального уровня без телескопа

Объективы подразделяются на: Широкоугольные, макро и теле. Широкоугольные по видимому отпадают.
Так что выбрать? На какие параметры надо смотреть?

Re: Астрофото начального уровня без телескопа

Цитата:

Сообщение от M.Sergey (Сообщение 263624)

Почему широкоугольные отпадают? Разве не интересно Ориона, например, целиком снять? Или МП панорамой. Тут и 50 мм, и 28 мм вполне рулят.

Вообще я не специалист никак. Сам только начал с этим разбираться. Пока понимаю, что на разрешение нужно смотреть во первых. Звезда (точка) в идеале и на матрице должна быть точкой. Идеальных объективов, наверное, не бывает или бывают, но за оч. больш. деньги. Но в любом случае, мой ГЕЛИОС-44, который дает пятно на 15 пикселов неправильной ужасающей формы, никак не годится. У "Юпитера-37" вон хроматизм синенький - все голубые звезды с ореолами. Тож не годится. То есть годится, но хотелось бы получше :) ).

Дырка большая должна быть - чтобы при тех же выдержках обеспечить больший световой поток на матрице и, стало быть, меньшие экспозиции. Желательно 2.0 хотя бы.

Ну, и если стекло не родное - точка фокуса на бесконечности 1) должна быть 2) должна легко выставляться. У зума Canon EF-S, например, для каждого фокусного расстояния эта точка есть, но найти ее не то, чтобы нельзя, но, скажем так, не одним двжением. А бывает, что стекло вообще до бесконечности не дотягивает и надо чего-то подпиливать и подрезать.

Может быть, и еще что-то важно. Но я пока не знаю что :) В самом начале, извиняйте.