Re: Астрофото начального уровня без телескопа
 

Олег, смотрю на небо - у тебя сегодня хорошие шансы, по-моему (тьфу-тьфу, чтобы не сглазить!). Давай, концентрируйся! И удачи тебе! :)

Re: Астрофото начального уровня без телескопа
 

Небо... это отлично.
Но я смотрю днём на прогноз. А вечером на карту облачности и фактическую погоду. А прогноз пока не радует :(

Я б с удовольствием. Сегодня ночью вспомнил, что астрофото - прикольно :)

Re: Астрофото начального уровня без телескопа
 

Ух ты ха.
Для меня так очень классно получилось.

Re: Астрофото начального уровня без телескопа
 

Мне тоже этот вариант больше остальных понравился. Именно таким мне и видится ночное небо.
Так держать ;)!

Re: Астрофото начального уровня без телескопа
 

Спасибо за одобрение. Тогда я вновь вернусь к 33-ей галактике и Ориону Николая. Я на них поочерёдно тренируюсь. Интересные снимки.

Re: Астрофото начального уровня без телескопа
 

Как-то странно все (может гуры прояснят): равы весят по 20мегов (у меня 8,5!), DSS насчитал в исходниках несколько тысяч звезд!!!откуда столько?автоматическая калибровка цветности прошла плохо, пришлось каналы руками совмещать, цвета звезд, как не было, так и не стало. цветность добавил 20%. Рама не цветная;) немного в сиреневый отдает.- но это так к слову.
Самый светлый кадр выкинул. Почему такой светлый?? выдержка та же? В общем, что то не ТО#-o
внизу - процессинговая картинка: обратите внимание на настройки, что внизу, выбирайте свои по вкусу, но принцип практически один)
картинка после сложения, картинка с убранным градиентом (ирисом),
ну и еще одна для любителей высокого контраста (крутанул уровни)

Re: Астрофото начального уровня без телескопа
 

Павел, делитесь - чем и как шумы убирали? Мой вариант штучный, не везде применим.

Re: Астрофото начального уровня без телескопа
 

Павел, как вариант - может быть звёзды только белые из-за малой общей выдержки?

Представляю на суд несколько обработок Ориона Николая. Выберите лучший на ваш строгий взгляд. Никак не удавалось раскрасить звёзды. Цвета неправильные, на мой взгляд. Послушаю ошибки и пойду дальше.

Re: Астрофото начального уровня без телескопа
 

Сомневаюсь.
Почему звёзды цветные? Потому что каждая из них имеет разную температуру, разный спектр. Упрощая, Вега кэноном воспринимается как синяя, Арктур красный и т.п. Соответственно, делаем небольшую выдержку, звезда на исходниках не "горелая", получаем синий цвет для Веги. Но не только синий, а, например 90% синего, 8% красного, 2% зелёного (цифры от балды, без привязки именно к Веге). Делаем большую выдержку и при идеальной оптике+атмосфере получаем точку с полностью заполненными синим - это понятно, красный и зелёный тоже заполняются полностью. Медленнее, чем синий, но всё же доходят до 100% заполнения датчика (пикселя камеры). На выходе получаем цвет RGB=100%,100%,100%, то есть белый.

Дальше вспоминаем, что оптика, гидирование и атмосфера не идеальные, получаем, что иногда звезда отклонялась, плясала рядом с положенным пикселем и "намазала" нам ореол. То есть в середине белый, вокруг - тот самый негорелый синий.
Если применялись неидеальные линзы (рефрактор, корректор) или просто неидеальное зеркало - в общем неидеальный объектив, то в дополнение к неидеальному гидированию и атмосфере мы получим аберрации объектива, тоже несущие за собой цветные ореолы.

Поэтому короткие выдержки как раз должны показывать цветные звёзды как в реальном, так и в идеальном случае, тогда как длинные в реальности должны показывать белую звезду и цветной ореол, а в идеальном - белую звезду, независимо от её спектра.

Re: Астрофото начального уровня без телескопа
 

Понял, Олег, согласен. Риторический вопрос теперь для раздумий на досуге - как извлечь истинный цвет? Но не для единичной звезды на фото, а для всех сразу.