Китайская "гляделка" 50/360, или "докатились" :)

[Vladimir Grigorjev]

Вот, приобрёл сие чудо китайской промышленности, по цене 16 латов (32 у.е.), в целях использования как портативную гляделку, которую можно захватить например с собой на ту же комету посмотреть или ещё на что-нибудь, или на работе коллегам Луну показать. Светосила получается 1/7. Диафрагм внутри нет. Что удивительно, объектив оказался даже с просветлением синеватого цвета. В комплекте диагональное зеркало (без которого скоп невозможно даже использовать - не хватает хода фокусёра), окуляры 20 мм (18х) и 6 мм (60х), и монструозного вида барлоу 1,5х.
Штатив настольного типа, высотой 40 см. Как раз можно на капот машины поставить и наблюдать.
Что из этого выйдет, покажет время. Пока идёт дождь, как распогодится надо будет потестить. Пока что визуально на 18х практически не уступает белорусской ЗРТ 30х50. Надеюсь что получится дополнение к биноклю, чтобы рассмотреть кометы более детально...

[Ушедший]

Имею подобное же чудо за 72 $, только 80\400 и штатив, с выдвигающимися ногами. Все в рюкзачке. Окуляры три штуки (Кельнеры) и оборачивающая призма. Планирую в будующем использовать как гид.

[Drago]

на капот ничего хорошего не получиться, разве что запорожец прикупишь :) движок долго тепло отдаёт, струить будет - будь здоров...

[Vladimir Grigorjev]

Ну может быть при небольших увеличениях не так уж сильно струение будет мешать? Багажника то у меня нету. Наверное, придётся в дополнение к гляделке ещё и новую машину покупать, седан чтоб был... :D Ну придумаю что нибудь.
Вчера после окончания дождя вышел на балкон посмотреть. Нет, не на соседей, а на красные огни на трубе ТЭЦ километрах в 5 от меня (см. фото трубы днём). Практически точечный источник света ведь. Ну что же, при увеличении 18х огни точками и были, без искажений. При расфокусировке дифракционные кольца тоже вполне круглые. Единственное, что по краям поля зрения заметны искажения, ну это уже как я понимаю из-за простенького окуляра. Так что на первый взгляд не так всё и плохо. Вот ещё несколько фотографий гляделки сделал.

P.S. Эх, подарили-бы мне такую гляделку лет 15 назад, а то и 10 - так мне больше ничего и не надо было-бы, радости было-б огого...

[Vladimir Grigorjev]

Цвет просветления.

[Fotolub]

Эх, подарили-бы мне такую гляделку лет 15 назад, а то и 10 - так мне больше ничего и не надо было-бы, радости было-б огого...
Да уж, увы, но в нашем детстве ничего подобного не было. Вот, и в ваших краях в те времена бывал неоднократно, а теперь - заграница. Что-то меняется к лучшему, что-то к худшему.

[Vladimir Grigorjev]

Ну вот, небо вечером на часок очистилось от облаков, получилось немного посмотреть на звёзды. Наводиться конечно без искателя трудновато, но приноровился.
На 18х вообще претензий нет. Хроматизм конечно присутствует, но в пределах разумного. Звёзды точечные. Комета Холмса в бинокль понравилась больше - во-первых ярче, да и поле зрения больше.
Мицар (14") обнаруживал намёки на двойственность, при 60х двойственность была заметна более явно.
А вообще, 60х для него пожалуй уже многовато, звёзды уже не такие чёткие. Хотя во внефокалах дифракционные кольца вроде чёткие. А с другой стороны, погода просто ужасная - ветрюга наверно метров 15-20 дует, толком не понаблюдать. И окуляры тоже не подарочек.
Да я и не ожидал увидеть ничего сверхъестественного. Надо будет при более спокойной погоде как следует проверить.

[Vladimir Grigorjev]

Посмотрел ещё раз для уверенности на Мицар. Да, при 18х становится заметно, что звезда двойная, а при 60х двойственность уже была заметна без всяких проблем, с широченным промежутком, и оба компонента с колечками! Так что с оптикой похоже всё ОК! :)

[Танкист]

А какой у него фокусер? 0.96''?

[Vladimir Grigorjev]

К сожалению, да, именно 0,96. :-/

[Vova_]

К сожалению, да, именно 0,96. :-/

У самого такая стоит дома на полке, без штатива, правда.. К ней больше подошел бы синтовский штативчик с тонкими движениями, от зрительной трубы.. Но вот из-за того, что фокусер там 0.96, я и задвинул его на полку - родные окуляры (видимо Гюйгенсы, да еще есть сомнения, что они стеклянные) дают страшный хроматизм и нечеткую картинку. Нужны хотя бы настоящие Кельнеры, но они у меня все на диаметр 1.25... С Кельнерами, где точно стеклянные линзы и хорошее поле зрения картинка совершенно другая, такого безобразия, как на фото с ними не будет. Проверено на 70/300, где была возможность установки окуляров на 1.25.

[Vladimir Grigorjev]

такого безобразия, как на фото с ними не будет
Вы что! Фото делал не с помощью телескопа, просто увеличил фото цифровика, дабы показать что из себя представляет так самая труба ТЭЦ ;) В скоп видно намного лучше.

[Vova_]

Вы что! Фото делал не с помощью телескопа, просто увеличил фото цифровика, дабы показать что из себя представляет так самая труба ТЭЦ ;) В скоп видно намного лучше.

Все же, как показывает практика, родные окуляры очень портят изображение. Если еще не попробовали, то попробуйте хотя бы приставить более солидный окуляр (рублей за 150-200) - картинка будет совершенно другой и более лучшей. Где бы достать нормальный окуляр 0.96..?

[Drago]

Все же, как показывает практика, родные окуляры очень портят изображение. Если еще не попробовали, то попробуйте хотя бы приставить более солидный окуляр (рублей за 150-200) - картинка будет совершенно другой и более лучшей. Где бы достать нормальный окуляр 0.96..?

ей богу - неужто трудно переходник сделать через диагональ? всего то надо - толстостенную трубку и токаря на 5 минут...
или купить готовое переходное диаг зеркало 0.965 - 1.25 за 20 баксов...

[VN]

ей богу - неужто трудно переходник сделать через диагональ? всего то надо - толстостенную трубку и токаря на 5 минут...
или купить готовое переходное диаг зеркало 0.965 - 1.25 за 20 баксов...
Ну если считать это гляделкой, то Дипскаевская 50\350 за 24$ имеет гораздо лучшую комплектацию за меньшие деньги. Есть в комплекте и диаг зеркало 0.965\1.25"+0.965" и СТАЛЬНОЙ штатив и сумка и ЛБ 0.965\1.25 и Кельнер 10\15мм 1.25".

[Vova_]

ей богу - неужто трудно переходник сделать через диагональ? всего то надо - толстостенную трубку и токаря на 5 минут...
или купить готовое переходное диаг зеркало 0.965 - 1.25 за 20 баксов...

Так через диагональ или переходник неинтересно, делал и так, и так. Набалдашник здоровый висит на тонком окулярном конце.. Красивее именно 0.96.

[Vova_]

Ну если считать это гляделкой, то Дипскаевская 50\350 за 24$ имеет гораздо лучшую комплектацию за меньшие деньги. Есть в комплекте и диаг зеркало 0.965\1.25" и СТАЛЬНОЙ штатив и сумка и ЛБ 0.965\1.25 и Кельнер 10\15мм 1.25".

Какой он, штатив? Хоть как выглядит? Я только слышал о нем, но увидеть не удалось.. Что за сумка, какая она? Фото есть?

[VN]

Какой он, штатив? Хоть как выглядит? Я только слышал о нем, но увидеть не удалось.. Что за сумка, какая она? Фото есть?
Положу на днях. Сумку сам использую для окуляров - это мягкая, толстая с подложкой, сумка.

[Андрей Т.]

Да, окуляры 0,96 невысокого качества, хроматят, однако, из набора от 70/300 , вместе с диагоналкой, опробовал на Силестроновской игрушке 50/600 и разделил Кастора 2,66" с 6 мм (120х)

[Vova_]

Да, окуляры 0,96 невысокого качества, хроматят, однако, из набора от 70/300 , вместе с диагоналкой, опробовал на Силестроновской игрушке 50/600 и разделил Кастора 2,66" с 6 мм (120х)

Вот как раз 6 мм из набора 70/300 - единственный более менее приемлемый, но с натяжкой. Длиннофокусные никуда не годятся из той серии, хроматят сильно, потери света большие и поле зрения маленькое..

[VN]

Вот как раз 6 мм из набора 70/300 - единственный более менее приемлемый, но с натяжкой. Длиннофокусные никуда не годятся из той серии, хроматят сильно, потери света большие и поле зрения маленькое..
Володь! Ну что хотеть от окуляра за 50р? Но проблема есть - даже не могу заказать хороших 0.965" окуляров - во как!

[Андрей Т.]

У меня был (подарил) японский (в самом деле японский) ахроматик 60/700 на AZ с тонким наведением по высоте, 0,965 фокусер металлический, правда раздолбанный, диагоналка тоже металл, окуляр 20 мм неплох, а 6 мм хуже, чем у 70/300.
Собственно, существуют ли в природе приличные 0,965 окуляры?

[Vova_]

Володь! Ну что хотеть от окуляра за 50р? Но проблема есть - даже не могу заказать хороших 0.965" окуляров - во как!

Да, жаль.. а то такие трубы с 0.965 посадкой от этого выиграли бы.. Приходится подбирать окуляры от советских подзорных труб и биноклей и подгонять под этот размер.. У меня примерно так подходит по посадке на 0.965 окуляр от Турист-3 со своей оправой, что дает даже с таким объективом уже качественную картинку (окуляр настоящий, просветленный, симметричный с приемлемым полем зрения).

[Drago]

У меня был (подарил) японский (в самом деле японский) ахроматик 60/700 на AZ с тонким наведением по высоте, 0,965 фокусер металлический, правда раздолбанный, диагоналка тоже металл, окуляр 20 мм неплох, а 6 мм хуже, чем у 70/300.
Собственно, существуют ли в природе приличные 0,965 окуляры?
вроде бы есть ортоскопы под эту посадку. поинтересуйтесь у Вячеслава

[Танкист]

Окуляр от Алькора или микроскопные окуляры тоже 0.965.

[Leonid_F]

Прекрасная трубка для знакомства с Небом. Володя вложил мне ее для весу, я подарил будущему ЛА. 17/Р видна прелестно, хроматизма минимум, дифракционные кольца в наличии.

[VN]

Я кстати их пустил по 400р комплект. Сток.
В комплекте -сумка мягкая, труба, стальной штатив 30см, ЛБ, диагональ 0.965\1.25 с адаптером и суперкельнер 1.25" 10 или 15мм + кольцо для оптимизации сферички.
См на барахолке.

[Const]

А вот собственно и фото инструмента, который предлагает Владимир.
Поставил колечко между линзами. Очень хорошее качество изображения для такого инструмента :)
И сумочка для переноски удобная.
Цена - очень хороша для такого замечательного набора.

[alex_nz]

А что означает выражение для такого инструмента? Что сравнима с 50 мм мерцем или ещё чем то На фото все классно но на то оно и фото Кто нибудь разрешение померял?

[VN]

Опять пальцезагибаловка пошла. С чем с чем Вы его сравниваете с Такахаши? С апо? Ну ну? Не смешите народ в теме.

Тут речь о практически бесплатном наборе за 400р. каждый предмет которого вполне может продаваться по 400р - труба, штатив, сумка, окуляр, лб+диагональ.

Но все же-
При установке прилагающегося кольца и устранении астигматизма путем проворота передней линзы все эти трубки работают на диффракционном пределе и дают с 4мм окуляром 87х и диффракционную звездочку с колечком. То есть разрешает примерно 3" как ему и положено.
Если кольцо не поменять - смотреть нельзя - сферическая - труба мутит. Я примерно представляю почему так - оправа сделана неправильно - места мало. И штатное 1.5мм кольцо это или ошибка или от безвыходности.
Все разговоров дальше быть не может - для такой детской дудки это предел. Я проверял примерно пяток все +- чуть чуть одинаковые.

Ну и по хроматизму - действительно для 50мм 1\7 эта труба работает примерно как 70мм 1\12-1\15 то есть ну не как полуапо а как треть апо. На память коррекция как у апо получается для 50мм примерно 1\15 те ф750 примерно.

[Hermit]

Владимир, зарезервируйте два комплекта для меня, пожалуйста...

Сорри, вместо Барахолки сюда запостил... блин...