Ретро объектив из детской дутки DeepSky 50/350

[Конст]

Цель построение семиапланата с софтовым рисунком на открытой диафрагме и обычной резкостью при повышении диафрагмы до 8 и выше. Зачем ? Ни один софт-фильтр не даст такого рисунка , а монокли искажают поле.
Ингридиенты
1 Объектив гелиос 44-2 50р на барахолке
2 Диафрагма от микроскопа или подобная бесплатная
3 Дутка 50/350 200р - знаете где
Оправу для диафрагмы изготавливаем из куска трубы.
Линзовый блок от обектива (вся верхняя часть) выкручиваем.
Переднюю линзу объектива выкручиваем и крепим на геликоид в родной оправе, но выпуклостью к фотоаппарату.
На герметик лепим диафрагму к обективу, таким образом , чтобы между линзой и диафрагмой было около 8 мм.
Затем на бленде делаем прорез для рычага диафрагмы, а на оправе объектива дудки срезаем буртик, чтобы он глубже зашел в бленду уперевшись в диафрагму при сборке. Бленда туго садится на фокусировочное кольцо. Все: 2 часа и 250р.

К сожалению у меня нет цифрозеркалки и сканера , посему результат съемки на полной дырке я просто переснял цыфромылом с потерей качества , но без какой либо обработки
Мне кажется Ретропортретник получился

[alex_nz]

Конгениально. Открой тему по всем всем переделкам всего из всего. К стати я прикрутил к маленькому рефрактору демонстрационную насадку от микроскопа с делительным кубиком. Теперь в телескоп можно смотреть вдвоем и иголочкой показывать объект. Жаль окуляр там малоподходящий.

[Вася Батарейкин]

Автор отчасти прав. Только нужна не цифрозеркалка а форматная камера 9 на 12. И вовторых это не семиапланат - им там и не пахнет, даже наоборот сферическая большая.
Я эту всю бодягу с ахроматами в комбинации с менисками очковыми прошел. Очень хреново получается. В итоге просчитал свой вариант объектива типа Верито. Называю я его полуанахромат, потмоу как в нме выдержано строго заданное соотношение между сферической и хроматической аберрациями.

Я бы советвоал дял начала сделать простейший объектив- анахромат Пюоо (Puoo). Так проще будет.
А аффтару снеачала хоть немного разобратся в теории апланатов, ахромтаов и анахроматов.

[Вася Батарейкин]

ещё -афтар, объектьив от позорной трубы слишком резок, даже если его перевернуть наоборот. в нем слишком ало хроматизьма ! Переверните объектив трубы задницей вперед. Спереди приделайт ек нему мениск очковый (выпуклостью наружу, вогнутостью к ахромату) , скажем +1,5 диоптрии, разнесите их на 1/3 фокуса чт обы хоть както астигматизьм исправлялся.
И будет вам риснок !

[Конст]

Ну так это Верито и получиться. Только у меня ось слетела, не могу в земаксе прикинуть. Если вы уже Гуру в этом вопросе, опишите подробней технически свое лучшее светосильное творение, которое начтнает работать с полной дырки . Кстати для форматной камеры фокуса не хватит. Здесь схема рассчитана, чтобы без применения дополнительных колец сохранить бесконечность и всю шкалу расстояний рабочей

[Конст]

Переверните объектив трубы задницей вперед. Спереди приделайт ек нему мениск очковый (выпуклостью наружу, вогнутостью к ахромату) , скажем +1,5 диоптрии, разнесите их на 1/3 фокуса чт обы хоть както астигматизьм исправлялся.
И будет вам риснок !

Это уже токарные работы и разиер конструкции превысит разумные габариты.

[Вася Батарейкин]

Ну так это Верито и получиться.
Ой нет ! Далеко не Верито. Хотя идея правильная.
У Верито и Першейда ещё кривизна фокальнойп оверхности и астигматизьм подобраны соответствующим образом.

Насчет описать. Так скоро только кошки родятся. У меня розовая мечта (не голубая же ..), написать цикл статек и брошюрку по поводу проектирования портретных объективов для форматных камер. Уже многие аспекты становятся ясными. Про выбор размера сферической одна из статеек уже готова и в издательстве находится. Как только так сразу.

Вообще очень приятно что вы один из немногих интересующихся этой интересной тематикой ! Очень приятн она самом деле. а то тут такие дремучие лохи сидят , из за аберраций и резкости просто удавятся !

Только меньше форумов навроде пентакона читайте. И всетаки дял такой штуки нужна форматная камера ...
Ну и пролетариат, выступающий в роли портретируемых будет плевать вам в лицо. Мол почему все такое и н ецветное ... Я с этим свыкся и н еобращаю внимания. Пейзажи вот он икакто менее агрессивны.

[Вася Батарейкин]

Ещё незабывайте что дял портрета важно соотношение фокса равное 2-3 диагонали кадра !

Тоесть для 9 на 12 минимальный портретник равен 250 мм. Никак не менее.
А светосила важна вот почему. не из за размытия плана как вы думаете. Объектив с больши диаметром входного зрачка дает какбы нецентральную проекцию. это всеравно что наприме рна спичечный коробок смотреть глазами с близкого расстояния - увидите боковые грани. Совершенно также нельщя повторить портрет на узкоформатной камере. К примеру объектив с больши диаметром будет давать изображение боковых поверхностей носа, что малоформатная и темболее цифрокамера просто неувидит.

Вот такие парадоксы ! Я вот голову ломаю над математическим описанием этого всего - от соотношения аберраций до перспективы ....

[Вася Батарейкин]

междупрочим от слова РЕТРО для таких штучек меня тошнит. Эта технология междупрочим живее современных поделок. Особенно противно когда ЧБ отпечатки недоумки называют словом ретро.

[Конст]

Вы слишком агрессивно настроены, Василий
Если вы хотите , чтобы Вас слышали, нужно общаться на доступном языке. Посему на астрофоруме это именно Ретро, еще где-то софт,
а где-то и объектив по схеме ... из стекла с определенными характеристиками частичной дисперсии при длинных волнах с заданными параметрами
СФА и ХА. Часто построенная по всем канонам стекляха не дает радости от результата. А иногда сфа и ха
при случайном раскладе так сочетаються , что и смотреть приятно.
К сожалению я не композитор, чтобы глядя на ноты слышать музыку,поэтому цыфры давно надоели. я лишь изначально прикидываю , может получиться или не может, и по достижении результата, опять в цифрах, что же получилось.
В данном случае межлинзовое достаточно мало и ведущим остался задний мениск от Гелиоса с незначительной корректировкой от передней сборки. Главное понравился рисунок. А делюсь на форуме , потому что решение простое и легко повторяемое. Думаю было бы не уместно выкладывать на астрофоруме бессмысленный двухмесячный проект с небюджетными токарными работами, который по рисунку ничем не отличается от обычного Топогона , да и обычного зрителя не цепляет , вследствие чего так и небыл окончательно собран в одном корпусе
Ну и статейку по сфа было бы любопытно почитать.

[Вася Батарейкин]

мне на ваши форумы и то что там называется. Книги вам читать надо а н ефорумы.
А без хоть какойто оптимизации вы не получите даже красивого монокля. Вот.

[Конст]

Ну так статью дадите или нет?

[Вася Батарейкин]

скоро тоько кошки родятся

[Конст]

Про выбор размера сферической одна из статеек уже готова и в издательстве находится.

тут такие дремучие лохи сидят , из за аберраций и резкости просто удавятся !

.

Мне кажеться вы или неизлечимо умный или просто болтун.

Еще не понятно что вы тут делаете с таким отношением к участникам?

Может вам , как любому клоуну нужны зрители?

В любом случае г-н Энерджайзер у меня нет дальнейшего желания с вами общаться.

[Aleks74]

От т акой манер писать, гла зарэжить. Внатур е.

[Leonid_F]

Для Батарейкина Василия.
При желании снимать, можно снимать и со сферичкой и с хроматизмом, таким, как на снимках, коли нет свободных килобаксов. Но аналогичное за килобакс с небольшим было бы всяко предпочтительнее.

[Вася Батарейкин]

Объективы с правильно подобранной сферической и хроматизьмом стоят по нескольку килобаксов. И народ берет и снимает ...

[Leonid_F]

Василий!
Так я ж говорю про астро фото. Мы же в конфе "StarLab", а не "Фотопленки".
Снимаем!

[Вася Батарейкин]

Ну что Вы .. .Ещё Козьма Прутков говорил -однобокий специалист подобен флюсу. А однобокий ластроном подобен сферохроматизьму ...
Мы в теме где аффтар темы тянется к прекрасному .... а тупые ластронмы его гнобят ...

Я вот седян собрал свой объектив по схеме Верито. очень здорово. Великолепная разрешающая способность сочетается с продленной глубиной резкости.

[Вася Батарейкин]

И ни на каких очковых стеклах и дипскаях такого н есделать к сожалению .Центровка занете л инужна хорошая ивс

[Вася Батарейкин]

Подумал и хочу сказать что называть это семиапланатом варварство. Потмоу как с опроедленного относительного отверстия надо не только уменьшать сферическую, ак наоборот увеличивать.
Так что характеристика Verito такая:

1. Анапланат (исправлена только кома).
2. Полуанахромат (по Puyo название - можн отакже называть наоборот полуахромат)
3. Полуанастигмат (кривизна поля значительно уменьшена).

А вот Першейд он АНАСТИГМАТ !

[Avtor]

<Вася Батарейкин>
- Я бы не стал утверждать так категорично, оставил бы на время в стороне условие синусов и вспомнил, какую схему запатентовали практически одновременно Штайнхайль и Дальмайер...
И оттого лишь, что с некоторого относительного отверстия условие апланатизма там и не соблюдается, я думаю что нет оснований тотчас придумывать ей (схеме) новое название.
Равно как и под названием semi (полу) апланат таки можно понимать перископообразную конструкцию, одна из "половинок" которой представляет собой ахроматизированный компонент. В зависимости от его расположения (спереди или сзади) и от "расстановки" оптических сил (сильнее первый, второй или оба компонента равной оптической силы)- возможно шесть вариантов конструкции. Одна из них- с менискообразной формой компонентов и более оптически сильным ахроматизированным вторым имеет собственное название "Верито"(Веритар).

[Вася Батарейкин]

Кажется вы путаете божий дар с яичницей. Штайнхайль и Дальмайер запатентовали совсем другое.
Апланат - это оптическая система у которой устранена КОМА. И от относительного отверстия там ничего не зависит. Сферическая же в апланате может быть скольугодно высока. Именно в Першейде и Верито которые являются апланатами (а першейд ещё и анастигмат) она оставлена нужным образом.
А верито он ещё и квазианастигмат ! Именно пятно сферической позволяет добится почти нулевой среднйе кривизны поля так что ещё астигматизьм на фоне центрального пика сферической незаметен.

А монокль - он полуанастигмат.

[Avtor]

- Из вышесказанного полностью соглашусь с тем, что " ...Сферическая... в Першейде и Верито... оставлена нужным образом" и частично- с тезисом о ВИДИМОЙ рихтовке кривизны поля у Верито с помощью СФА. Остальное похоже на Ваши мыслительные конструкции, основанные на Ваших же приблизительных представлениях. Ну да не будем зацикливаться на "понятиях и определениях"...
По поводу Верито и Першайда- люди ведь головой думали, и создавали инструмент для ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии. Потому и соотношения эти не с потолка взяты. В отличие от современных "анастигматчиков", минимизирующих кружок рассеяния любой ценой (а чаще ценой дикого его поведения по полю кадра) и создающих свои конструкции "на грани срыва". А особенно бесит, блин, что СФА почти поголовно переисправлена или даже положительна "от корня"- ценой жуткого перехода в нерезкость, ценой боке- короче, там, где у объектива еще мог быть хоть какой-то рисунок!
Хотя, по "Веритам" и им подобным то же не без "ложки дегтя". Поясню. Снимал бы я на форматку, да еще исключительно на Ч/Б- подозреваю, Верито был бы "самое то". Но- увы, есть определенный формат, дальше которого подобные схемы не работают. И, пытаясь оптимизировать свои мягкорисующие конструкции под пленку, а тем более под кроп, столкнулся с тем, что кружок рассеяния таки великоват, и настоящей "мягкой резкости" уже не получается. Причем великоват и при диафрагмировании, и по самому центру- великоват тот самый центральный кружок, а не ореол СФА. Причина- та же, что и в моноклях: не(недо)исправленный хроматизм, делающий параксиальный кружок большим и диффузным.
Таким образом, то что на форматке являлось бы изобразительным средством, оборачивается здесь досадной помехой.
А вот кривизны поля я не против- вернее, из двух систем: с кривым полем, но незаметным астигматизмом или с плоским полем и заметным оным я бы выбрал первую. Потому что в системе с вогнутым полем края оказываются "погруженными" в боке, в дымку- но несмотря на это в системе с отрицательной СФА очертания остаются четкими.
А астигматизм на ровном поле края то же разьест- мама не горюй, только вот именно разьест- резкости там не будет. Никакой.
Успехов!

[Вася Батарейкин]

...Сферическая... в Першейде и Верито... оставлена нужным образом" и частично- с
По поводу Верито и Першайда- люди ведь головой думали, и создавали инструмент для ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии. Потому и соотношения эти не с потолка взяты.

Вот именно головой а не одним местом.
Что вы тут ликбез устраиваете -повыступайте где нибудь на пентаклубе.


Хотя, по "Веритам" и им подобным то же не без "ложки дегтя". Поясню. Снимал бы я на форматку, да еще исключительно на Ч/Б- подозреваю, Верито был бы "самое то". Но- увы, есть определенный формат, дальше которого подобные схемы не работают.


Очень сильное заблуждение.


И, пытаясь оптимизировать свои мягкорисующие конструкции под пленку, а тем более под кроп, столкнулся с тем, что кружок рассеяния таки великоват, и настоящей "мягкой резкости" уже не получается.

А вы их не оптимизирвоали а подбирал иметодом самотыка ... Есл ибы оптимизировали то всё бы вышло.




Причина- та же, что и в моноклях: не(недо)исправленный хроматизм, делающий параксиальный кружок большим и диффузным.

Таким образом, то что на форматке являлось бы изобразительным средством, оборачивается здесь досадной помехой.





А вот кривизны поля я не против- вернее, из двух систем: с кривым полем, но незаметным астигматизмом или с плоским полем и заметным оным я бы выбрал первую.



А астигматизм на ровном поле края то же разьест- мама не горюй, только вот именно разьест- резкости там не будет. Никакой.

Я же и говорю - до чег обуйная фантазия у вас, вы же ровным счетом н епонимаете как действует астигматизьм и хроматизьм. А оптимизацию вы заменяете фанатастической терминологией типа "разъест" ...
Это вместо тог очто бы критерии вывести.

Ну да ладно - я спорить и чтото доказывать не собираюсь. Просто у меян есть полная модель Верито - аналитическая на оснвое аберраций третьего порядка
Зейделя - больше года делал. Полностью сходится с Земаксом.
Когда нибудь опубликую.

Корень зла состоит ещё и в том, что всякие горе изготовители мягкорисующих систем начитавшись пентаклуба и прочих опусов делают их из первой же попавшейся стекляшки - типа мениска от Гелиоса-44. При этом моментально натыкаются на хроматизьм который в НЕСКОЛЬКО раз превышает сферическую на типичных дырках 5,6-8. После чего он иначинают диафрагмировать и в итоге давят и сферическую п осамые помидоры. Для Г-44 напрмиер требуемое соотношение между (люди ведь когда ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ делалаи что - по вшему ? Правильно - головой думали !) хроматической и сферической достигается на дырке 16 и меньше .... В итоге по полю выползает астигматизьм. И вот такие горе моноклестроители весм начинаю трассказывать про ужасы хроматизьма и астигматизьма ...

Да и положение диафрагмы и толщину мениска он итолком подобрать не могут ....

Вот и всё собственно - весь диагноз.

[Вася Батарейкин]

астигматизьм если так приспичило можно до нуля убрать в обычном монокле, и даже подобрат ьформу линзы когда ансастигматический и апланатический входнйо зрачек совпадают ....

[Вася Батарейкин]

теперь на повестке дня задача сделать аналитический расчет мягкорисующго триплета - анастигмата Кука

[Avtor]

Эк Вас задело... сами же резки бываете...
А то, что Вы аналитическую модель Верито сделали- эт хорошо. Главный вопрос- дальше что? Стеклолитейный заводик имеется? У меня- нет. Поэтому насчет "самотыка"- оптимизировал-таки, хотя и "из того, что есть". А из того, что есть- тут Вы Америку не открыли- идеально не подходит ничего. А можно лишь подбирать имеющиеся стекла с той или иной степенью оптимальности, и лишь для самых примитивных конструкций в зависимости от выполняемой ними задачи.
Несмотря на расчеты, патенты, Земакс и аналитические модели, увы...
Кстати, позвольте поинтересоваться, на основании чего Вы делаете следующие выводы по Першайду:
"он двухкомпонентный, каждый компонент состоит из двух элементов склеенных" и "схема в внешне похожа на эскиз, приведенный на сайте cosmonet" ?

[Вася Батарейкин]

Эк Вас задело... сами же резки бываете...

Просто процветающе невежество на форумах типа пентаклююба и пинхолла уже достает. И сюда прибежали. Что интерсено ...


тут Вы Америку не открыли- идеально не подходит ничего. А можно лишь подбирать имеющиеся стекла с той или иной степенью оптимальности, и лишь для самых примитивных конструкций в зависимости от выполняемой ними задачи.


Я ее и не собирался открывать. Открытие америки в науке всегда плохо пахнет. Простое обобщение известных и давно забытых истин -уже есть новое в наше время. простой анализ разложенитями в ряды по Зейделю позволил столько нового узнать даже о простом монокле - что ОЙ ОЙ !


Кстати, позвольте поинтересоваться, на основании чего Вы делаете следующие выводы по Першайду:
"он двухкомпонентный, каждый компонент состоит из двух элементов склеенных" и "схема в внешне похожа на эскиз, приведенный на сайте cosmonet" ?


Я давно такой вывод уже не делаю - последнйи раз более года назад на это купился. По крайней мере в этой ветке я такого не говорил.
Теперь слушайте сюда.
1. Першейд - да он АПЛАНАТ - потмоу что в нем исправлена КОМА
2. Сиимметричен ли он - и НЕТ и ДА
3. Почему ДА. Существует целое семейство объективов под названием Никола Першейд - от портретных до пейзажных. Почему нЕТ - потмоу что портретные объективы по критериям патента симметрично уже построить не удается. А пейзажный - сколько угодно.
Объектив для пейзажей удовлетворяющий критериям изложенным в патенте на Першейд вполне можно сделать на основе симметричного апланата. И даже МОНОКЛЯ !
Таковыми и являются всякие Детектив Апланаты и Рапид Апланаты - они квазианастигматы с неплохо выровненным полем я не исключаю что и Эмиль Буш (детектив апланат его штука исферичка в не м мама не горюй ...) делала Першейды дял пейзажей на этом принципе.

5. Портретный длиннофокусный Першейд типа 4,5/300 это обобщенный триплет Кука - по сути анастигмат.

Большего не скажу - копайтесь в своем болоте, разбирайте дудки Дипскай и далее.

[Avtor]

Насчет невежества- эт вопрос спорный, а спорить мне с Вами неинтересно... уж простите.
И, если быть объективным, на Пентаклубе люди много хорошего сделали, а главное- с другими поделились. Пусть кто-то и самотыком, и из имеющихся линз, и не во всем идеальных- какая разница, если эти конструкции работают! (а некоторые из них, кстати, рисуют культурнее "фабричных")?
У меня есть портретник, полностью отвечающий всем моим требованиям к рисунку... и шел я к нему долго, и собрался он не мгновенно, и отнюдь не из первых попавшихся линз... А у Вас есть? Или есть только "аналитический расчет"? (на мой вопрос "что дальше" Вы так и не ответили). Есть- так покажите людям. А не хотите показывать- так не хвастайтесь, не сыпьте азбучными определениями и не учите людей "как работает астигматизьм"- поверьте, книги не Вы один читаете, а главное- любите и думаете. Вы неглупый человек... когда "опубликуете" свое нечто, будет что показать- с интересом почитаю. А пока... пока- успехов Вам!
p.s. Порадовали Вы меня, чес слово, переменой мнения о схеме портретного Першайда... а то хотел было внести долю сомнения в вашу былую уверенность.

[Вася Батарейкин]

я вас огорчу - всё у меня есть

[Вася Батарейкин]

И, если быть объективным, на Пентаклубе люди много хорошего сделали, а главное- с другими поделились.

Увы и ах ... нихрена они не сделали. Только мозги народу пудрят. И отвращают людей от мягкорисующей техники.
Сделал Георгий Колосов, а он линзы для монокля под заказ делает , а н естекляшки из гелиусов выковыривает.

[VN]

я вас огорчу - всё у меня есть
Кирилл! Как владельца Меопты 70\1 приглашаю вас посетить тему Специальные обьективы на астрономи ру.

[Вася Батарейкин]

непременно зайду

[Avtor]

.....оптимизацию вы заменяете фантастической терминологией типа "разъест"...Это вместо тог очто бы критерии вывести.....
Критерий здесь простой и единственно правильный- рисунок либо нравится, либо нет. Соответственно, инструмент либо отвечает ХУДОЖЕСТВЕННЫМ задачам, либо негоден. С последними необходимо определится, а так же представлять, какие ТЕХНИЧЕСКИЕ факторы его (рисунок) формируют.
Всё. И я не склонен прибегать ни к каким другим критериям, если только "учиться, учиться, учиться"- один из методов, а не самоцель.
Адаптируя мягкорисующую оптику к APS формату, я определился с рисунком и установил, какими параметрами должна обладать система, отвечающая моим ЛИЧНЫМ требованиям к нему.
Для погрудного и крупнее портрета объектив должен быть не короче 75-100мм фокусного, при этом диафрагма 3.6 должна быть полностью рабочей. При этом ее значении диаметр ореола КР (ореола, а не минимального кружка рассеяния) при наводке по наилучшей резкости должен быть 0.3мм. Что обеспечивает 4мм ореол вокруг бликов либо 2мм "сияние" вокруг светОв на отпечатке 21x30см и обеспечивает оптимальное на мой вкус смягчение.
Учитывая большое увеличение при печати, нужно пытаться достигать наилучшей разрешающей способности и минимизировать факторы, непосредственно влияющие на резкость- увеличивающие и деформирующие тот самый "рисующий тычек сферической" (пользуясь вашей терминологией). Вот почему я предпочитаю системы с хорошей коррекцией ХА и астигматизма. А вот кривизну поверхности изображения порой можно использовать как изобразительное средство. Поведение кружка рассеяния по полю должно быть по возможности линейно и монотонно- следует добиваться устранения комы и отсутствия винъетирования.
И лишь в последнюю очередь можно определяться с типом оптической схемы и ее конкретным воплощением. И Верито мне, лично, не подходят.

[AndreyR]

Сделал Георгий Колосов, а он линзы для монокля под заказ делает , а н естекляшки из гелиусов выковыривает.
Ни разу. :) Георгий делает три типа монокля на заказ - с фокусными 90,50 и 32. И только под 32 он покупает линзы - под 50 и 90 он использует "выковырянные" из гелиоса (для 90) и из чего-то еще, не помню из чего. :) По крайней мере, когда я последний раз был у него в гостях показать картинки и поговорить о жизни, ситуация была именно такой.
---------
Кстати, все три у меня не стоят на полочке, а даже вовсе и активно используются. Но это так, к слову. :)

[Вася Батарейкин]

Но это так, к слову. :)

Вам как практику виднее ! Но вараинт монокля из гелиоса -как раз то тслучай когда основной рисующей аберрацией становится хроматическая. Отчасти это лечится только светофильтром ( с вытекающими последствиями искажения тональности портрета) и никак не диафрагмированием.

[Вася Батарейкин]

Учитывая большое увеличение при печати, нужно пытаться достигать наилучшей разрешающей способности и минимизировать факторы, непосредственно влияющие на резкость- увеличивающие и деформирующие тот самый "рисующий тычек сферической"

Вы уже настоько нафанатзировали, что я не возьмусь разбирать ваш опус ... Желаю успешной адаптации к кропу ...

[AndreyR]

Вам как практику виднее ! Но вараинт монокля из гелиоса -как раз то тслучай когда основной рисующей аберрацией становится хроматическая. Отчасти это лечится только светофильтром ( с вытекающими последствиями искажения тональности портрета) и никак не диафрагмированием.
Это да, хроматика там... мягко говоря заметная. Кстати, на 32мм ее меньше, уж не знаю, чем это объясняется.

[Вася Батарейкин]

уж не знаю, чем это объясняется.

Меньше знаешь - крепче спишь ! Знания счастья не прибавляют, особенно такие, по себе знаю. Я давно понял почему народ такой счастливый у нас в стране !