Просмотр полной версии : Рефрактор. 120 XLT vs DS 150. Помогите плз.
roma_ru
01.10.2007, 19:19
Всем доброго времени суток!
Вот думаю над вопросом большого рефрактора. :confused:
Хотел ближе к весне купить DeepSky 1200x152 ахромат. На монтировке EQ5/ST2. Т.к. я честно говоря в астрономии почти полный ноль (сейчас есть 80GTL), в свои силы и желание самостоятельного наведения не очень верю и если оно (их отсутствие) действительно подтвердится, то позднее думал докупить к нему ГоТо.
Стоит скоп 23000.
Но вчера увидел рефрактор Celestron XLT 120 за 16000 руб и как-то призадумался... Во-первых, имя Celestron мне кажется более надежным чем DS в плане кач-ва изготовления. Во-вторых - просветление XLT. В третьих - цена, она-то меня и заинтересовала.
Однако, у DS апертура поболе, хотя может быть здесь просветвление XLT мало проиграет?
К тому же у XLT 120 монтировка CG-4 и правильно ли я понимаю, что к ней ГоТо уже не докупишь?
Ну и последнее - что у DS150 можно смотреть в 2" окуляры, а в XLT120 только 1,25". Насколько это большая разница - не знаю, не смотрел.
Ну вот, что посоветуете, какой рефрактор лучше? Или может что-то еще другое?
Да, что хочу: для начала смотреть на планеты и луну. И фоткать их через NexImage какой-нибудь.
Потом попробовать фоткать deepsky, когда фотоаппарат прикуплю.
striimii
01.10.2007, 19:30
GoTo лучше не докупать, а брать монтировку сразу с GoTo. Так будет дешевле и правильнее.
oleg oleg
01.10.2007, 19:54
Сколько встречалось, про дипскайские рефракторы отзывы хорошие и очень хорошие. Вот рефлекторы -отстой, такое впечатление.
Как владелец, скажу, что рефрактор DeepSky 152/1200 за свои деньги очень неплох, но не без косяков. Я бы рекомендовал такой в качестве инструмента для довольно продвинутого наблюдателя, к тому же рефракторофила.
Новичку скажу: обратите особое внимание на габариты этого рефрактора. Он действительно очень велик, и перевозить его реально только на машине, причем обычно он уместится только лишь на заднем сидении, даже не в багажник. Новичку важно часто наблюдать, а с такими габаритами этот инструмент часто не потаскаешь на выездные наблюдения. Хорошо, если есть комфортный загородный дом, это решит многие проблемы.
Я бы не рекомендовал использовать EQ-5 для этого инструмента, не позволит комфортно использовать его возможности. У меня MT-3S-2D, гораздо более жесткая, чем EQ-5, и то тянет трубу недостаточно комфортно для наблюдения планет от 200х.
Просветление XLT - не более чем красивый брэнд, и ощутимого выигрыша в проницании-контрасте по сравнению с многослойным просветлением DS не даст.
2" окулярный узел - это для рефрактора важно! Большое и контрастное поле зрения производит большое впечатление, так что не закрывайте глаза на отсутствие двухдюймовых фокусеров у некоторых рефракторов.
Я бы посоветовал новичку рефрактор до 130мм или классический ньютон до 150мм на монтировке класса EQ-5 - такие инструменты и не убийственны по габаритам и весу, и дают большие наблюдательные возможности. Сразу замахиваться на большой инструмент - скорее всего, обречь его на сбор пыли в кладовке, а себя - на разочарование в наблюдениях.
Правильно как раз завалялся под коробками один DS127\1200 http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position15.html - все счастье сразу и EQ-5 его легко несет. И фокусер 2". И просветление мульти зелено-фиолетовое. И стоит 19000 на EQ-5. Но до весны точно не дотянет!
Ну а про CG-4 помните что она равна EQ-3 и что это даже не EQ-4 и сильно слабее EQ-8 и уж и сравнивать нечего с EQ-5.
. Вот рефлекторы -отстой, такое впечатление.
Ну это смотря какие. 10" похоже один в один как Ваш 10" и даже лучше.
Ну а длиннофокусные типа 114\900 130\1000 и 150\1200 все хорошие ни одного плохого отзыва не было да и я их все проверил.
Правильно как раз завалялся под коробками один DS127\1200 http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position15.html - все счастье сразу и EQ-5 его легко несет. И фокусер 2". И просветление мульти зелено-фиолетовое. И стоит 19000 на EQ-5. Но до весны точно не дотянет!
Ну а про CG-4 помните что она равна EQ-3 и что это даже не EQ-4 и сильно слабее EQ-8 и уж и сравнивать нечего с EQ-5.
В 120XLT уже достаточно серьезно модифицированная CG-4, с подшипниками качения на осях и с ногами уже 1,75".
В 120XLT уже достаточно серьезно модифицированная CG-4, с подшипниками качения на осях и с ногами уже 1,75".
Сергей! Подшипники грузоподьемность монтировки не повышают. Ну а слаба эта монтировка не ногами, ей и алюминиевых ног выше крыши, слаба она именно головой.
Кстати если вернуться к Звездочетовской теме о 127\820 на EQ-8 то 127\1200 на EQ-8\AT-6
будет стоить на 80$ дешевле те 17000р. И по сравнению со 120XLT на CG-4 имеем более мощную монтировку, искатель полюса с подсветкой за 50-70$ впридачу&дырка у Селестрона, 8х50 искатель с подсветкой& 6х30 у Селестрона, и 2-х дюймовую диагональ&1.25" у Селестрона+фора в 12% апертуры и относительные 1\8.33&1\9.4 у DS.
Явно еще полцены набегает.
2 roma_ru
Если габариты и вес непринципиальны, то я бы выбрал DeepSky 152/1200 на монтировке HEQ-5 PRO (она помощнее EQ-5 и больше заточена по высоте под рефракторы и кассегрены), но сей GO-TO комплект будет раза в 2,5-3 дороже Celestron Omni 120XLT (без GO-TO).
DS 127/1200 EQ-5 + GTS (GO-TO привод) наверное удачный по цене компромисс, но с меньшей апертурой.
В общем, как у Карцева в миниатюре про раки.
Так что решение на мой взгляд зависит от количества купюр, которые предполагается взлохматить.
Сергей! Ну так мы вообще к 150мм ТАКу на Парамаунте придем . Мечтать не надо - есть конкретный вопрос есть конкретные ответы.
Сергей! Подшипники грузоподьемность монтировки не повышают. Ну а слаба эта монтировка не ногами, ей и алюминиевых ног выше крыши, слаба она именно головой.
Кстати если вернуться к Звездочетовской теме о 127\820 на EQ-8 то 127\1200 на EQ-8\AT-6
будет стоить на 80$ дешевле те 17000р. И по сравнению со 120XLT на CG-4 имеем более мощную монтировку, искатель полюса с подсветкой за 50-70$ впридачу&дырка у Селестрона, 8х50 искатель с подсветкой& 6х30 у Селестрона, и 2-х дюймовую диагональ&1.25" у Селестрона+фора в 12% апертуры и относительные 1\8.33&1\9.4 у DS.
Явно еще полцены набегает.
Володь! Я в деле EQ-8\AT-6 не видел, но внутренний голос подсказывает мне, что слабовата она для рефрактора 127/1200 весом наверное под 7,5 кг с акцессуарами и длиной за 120 см.
astroserg
02.10.2007, 09:53
Ох слабовата...
Володь! Я в деле EQ-8\AT-6 не видел, но внутренний голос подсказывает мне, что слабовата она для рефрактора 127/1200 весом наверное под 7,5 кг с акцессуарами и длиной за 120 см.
Да конечно тут и говорить не о чем EQ-5 для 127\1200 это самое оно, но сравниваем то с чем - 120\1000 на EQ-3 тут то вообще слезы!
astroserg
02.10.2007, 10:00
Справедливо.
Henshel6-N
02.10.2007, 11:14
Только там усиленная стальными ногами EQ-3, и даже не EQ-3 а Omni CG-4, более похожая на CG-5. А вот у EQ8 ножки это слёзки :D
Только там усиленная стальными ногами EQ-3, и даже не EQ-3 а Omni CG-4, более похожая на CG-5. А вот у EQ8 ножки это слёзки :D
А о каких ножках у Вас речь - EQ-8 комплектуется 2-мя видами ног.
CG-4 это EQ-3 какие отличия в модификации ОМНИ мне неводомо. По картинке это таже самая EQ-3 от Синты но выкрашенная в белый цвет. Ну подшипники стоят ну ноги стальные. Так о том и речь что не в ногах уже дело, а в головке. Какая EQ-5, что Вы - ей до EQ-8 еще хромать и хромать.
roma_ru
02.10.2007, 11:55
Большое спасибо за советы!! :)
Ситуация такая: габариты мне совершенно безразличны т.к. наблюдаю с дачи, поэтому и протащить аппарат 10 метров от дома до середины газоны - не проблема.
Сейчас у меня есть 80мм рефрактор, но конечно же хочется чего-то большего. Заморачиваться с Ньютонами и МАКами всякими, мне, как чайнику, пока не хочется. Т.е. рефрактор.
Количество купюр, которые предполагается взлохматить - я ориентируюсь на 20Kруб +-. Ну, за ГоТо еще, если вручную пойму что гимор. Т.к. аппетит приходит во время еды, то наверняка потом захочется чего-то большего (год назад, спонтанно покупая 80GTL, я и представить не мог, что через год захочу сменить трубу), но пока мне 150мм рефрактора с нормальной рабочей (пусть не идеальной) монтировкой хватит для счастья. Я так думаю.
Итак, прихожу к следующему:
1. Все-таки DS, Celestron нафиг.
2. DS 127 и 150 - разница в цене совсем небольшая, а лишний дюйм апертуры - по моему совсем не лишним будет. Так что хочется 150.
3. EQ-5 все-таки нормально будет эту трубу нести?
4. Чем плохо установить ГоТо самостоятельно? Кстати, комплект ГоТо включает в себя движки? Почему-то на сайте deepsky описание пропало, не могу найти. VN, а Вы к магазину deepsky.ru имеете отношение?
Конечно имею! Но тут с DS Вам надо определятся 152\1200 сейчас уже нет. Наверное как раз к весне появятся. Есть 152\990 и 127\1200.
Большое спасибо за советы!! :)
Ситуация такая: габариты мне совершенно безразличны т.к. наблюдаю с дачи, поэтому и протащить аппарат 10 метров от дома до середины газоны - не проблема.
Сейчас у меня есть 80мм рефрактор, но конечно же хочется чего-то большего. Заморачиваться с Ньютонами и МАКами всякими, мне, как чайнику, пока не хочется. Т.е. рефрактор.
Количество купюр, которые предполагается взлохматить - я ориентируюсь на 20Kруб +-. Ну, за ГоТо еще, если вручную пойму что гимор. Т.к. аппетит приходит во время еды, то наверняка потом захочется чего-то большего (год назад, спонтанно покупая 80GTL, я и представить не мог, что через год захочу сменить трубу), но пока мне 150мм рефрактора с нормальной рабочей (пусть не идеальной) монтировкой хватит для счастья. Я так думаю.
Итак, прихожу к следующему:
1. Все-таки DS, Celestron нафиг.
2. DS 127 и 150 - разница в цене совсем небольшая, а лишний дюйм апертуры - по моему совсем не лишним будет. Так что хочется 150.
3. EQ-5 все-таки нормально будет эту трубу нести?
4. Чем плохо установить ГоТо самостоятельно? Кстати, комплект ГоТо включает в себя движки? Почему-то на сайте deepsky описание пропало, не могу найти. VN, а Вы к магазину deepsky.ru имеете отношение?
гото идёт уже с движками.
если полустационар, или, ещё лучще, стационар, тогда 150/1200, конечно, имхо, лучщий выбор. только надо бы посмотреть как у этих дипскаевских рефракторов с коррекцией хроматизма, а то одно время назад вроде начали какую то дуриловку делать с нетрадиционной для визуала коррекцией, что вроде не есть хорошо. тут с Валерием Дерюжиним неплохо бы поконсультироваться (VD , Valery ).
а так - вешь, конечно. еку5, правда, да, не идеал для такой трубы. там бы лучще еку6, но это уже сильно другие цены...
roma_ru
02.10.2007, 12:10
Да я не тороплюсь вобщем-то. Но весной появится Сатурн, насколько я успел понять, и мне очень захочется что-нибудь поапертурестей.
152/1200 после НГ появится наверное?
А по поводу вопросов 3 и 4 что скажете?
Да я не тороплюсь вобщем-то. Но весной появится Сатурн, насколько я успел понять, и мне очень захочется что-нибудь поапертурестей.
152/1200 после НГ появится наверное?
А по поводу вопросов 3 и 4 что скажете?
Нести будет нормально но для астрофото не пойдет. Хотя планеты без проблем.
Ничем не плохо - резко дешевле только.
roma_ru
02.10.2007, 13:00
А 127/1200 на EQ-5 для астрофото пойдет?
Т.е. что дешевле чего, не понял?
А 127/1200 на EQ-5 для астрофото пойдет?
Т.е. что дешевле чего, не понял?
Если сравнить цену EQ-5 и CG-5 с го-ту то цена Селестроновского варианта как бы не в полтора раза дороже.
Это видно тут http://www.celestron.ru/accessories/mounts/eq/info.shtml?cg5gt и сравните с ценой EQ-5+Готустар - 320+380=700$ в максимальной комплектации.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot