PDA

Просмотр полной версии : Celestron OMNI XLT 127


UnTone
27.08.2007, 16:04
Купил себе на днях данную модель телескопа. За те два дня, что являюсь его владельцем уже успел составить довольно чёткое мнение. Хотелось бы поделиться. Итак, по-порядку:
1) монтировка (наше всё). Качество механики очень понравилось, сделано очень добротно и прочно. Естественно, CG-4 это не CG-5, но на фоне младших моделей смотрится просто превосходно. Тренога также просто великолепна. Вибрации даже без подпятников практически отсутствуют. Единственное что не понравилось - это ручки точной наводки. Во-первых, их можно было сделать из нормального материала. Во-вторых, при определённых условиях они чуть чуть пересекаются и мешают друг другу. Если бы их развели по высоте на 1 см больше, этой проблемы бы не было.
2) труба. Шмидт-Кассегрен хорош своими малыми габаритами. Думал между ним и рефрактором OMNI 120, но увидев эту бандуру быстро принял решение. Трубка сделана очень здорово и качественно, приятно посмотреть и подержать в руках. Вес по ощущениям около 3 кг. Всё понравилось кроме ручки фокусировки. Она вращается излишне легко и при первом неловком касании фокусировка сбивается. Вывод - не делать неловких движений :)
3) аксессуары и сборка. Запаковано всё очень хорошо и все аксессуары очень качественные. Особенно понравился штатный окуляр. По уровню явно превосходит окуляры OMNI. Собрал без всяких проблем на час. Сложностей вообще никаких не было.
4) Наблюдения. Наземные объекты зеркалированы, но видимость просто отличная. Ни в один бинокль я не видел такой хорошей картинки. Взглянув на небо, я вообще не заметил хроматизма. Звёзды просто точки. Оптика, судя по всему, та же что и у старших профессиональных моделей. Вид луны просто превосходен. Юпитер был очень низко, поэтому рассмотреть поверхность не удалось. Хотя что то проглядывается.

Если кому-нибудь интересно, могу рассказать поподробнее.

Henshel6-N
27.08.2007, 16:09
Конечно интересно. Поздравляю :)
А вот хроматизм там искать не стоит, нет его там, это же не рефрактор :)
Интересны результаты наблюдений особенно, а также качество монтировки в сравнении с CG-4(EQ-3)

striimii
27.08.2007, 16:13
Насколько я знаю, там та же CG-4, только белая и на стальных 1,75" ногах.

Henshel6-N
27.08.2007, 16:15
Насколько я знаю, там та же CG-4, только белая и на стальных 1,75" ногах.

Неа, там ещё подшипники и ещё кое-какие переделки судя по всему. Так что новая "белая сборка" лучшее должна быть ;)

striimii
27.08.2007, 16:18
Мммм... Тогда конечно.
А CG-5 без подшипников?

Henshel6-N
27.08.2007, 16:20
Мммм... Тогда конечно.
А CG-5 без подшипников?

Это я не знаю, с CG-5 незнаком

UnTone
27.08.2007, 16:21
Конечно интересно. Поздравляю :)

Спасибо за поздравления! Если честно не помню когда я последний раз так радовался покупке :p

And
27.08.2007, 20:03
По поводу ручки фокусера в предстоящий сезон можно особенно не беспокоиться, она быстренько задубеет при малом морозе...
При каком увеличении звезды точки? (На штатном окуляре?)
Не пробовали увеличение 200-250?
Как картинка в последнем случае? Особенно интересуют зафокалы.

UnTone
28.08.2007, 14:22
При каком увеличении звезды точки? (На штатном окуляре?)
У меня есть 2 окуляра: 25mm (штатный) и omni 6mm (которым я не очень доволен из-за его малого выноса. Смотреть неприятно, хотя по качеству претензий нет). Второй окуляр выдаёт 208 крат, и при таком увеличении звёзды всё равно по большому счёту точки. Смотрел я с этим окуляром только с балкона в северном направлении (а там у меня Москва) и атмосфера была очень беспокойная. Так что думаю при нормальной атмосфере проблем не возникнет. Кстати, я телескоп даже не юстировал. Заводская юстировка на уровне.

And
29.08.2007, 12:01
Посмотрите в 6 мм на зафокалы. У вас нет что-то до боли похожее на
http://starlab.ru/showthread.php?t=9365
первый пост, картинка с подписью 257 мм...

UnTone
29.08.2007, 12:15
Посмотрите в 6 мм на зафокалы. У вас нет что-то до боли похожее на
http://starlab.ru/showthread.php?t=9365
первый пост, картинка с подписью 257 мм...

Прошу объяснить что такое зафокалы и с чем их едят. Как мне это проверить? Прошу подробно объяснить, если возможно.

Господа, прошу простить мою неосведомлённость в области практических наблюдений - у меня же первый телескоп! :)

And
29.08.2007, 12:39
Прошу объяснить что такое зафокалы и с чем их едят. Как мне это проверить? Прошу подробно объяснить, если возможно.

Господа, прошу простить мою неосведомлённость в области практических наблюдений - у меня же первый телескоп! :)

Наведитесь на полярную (она не будет уходить из поля) и расфокусируйте скоп сперва в одну сторону, потом в другую. Посмотрите на кольца... Смотреть желательно при не очень большой тряске в атмосфере.
Заодно можно оценить, насколько у вас "точечное" изображение звезд. У полярной имеется второй компонент, на расстоянии 18 угл. сек (если не изменяет память). Можно грубо оценить размер точки (полярной) в отношении к вышеперечисленным секундам.
По последнему Эрнест меня может покусать...

UnTone
29.08.2007, 12:41
Что должен увидеть в идеале? Какова идеальная картинка примерно?

And
29.08.2007, 12:45
Как минимум картинка должна быть очень похожие кольца с двух сторон. Их изображение имеется в мануале к целестрону. У меня это fig 7-3

ac-90
29.08.2007, 16:24
UnTone

Подробный фотоотчет телескопа в студию! Пожалуйста ;)

UnTone
04.09.2007, 10:41
на выходных был один нормальный вечер и мне удалось немного понаблюдать с балкона (в северном направлении). Увидел я немного, но был доволен:
1) нарушил фокус, как сказали при наведении на яркую звезду. Круги имеют идеальное концентрическое расположение. Один в один с картинкой в инструкции. То есть юстировать мне ничего не придётся :)
2) Луна естественно видна хорошо. Даже сфотографировал её:
http://pics.livejournal.com/untonchik/pic/0000y049/
3) Видел галактику Андромеды. Скажу честно - не впечатлило, так как небо было слишком светлым из-за луны и городской засветки.
4) Марс был виден на достаточной высоте от горизонта в 2 ночи. При увеличении 50х просто красный кружок. Даже обидно! 200х не успел поставить так как он за дом скрылся.


По поводу фотоотчёта телескопа: что вас конкретно интересует?

Сатурн
14.01.2008, 23:13
Так же как и инициатор темы вместо рефрактора 120 Селестрон ОМНИ приобрёл ШК 127 тоже из за компактной трубы. Немного наблюдал Луну-здорово. Хочу добавить недостаточков в общую копилку-не вот как отлично продумано крепление трубы к ласточкину хвосту монтировки. Там просто яма. Крепится двумя винтами. Если винты ослабнут, не дай бог, труба может свалиться.

astroserg
14.01.2008, 23:15
. Хочу добавить недостаточков в общую копилку-не вот как отлично продумано крепление трубы к ласточкину хвосту монтировки. Там просто яма. Крепится двумя винтами. Если винты ослабнут, не дай бог, труба может свалиться. Ну и что? Так у всех почти, и ни у кого не отвалилась. У меня МАК на одном винте. И с чего они ослабнуть должны..

Quasar
15.01.2008, 00:44
Я просверлил небольшое углубление для винта. Даже если там что-то ослабнет, то ничего не свалится никуда, это уж точно. :)

astroserg
15.01.2008, 00:51
Ну я не могу просверлить т.к. трубу перебалансировать приходится бывает. А второй маленький винт до планки вобще не достаёт.

UnTone
15.01.2008, 10:35
Хочу добавить недостаточков в общую копилку-не вот как отлично продумано крепление трубы к ласточкину хвосту монтировки. Там просто яма. Крепится двумя винтами. Если винты ослабнут, не дай бог, труба может свалиться.

Позвольте возразить! Ласточкин хвост очень удобен в данной ситуации. При достаточной надёжности, это крепление позволяет максимально быстро производить сборку/разборку конструкции. Для меня это очень важно, так как живу в городе, а наблюдать хожу на улицу. Увидев гопников, нужно очень быстро паковать чемоданы :)

А если серьёзно, то не знаю что должно случиться, чтобы телескоп выпал из крепления. Всё очень надёжно. Даже при перепаде температур в 40 градусов, всё намертво закреплено.

Roman2008
28.02.2008, 17:10
Позвольте возразить! Ласточкин хвост очень удобен в данной ситуации. При достаточной надёжности, это крепление позволяет максимально быстро производить сборку/разборку конструкции. Для меня это очень важно, так как живу в городе, а наблюдать хожу на улицу. Увидев гопников, нужно очень быстро паковать чемоданы :)

А если серьёзно, то не знаю что должно случиться, чтобы телескоп выпал из крепления. Всё очень надёжно. Даже при перепаде температур в 40 градусов, всё намертво закреплено.
На случай гопников в Ашане за 250р. прикупил бейсбольную биту. Инструмент хороший, помогает.

КентаVR
28.02.2008, 18:11
На случай гопников в Ашане за 250р. прикупил бейсбольную биту. Инструмент хороший, помогает.
Наш человек! )

-=Zoomik=-
29.02.2008, 07:14
И что, вы с битой наблюдать ходите?

Вот интересно, отчего такая паника перед гопниками? Были прецеденты насилия над личностью и анигиляции астрооборудования?

Henshel6-N
29.02.2008, 10:02
И что, вы с битой наблюдать ходите?

Вот интересно, отчего такая паника перед гопниками? Были прецеденты насилия над личностью и анигиляции астрооборудования?

Как же как же, в фильме "Терминатор" двое отморозков лупили по объективу зрительной трубы бутылкой, в самом начале, помните? :)

Roman2008
29.02.2008, 19:19
И что, вы с битой наблюдать ходите?

Вот интересно, отчего такая паника перед гопниками? Были прецеденты насилия над личностью и анигиляции астрооборудования?
Да это так, для успокоения души.
Я совсем недавно стал обладателем сего телескопа. Хоть погоды ещё не было. Но серийный номер на тарелке в доме напротив прочитать смог. Телескоп мне понравился.

Roman2008
03.03.2008, 20:01
Подскажите как правильно пользоваться монтировкой CG4. Если собрать телескоп, то можно регулировать вверх-вниз, вправо-влево. А вот третья регулировка, когда труба движется как бы по дуге.

astroserg
03.03.2008, 20:03
Подскажите как правильно пользоваться монтировкой CG4. Если собрать телескоп, то можно регулировать вверх-вниз, вправо-влево. А вот третья регулировка, когда труба движется как бы по дуге.
http://starlab.ru/showthread.php?t=6219

Roman2008
13.03.2008, 16:28
Купил себе на днях данную модель телескопа. Единственное что не понравилось - это ручки точной наводки. Во-первых, их можно было сделать из нормального материала. Во-вторых, при определённых условиях они чуть чуть пересекаются и мешают друг другу. Если бы их развели по высоте на 1 см больше, этой проблемы бы не было.

Если кому-нибудь интересно, могу рассказать поподробнее.
У меня тоже возникла проблема с ручками наводки. Иногда задевают за монтировку. Купил две ГИБКИХ ручки. Теперь ничего не мешает.

Roman2008
13.03.2008, 16:36
Ну я не могу просверлить т.к. трубу перебалансировать приходится бывает. А второй маленький винт до планки вобще не достаёт.
Я закрепляю трубу двумя винтами. Оба достают до трубы и держат крепко.

astroserg
13.03.2008, 17:07
У меня тоже возникла проблема с ручками наводки. Иногда задевают за монтировку. Купил две ГИБКИХ ручки. Теперь ничего не мешает.А что,ручки не перекидываются на другую сторону?

Roman2008
13.03.2008, 22:17
А что,ручки не перекидываются на другую сторону?
Почему? Перекидываются. Я три, четыре раза перекинул, потом вышел из положения.

Amibobus
23.03.2008, 13:52
Utone & Roman2008
Перед покупкой сравнивали ли вы OMNI XLT 127 CG4 с SW 127EQ3? разница в цене практически 5тыс.

Henshel6-N
23.03.2008, 14:25
А чего сравнивать их, разные монтировки, разные телескопы

-=Zoomik=-
23.03.2008, 15:35
Скорее всего МАК окажется лучше "качеству" изображения, а монтировки примерно одинаковые.

striimii
23.03.2008, 15:39
Всё-таки стальной трубчатый штатив будет покрепче раздвижного алюминиевого. По опыту говорю. Да и в белой CG4 вроде как подшипники стоят, что тоже должно хорошо сказаться на управлении и плавности.

Лично я белую CG4 оценю выше обычной EQ3/EQ3-2.

-=Zoomik=-
23.03.2008, 15:54
Да, я пожалуй, с вами соглашусь, потому как впомнил когда-то бывшую у меня EQ-4 от DeepSky, она была значительно лучше и удобнее EQ-3

Roman2008
24.03.2008, 21:48
Utone & Roman2008
Перед покупкой сравнивали ли вы OMNI XLT 127 CG4 с SW 127EQ3? разница в цене практически 5тыс.
До этого телескопа у меня был не долго SW 114\900 EQ2. Верх взяла компактность и устойчивость. Взял OMNI 127. Еще для дальних поездок купил рефрактор SW 120\600. Вполне доволен. К осени хочу рефлектор SW 150\750. Чтоб полный комплект на все случаи.

Viacheslav
24.03.2008, 21:57
А смысл? Что такго принципиально нового видно в SW150, чего не видно Омни 127 и SW120 ? Уж переход-так качественный, миллиметров за 200.

Roman2008
24.03.2008, 22:11
А смысл? Что такго принципиально нового видно в SW150, чего не видно Омни 127 и SW120 ? Уж переход-так качественный, миллиметров за 200.
Я думаю что 150 будет в самый раз для моей монти. Не будет ли она слабовата для >200мм?

Viacheslav
24.03.2008, 22:32
Ну если с такой позиции подходить... Да и то, С6 лучше ставить на CG5, он собственно в 2 вариантах и был - просто С6-N и C6-NHD. Как раз на 4 и 5 монтировках.

Roman2008
24.03.2008, 22:38
Ну если с такой позиции подходить... Да и то, С6 лучше ставить на CG5, он собственно в 2 вариантах и был - просто С6-N и C6-NHD. Как раз на 4 и 5 монтировках.
Ещё одну монтировку с трубой я не "потяну". На существующую куплю трубу максимально подходящую. Но это другая тема.

Roman2008
30.03.2008, 18:09
У меня вопрос, пользуется ли кто таким окуляром Celestron X-Cel 5 мм, 1,25" Как на "пальцах" объяснить - поле зрения: 55°; вынос зрачка: 20 мм.

-=Zoomik=-
30.03.2008, 18:39
Как на пальцах понятно и доступно объяснить поле зрения я не знаю, могу сказать, что это как бы почти стандартное поле зрения, чуть больше среднего.
А вот вынос - 20мм - это означает, что ваш глаз будет находиться примерно в 2 см от глазной линзы окуляра. Это хороший и удобный вынос зрачка.

Roman2008
30.03.2008, 18:42
А может менятся диаметр глазной линзы окуляра в зависимости от фирмы, при одинаковом фокусном. Например 5 мм.

-=Zoomik=-
30.03.2008, 18:50
Все зависит от схемы окуляра, если сравнить плессл 5мм и упомянутый выше 5мм окуляр с вынесенным зрачком, то разница колоссальная - у плессла глазная линза совсем маленькая, у второго - громадная по сравнению с первым ;)

Roman2008
30.03.2008, 18:54
Всё понятно, спасибо, отсюда и такая разница в цене.

Roman2008
30.03.2008, 20:33
В комплекте с телескопом есть окляр 25 мм. Это из этой серии? - Окуляр
SKY-WATCHER ОКУЛЯР LET 25мм У Celestrona я таких не нашёл.

Viacheslav
30.03.2008, 20:35
Нет. С чего бы у Селестрона в комплекте шёл SW окуляр ? Они конечно ассимилировались, но не до такой же степени :)
PS Хотя вот сейчас залез на селестрон.ком - картинка похожа.
Так что может и окончательно слились в экстазе...

Roman2008
30.03.2008, 20:38
Я к тому, что оба окуляра без опознавательных знаков. Я им не пользуюсь, хотел цену узнать примерно. Мне zoom 7-21 понравился

Viacheslav
30.03.2008, 20:39
рублей 500-700можно пробовать продать. Длиннофокусники ещё ничего, а вот короткие там совсем никакие.

astroserg
30.03.2008, 20:50
Помнится продавал я такие, тему удалили, а за сколько я не помню. Но помню что вроде около 800 за оба и спроса не было особо.

-=Zoomik=-
31.03.2008, 08:52
Я к тому, что оба окуляра без опознавательных знаков. Я им не пользуюсь, хотел цену узнать примерно. Мне zoom 7-21 понравился
Лучше уж 8-24 брать, у первого поле слишком уж маленькое

Roman2008
31.03.2008, 19:05
Лучше уж 8-24 брать, у первого поле слишком уж маленькое
Дело в том, что 7-21 мне подарили на день весеннего равноденствия

Roman2008
02.04.2008, 22:02
К своему телескопу хочу приобрести окуляр
http://celestron.ru/accessories/eyepieces/xcel/xcel05_sm.jpg (http://celestron.ru/accessories/eyepieces/xcel/info.shtml?xcel05) Окуляр X-Cel 5 мм, 1,25" (http://celestron.ru/accessories/eyepieces/xcel/info.shtml?xcel05)
подойдёт он по максимальному увеличению? По Луне, планетам?

striimii
02.04.2008, 22:06
За то сколько он стоит лучше взять ортоскоп. Тем более для планет.

Viacheslav
02.04.2008, 22:09
Ортоскоп не всем показан по выносу зрачка.

Roman2008
02.04.2008, 22:15
За то сколько он стоит лучше взять ортоскоп. Тем более для планет.
Где можно посмотреть, что это такое.

striimii
02.04.2008, 22:25
Если я не ошибаюсь, там 4-6мм вынос зрачка. Вы Roman2008 очки не носите? Если нет, то возможно (даже скорее всего) он будет лучше, чем X-Cel 5mm.

Самые доступные у нас ортоскопы это Baader. Дальше можно поискать University Optics.

Viacheslav
02.04.2008, 22:27
Самые доступные у нас ортоскопы это Baader. Дальше можно поискать University Optics.
:eek:
Самые доступные у нас - это КК.Более чем на 1000 рублей доступнее Баадера. Посмотреть можно у меня:D

striimii
02.04.2008, 22:29
KK?

Viacheslav
02.04.2008, 22:34
Ну опять 25..Ну магеллан, магеллан. Kokusai Kohki Magellan
http://kkohki.com/English/eyepieces/OR.JPG

Roman2008
02.04.2008, 22:34
Что то проясняется. Очки не ношу. Хотел окуляр X-Cel 5 mm для фото в прямом фокусе, там диаметр зрачка большой. Если есть предложения получше, пожалуста дайте ссылку на КК (?), Baader,University Optics. А как это "Посмотреть можно у меня:D"

Roman2008
02.04.2008, 22:36
Ну опять 25..Ну магеллан, магеллан. Kokusai Kohki Magellan

Отпадает.

Viacheslav
02.04.2008, 22:38
Отпадает.Это подазумевалось.
Потому и ссылку не дам , там всё равно на тарабарском языке всё написано:D

Roman2008
02.04.2008, 22:39
Если я не ошибаюсь, там 4-6мм вынос зрачка. Вы Roman2008 очки не носите? Если нет, то возможно (даже скорее всего) он будет лучше, чем X-Cel 5mm.

Самые доступные у нас ортоскопы это Baader. Дальше можно поискать University Optics.
Ортоскопический планетный окуляр University Optics 5 мм http://............./images/uoo5.jpg
Не пойдёт.

striimii
02.04.2008, 22:41
Ну хозяин - барин :) Зато у ортоскопов контраст картинки выше. Планетки с ними выглядят ох как красиво.

Roman2008
02.04.2008, 22:41
3790.00руб.
http://www.........../typo3temp/pics/c2df387949.jpg (http://www.........../index.php?323&backPID=323&tt_products=1528)
Окуляр Baader Hyperion 5 мм


Дорого !!!

Roman2008
02.04.2008, 22:42
Ну хозяин - барин :) Зато у ортоскопов контраст картинки выше. Планетки с ними выглядят ох как красиво.
А как эту красоту сфоткать с этим окуляром?

striimii
02.04.2008, 22:45
Лучше хаббла всё равно не будет :D

Viacheslav
02.04.2008, 22:45
А как эту красоту сфоткать с этим окуляром?Фотоаппаратом :mrgreen:

Roman2008
02.04.2008, 22:56
Удалено

Viacheslav
02.04.2008, 23:07
Роман, мне с Вас уже становится смешно...
Вы б почитали форум-то, может тогда меньше таких вопросов как окуляр для фото в прямом фокусе возникало бы.

Roman2008
03.04.2008, 17:47
Что ж Вы специалисты сразу не сказали, что фото в прямом фокусе и фото через окуляр - разные вещи? Теперь понятно.

Roman2008
24.04.2008, 20:50
Подскажите окуляр 25-30 мм с наибольшим полем зрения в пределах 3000 руб.

Viacheslav
24.04.2008, 20:51
на посадку 1,25 ?

Roman2008
24.04.2008, 20:55
Прошу прощения. 1.25

Viacheslav
24.04.2008, 20:56
20 мм - знаю, 25-30 уже не знаю.

Roman2008
24.04.2008, 21:26
А можно ли Сверхширокоугольный окуляр SuperWideAngle (SWA) 26мм с посадкой 2" приспособить через переходник на 1.25"
В следующих сообщениях объясню почему возникла необходимость в увеличении на телескопе 30х-50х

Viacheslav
24.04.2008, 21:46
Принципиально-всё можно. Второй ряд снизу, крайний справа - тот адаптер.Но удовольствия при этом -никакого
http://pages.interlog.com/~kdel/kdelenterprises.html/adapters.jpg...

striimii
24.04.2008, 21:49
Слав, а третий справа во втором же ряду снизу это для чего?

Roman2008
24.04.2008, 21:53
Довелось побывать мне в Ярославской обл. на лыжной базе “Дёмино” www.demino.com (http://www.demino.com/)
Это в 80 км. От Ярославля. Теперь я знаю, что такое понятие «миллиарды звёзд»
Полное отсутствие засветки и Луны меня поразило. Столько звёзд я не видел никогда. (это не Москве). Взял с собой телескоп и бинокль. Я не знаю названий звёзд и галактик но оторваться не возможно. Две ночи провёл под небом и такое впечатление, что пересмотрел всё. Сатурн, Марс, Юпитер – всё как на картинке. Но бОльшую часть времени смотрел в бинокль. Был поражен количеством звёзд. Масса спутников. В среднем по два каждые 10 минут. Бывало и два в поле зрения. Увидел один – ведУ его биноклем и перпендикулярно траектории летит другой, сопровождаю его. Жалею, что не взял StarCalc, поэтому «сканировал» небо наугад. По 6 часов две ночи изменили моё отношение к астрономии, теперь хочется изучать более серьёзно. Я до сих пор под впечатлением, неужели это всё существует….
На таком небе мне было интересней наблюдать на увеличениях 15-50х. Хочу для телескопа приобрести окуляр 25-30-40 мм с максимальным полем зрения.

Viacheslav
24.04.2008, 21:58
Слав, а третий справа во втором же ряду снизу это для чего?
Переходничок такой с 2" на 2" кривенький :) А вообще там переходников море:
Detailed Product Description there are full of series of telescope camera adapter and eyepiece adapter in our products line. 1.25" inch extendable telescope camera adapter, 1.25" inch fixed telescope camera adapter, 2" inch extendable telescope camera adapter, 0.965"-1.25" eyepiece adapter, 1.25"-0.965" eyepiece adapter, 1.25"-2" eyepiece adapter, 2"-1.25" eyepiece adapter, 1.25" extender adapter, 2" extender adapter, 2" SCT adapter, 1.25", digital camera M28, M37, M43, M49, M52, M55, M58mm adapter, M42/0.75mm adapter with thread on both sides, M58-M49, M55-M49, M52-M49, M43-M49, M49-M48 adapter, T-ring adapter, CCD webcam adapter.

Roman2008
Вам бы это не в эту тему...
Ну а по делу - в телескоп даже на малых увеличениях вы не увидите так же, как в бинокль.Во-первых, ограниченое поле зрения телескопа, во-вторых, "режим циклопа". Это не бинокулярное зрение, увы...

Roman2008
28.07.2008, 20:55
Из чего можно сделать бленду, роса на даче все планы рушит.

ivanchel
28.07.2008, 21:09
сколько писано переписано об этом, поищите на форуме

Weirdie
29.07.2008, 05:29
Кажись туристический коврик рекомендовали.

Roman2008
29.07.2008, 19:25
Кто знает как труба Celestron Omni XLT 127 крепится к голове, не будет делать поспешных заявлений. К рефрактору сделать противоросник довольно просто, а вот к ШК? Может кто делал именно к этой модели. И тема вроде подходит...

MySolarSystem
31.07.2008, 00:55
Это несложно!! Я делал, из клеенки для стола... склеил их 3 штуки и вуаля, противоросник замечательный!!! Все было в росе, кроме гл. стекла. А вообще, сегодня приволок коврик пористый, типа такого, который вешают в салоне машины на стекло от солнца. С одной стороны серебристая поверхность, с другой пористая... Думаю - отличная вещь будет в качестве противоросника.

Roman2008
12.12.2008, 22:38
Если у кого вдруг найдётся апертурная крышка на ШК 127, дайте знать. Потерял в "полях", бывает...

cold013
21.09.2009, 23:58
Расскажите еще про этот скоп...
что наблюдали в него..
Конечно ,компактность это его преимущество..,
а помимо нее есть плюсы?
Поделитесь информацией...

Mike_A
22.09.2009, 12:49
У меня есть такой аппарат. В виде оптической трубы с искателем (родным). Брал по весне у Вячеслава. В принципе, доволен, вечером позднее "растекусь мыслею по древу", опишу "осчучения";) Потерпите малость, день сегодня трудный.

cold013
22.09.2009, 15:53
У меня есть такой аппарат. В виде оптической трубы с искателем (родным). Брал по весне у Вячеслава. В принципе, доволен, вечером позднее "растекусь мыслею по древу", опишу "осчучения";) Потерпите малость, день сегодня трудный.


Буду очень признателен..,т.к. стою перед "проблемой выбора"...

Mike_A
22.09.2009, 19:47
Буду очень признателен..,т.к. стою перед "проблемой выбора"...
Насчет родной монтировки (CG-4) не скажу ничего - ее у меня нету, не пользовал. По поводу балкона - тоже не знаю, не мой вариант. Могу только теоретизировать. "Балконный" вариант по габаритам Вам может описать Вячеслав - предыдущий владелец трубы. Рискну предположить, что при оч. компактной трубе и ограниченности балконного пространства такой вариант вполне приемлем. Единственно, треногу желательно было-бы сменить на что-либо колоннообразное.
Будем говорить о трубе. Итак - очень компактная трубочка. Диаметр примерно 150 мм, длина - миллиметров 300. Бочоночек такой. Комплектуется оптическим искателем 6х30, диагональным зеркалом 1,"25. Фокусировка - главным зеркалом. Вес - приблизительно 3 кило.
Крепление - ласточкин хвост. Планка хвоста - почти во всю длину трубы.
Оптика была в приличном состоянии, не "запальцованная". Пару-тройку дуновений "груши" для удаления пылинок. Предыдущий владелец предупредил о некой разъюстированности аппарата. Я вывез трубочку на дачу потестировать. Разъюстировка оказалась вполне приличной, по земным объектам труба ни в какую не хотела фокусироваться:eek:. Вот такая вот загогулина! Дождался темноты, выволок монти (МТ-1С от НПЗ + самопальный переходник из ал. трубы квадратного сечения, нескольких винтов и ЛХ от какой-то китаезной монтировки) с телескопом, вооружился крестовой отверточкой и съюстировал аппарат по Полярной. Добился (без перфекционизма) концентричности дифр. колец при большом увеличении. Все склалось!
Единственно - не стоит усердствовать в верчении винтов на вторичном зеркале - по словам Вячеслава - есть риск обвалить вторичку на ГЗ. Добиваемся аккуратными подвижками концентричности за- и дофокалов и усе. Проще, чем на Ньютоне.
Теперь - плюс-минусы моей трубы.
Плюсы:
- легкая, компактная труба,
- относительное отверстие 1:10 - сравнительно неплохо для катадиоптрика (редьюсером можно достичь 1:6,3),
- достаточно простая юстировка,
- сравнительно приличная апертура (127 мм),
- небольшое время "отстоя" после выноса из теплого помещения- минут 30-40,
- мягкий и плавный фокусер, обрезиненная рукоятка, ее "диаметр" можно еще "увеличить", да хоть бельевой прищепкой,
- смещение изображения при фокусировке если и есть, то я его не заметил.
- искатель удобно крепится на ластохвост, просветленный, корпус искателя - металл.
Минусы:
- малое поле зрения - градус или чуть более,
- фронтальная крышка на трубу "ходит" очень легко, есть риск потерять в потьмах,
- производитель не прилагает в комплекте противоросник,
- искатель 30 мм апертуры, можно поболее, фокусируется объективом - иногда не очень удобно, ИМХО.
- приличное центральное экранирование вторичкой, процентов примерно 33-35, следовательно - падение контраста, в первую очередь, на планетах (а мне пофиг, в принципе)
Лично для меня плюсы данной трубы перевесили все ее минусы. Несколько "мыслей вслух" в процессе эксплуатации зародились - во-первых, настоятельно необходимо сделать защиту от росы - бленду-противоросник. Я сварганил из черных канцелярских папок и двустороннего скотча. Можно купить готовый - вроде, за 1,5 килорубля (для 5" "Шмидтов" от Целестрона) они в прайсе значатся. Во-вторых - хочется мне проапгрейдить искатель данной трубы - например, на 8х50 от НПЗ. Но это приведет к увеличению массы сетапа еще грамм на 700 и мех. обработку стойки новосибирского искателя. При использовании данной трубы я лепил ей на корпус еще и ТелРад в дополнение к штатному искателю - при незасвеченном небе весьма гут, но ТелРад быстро потеет, гад, приходится часто отогревать. Еще мне категорически не нравится "посажение" трубы на экв. монтировку. Позы у треноги бывают, порой, самые психоделические, дабы подлезть к искателю. Разгулявшийся не по-детски радикулит и отсутствие резиновой шеи отравили всю "малину". Сейчас думаю об альт-азимутальной конструкции, проигрываю варианты. Есть еще мысль о замене 1,25" "задницы" на 2" и покупке хотя-бы одного 2" длиннофокусного окуляра, но не знаю - есть-ли смысл? Тут вопрос к "обчеству".
Что наблюдал. Да все, что позволяла погода... Кроме Солнца. Хрестоматийные дипскаи типа "Голубого снежка" и М31 в Андромеде, М57 в Лире, рассеянок в Возничем и Кассиопее. Вполне себе нашел мелкую планетарку в Геркулесе, пару слабых шаровых скоплений в Дельфине. Поиск слабеньких планетарных туманностей в Орле (NGC 6803, 6804) успехом не увенчался (зато нашелся шаровичок NGC 6760;)), отношу это к возросшей засветке и "экваториальности" телескопа. Аппарат кажет все, что должен (А если не кажет, то я - "сам дурак").
С Луной и Юпитером- больше баловался "вело-мото-фото" при помощи цифромыльницы. Юпитер категорически не получается, Луну - приложу пару картинок с этого телескопа (Плессл НПЗ 10 мм, обработано 300 кадров, мыльница Кэнон А520, самодельный переходник). Вобщем, ну его к бесу, это фото, надоело колупаться с фотоаппаратом и ави-роликами, не мое это. Может быть, когда-нибудь..... Буду смотреть глазом, видно "больше и лучше", да и не все еще найдено!
Итак, лично мне аппаратик пришелся "по организму". Выкрою кусочек времени - доведу его "окружение" (монтировка, искатели) до ума.

Алексей Юдин
22.09.2009, 20:13
Расскажите еще про этот скоп...
что наблюдали в него..
Конечно ,компактность это его преимущество..,
а помимо нее есть плюсы?
Поделитесь информацией...

Больше плюсов нет... :D

Хотя, если сравнивать, например, с короткофокусным рефрактором, то картинка гораздо лучше, так как хроматизма нет, есть лишь небольшой сферохроматизм. Но на таком умеренно диаметре он бросается в глаза только в автоколлимации. Страшнее встречающаяся частенько сферическая и, естественно, неизменный атрибут массового ШК - зональные ошибки, в таких небольших трубах зачастую весьма грубые.
Виньетирование, естественно, весьма велико, что в сочетании с относительным 1:10 мягко говоря не способствует широкопольным наблюдениям. Редуктор 6.3 исправляет присутствующую кому, но усиливает кривизну поля и усиливает виньетирование, если оценивать его на постоянном линейном поле.

В общем, как любой массовый ШК, это инструмент, делающий всё сразу и ничего хорошо. К сожалению, на эту общую характеристику накладываются и недостатки от применения кассегреновской компоновки в области малых диаметров, где она нужна только в крайнем случае. Как карманная гляделка весьма неплох, без претензий на качественные наблюдения планет. В связи с этим, если планируется маленький и лёгкий рюкзачок, то монтировку целесообразно поменять на Порту. После этого остатётся купить какой-нибудь приятный широкоугольник среднего фокуса и наслаждаться высоким светопропусканием покрытий StarBright XLT.
Планы делать её двухдюймовой - дырка сзади маленькая, а расфрезеровывать задницу, менять бленду с подвижкой и, самое неприятное, рассверливать отверстие в главном зеркале (после чего прессовку наверняка поведёт) - это малореальный экстремизм, абсолютно не оправданный.
В общем, если хочется широкого поля и лёгкости, то лучше предпочесть Vixen Porta R130Sf. В нём можно при желании и диагоналку поменять и 2" фокусёр действительно реально поставить, да и Паракорр вещь вполне доступная и работает отлично!

Mike_A
22.09.2009, 20:49
В общем, как любой массовый ШК, это инструмент, делающий всё сразу и ничего хорошо.

В этом мире совершенство, как класс, просто отсутствует напрочь;)

Планы делать её двухдюймовой - дырка сзади маленькая, а расфрезеровывать задницу, менять бленду с подвижкой и, самое неприятное, рассверливать отверстие в главном зеркале (после чего прессовку наверняка поведёт) - это малореальный экстремизм, абсолютно не оправданный.

Ни в коем разе, без экстремизма. Просто накрутить 2" "попу"....Хотя, дырка маловата, конечно.

Как карманная гляделка весьма неплох, без претензий на качественные наблюдения планет.

Карманная гляделка. Качество наблюдения планет (их не 500 штук) и экзерсисы с цифермылом привели к выводу - ну его в сад, это цифермыло. Глазом я завитушки в поясах Юп. вижу, и тень от спутника вижу, а с "мыльным" результатом - просто трата времени попусту. Баловство.

В связи с этим, если планируется маленький и лёгкий рюкзачок, то монтировку целесообразно поменять на Порту.

Говорят, и Порта потребует "напильника" (или отвертки). В штатном варианте "Портирования" искатель начинает смотреть вниз.

После этого остатётся купить какой-нибудь приятный широкоугольник среднего фокуса

Какой, к примеру? Пригодится и для других дудок.

В общем, если хочется широкого поля и лёгкости, то лучше предпочесть Vixen Porta R130Sf. В нём можно при желании и диагоналку поменять и 2" фокусёр действительно реально поставить, да и Паракорр вещь вполне доступная и работает отлично!

Насколько я понял вопрошающего камрада - балкон определяет предпочтения.

Алексей Юдин
22.09.2009, 21:05
В этом мире совершенство, как класс, просто отсутствует напрочь;)

Ни в коем разе, без экстремизма. Просто накрутить 2" "попу"....Хотя, дырка маловата, конечно.


Вот именно, с мелкой дыркой смысла нет совсем.


Говорят, и Порта потребует "напильника" (или отвертки). В штатном варианте "Портирования" искатель начинает смотреть вниз.


Искатель можно и на хомутах повесить, если сверлить трубу неохота. Это несложно - кольца, площадка, искатель 50мм, всё продаётся!


Какой, к примеру? Пригодится и для других дудок.


На 1:10 почти любой, определять другими дудками, более светосильными. Hyperion 21, например, для оптимального наблюдения мелких галактик.


Насколько я понял вопрошающего камрада - балкон определяет предпочтения.
Тогда зачем ШК - Omni 102 или 127 - то, что надо! У меня у самого на балконе SW 1021/EQ5.

Mike_A
22.09.2009, 21:25
Вот именно, с мелкой дыркой смысла нет совсем.

Искатель можно и на хомутах повесить, если сверлить трубу неохота. Это несложно - кольца, площадка, искатель 50мм, всё продаётся!

На 1:10 почти любой, определять другими дудками, более светосильными. Hyperion 21, например, для оптимального наблюдения мелких галактик.

Тогда зачем ШК - Omni 102 или 127 - то, что надо! У меня у самого на балконе SW 1021/EQ5.
С дыркой - наверное, и правда - смысла нету. Hyperion 21 взят на заметку. А другие дудки - так 1:5...
В моем случае с искателем проще - зачем кольца и площадка. Надо достать из "закромов родины" НПЗ-шный и спилить у него лишнее "мясо" на "пятке" стойки.

На последний абзац наведем поправку (опечатка) - не 127 а Omni 120, наверное?

cold013
22.09.2009, 22:57
А если сравнивать его с МАК125? Какой вариант более предпочтителен?
Монтировку пока не берем(можно взять начиная от cg4 - eq5)...

Mike_A
22.09.2009, 23:58
А если сравнивать его с МАК125? Какой вариант более предпочтителен?
Монтировку пока не берем(можно взять начиная от cg4 - eq5)...
А черт его знает....Лично для меня - ШК. Стынет быстрее, весит меньше.
Если предпочтительны планеты, Луна - наверное, МАК. Естественно, в предположении, что существенных огрехов в механике и оптике нету. И в том, и в другом случае о широких полях речи нету - и то, и другое - длиннофокусное.

AgPeHaJIuH
23.09.2009, 10:30
Пардон за оффтопик.

В общем, если хочется широкого поля и лёгкости, то лучше предпочесть Vixen Porta R130Sf.
Алексей, а чем плох авторский 150 мм ньютона на доб-треноге, который в барахолке Дима.П. продает? Конечно монти далеко не виксеновская получается, но зато апертура =+20, а цена =/2 ;)
П.с. Еще рекомендовал cold013 рассмотреть вариант SW Mak127BlackDiamond (OTAW) + например AZ3.

Алексей Юдин
23.09.2009, 10:38
Пардон за оффтопик.

Алексей, а чем плох авторский 150 мм ньютона на доб-треноге, который в барахолке Дима.П. продает? Конечно монти далеко не виксеновская получается, но зато апертура =+20, а цена =/2 ;)
П.с. Еще рекомендовал cold013 рассмотреть вариант SW Mak127BlackDiamond (OTAW) + например AZ3.

Ну, он ничем не плох естественно. Просто мы же тут обсуждаем регулярные предложения, на бырахолке вообще много интересного выловить можно. А из маков 125 лучше обратить внимание на ETX - качество выше и стабильнее. SW 127 может оказаться несильно лучше Omni 127.

Mike_A
23.09.2009, 23:08
Ну, он ничем не плох естественно.

Если не лучше всего, вместе взятого, что обсуждается в этой теме. То, что Дима предлагает, я знаю лично и глядел в него неоднократно.

Alex_K
24.05.2010, 11:28
Добрый день господа, судя по-всему тема заглохла в последнее время...надеюсь кто-то откликнется. Недавно и я приобрел сей аппарат, и столкнулся с такой вот проблемой. Город мой находится на широте 61.5, соответственно при настройке полярной оси ее нужно поднять на 61.5 гр. Вроде все просто...но только до тех пор, пока не начал крутить винты. До 59 градусов вроде докрутил еле-еле, а дальше ни в какую не идет. Инструкция на английском языке, но вроде бы там указано что максимум - 60 гр. Это что, получается данная модель для особо теплолюбивых? Можно ли как-то это исправить и поднять всё-таки ось на 61 градус???

Milan
24.05.2010, 15:26
Наклон больше 60град делают уменьшением длинны ног.

Alex_K
25.05.2010, 10:31
Точно! Всё гениальное просто)). Спасибо!

Владимир Арсеньев
21.10.2010, 20:56
Здравствуйте, хочу купить Celestron Omni XLT 127 #11084 в дополнение к моему etx-у. Интересует повышение качества ПЛАНЕТНЫХ наблюдений, чтобы без особых усилий видеть БКП на Юпитере и т.д. Подходит ли данный аппарат для этого?

Mike_A
22.10.2010, 00:35
БКП на нем видно. Но, для планет - центральное экранирование великовато.

Alex_K
22.10.2010, 07:16
Недавно наблюдал в свой OMNI прохождение спутника по диску Юпитера (случайно получилось), видел тень, отбрасываемую спутником, да и сам спутник виден как малюсенький диск.
PS (окуляр 8 мм)