PDA

Просмотр полной версии : Модификация лазерного коллиматора

Ernest
17.09.2001, 20:43
Думаю, что такую сетку можно получить используя традиционный коллиматор скажем с зеркальной сеткой.

Или сложную а потому ненадежную и дорогую систему сканирования/модулирования.

Думаю, что практического интереса для нас обе системы иметь не могут.
Max
17.09.2001, 23:25
То есть проще готовый правильный коллиматор
купить?

Вообще-то я попробовал различные стекляшки
в луч лазера поместить, но понял, что все
не так просто, подходящая сетка и близко
не выходит.
Max
18.09.2001, 00:26
Имеется лазерный коллиматор (изготовления APМ). Но он дает только один тонкий лазерный
луч, и с ним затруднительно юстировать
телескопы, у которых не отмечены центры
зеркал. Как сделать, чтобы кроме луча
получались концентрические круги или
какая-нибудь сетка типа этого: http://www.scopereviews.com/laser4.jpg ?
technolog
21.09.2001, 02:54
[ 21-09-2001: Сообщение редактировал: technolog ]
Ernest
25.09.2001, 00:59
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Maksim:
То есть проще готовый правильный коллиматор
купить?
<HR></BLOCKQUOTE>

Ну еще проще сделать хорошую параболу и светить ею. И даже простую сферу (если надо светить конусом/цилиндром).

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Maksim:
Вообще-то я попробовал различные стекляшки
в луч лазера поместить, но понял, что все
не так просто, подходящая сетка и близко
не выходит.
<HR></BLOCKQUOTE>

Для простоты можно полагать лазерный луч тонким параллельным пучком - никаких особых чудес.
Max
25.09.2001, 14:04
Извиняюсь, но ничего не понял из
предыдущего сообщения
Anonymous
10.10.2001, 20:34
А где можно побольше узнать об этих самых коллиматорах?
Max
12.10.2001, 23:25
А что именно узнать требуется?
technolog
13.10.2001, 07:44
В Sky&Telescope, за март 1998 есть статья
High-Tech Newtonian Collimation Tool by
Alan French.
Ernest
17.10.2001, 10:29
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Maksim:
Извиняюсь, но ничего не понял из
предыдущего сообщения<HR></BLOCKQUOTE>

Хмм...

1) Я имел ввиду, что приобретать настоящий коллиматор-рефрактор с апертурой равной или большей юстируемого телескопа настолько сумасшедшая мысль, что проще наполировать (купить) соответсвующего размера параболу и есть сделать самопальный полноразмерный коллиматор. Причем если нужен кольцевой параллельный пучок (для целей юстировки более чем достаточно) то можно обойтись и сферическим зеркалом.

2) Лазерный луч - ничто иное как монохромный пучек света, который, в силу своей когерентности, не претерпевает обычной дифракции. Соответсвенно и сетки (как поглащающие так и отражающие) он изображает (проецирует) обычным образом.

3) Для создания изображений всевозможно всяческих сложных сеток в лазерном излучении имеется дополнительная возможность - использование голограмм (отражающих или на просвет). К сожалению в случае любительской практики получение таких голограмм затруднительно.
Max
17.10.2001, 15:56
Сайты обновились и появился адаптер за $95,
позволяющий сделать то, что я хотел !!!
Max
18.10.2001, 00:36
1. О полноразмерном коллиматоре я даже и не
думал-есть гораздо менее экзотичекие способы
потратить деньги images/smiles/icon_smile.gif
2. С лазерным лучом все понятно
3. Голограммы это интересно, но взять их
действительно негде. Даже если бы производители коллиматоров продавали бы голографические пластины отдельно, то с учетом расходов по пересылке, проще готовый
коллиматор купить, а пока что отметил центры
зеркал и продолжаю пользоваться тем что есть.

Вот несколько ссылок на голографические коллиматоры. http://www.collimator.com/ http://www.oemlasers.com/astronomy.html
andos
22.10.2001, 13:59
Кстати, да.
В центре параболы рисуется маркером кружок ~5мм. Лучик (винтами вторичного) загоняется в него - и полдела уже сделано.

Только не понял - зачем центр вторичного? В Ньютонах, особенно в светосильных, вторичное вообще должно быть сдвинуто в радиальном направлении (от окуляра). Кроме того, пятно на вторичном, в отличие от главного, влияет на изображение.

[ 22-10-2001: Сообщение редактировал: andos ]
Ernest
22.10.2001, 15:52
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения andos:
Только не понял - зачем центр вторичного?[ 22-10-2001: Сообщение редактировал: andos ]<HR></BLOCKQUOTE>

И я не понял... Кто говорил про маркирование вторичного?

А кстати с осевой точкой на вторичном, дествительно интересно. Если мы хотим иметь минимальные размеры диагоналки осевая точка должна делить большую ось эллипса в отношении (1 - tanA)/(1 + tanA), если я не ошибаюсь, где A - половина апертурного угла. То есть экранирование должно быть с небольшим эксцентриситетом.

[ 23-10-2001: Сообщение редактировал: Ernest ]
andos
22.10.2001, 17:15
Максим говорил. 17.10. images/smiles/icon_smile.gif
Ernest
23.10.2001, 00:10
Перечитал исходный постинг и остался в недоумении - чем мешает марка (в виде колечка спиртовым маркером) в центре параболы? Я, понимаю, если там дырка, то приходится вставать на уши,.. но у тебя похоже не тот случай. Мне кажется, что точечный блик должен быть много удобнее при юстировке по сравнению с кольцевым. В чем загвостка?
Max
23.10.2001, 21:31
Можно подробнее про важность центровки вторичного зеркала. А то я действилельно свое отметил фломастером.
Я так понял надо подальше от окуляра отодвинуть? А что я выиграю от этого?
Наверное ведь поле будет неравномерно
освещаться. Кстати у меня самый широкоугольный окуляр имеет диаметр поля 44мм. (30мм 90град)