Схема Рефрактора-Ньютона

В последнее время народ ударился в апохроматы, поскольку при больших диаметрах объективов у ахроматов нужно брать малые относительные отверстия. Например, в книге Сикорука дается формула относительного отверстия 0.2*D, при котором ахромат будет свободен от хроматизма. Малое относительное отверстие приводит к очень большой длине трубы, инструмент становится тяжелым и нетранспортабельным.

К примеру, 100-мм рефрактор должен иметь фокусное расстояние 2000мм, реально берется 1000-1200мм, когда незначительный хроматизм еще присутствует. В случае же 150мм в идеале нужно взять отверстие 1/30, то есть 4,5м, на практике можно взять 1/15-1/20, то есть 2,25-3м - все равно не годится. Поэтому такие ахроматы не выпускаются.

Я хотел бы предложить схему (не знаю, насколько такая идея нова), которая бы позволила не только сократить длину трубы более чем вдвое (а значит использовать большие диаметры), но и сделать наблюдения более комфортными. Она чем-то напоминает схему Ньютона, в ней используются 2 плоских зеркала (см. рисунок).

http://starlab.ru/upload/telschema.gif

Комментарии, думаю, излишни. Труба 150мм, 1/15-1/20 будет иметь длину около 1-1,3м - вполне реальный размер (а ТАЛ-100R укоротился бы до 40-45см images/smiles/icon_smile.gif ). Правда, трубу придется делать не круглой, а продолговатой, как на втором рисунке.

http://starlab.ru/upload/tubetel.gif

Конечно, два зеркала создадут такие же светопотери, как и у Ньютона, однако из-за отсутствия экранирования он будет все равно лучше. Кроме того, при малых относительных отверстиях значительно меньше кома и астигматизм, сферическая аберрация, а значит изображения должны получаться чрезвычайно четкими даже при большом поле (правда малые увеличения получить здесь будет довольно проблематично, но можно воспользоваться редуктором фокуса).

Хотелось бы услышать мнение телескопостроителей и любителей.

[Ed_Trygubov]

1)Народ ударился в апохроматы не только потому, что его задалбывал хроматизм в рефракторах. А потому, что новые сорта стекол (кроны и флинты с особым ходом дисперсии, флюорит) позволили значительно увеличить относительное отверстие (200~1:7-1:8,100~1:5-1-6.5).Что открыло новые возможности для ПЗС и особенно фотографических работ(на цветных эмульсиях). Применение корректора поля (~ 1/10 стоимости инструмента) позволяет получить качественные снимки на формате 6Х7см и даже больше,плюс отличный визуальный инструмент . Всё это сделало апохромат наиболее универсальным любительским инструментом, неуязвимым для критики . Однако входное отверстие ограниченно максимум 200-250мм, при баснословной стоимости инструмента. 200мм~ 20000$, а 250~ 27000-30000$.
Так, что в основном это инструменты диаметром около 130-150 мм (при стоимости 4500-7000$).
2)Схема длиннофокусного рефрактора с плоскими зеркалами ломающими оптическую ось в два-три раза известна, любители на Западе периодически строят такие фолдед-рефракторы. Но схема ерундовая. Рассеяного света как в рефлекторе(+ проблемы с плоскостями монтаж, юстировка и т.д.)Вес больше чем у эквивалентого МАКа. Преимущества в отсутствии централього экранирования сходят на нет. Вообще, чем попусту теоритезировать, лучше купи Максутов(дешевле будет) и понаблюдай. Отпадут все надуманные проблемы.
Успехов. С ув.Эд. images/smiles/icon_wink.gif

[ 19-10-2001: Сообщение редактировал: Ed_Trygubov ]

[technolog]

Есть еще курьезная зеркально-линзовая апохро-
матическая система, предложенная L. Schupmann
в 1899 году - брахи-медиаль. Объектив в них-
простая линза, хроматизм же исправляется
отражающей линзой из того же стекла, что и
первая. У такой системы есть все недостатки рефракторов и зеркально-линзовых систем,
однако за граничные любители иногда строят
брахи-медиали, вероятно, желая быть
оригинальными.

Эд, я не теоретизирую, а поднимаю интересные, на мой взгляд, проблемы, которые были бы интересны не только мне, и которые интересно было бы обсудить.

Насчет универсальности апохроматов я в курсе, но уж очень стоимость у них неуниверсальная. Дешевле купить пару неуниверсальных (один для фотографии, второй визуал). А длиннофокусный рефрактор - это визуал.

Насчет рассеяния - можно использовать и серебрянное покрытие с меньшим рассеянием и лучшими отражающими характеристиками (об этом уже говорилось, два серебренных зеркала создадут не большее рассеяние и светопотери, чем одно аллюминированное), а труба ведь закрыта, значит долговечность такого покрытия будет достаточно высока. Можно использовать в принципе и диэлектрическое покрытие, зеркала ведь плоские (и не слишком больших размеров), народ на западе их находит.

Кроме того, преимущество такой схемы - удобство наблюдения, а это немаловажно. Андрей Остапенко уже ставил этот недостаток в упрек ТАЛ-100 при тестировании.

[Max]

Слишком длиннофокусная система-тоже плохо,
поле зрения малое и увеличения большие только. А при больших увеличениях все
недостатки юстировки проявятся, так что
опять не годится.

[ 19-10-2001: Сообщение редактировал: Maksim ]

[Anonymous]

Не знаю почему, но все-таки очень смущают многочисленные пересечения лучей.

А что тут может смущать? У Ньютона тоже пересекаются, ну тут два раза вместо одного, что страшного?

Только при солнечных наблюдениях многочисленные прохождения света могут вызвать разогрев воздуха и порчу изображения. Кстати, у Ньютона свет проходит по трубе столько же раз, как и впредложенной схеме.

[Anonymous]

Гм... Я же сказал, что сам не знаю почему.... може в силу своего консерватизма... images/smiles/icon_wink.gif images/smiles/icon_wink.gif images/smiles/icon_wink.gif