Смогу ли я фотографировать со своего телескопа и что для этого нужно.

[ФилосOFF]

Подскажите какую купить камеру.#-o

[VIKTOR_IR]

Если фоткать Луну то взять цифромыльницу и фотографировать через окуляр. А если дипскай, то купить другой телескоп, цифрозеркалку или ПЗС камеру, монтировку, а Алькор пойдет в виде гида... :)
Копите деньги.

[Carapax]

...а Алькор пойдет в виде гида... :)
Не пойдет. Только если как противовес к трубе...

[Mike_A]

Не пойдет. Только если как противовес к трубе...
Это почему? Вполне пойдет. См. дружественный форум, тему "Наши телескопы". Где-то в начале. Ну а цифрозеркало и монтировка нужны. Так что копить деньги.
З.Ы.
Конкретнее - вот:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg130700.html#msg130700
Аппарат украинского коллеги. ИМХО - очень даже!

[Carapax]

Ну слепить можно что угодно из чего угодно, было ж бы желание.
Не пойдет, потому что это головотяпство со взломом. Тяжеленная чугуневая труба, да еще с окуляром под 90 градусов - нафик такой искатель не нужен.
А НПЗ за такую конструкцию... руки надо "изобретателю" пообломать. У меня был Алькор в 80-х, до сих пор с содроганием вспоминаю. Любовь к астрономии ему убить не удалось, но вот к "отечественному производителю" - вполне...

[Mike_A]

Ну слепить можно что угодно из чего угодно, было ж бы желание.
Не пойдет, потому что это головотяпство со взломом. Тяжеленная чугуневая труба, да еще с окуляром под 90 градусов - нафик такой искатель не нужен.
А НПЗ за такую конструкцию... руки надо "изобретателю" пообломать. У меня был Алькор в 80-х, до сих пор с содроганием вспоминаю. Любовь к астрономии ему убить не удалось, но вот к "отечественному производителю" - вполне...
Нормальный подход для ЛА, не измученного финансами. А труба - вовсе не искатель, а гид, что вещи несколько разные. И в "Алькоре" не так уж много чугуния, как кажется поначалу.
А я вот с содроганием вспоминаю перевозку общественным транспортом китайского 114/900 за 200 км от столицы, для поселения на даче. Думал, не довезу, однако - обошлось. Ну а ТАЛ-овскую трубу вез и не думал...

[Carapax]

А, ну с гидами я еще дела не имел, потому не знаю. Но все равно неоправданно тяжелый, я думаю.
НПЗ и китайцы братья навек. Одни для 65 мм зеркала чугуний используют, другие для 114 бумажную...

[Mike_A]

А, ну с гидами я еще дела не имел, потому не знаю. Но все равно неоправданно тяжелый, я думаю.
НПЗ и китайцы братья навек. Одни для 65 мм зеркала чугуний используют, другие для 114 бумажную...
Нет ни чугуния, ни бумаги. У НПЗ - алюминий, у китайцев - стальная тонкостенная.
Бумага, кстати - материал очень неплохой.

[Carapax]

Это я прибег к гиперболе, разумеется, но суть, думаю, вы поняли - одни делали (не знаю как сейчас) лишь бы сэкономить на себестоимости, другие делают лишь бы побольше выжать прибыли. Отсюда и.
Никакого люминия на своем Алькоре не помню. Помню, была дура тяжелая-неподъемная в деревянном ящике...
Бумага материал неплохой (сам когда-то трубы клеил), но не для выпуска инструментов в промышленном масштабе. Не солидно-с )

[Mike_A]

Никакого люминия на своем Алькоре не помню.

Он самый, "крылатый металл";). Только толстостенный. Ну а в ящике - колонна, видать, была.

Бумага материал неплохой (сам когда-то трубы клеил), но не для выпуска инструментов в промышленном масштабе. Не солидно-с )

Вот как раз в промышленном - и самое оно будет, при наличии оснастки. Это в домашне-кухонных условиях - геморрой, а в цеху, да на намоточных станках, да в ванной со смолой - сам бог велел. Почему говорю - сам сейчас трубу мотаю, посему и тоскую о нормальном цехе:).

[VIKTOR_IR]

Бумага, пропитанная эпоксидкой, рулит...
А ваще господа мы с Вами развели offtop... за это карают.
Давайте по теме. Человек камеру хочет купить.

[Mike_A]

Бумага, пропитанная эпоксидкой, рулит...
А ваще господа мы с Вами развели offtop... за это карают.
Давайте по теме. Человек камеру хочет купить.
И то верно.
А насчет камеры - все зависит от размеров "золотого запаса". Как Вы справедливо замечали - через окуляр - цифромыло или вебка. Специально покупать для фото через окуляр цифромыло - не стоит. Если только оно (цифромыло) берется в качестве "семейного" фотоаппарата - так, пощелкать себя, семью, любимого кота и т.д... Сьемка Луны и планет через окуляр будет опцией....
Вебка просит ноутбука.
Если есть интерес к другим видам съемки - тогда копить бабки...
Или пошукать Каноновскую "тушку" в приличном состоянии на барахолке.
Или, имея/найдя данную "тушку" поступить как приведено в моей ссылке выше - "Алькор" - гид, камера - рядом...
Есть еще путь - поковыряться с вебкой (опять-же - ноутбук), переделав ее под длительную экспозицию, но этот путь однозначно рекомендовать не решаюсь.
Если все-же очень хочется, то стоит посмотреть тут и на дружественном форуме - а чем народ снимает, и быть готовым к существенным фин. вложениям.
Если думать об астро-ПЗС, тогда вложения будут еще существеннее.
В итоге, мне думается, в первую очередь, надо ответить себе самому на три вопроса:
1) Есть-ли желание
2) Есть-ли место для данного занятия
3) Есть-ли время для постигания тонкостей астрофото, ибо "кавалерийским наскокам" тут не место...
Все остальное - в принципе, решаемо.
Я на данный момент по п.2 и частично по п.3 дать ответ себе не могу, посему и не заморачиваюсь. Ибо в противном случае это будет выброс денег на ветер...
Вот так, ИМХО.

[Carapax]

Я вот чего-то не понимаю. Человек смотрит на небо - через Алькор, а вы ему тут разводите про корабли, бороздящие просторы Большого Театра... VIKTOR_IR уже в первом посте на все ответил. Вопрос возникает только, стоит ли вообще Алькор использовать, хотя бы в качестве гида... "Астро-ПЗС"!.. :)

[Mike_A]

Я вот чего-то не понимаю. Человек смотрит на небо - через Алькор, а вы ему тут разводите про корабли, бороздящие просторы Большого Театра...

Я ничего не развожу, во-первых, а во-вторых - что с того, что через Алькор смотрит? Через "дельта-тэ" будет смотреть через 10" Доб, к примеру.

VIKTOR_IR уже в первом посте на все ответил.

Замечательно.

Вопрос возникает только, стоит ли вообще Алькор использовать, хотя бы в качестве гида...

И какие тут преграды в использовании Алькора:confused:. В качестве гида.
Или Вы считаете, что съемкой можно заниматься только в главном фокусе телескопа, или через окуляр? А фотокамера, стоящая на телескопе, уже не рулит?

"Астро-ПЗС"!.. :)

По-моему, я упоминал про существенность фин. вложений.

[Carapax]

Через "дельта-тэ" будет смотреть через 10" Доб, к примеру.
Да все может быть. Только сейчас-то человек интересуется, какую камеру ему на Алькор повесить...

И какие тут преграды в использовании Алькора:confused:. В качестве гида.
В качестве трубы он никакой, и заниматься с ним астрофото, как на мой - нонсенс. А в качестве любого навеска он слишком тяжелый, о чем уже говорил. Опять же, как на мой. Но это снова начинается оффтоп...

По-моему, я упоминал про существенность фин. вложений.
Ну да, об этом и речь. Какой смысл рассказывать об "Астро-ПЗС" человеку, спрашивающему, какую камеру ему навинтить на Алькор? )

[oleg oleg]

Конкретно про фото я сказать ничего не могу, кроме Луны на пленку ничего не снимал. А вот чего могу:Алькор – замечательный телескоп, по крайней мере тот, что на стойке -точно. Удобный, абсолютно виброустойчивый, всеастропогодный. Детали на планетах показывает. Ну сколько у него труба весит - килограмм? Не такой уж тяжелый.

[Carapax]

Мне кажется, вы немного смазываете понятия. Любой телескоп само по себе замечательно - уже фактом своего существования. Потому, хотя бы, что в любом случае открывает дополнительные возможности, без него человеку недоступные. Но конкретно "Алькор", при его чрезмерном весе и весьма скромных возможностях, кроме разве что устойчивости (об такую колонну ночью, не разглядев, убица можно) ничего из себя не представлял. Разве что еще, так как конкурентов у него не было, он был единственно возможным вариантом для отечественного астронома-любителя. ("Мицар", по крайней мере в питерских магазинах, появился значительно позже).

P.S. При том, что стоил он полноценную месячную зарплату (а "Мицар" все две).

[Carapax]

О качестве, вдобавок:

Ramsden 15mm (0.96"). Это мой самый первый окуляр, который я начал использовать более 15-ти лет назад и который напоминает мне те времена, когда купить нормальный и качественный окуляр было почти невозможно. Им комплектовался 65mm телескоп "Алькор". Его конструкция крайне проста и полное отсутствие каких-либо удобств делают его крайне малопривлекательным для использования сегодня. Не вполне качественная оптика, отсутствие просветляющего покрытия, многочисленные отражения внутри окуляра все это делает сомнительным использования его в моей практике теперь. В общем, картинка, даваемая им терпима, хотя и страдает отсутствием яркости, которая заметно уменьшается от центра поля зрения. Зато по контрастности он проигрывает абсолютно всем остальным окулярам в этом обзоре. При наблюдениях в зимних условиях его использование чревато лишениями - глазу очень холодно и его приходиться "отдирать" от окуляра вместе с ресницами. Все это из-за металлического, не отделанного пластиком или резиной корпуса с которым непосредственно контактирует глаз. Впечатления отрицательные, но для телескопа начального уровня (типа "Алькор") более и не требуется.

http://astrooptics.pisem.net/07.htm

[oleg oleg]

Если вы пользовались, то наверно помните – в ящике принес, достал, свинтил, на ящик же и сел смотреть. По высоте очень удобно подходит. Без дрожи в ногах и вывернутых поз в большинстве случаев. В 88-м любой человек, заглянув в Алькор в августе-сентябре, сразу видел полярную шапку и треугольник Большого Сырта на Марсе. Я до конца декабря отдельные пятна видел, конечно можно было и наврать с точными деталями, эффект каналов, а куда же без этого. Эпсилон Лиры кажется – пара двойных интересная ? Очень красиво делились, как иголкой, близко- близко, на Юпитере обязательно пара полос. До сих пор показывает, темновато, но на планетах контраст хороший, на Юпитере полосы хорошо видать.. А Луна так вообще замечательно.


Опустили ниже плинтуса. Ну Рамсден, пятое, десятое.. вполне рабочий окуляр, я тоже смотрел при -20, не прилипал.

[Carapax]

Не было у меня намерения его как-то "опускать", тем более, как уже сказал, это был и у меня первый телесоп (не считая самодельных), и у меня с ним связаны кое-какие воспоминания.
Но если он бы хорош в 80-е, в ситуации, когда ничего другого не было, то совсем все не так сейчас, когда к нам пришли телескопы из стран, где рынок ими насыщен, и значит качество, в смысле характеристик, на порядок выше (конкурентная борьба, борьба за покупателия и т.п.).
Это все равно как нахваливать отечественные автомобили, ГАЗ-24, к примеру. Можно, конечно, - из чувства патриотизма, или той же ностальгии мии. Но понятно же, что будь выбор между ней и какой-нибудь, недорогой даже, Тойотой - никто Волгу не купит...
Да, ящик был удобный. Хотя ручка была НЕ удобная, и резала руки. Таскать его было неприятно - тоже мелочь, но достаточно характерная. Уж на что я не люблю "демократическую шизу", но Алькор был выполнен в самой что ни на есть "совковой" манере. И вообще, удобный ящик - это наверно его основная положительная характеристика. Нет? )

[oleg oleg]

Ручка режет, да. Но удобство наблюдения – плюс. Это у нынешних то буржуйских качество( х-ки) выше? Не-е.. с этим до конца нельзя согласиться. Вот кто ставил рядом старый совковый Алькор и равный ему ихний .. найти б такого и спросить, а где лучше и удобнее? Вот тогда да.. Кто ссылку даст? Я б с интересом .. Дальше драться не буду.

[Carapax]

Вот кто ставил рядом старый совковый Алькор и равный ему ихний .. найти б такого и спросить, а где лучше и удобнее?
Найти б такого - равного? :) Да, найти трудно. А из близких... ну, SW707AZ2, к примеру, - так он весит в три раза легче, стоит в пять раз дешевле (сравнительно с теми ценами), и функционально гораздо удобней.
А драться и не надо. Обсуждаем себе потихоньку плюсы-минусы, какая же это драка?

[oleg oleg]

Да это Вячеслав пошутил как-то раз - « Ура!Драка!Драка!». Алькор весит всего-то 10кг с ящиком, и при этом – скала . А 707-й значит 3 с чем-то кг без коробки, с треногой, и не болтается от ветра, ой ли? А цены сравнивать.. так это сейчас такое соотношение, у НПЗ своя хитрая политика. Лишь бы делали качественно. Если жив Алькор – это хорошо, в хозяйстве пригодится. А новый брать – ну.. это да, есть из чего выбрать .. тут еще подумать надо.