Просмотр полной версии : 120мм АПО от Синты. Некоторые тайны.
Вот Крокус, цитируя Эрнеста, пишет:
Цитата:
Сообщение от Ernest Посмотреть сообщение
".... Можно, конечно, сделать некоторые предположения о этих параметрах, но будет не совсем корректно их потом применять к конкретным моделям телескопов."
Все равно, на сегодняшний день мы ничего не знаем о вторичном спектре ED рефракторов, всё ограничивается оценками "вижу фиолетовый ореол" или "хроматит на Венере".
А ведь именно из-за вторичного спектра ведется вековой спор.
И вот теперь, когда виден свет в конце тунеля, любители имеют только субъективные оценки "больше", "меньше"...
А что если посчитать гипотетический рефрактор 80 1/7,5 ; 100 1/9 ; 120 1/7,5 на стеклах FPL53.
------------------------------------------------------------------------
Некоторым образом мне стала известна комбинация стекол в одном из этих Синтовских телескопов - 120мм F/7.5: OHARA NSL36 + FPL53.
Что же можно сказать об этой комбинации стекол? Не знаю точно расчета и, соответственно, кривой вторичного спектра. Но если свести вместе лучи длин волн 486нм (синий) и 656нм (красный), то вторичный спектр в этом диапазоне в 5х меньше, чем в эквивалентном ахромате.
Таким образом, данная комбинация стекол ни чуть не лучше справляется с коррекцией вторичного спектра, чем, та, которая применялась в ED рефракторах Meade ( KF3 Schott + FPL51 Ohara), у которой тот же коэффициент улучшения вторичного спектра - 5х. Единственное преимущество (правда, немаловажное) - комбинация в 120мм ED Синты позволяет сделать объектив с менее крутыми поверхностями, что позволяет при тех же допусках сделать более светосильные объективы - в нашем случае F/7.5 вместо F/9.
Так что до настоящих АПО (коэфф. уменьшения вторичного спектра от 8 и более) этому ED рефрактору довольно далеко.
А какой коэфф. дает комбинация флюорит - ОФ-6 на 180мм 1\9?
Вася Батарейкин
04.07.2007, 19:36
Помнится на хромакоре в легкую 100 раз достигалось !
Помнится на хромакоре в легкую 100 раз достигалось !
Во-первых в Хромакоре-2, а во-вторых это не так уж и легко. Но в этом диапазоне - 486 - 656нм это так и есть.
Вася Батарейкин
04.07.2007, 20:07
100 раз это кульно !
Вася Батарейкин
04.07.2007, 20:11
А вот глупый вопрос. На кой ляд надо уменьшать в длиннофокусных схемах типа f10 хроматизбм более 4-5 раз ? Там и так уже Рэлей виден - во всей красе его рожа так и светит.
Вася Батарейкин
04.07.2007, 20:13
Вы предлагаете АПО с относительным фокусным расстоянием f5 и коррекцией в 8-10 раз ? Это невозможно.
Междупрочим я заметил чт оластрономы никогда правильно не могут выражатся. То они ФПМ с ОПФ путают, то относительное фокусное расстояние с относительным отверстием и светосилой. А эт оведь разные вещи.
А какой коэфф. дает комбинация флюорит - ОФ-6 на 180мм 1\9?
В диапазоне 486 - 656нм - около 25 - 30х. Супер-АПО. Но при этом немного лезет темно-фиолетовый хвост. Если подправить фиолет, то в данном диапазоне коррекция несколько ухудшится. Но.. при правильном компромиссном расчете, мне удалось в 7" F/8 дублете данного состава достичь столь же хорошей коррекции в диапазоне 440нм - 656нм, что и в 152мм F/8 триплете ЛЗОС (если судить по кривым продольных аберраций, опубликованных когда-то на сайте АРМ.)
Но, в любом случае, лучше этой комбинации дублета есть только одна -
CaF2 + KzFSN2. И различие минимально.
Я считаю, что эти две комбинации дублета есть лучшие планетные рефракторы.
Вы предлагаете АПО с относительным фокусным расстоянием f5 и коррекцией в 8-10 раз ? Это невозможно.
Междупрочим я заметил чт оластрономы никогда правильно не могут выражатся. То они ФПМ с ОПФ путают, то относительное фокусное расстояние с относительным отверстием и светосилой. А эт оведь разные вещи.
Кто что предлагал? Извольте, пожалуйста, выражаться яснее.
И где кто что путал? Пример, пожалуйста.
В КрАО смотрел ЕД120. Есть окрас. В глаза не прёт, искать надо, не мешает, но есть.
В КрАО смотрел ЕД120. Есть окрас. В глаза не прёт, искать надо, не мешает, но есть.
Многим это режет глаз. Там вполне можно сделать заметно лучшую коррекцию - такую, что окраса не найдешь, не то что в глаз переть.
Я увидел, т.к. в ЕД80 (моей) такого и близко нет.
Вася Батарейкин
04.07.2007, 20:41
Насчет тог очто бы китайсы выложили свои схемки я всеми пятью конечностями за.
Насчет спекуляций про 5-100 кратного (путаетесь в показаниях) улучшения хромтаизьма могу отметить следующее. Вопервых надо вестаки обозначит чётко ваш критерий по которому вы так резко намеряли 100 крат.
Во вторых взять для начала 5 классических критериев Линфугта (Слефоггта) характеризующих качество изображения. Ну и для них добавить 6 -ой критерий Рэлея потмоу что ужо больно его любит приводить Владимир Иванов для совего 150 мм ахромата - и в чем то он прав всетаки !
Так что возьмите свой четко описанный критерий и эти шесть ! И возьмите постройте таблички.
А дял местных ёптиков постройте зависимость числа Штреля от коэффициента уменьшения хромтаизьма (5-100 крат). Я просто Штреля не очень люблю почемуто - 7 критерий.
Вот когда вы уважаемый Валерий построите такие критерии и свой четко мтаематически обозначите.
Ну тогда да !
Это значит, что синта 120ЕД эквивалентен ахромату с 120 мм с фокусом 4,5 м. (0,9 м. х 5)? Если это так, по моему не плохо :)
А если нет, то как это можно понять?
Вася Батарейкин
04.07.2007, 21:04
Ну да. Вот я и говорю по четкие критерии, которые ещё немцы в литературе обозначили (С.Фризер например). Там и острота (резкость) изображения и количество информации вполне четко фигурирует. Потому я думаю что если улучшить коррекцию путем неимоверных производственных усилий с 5 до100 крат (путем не мелкосерийной как синта, а штучной системы), то всеравно выигрыш по резкости изображения и количеству воспроизводимой информации будет жалкие доли процента !
А про голого сэра Рэлея ещё Владимир Иванов в опусах про свои 150 ахро всё рассказал !
Вася Батарейкин
04.07.2007, 21:08
Просто вот нихрена не поянтно как он (Дерюжин) эти дикие коэффииценты в 30-100 крат меряет - по какой конкртетно формуле - дословн ов математической формулировке. Он этого исказть то четко никак не может. Какие он там весовые коэффициенты берет ...
Короче - Валерий - гоните формулу своего критерия.
Короче - Валерий - гоните формулу своего критерия.
Вася,
формула очень простая. Для объектива из стекол К8 - Ф1 вторичный спектр - расстояние от фокуса объектива для линии е (546нм) и до общего фокуса фокуса линий F и С (486 и 656нм соответственно) составляет 1/1800 фокусного расстояния. Берете некую, интересующую вас пару стекол и сводите в расчете в общий фокус лучи длин волн 486 и 656нм и смотрите как далеко от их фокуса находится фокус для линии е (546нм). И сравниваете полученное значение со значением вторичного спектра для такого же объектива из стекол К8 - Ф1. Вот и вся формула критерия.
Это значит, что синта 120ЕД эквивалентен ахромату с 120 мм с фокусом 4,5 м. (0,9 м. х 5)? Если это так, по моему не плохо :)
А если нет, то как это можно понять?
Не так. Эквивалентный по влиянию хроматизма ахромат должен иметь относительный фокус F/D в 5^0.5 раз больший.
Вася Батарейкин
04.07.2007, 21:46
Ну это ужен хорошо, но не физично, хоть и имеет понятный смысл. Дел ов том что к каждому критерию надо давать понятную физитческую шкалу. ЧТо дает изменение критерия в конкретнеых величнианх и размерностях. А у Вас такой оценки нету.
Теперь, дорогой, уважаемый Валерий ! Пожалуйста соотнесите свои выкладки с известными критериями от Рэлея и Линфугта (они изложены у Фризера и Шаде и у Ллойда).
Покажите какой выигрыш ваш критерий дает по резкости изображения и количеству воспроизводимой информации относительно идеального объекта ! И обоснуйте почему именно так надо мерять выигрыш по апохроматизации , а не по Штерю и т.д.
Я не ругаюсь. Просто как бы в названии данного форума теперь присутствует слов научный форум .... Надо же оправдывать название.
Вот если брать чисто криетрий резкости (остроты) изображения по Шаде (по Лнифогту критерий соответствия), то самый хилый 80 мм апохромат ED эквивалентен 125 мм Маку с 35% экранирвоанием. А по Рэлею такой МАК апохромат делает.
По критерию корелляции - количеству информации 125 мм МАК примерно эквивалентен 100 мм апохромату -но визуальная резкость не такая.
Вот такие сравнения основанные на известных в литературе критериях.
Странно что ластрономы никаких Лнфогта и Фризера с Шаде не знают. А знают только жидомассонов типа ШтрЭРЕЛЕЯ и РЭЛЕЯ.
И усё ...
По критерию корелляции - количеству информации 125 мм МАК примерно эквивалентен 100 мм апохромату -но визуальная резкость не такая.
Вот такие сравнения основанные на известных в литературе критериях.
И усё ...
А каковы реальные основания у всяких там критериев? Вот возьмем критерий Рэлея. О чем он говорит? Ни о чем конкретном. Звучит он так:
если деформация волнового фронта оптической системы не превышает 1/4 волны, то глаз не замечает искажения картины в окуляре этой системы.
А волновой фронт можно очень по-разному исказить в пределах 1/4 волны! И крайне легко сделать так, что система с амплитудой искажения ВФ в 1/8 будет сильно хуже той, у которой амплитуда целых 1/4 волны.
Так что многое тут на "любителя".
Штрель - гораздо более четкий критерий.
А вообще говоря, все дело в количестве информации, которую может дать данный инструмент. Хотя некоторых будет интересовать распределение этой информации по пространственным частотам.
В общем, тут не место для долгих и подробных дискуссий. Если вы сомневаетесь в моей компетенции - ваше право. Но не право просить меня о доказательстве ошибочности вашего мнения. Я не большой любитель оправдываться и вообще долго и без пользы стучать по клавиатуре. Что я хотел довести до сведения по поводу 120мм ED я довел. А далее - трата времени, которого СЕЧАС у меня уже очень мало (маленькая дочурка, работа и экономия зрения).
Вася Батарейкин
04.07.2007, 23:06
Некоторый средний компромисс ... Хотя то тже Рэлей имеет четкий физический смысл предльно разрешаемой угловой или пространственнйо частоты.
Так что приходится в вашей компетенции сильно усомнится и заподозрить вас в надувателстве радужных слонов. Уж простите. Раз физической интерпретации Рэлея незнаете.
Останемся при своих мнениях.
Некоторый средний компромисс ... Хотя то тже Рэлей имеет четкий физический смысл предльно разрешаемой угловой или пространственнйо частоты.
Так что приходится в вашей компетенции сильно усомнится и заподозрить вас в надувателстве радужных слонов. Уж простите. Раз физической интерпретации Рэлея незнаете.
Останемся при своих мнениях.
Вот именно, при своих. Мое мнение такое - вы путаете критерий Рэлея к качеству оптической системы, с определением диффракционного предела разрешения по тому же Рэлею, который звучит так: близкие точки объекта считаются разрешенными, если расстояние между центрами дифракционных изображений равно радиусу пятна Эйри. А этот критерий весьма условен.
Есть еще и КР для гладкости (шероховатости) поверхности. А может и еще какие-то другие КР.
Так что отставим это, ОК.
Не так. Эквивалентный по влиянию хроматизма ахромат должен иметь относительный фокус F/D в 5^0.5 раз больший.
^ -извиняюсь, что этот знак означает. А все таки какое соотношение F/D должен иметь ахромат с таким же хроматизмом как и ЕД ?
Вася Батарейкин
05.07.2007, 22:55
А я вот бы поспорил что есть критерий а что есть показатель. Лямбда на 4 явно частный показатель, а не критерий сравнения систем. Например зеркало лямбда на 16 уже мало отличается от зеркала лмбда на 8. А разница то в 2 раза.
А вот истинный критерий -он критерий предпочтения - критерий разрешеняи по Рэлею например.
Arkady_Vodyanik
06.07.2007, 14:03
Некоторым образом мне стала известна комбинация стекол в одном из этих Синтовских телескопов - 120мм F/7.5: OHARA NSL36 + FPL53.
Что же можно сказать об этой комбинации стекол? Не знаю точно расчета и, соответственно, кривой вторичного спектра. Но если свести вместе лучи длин волн 486нм (синий) и 656нм (красный), то вторичный спектр в этом диапазоне в 5х меньше, чем в эквивалентном ахромате.
Таким образом, данная комбинация стекол ни чуть не лучше справляется с коррекцией вторичного спектра, чем, та, которая применялась в ED рефракторах Meade ( KF3 Schott + FPL51 Ohara), у которой тот же коэффициент улучшения вторичного спектра - 5х. Единственное преимущество (правда, немаловажное) - комбинация в 120мм ED Синты позволяет сделать объектив с менее крутыми поверхностями, что позволяет при тех же допусках сделать более светосильные объективы - в нашем случае F/7.5 вместо F/9.
Так что до настоящих АПО (коэфф. уменьшения вторичного спектра от 8 и более) этому ED рефрактору довольно далеко.
Это очень интересно - тайна от Валерия ;)
Погрузившись в вычисления, увидел следующее:
Если принять, что вторичный спектр (е - к C,F) пары К8-Ф2 (обычного ахромата) есть 1/1810, то для пары FPL53 - NSL36 он 1/6754 (улучшение всего в 3.7 раза, а не 5), и для пары KF3 Schott - FPL51 он 1/8345 (улучшение в 4.6 раза). Если надо, покажу численные подробности.
Тем не менее, несмотря на не очень хороший коэффициент 3.7, расчеты апо 120 f/7.5 могут выглядеть сносно. Ниже два расчета: в первом (слева) пятна укладываются в диск Эйри, второй - заметно хроматит, но сферической на зеленом нет. Весьма разные апо :) Какой вариант предпочтительнее?
Arkady_Vodyanik
06.07.2007, 14:04
---
Вася Батарейкин
06.07.2007, 14:43
А что дают эти самые разы в плане критериев Рэлея и Линфугта ? Насколько серезный рывок происходит при улучшении с 3,7 до 5 раз ?
Вася Батарейкин
06.07.2007, 14:44
Или например - нас коллько ФПМ на частоте среза улучшается ? Но только я заметил что многиие прогнраммы типа Атмоса считают ФПМ по упрощенным интерполяционным формулам.
Arkady_Vodyanik
06.07.2007, 15:21
А что дают эти самые разы в плане критериев Рэлея и Линфугта ? Насколько серезный рывок происходит при улучшении с 3,7 до 5 раз ?
Или например - нас коллько ФПМ на частоте среза улучшается ?
Эти разы сами по себе ничего не дают. Если у стекол равные частные дисперсии, но близкие числа Аббе, то вторичный спектр (в параксиале) вообще до нуля снижается, но ничего путнего построить нельзя из-за пузатости линз.
Это очень интересно - тайна от Валерия ;)
Погрузившись в вычисления, увидел следующее:
Если принять, что вторичный спектр (е - к C,F) пары К8-Ф2 (обычного ахромата) есть 1/1810, то для пары FPL53 - NSL36 он 1/6754 (улучшение всего в 3.7 раза, а не 5), и для пары KF3 Schott - FPL51 он 1/8345 (улучшение в 4.6 раза). Если надо, покажу численные подробности.
Тем не менее, несмотря на не очень хороший коэффициент 3.7, расчеты апо 120 f/7.5 могут выглядеть сносно. Ниже два расчета: в первом (слева) пятна укладываются в диск Эйри, второй - заметно хроматит, но сферической на зеленом нет. Весьма разные апо :) Какой вариант предпочтительнее?
Аркадий,
У меня 3.67, что есть ваши 3.7. Но там, в зависимости от расчета, по-разному выглядит сферохроматизм и если перефокусироваться почти незаметным образом, то коэфф. можно принять за 5х.
Ниже два расчета: в первом (слева) пятна укладываются в диск Эйри, второй - заметно хроматит, но сферической на зеленом нет. Весьма разные апо :) Какой вариант предпочтительнее?
Для фото и частичного сокрытия проявления хроматизма лучше будет 1-й. Для наблюдений планет и двойных - второй.
Вася Батарейкин
06.07.2007, 16:29
Както удалось наблюдат ьв обычный ТАл-100. Так мне он ужасно понарвился. Машинка супер ! Хотя был видим иний ореол, а на фото на цветнйо плёнке этот ореол выростал во мног ораз. Но визуальная кртинка была хороша. А вот 80 мм f11 киатйский ахро рефрактор понравился много меньше, хоть и хроматизьма не видно особо было.
А вот нынешняя моя синта 100ЕД явно покруче ТАЛ-100 будет по картинке. 3,7 раза -это н ехрен собачий !
Arkady_Vodyanik
06.07.2007, 17:00
Аркадий,
У меня 3.67, что есть ваши 3.7. Но там, в зависимости от расчета, по-разному выглядит сферохроматизм и если перефокусироваться почти незаметным образом, то коэфф. можно принять за 5х.
Ну, я вообще не брал сферохроматизм во внимание. Все в параксиале - решалась система уравнений:
--------------------------------------------------------
n1c=0.43733413; n1e=0.43985329; n1f=0.44195291;
n2c=0.51444445; n2e=0.51976483; n2f=0.52431316;
n1c*S1+n2c*S2 = 1
n1f*S1+n2f*S2 = 1
x=n1e*S1+n2e*S2; a=1/(x-1)
решение:
a = 6754.3644 -- вторичный спектр, затем 6754/1810 = 3.73
S1 = 5.0874413
S2 = -2.3810379
x = 1.0001481
--------------------------------------------------------
По поводу преимуществ вариантов понятно, спасибо.
Интересно: а какой промежуток в этом объективе на самом деле? Не верится, что там около 8мм. Но для совсем малых зазоров все значительно хуже получается.
P.S. Традиционная просьба: покажите свой расчет такого апо :)
Вася Батарейкин
06.07.2007, 17:50
В 100 ЕД зазор порядка 1 мм -или менее , обычные прокладки лежат, но меньшег оразмеар чем обычно в ахроматах
Вася Батарейкин
06.07.2007, 17:51
8 -мм зазора это надо ставить кольцо а не прокладки
Arkady_Vodyanik
06.07.2007, 18:13
В 100 ЕД зазор порядка 1 мм -или менее , обычные прокладки лежат, но меньшег оразмеар чем обычно в ахроматах
При f/9 можно и малым зазором обойтись. А с f/7.5 резко сложнее.
При f/9 можно и малым зазором обойтись. А с f/7.5 резко сложнее.
Согласен. Потому и не лучший это вариант АПО дублета.
Большое спасибо Валерию Дерюжину и Аркадию Водянику за разъяснения связанные с ED рефракторами.
Суммируя сказаное можно сделать следующие выводы:
1. ED рефрактор на стеклах FPL53 уменьшает вторичный спектр в 3,7 - 5 раз.
2. Выигрыш в длине инструмента F/D по отношению к ахромату составит:
-корень квадратный из 3,7-5. То есть всего в два раза. Что есть совсем немного для стационарного инструмента, но и не мало для переносного, то есть любительского.
3. Можно выполнить два вида объектива:
- для фото с малым вторичным спектром и увеличенным сферохроматизмом.
- для визуала с несколько большим В.С. и малым С.Х.
Теперь мои личные предположения.
Модный ныне ED-80 имеет мало преимушеств для визуала. Так как хорошо выполненный ахромат 80 1/11 будет мало отличаться по хроматизму, а в остальном даже превзойдет ED.
Только вот беда, никто не делает хороших ахро 80-ток.
Виденный мною Vixen-80АМ, китайской сборки, произвел впечатление неудачной детской игрушки.
Для фото ED-80 наверно будет хорош.
ED-100 1/9 должен быть неплохим для визуала, равный ему ахромат 1/18 слишком длинный для ЛА. Но для стационара это нормальная длина.
Выпускаемый ранее Vixen 100 1/15 кажется, снят с производства, и в России нет ни одного экземпляра. А жалко.
ED-120 в общем, неплох для визуала и подходящего любительского ахромата для его замены нет.
Но собрать объектив 120 1/7,5 будет совсем не просто и справятся ли с этим китайцы - большой вопрос.
Если я не прав, то пожалуйста, поправте.
В КрАО смотрел ЕД120. Есть окрас. В глаза не прёт, искать надо, не мешает, но есть.
Эт я к тому, что всё смотреть надо и для себя решать - за такие конкретные деньги вот этот конкретный экземпляр растакого-то названия устраивает лично меня аль нет.
А для фотозадач ещё и щёлкать пробные снимки.
Вася Батарейкин
10.07.2007, 19:12
Я бы не думаю что 80 ЕД хуже 80/11 ахромата. Думаю одинаково прмиерно. Именно потому я дудку 80 мм н езахотел. Ну ее нафиг эту ластрофтографию на цифромыло.
Ахромат китайский 80/11. более фривольно изготовлен. И даже подгонка прокладок ему ничего н едаст скорее весго.
В 80ЕД н есмотрел -н ескажу. А вот 80/11 ахро Виксен у меня есть. он хорошие манеры проявляет только до 1Д. Далее полностью разрушается весь кайф от картинки.
Но именно созерцание лунных лучевых систем в данный ахро на 100 кратах увеличения меня сподвигло на покупку 100ЕД. Ужо больно приятное изображение в плане контраста получается.
Arkady_Vodyanik
10.07.2007, 19:36
1. ED рефрактор на стеклах FPL53 уменьшает вторичный спектр в 3,7 - 5 раз.
Зависит от стекла-компаньона. Вторичный спектр как таковой может быть легко уменьшен в десятки раз - с обычным кроном, но без толку для упомянутого относительного отверстия. Или с толком - если компаньон есть упомянутые Валерием ОФ6 или KZFSN...
2. Выигрыш в длине инструмента F/D по отношению к ахромату составит:
-корень квадратный из 3,7-5. То есть всего в два раза. Что есть совсем немного для стационарного инструмента, но и не мало для переносного, то есть любительского.
Это не так. Там не корень, a само число. То есть "эквивалентный" ахромат будет длиннее в 3.7 раза - при той же апертуре.
Численный пример. Диаметр хроматического кружка есть примерно диаметр объектива умноженный на вторичный спектр - независимо от фокусного расстояния. Для обычного (BK7 - F2) 120мм ахромата со спектром 1/1800 он есть (для диапазона C..F) 120 000 / 1800 = 66 мкм. Теперь оцените относительное отверстие, при котором круг Эйри опишет такой кружок. Получится что-то около f/25 !
Далее. Присутствие стекла с необычным ходом дисперсии позволяет как бы усилить сферохроматизм и пустить его на пользу системе, "сплетая" кривые сферической (зональной) абберации для разных длин вопн. Для ахромата из обычных стекол такой эффект не получается; кривые для всех длин волн гнутся вместе, параллельно, что-ли.
Наконец, заметное улучшение обсуждаемой тайной китайской системы можно получить, установив отрицательный компонент впереди. И зазор при этом может составлять доли мм, и FPL53 надежно упрятано.
Ну теперь понятно что это был за значек ^
И понятно каому ахромату 120 ЕД будет оответсвовать.
Если эта формула идеального ахромата верна Ф=Д*Д/5 , где Д - диаметр объектива в мм, то 120 ЕД практически идеален :)
Вася Батарейкин
10.07.2007, 22:20
хромакор к нему какой простой получается .... думаю некто эту тему спецом и создал и скоро предложит сюда какой нибудь "какикс"
Коль скоро обсуждается хроматизм в рефракторах, то имеется такой вопрос. Я правильно понимаю, что ED дублетам присущ хроматизм увеличения?
Сужу по собственному 100ED. Если незначительно расфокусироваться по Венере, то ее серп как бы немного троится с разной расцветкой: от красного внизу до голубого вверху оттенков.
Так и должно быть, или что-то не так с моим экземпляром телескопа?
Вася Батарейкин
11.07.2007, 11:14
Перестанте маятся ерундой. Это особенность всех ЕД и думаю большинства серьезных АПО (только у тех не так заметно).
Никаког охроматизьма увеличения заметного в ЕД 100 нету. Хроматизьм увеличения - это каемка вокруг когда объект в фокусе. А фокус на гауссовой поверхности находится обычно.
То что вы видите в за и до фокале - так это ... вам же никто не обесчал междупрочим сводить лучи всех цвет ов на поверхностях отличных от гауссовой.
После фокуса они - лучи естественно либо сходятся либо расходятся. Эт оважно только для земных предметов наверное у которых глубина большая.
Так и должно быть, или что-то не так с моим экземпляром телескопа? То, что вы описываете это так называемый поперечный хроматизм (lateral colour). Именно таким образом вне оси проявляется и хроматизм увеличения (спектр вытянут в сторону оси и тем больше чем дальше от нее).
Для того, чтобы его увидеть, надо вывести яркий объект с центральной точки поля зрения.
В дублете (хоть ED хоть и обычном ахромате) хроматизм увеличения скомпенсирован настолько насколько исправлен первичный хроматизм положения на оси.
Кроме центрированного хроматизма увеличения, в виде поперечного хроматизма может проявляться ошибка юстировки дублета (клин одной или обеих его линз). Эта аберрация видна и в центре поля зрения.
Кроме того, бывает и обычная рефракция атмосферы - ее легко отсечь. Хроматические ореолы не зависят от ориентации трубы.
Так и должно быть, или что-то не так с моим экземпляром телескопа? То, что вы описываете это так называемый поперечный хроматизм (lateral colour). Именно таким образом вне оси проявляется и хроматизм увеличения (спекрт вытянут в сторону оси и тем больше чем дальше от нее).
В дублете (хоть ED хоть и обычном ахромате) хроматизм увеличения скомпенсирован настолько насколько исправлен первичный хроматизм положения на оси.
Кроме центрированного хроматизма увеличения, в виде поперечного хроматизма может проявляться ошибка юстировки дублета (клин одной или обеих его линз). Обычная рефракция атмосферы и т.д.
Если цветные "духи" имеют много меньшую яркость возможно они связаны с переотражениями в воздушном промежутке между линзами.
То, что вы описываете это так называемый поперечный хроматизм (lateral colour). Именно таким образом вне оси проявляется и хроматизм увеличения (спекрт вытянут в сторону оси и тем больше чем дальше от нее).
В дублете (хоть ED хоть и обычном ахромате) хроматизм увеличения скомпенсирован настолько насколько исправлен первичный хроматизм положения на оси.
Кроме центрированного хроматизма увеличения, в виде поперечного хроматизма может проявляться ошибка юстировки дублета (клин одной или обеих его линз). Обычная рефракция атмосферы и т.д.
Если цветные "духи" имеют много меньшую яркость возможно они связаны с переотражениями в воздушном промежутке между линзами.
Спасибо. Насчет влияния рефракции атмосферы мысль интересная, Венера то уже совсем низко. Попробую, если небо позволит, посмотреть результат, повернув трубу вокруг оптической оси.
А что мешает по высокой Веге проверяться?
А что мешает по высокой Веге проверяться?
По Веге в зените (на даче) было все ОК.
Вася Батарейкин
11.07.2007, 19:34
Ой блин ... Я предлагаю дял участников астрофеста организовать русскую забаву - пойиск хроматизьма в ЕД рефракторах при расфокусирвоанном изображении. Тот кто наблюдая светило в зените в ЕД рефрактор увидит хроматизьм увеличения при расфокусировке в 5-10 лямбды, получит ПРИЗ ! Например универсальный корректор хроматизьма (на все случаи жизни) от Дерюжина.
А проигравшему выдается ЕД ....
Раз - русская забава - знач, нашедшему лямбду полагается налить! Никаких ЕДшек и хромакорров на призы - наливать до полного совпадения позиций ищущих! :)
Arkady_Vodyanik
11.07.2007, 20:59
То, что вы описываете это так называемый поперечный хроматизм (lateral colour). Именно таким образом вне оси проявляется и хроматизм увеличения (спекрт вытянут в сторону оси и тем больше чем дальше от нее).
В дублете (хоть ED хоть и обычном ахромате) хроматизм увеличения скомпенсирован настолько насколько исправлен первичный хроматизм положения на оси.
Кроме центрированного хроматизма увеличения, в виде поперечного хроматизма может проявляться ошибка юстировки дублета (клин одной или обеих его линз). Обычная рефракция атмосферы и т.д.
Если цветные "духи" имеют много меньшую яркость возможно они связаны с переотражениями в воздушном промежутке между линзами.
А разве the lateral color и хроматизм увеличения - не одно и то же? ;)
В дублете (хоть ED хоть и обычном ахромате) хроматизм увеличения скомпенсирован настолько насколько исправлен первичный хроматизм положения на оси.
Было бы интересно увидеть обоснование этого широкого тезиса.
Алексей Юдин
12.07.2007, 22:18
Наконец, заметное улучшение обсуждаемой тайной китайской системы можно получить, установив отрицательный компонент впереди. И зазор при этом может составлять доли мм, и FPL53 надежно упрятано.
Возможно, Вы не в курсе, но так везде и делают. Вряд ли вообще здравомыслящему конструктору придёт в голову иное для промышлнной атмосферы и FPL-ов... И тайны тут нет - разберите любой синтовский ЕД.
А разве the lateral color и хроматизм увеличения - не одно и то же? ;) Да часто путают и оттого возникают вопросы типа исходного. Хроматизм увеличения проявляется в виде поперечного хроматизма. Но поперечный хроматизм (например, постоянный по полю, хроматическая дисторсия и т.д.) может быть и у системы без хроматизма увеличения. Так же как и наоборот - на оси системы с чудовищным хроматизмом увеличения не будет поперечного хроматизма.
Поперечный хроматизм - аберрация одного отдельно взятого пучка, хроматизм увеличения - полевая аберрация.
Было бы интересно увидеть обоснование этого широкого тезиса. Для тонких дублетов такое обоснование вы же как-будто и приводили?
Arkady_Vodyanik
13.07.2007, 11:52
Возможно, Вы не в курсе, но так везде и делают. Вряд ли вообще здравомыслящему конструктору придёт в голову иное для промышлнной атмосферы и FPL-ов...
Ну, значит, Такахашевские дублеты FS конструировал умалишенный :D Там даже флюорит впереди.
И тайны тут нет - разберите любой синтовский ЕД.
Вы уже разбирали - именно 120-й? ;) Было бы очень интересно почитать отчет о таком мероприятии.
Arkady_Vodyanik
13.07.2007, 12:30
Да часто путают и оттого возникают вопросы типа исходного. Хроматизм увеличения проявляется в виде поперечного хроматизма. Но поперечный хроматизм (например, постоянный по полю, хроматическая дисторсия и т.д.) может быть и у системы без хроматизма увеличения. Так же как и наоборот - на оси системы с чудовищным хроматизмом увеличения не будет поперечного хроматизма.
Поперечный хроматизм - аберрация одного отдельно взятого пучка, хроматизм увеличения - полевая аберрация.
Я понимаю, о чем Вы говорите. Но если рассмотреть эквивалентность терминов в английском и русском, то:
"lateral color" это и есть в точности "хроматизм увеличения",
а "поперечный хроматизм" это скорее "transversal chromatic aberration".
Для тонких дублетов такое обоснование вы же как-будто и приводили?
Нет, я не приводил. С тонкими, конечно, все ясно. Но здесь ведь уже не вполне тонкий дублет.
Я понимаю, о чем Вы говорите. Это ведь главное. :)
Алексей Юдин
15.07.2007, 00:15
Ну, значит, Такахашевские дублеты FS конструировал умалишенный :D Там даже флюорит впереди.
Вы уже разбирали - именно 120-й? ;) Было бы очень интересно почитать отчет о таком мероприятии.
Ну, бесспорно, флюорит можно рассчитать и поставить впереди. Но лично у меня при виде такого телескопа по спине пробегает лёгкий холодок. И не у меня одного. Поскольку ну не приятно это, когда уязвимое ставится наружу.
ЕД120 пока не разбирал - разбирал коматозные ЕД80 и Ультима 100ЕД. Но ЕД 120 не оставил при внешнем осмотре сомнений в аналогичности конструкции.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot