Безобидный вопрос

Здравствуйте

Спрашиваю скорее для того, чтоб спросить, но в
будущем, может чей-то опыт в этом деле и поможет.
1) Андрей Остапенко яростно убеждал
своего собеседника в том, что любой МТО-1000 поддаётся излечению и
превращается в хороший-средний визуальный инструмент. Андрей конечно опытный
человек, но всё же! У кого-нибудь здесь был опыт превращения МТО в визуал?
Как это было? Действительно ли все МТОшки вылечиваются и способны достойно
служить хотя бы при малых увеличениях для "дипская"? (о больших увеличениях
здесь наверно всё же говорить не приходится).
2)Есть в инете одна интересная статейка:
С. Зависляк
"Модернизация зрительной трубы ЗРТ-457"
Кто-нибудь вытворял что-нибудь подобное? В частности есть ли у кого попыт
усовершенствования к примеру банального Туриста-10(14) (60мм)
присабачиванием к нему окуляров от НПЗ и линз Барлоу? Поделитесь опытом. И
что касается трубы ЗРТ-457, есть ли тут еёшные пользователи? Что можно о ней
сказать; всё-таки для начинающего астрономера 70мм нормальненько уже даже!
Всяческие отзывы о больших (60мм)Туристах тоже приветствуются.

Спасибо за внимание.

[Timur]

Мне кажется, что МТО-1000 при равнозрачковом увеличении и без излечения будут нормально работать. Причины плохого качества изображения могут быть две - недоисправленность оптики и пережатия в оправах. Первое не лечится, а второе - у Андрея имеется опыт расточки оправ... Кто виноват - проверить мне кажется просто, понаблюдать на морозе... Если будет зимой и летом одним цветом - оптика виновата, а если на морозе все будет значительно хуже - виноваты оправы (только оптике на морозе надо дать часок отстояться).

[Ernest]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения AntonL:

1) Андрей Остапенко яростно убеждал
своего собеседника в том, что любой МТО-1000 поддаётся излечению и
превращается в хороший-средний визуальный инструмент. Андрей конечно опытный
человек, но всё же! У кого-нибудь здесь был опыт превращения МТО в визуал?
Как это было? Действительно ли все МТОшки вылечиваются и способны достойно
служить хотя бы при малых увеличениях для "дипская"? (о больших увеличениях
здесь наверно всё же говорить не приходится).
<HR></BLOCKQUOTE>

МТО 1000 в общем случае мало пригоден для визуальных наблюдений. Достаточно было бы заметить, что его декларируемое разрешение по центру поля зрения составляет около 30 линий на мм (зависит от модификации и производителя). Что в десять раз меньше дифракционно ограниченного предела. Оно и понятно МТО 1000 - таки фотообъектив.

Я пробовал мой МТО в качестве визуального объектива - впечатление отвратное, последующие исследования показали значительную косину мениска. Юстировка была бессильна.

Ну, а как претендент для дипская он и вовсе не пригоден - большое светорассеивание, паразитная засветка, гигантский фокус потребного для равнозрачкового увеличения окуляра (под сотню мм), значительное центральное экранирование смазывает контраст именно на низких и средних частотах...

[andos]

Можно, я еще раз что-нибудь яростно выскажу по этому поводу? images/smiles/icon_smile.gif

Я не считаю, что МТО-1000 хорош для дип-ская. Действительно, светопотори и светорассеяние имеет место быть и еще какое. Помнится, галактики выглядели в него куда тусклее, чем в рядом стоящий Мицар. Так что, когда недавно в "Фотомагазине" я увидил статью о тесте "Рубинаров" (МС, заметьте!) и увидев, что светопропускание Р-1000 - всего 43% - я не удивился. С МТО-1000 ситуация еще хуже, ведь он не МС, но!...

Вот это самое "Но" все и решает. Если нет другого инструмента, то пойдет и МТО. Планеты в мой старенький МТО видны вполне нормально. Дифракционные кольца вполне отчетливы, хотя и слегка скособочены. А в Рубинар и вовсе отлично выглядят. Так что действительно, можно ругать эти, справедливо отмечено, неастрономические приборы, а можно наблюдать с ними, если больше не с чем.

Насчет ЗРТ. Самое лучшее ее применение я видел у Гены Борисова, ктороый взял две трубки без оборачивающих и вставил в старый бинокль 8х30 без обективов. Получился шикарный бинокуляр 30х70. Хочу себе такой же сделать. Народ, кто продаст трубки от ЗРТ?!

[Ed_Trygubov]

Ну а теперь немного статистики. Лет шесть назад были куплены сотня МТО-1000 и сотня Рубинаров(F1000)производства Лыткарино.Все объективы тестировались по "искуственной звезде" в один проход. И вот результаты:
лишь около 20% МТО давали вполне сносное изображение как визуальные инструменты. Основные ошибки: остаточная сферическая, астигматизм на поверхностях и разъюстировки. После разборки перекомплектации и т.д. удалось "довести до ума" в общей сложности еще 30 объективов. С остальными так ничего неудалось сделать из-за погрешностей формы оптических деталей.
С "Рубинарами" дело обстояло лучше. По приходу с завода процентов 50 обективов давало приемлеиое изображение. После переборки. Вытянули еще объективов 30-35. Одним словом объективы эти хороши на 100%, как фото и лишь случайные образцы без доработки удовлетворительно работают как объектив телескопа. Но многие из них можно вполне "выличить". Говорят, что в недрах Лыткарино готовят Рубинары специального разлива на экспорт images/smiles/icon_smile.gif. Но я лично в этом разуверился.
Совсем недавно моему другу (тоже оптику) попался в руки обектив МТО-1000 выпуска конца 50-х Красногорского завода (в латунной оправе). И механка и оптика были в нём на высоте. Снимаю шляпу перед предками...

[Valery]

Совсем недавно моему другу (тоже оптику) попался в руки обектив МТО-1000 выпуска конца 50-х Красногорского завода (в латунной оправе). И механка и оптика были в нём на высоте. Снимаю шляпу перед предками...[/B][/QUOTE]


Согласен с Эдом. Лет двадцать пять назад был у меня такой МТО-1000.
Отюстировал я его довольно легко. После этого картинка в нем (дффр.)
стала просто прекрасной. Пять звезд в Трапеции Ориона были легко видимы.
Шестая замечалась но очень редко.

Да, предки работали на совесть.


Lord Vader.