Просмотр полной версии : Ваши любимые фотографии телескопов и обсерваторий.
Друзья! Наверное все заходили в раздел на нашем сайте, который называется "Телескопы мира"( http://starlab.ru/cool/obser/index.shtml ). Задумывая этот раздел, я хотел собрать в одном месте снимки самых красивых профессиональных и любительских телескопов и обсерваторий. Я прошу у вас помощи, если вам понравился какой-то снимок телескопа или обсерватории, которого нет у нас, - присылайте пожалуйста! Таким образом мы сообща будем пополнять эту базу изображений, которые не могут не радовать душу любителя астрономии. Размещайте их прямо в этой конференции вместе с пояснительным текстом или информацией о данной конкретной обсерватории. Спустя время, мы перенесем все это в вышеуказанный раздел. Давайте наполнять сайт вместе! А еще высказывайте свои впечатления от снимков, которые здесь будут появляться. Кстати, мысль создать подобный раздел на Starlabе зародилась у меня при виде вот этого снимка. Кстати, кто одгадает, что это за обсерватория?
http://starlab.ru/upload/ddo.gif
------------------
Мир Вашему дому!
[Это сообщение редактировал Andrey (20 декабрь 2000).]
При такой зеленой травке флаг можно было бы и закрасить. David Dunlop Observatory в Торонто, Канада. Налево башня 1.9-м рефлектора.
Абсолютно верный ответ!
Кстати, я так и не смог найти на их сайте хороших снимков этого телескопа! Было бы интересно на них посмотреть и узнать больше об этом телескопе!
Наша галерея превращается в викторину, и тем не менее, кто знает, что это за обсерватория?
http://starlab.ru/upload/Vatican.jpg
Ватиканская обсерватория. Слишком причесано.
[Это сообщение редактировал Andrey (11.01.2001).]
Скромненько, дешево и сердито - тонкое зеркало 80 см, но пневматика и линейные шаговые двигатели cos(z) учитывают.
http://starlab.ru/upload/001227.jpg
А вот еще удивительная фотография - Евгений и Каролина Шумейкеры времен расцвета их программы вместе со знаменитым малым паломарским шмидтом.
http://starlab.ru/upload/G&CShoem_th.jpg
Ed_Vazhorov
11.01.2001, 06:44
Вот общий вид на китайскую стену из обсерваторий. Что это за место?
http://starlab.ru/upload/ed_vazhorov1.jpg
Ed_Vazhorov
11.01.2001, 07:08
Вот еще не известный красавец.
Или известный? Но в коллекции Старлаба не нашел.
http://starlab.ru/upload/ed_vazhorov2.JPG
"Китайская стена" упирается в ESO-NTT, расположенный на La Silla.
На второй картинке - CFHT на Mauna Kea. Похожий купол не то у INT, не то у WHT, но там у башни пристройка. Проверять сейчас нет времени, да и лень.
Ed_Vazhorov
12.01.2001, 02:39
А вот этот наш героический телескоп, Тумур, что-то не обнаружил в коллекции Старлаб.
Снимок сделан в августе 1994г.
Планета Земля, БТА и Луна на утреннем небе.
http://starlab.ru/upload/ed_vazhorov3.jpg
Anonymous
12.01.2001, 03:01
Кто-нибудь может рассказать про историю БТА? Или ссылку дайте.
История разная бывает - политическая или оптико-механическая. Первую никто не раскажет, вторую можно искать в журнале "Оптико-механическая промышоенность". Кто бы отсканировал - великое дело бы сделал. Там же и про Hubble писали. Искать, по всей вероятности, надо до 96(?)-го года.
------------------
Anonymous
12.01.2001, 12:33
Предлагаю Тимура напрячь.У него в квартире в САО есть книженция 50 лет Пулковской обсерватории.Там описана полная история создания БТА,еще с Максутова,с 1955 года.
Ed_Vazhorov
12.01.2001, 20:13
В библиотеке одного из моих друзей есть книга про историю БТА, изданная чуть ли не "Детской литературой" лет 15 назад.
Могу что-то проконспектировать, если интересно.
Anonymous
13.01.2001, 04:39
Конечно интересно! Буржуи вон какие гиганты строят, а про наш родимый ничего не известно (мне по крайней мере).
dochekh
15.01.2001, 19:06
Вот вам еще картинка с настроением.
http://starlab.ru/upload/pik9.jpg
------------------
Димон
dochekh@mail.ru
Как-то я пробовал узнать, почему его поставили в таком "странном" месте (с современной точки зрения - совершенно неподходящем): все-таки 2-м - довольно крупный инструмент по тем временам. Объяснили наличием уже существовавшей инфраструктуры - дорога, электричество, кажется биостанция неподалеку и пр. Может и так. Но лучше бы его в САО поставили. Перепад между дневной и ночной температурами там меньше, да и нисходящих потоков с Эльбруса не было бы.
dochekh
15.01.2001, 21:33
Все же пик Терскол где-то на киломер выше горы Пастухова. Это что-нибудь да значит!
А вот какая красота днем:
http://starlab.ru/upload/pik7.jpg
Кстати, кто-нибудь знает, что строит этот башенный кран? (Или уже построил?)
Иногда этот километр может вредить: на острых хребтах будут образовываться турбулентные потоки и ОЧЕНЬ сильно портить изображения. Но в случае Терскола (судя по статье в "Звездочете") больше влияет
суточный ход температуры - кажется, он более 20 градусов. По современным понятиям "это уж слишком".
Про кран лучше сейчас рассказать - а то "разбавят" еще какой-нибудь картинкой.
Anonymous
16.01.2001, 12:23
Не был я на Терсколе, но САО это не просто неудачное место,а кусок прикола!Ветра такие, что в 50 метрах от башни БТА свернуло ангар, сваренный из сотки швеллера, а в трех сотнях метров порой валит сосенки полуметровой и более толщины!Прямо на БТА выходит балка вдоль которой преимущественно и дует ветер и восходящим потоком попадает прямо в башню.Более неудачного места трудно было найти.Короче впечатление такое что делалось это по пьяни, потому что в километре в сторону(станция Казанского универа)ветра гораздо меньше.
Ed_Vazhorov
16.01.2001, 17:30
БТА вообще строился в эпоху социалистического гигантизма и гонки наперегонки с Америкой. Иначе его вообще бы не было. И в этом плюс. А географическое раположение также из политических соображений. Зато теперь его не надо выкупать у стран бывшего СССР. И это тоже плюс. А у нас больше никуда и не поставишь.
Anonymous
16.01.2001, 18:24
Здесь не политика, а простое раздолбайство.Все-таки те 30 с лишним экспедиций, которые по СССР искали место для установки не только по России ходили.Поэтому совершенно не стоит считать нынешнее место установки чьей-то особой дальновидностью.Недоразумение прежде всего в локальной установке БТА-людям мозгов не хватило передвинуть инструмент на километр в сторонку и этим убрать его из основной турбулентной зоны.
dochekh
16.01.2001, 23:43
SF!
Я чувствую, Вы знаете про кран на Терсколе. К сожалению, не знаю как раз я, и того номера Звездочета у меня нет. Расскажите!
------------------
Димон
dochekh@mail.ru
dochekh
16.01.2001, 23:48
Заодно уж сам 2-метровый с его модифицированной немецкой монтировкой:
http://starlab.ru/upload/pik11.jpg
Я не знаю, поэтому и спросил. Судя по нынешней российской и украинской экономической ситуации, строить там ничего не должны.
Кстати, кран не один, а целых два.
Ed_Vazhorov
17.01.2001, 21:39
Да, с локальным местом установки БТА это конечно грустный прикол.
И астроклимат не сахар. Но что уж теперь сожалеть. Ничего не поделаешь. А новые проекты в отдаленном будущем даже не намечаются. http://starlab.ru/ubb/frown.gif
А жаль.
Вот у кого есть новые снимки Турецкого телескопа Казанского университета? У меня только момент постройки купола и сам телескоп еще в ЛОМО...
http://starlab.ru/upload/ed_vazhorov4.jpg
[Это сообщение редактировал Ed_Vazhorov (17.01.2001).]
1. Официальный турецкий сайт: http://astroa.physics.metu.edu.tr/tug/home.html
2. Картинки с телескопа: http://www.iszf.irk.ru/obs/friends/
3. В Казанском университете уже ооочень долго молчит http://{moon|astro}.ksu.ru,
Занимательный рефрактор-кудэ:
http://starlab.ru/upload/sf010127.jpg
dochekh
27.01.2001, 23:55
В настоящее время с его помощью наблюдают Солнце.
А вот еще один рефрактор по соседству:
http://starlab.ru/upload/gl1.jpg
Не на нем ли перепроверяют орбитальные параметры двойных?
Перепроверяют навряд ли, а вот Куто тут, наверное, немало ночей провел...
А Гордон Гаррад в Австралии живет себе отшельником, ищет астероиды, выигрывает международные гранты и строит на них новые телескопы, затем вновь открывает астероиды... Новое "чудо" Гордона: 45-см. рефлектор.
http://starlab.ru/upload/GG.jpg
[Это сообщение редактировал Timur (08.02.2001).]
А вот его снимок с этим телескопом, впечатляет?
http://starlab.ru/upload/NGC5139.jpg
[Это сообщение редактировал Timur (08.02.2001).]
Андрей, а что это фотки не визуализируются?
Проверь пожалуйста!
Все фотки показываются, но по видимому только у тех кто сидит на выделенной линии http://starlab.ru/ubb/smile.gif Я же говорил: НЕ ЗАСОВЫВАЙТЕ МНОГО ФОТОГРАФИЙ В ОДНУ ТЕМУ. Вот теперь пожинайте плоды своего труда http://starlab.ru/ubb/smile.gif
Anonymous
08.02.2001, 02:38
С фотками, по-моему, все гораздо проще - в именах файлов русские буквы.
Андрей, видимо дело действительно в этом, исправь пожалуйста!
Ну что вы так уперлись в оптические обсерватории? Да знаете ли вы, что большинство принципиально новых результатов в астрономии за последние лет 40 получены радиоастрономией (реликт, пульсары, структура вселенной, исследование областей звездообразования....)?
Вот вам для разогрева первая картинка - что это? Знаменитейший инструмент, между прочим http://starlab.ru/ubb/wink.gif
http://www.aoc.nrao.edu/vla/html/vlaohead.gif
P.S. Закачать картинку почему-то не могу - выдает ошибку. Прицепил кодом, так что виден адрес. Попробуйте угадать, не читая его!
------------------
С уважением, Самодуров Владимир
[Это сообщение редактировал Sam (08.02.2001).]
Anonymous
08.02.2001, 12:43
Владимир, любопытствующий вопрос профана: что для диаграммы направленности (или вообще для чего еще) дают две антенны справа от центра, по диагонали.
Пока писал вопрос - картинка повернулась! Две антенны ниже центра.
[Это сообщение редактировал Anatoly (08.02.2001).]
Sam, перетащил Ваши сообщения в редактор и написал добавления. (Вы, вероятно, писали в формочке, что всегда накладывает.) Комментируйте.
>> UV-плоскости … в определенной проекции …
Не специалист, но какой-то внутренний голос мне говорит о том, что у обсуждаемого изделия такая высокая заполненность UV-плоскости (из-за ПОЛНОЙ БЕЗИЗБЫТОЧНОСТИ решетки при большом числе антенн), что вращение Земли при проектировании в расчет не бралось, хотя оно и всегда(?) полезно.
>> в центре должно быть натыкано как можно больше антенн…
"На пальцах" объяснать действительно тяжело. Но я бы привел аналогию с нониусной шкалой – множество близкорасположенных антенн обеспечивает "мелкую сетку" для длин и углов баз.
>> То есть - антенны в центре отвечают за слабые … детали…
Тут мне кажется полезным вспомнить ( интерферометр (http://starlab.ru/upload/sf010208a.jpg) на Маунт-Вилсоновском 100-дюймовике для измерения диаметров звезд. При малом расстоянии между входными апертурами "перископа" наблюдались четкие полосы (= картинка с ВЫСОКИМ отношением с/ш), при увеличении расстояния между апертурами картинка полос "замывалась" (= картинка с НИЗКИМ отношением с/ш).
Насколько я догадываюсь, сигнал может сводиться не от пар антенн, а от троек – кажется это называется замыканием фазы, хотя могу путать. В этом случае все сильно усложняется, но наличие [в тройках] малых баз для получения высокого с/ш, т.е. наблюдения слабых объектов, остается важным. Количественная "малость" базы, вероятно, зависит от характерного размера наблюдаемого объекта.
P.S.
>> Ну что вы так уперлись в оптические обсерватории?
1. Как говаривали древние итальянцы – к неизвестному нет влечения.
2. На Вашей картинке не телескоп, а интерферометр. А их все ненавидят, даже если они оптические. Вот такую картинку тоже никто бы не поместил, если б не Ваш вопрос.
http://starlab.ru/upload/sf010208b.jpg
[Это сообщение редактировал SF (08.02.2001).]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано SF:
Комментируйте.
>> UV-плоскости … в определенной проекции …
Не специалист, но какой-то внутренний голос мне говорит о том, что у обсуждаемого изделия такая высокая заполненность UV-плоскости (из-за ПОЛНОЙ БЕЗИЗБЫТОЧНОСТИ решетки при большом числе антенн), что вращение Земли при проектировании в расчет не бралось, хотя оно и всегда(?) полезно.
<HR></BLOCKQUOTE>
Бралось! Наблюдения идут для получения одного изображения несколько часов, как раз для того, чтобы UV плоскость заполнялась как можно полнее. Соответственно базы пишут в ней дуги - пулучается в итоге комок дугообразных спиралевилных линий вокруг общего центра. Извиняюсь за отсутствие картинки - сканера работающего у нас... нет.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>
>> в центре должно быть натыкано как можно больше антенн…
"На пальцах" объяснать действительно тяжело. Но я бы привел аналогию с нониусной шкалой – множество близкорасположенных антенн обеспечивает "мелкую сетку" для длин и углов баз.
<HR></BLOCKQUOTE>
В принципе - да, с тем отличием, что все берется прямо от обратного - узкая сетка ьтелескопов обеспечивает малое разрешение (протяженные детали), а в широкую сетку протяженные детали "просачиваются" и дают нулевую яркость --> теряем их... Ниже я еще раз коснусь этого.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>
>> То есть - антенны в центре отвечают за слабые … детали…
<HR></BLOCKQUOTE>
Должен признаться, я выразился неправильно - вернее было сказать - "протяженные" (просто они как раз обычно оказываются слабыми и размытыми).
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>
Тут мне кажется полезным вспомнить ( интерферометр (http://starlab.ru/upload/sf010208a.jpg) на Маунт-Вилсоновском 100-дюймовике для измерения диаметров звезд. При малом расстоянии между входными апертурами "перископа" наблюдались четкие полосы (= картинка с ВЫСОКИМ отношением с/ш), при увеличении расстояния между апертурами картинка полос "замывалась" (= картинка с НИЗКИМ отношением с/ш).
<HR></BLOCKQUOTE>
В мозгу НАДО все ПЕРЕВОРАЧИВАТЬ, об этом я и говорю! Что значит - "полосы"? Это значит, что интерферометр объект "видит" ТОЧЕЧНЫМ, т.е. НЕ разрешает его! Когда полосы ПРОПАЛИ, - это знак того, что интерферометр "почувствовал" (при бОльшей базе!), что объект _протяженный_, соответственно интерфереционная картинка ЗАМЫЛАСЬ (с разных точек ДИСКА звезды излучение складывается в противофазе, соответственно вся замывается) - именно это и есть _результат_, а не наоборот, как Вы, видимо, предположили.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>
Насколько я догадываюсь, сигнал может сводиться не от пар антенн, а от троек – кажется это называется замыканием фазы, хотя могу путать.
<HR></BLOCKQUOTE>
Да, есть такой термин... Но на самом деле применяется обработка даже не от троек, а от ВСЕГО ансамбля телескопов, именно это и позволяет построить ИЗОБРАЖЕНИЕ, а не просто - "точка--не_точка", (что и делает классический однобазовый интерферометр).
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>
Количественная "малость" базы, вероятно, зависит от характерного размера наблюдаемого объекта.
<HR></BLOCKQUOTE>
Именно так!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>
2. На Вашей картинке не телескоп, а интерферометр. А их все ненавидят, даже если они оптические. <HR></BLOCKQUOTE>
Очень зря! Все самые точные радиокарты построены при помощи радиоинтерферометрии! То есть при помощи их, родимых, ТОЖЕ можно строить изображение, только для этого надо не одна база (два приемника), а несколько (чем больше, тем лучше). В оптике, насколько я понимаю, построению такого изображения весьма мешает атмосфера, поэтому там с большим трудом реализуются лишь двухточечные интерферометры, построить изображение на которых принципиально невозможно. Впрочем, я слышал, грядет революция скоро и здесь...
------------------
С уважением, Самодуров Владимир
>> "мелкую сетку"
Да, разумеется – малые базы дают низкое разрешение, длинные – высокое. Тогда скажу так – не нониус, а разновес. Гири в 1 кг, 100 г, 10 г, 1 г, 100 мг, … дают возможность взвесить как 10 кг (длинная база), так и 10.0001 кг (тоже длинная, но другая). Антенн много, разновес большой, поэтому иногда и можно не использовать вращение Земли. Хотя копить лучше. Особенно, если за перестраиваемые гетеродины "проплачено". (Интересно, кстати, сколько они стоят… То, что приемники не дешевые – понятно.)
>> Полосы, тройки, сигнал/шум, замыкание фазы…
Здесь я писал уже скорее об оптических интерферометрах, хотя – насколько я понимаю – случайные набеги фазы (в атмо- или ионосфере) учитываются приблизительно одинаково. Иллюстрация. Возьмем Майкельсоновский интерферометр. Практически это прибор с "нулевым полем зрения", поэтому его можно использовать для астрометрии. Хроматизм и вращение Земли оставим на потом. Имеем следующую конфигурацию зрачков: A——B. Можем очень точно наметить направление, перпендикулярное базе. Над зрачком В появилось случайное фазовое возмущение, и "перпендикуляр наклонился". Куда и на какую величину? Астрометрия … хм, проблематична. Теперь возьмем такую конфигурацию зрачков: A——B——С. Теперь имеем два параллельных перпендикуляра от АВ и ВС. При появлением над В фазового возмущения они будут "наклонятся" всегда в противоположные стороны и на одинаковую величину. Теперь фазовое возмущение легко учесть. Реально все сложнее - фазовые искажения над всеми зрачками, составляем систему уравнений. На трех зрачках появляются такие ужасы, как биспектр или двойная корреляция. Приходится считать 4-х мерную матрицу. Это далеко не сахар, для картинки 256х256 надо 4Гигаэлемента. Но элементы с хорошим с/ш находятся около осей и диагоналей, поэтому раньше считали только их. "Около осей" – это маленькая база между двумя зрачками из трех, составляющих "треугольники" (т.е. полосы с высоким контрастом). Используются все зрачки, но "замешиваются" они по три. Больше в оптике трудно, да и если "замесить" данные с избыточностью, ухудшится с/ш. Последнее справедливо и для радио.
Вот за все эти ужасы (а это их малая часть) широкая общественность и ненавидит интерферометры тихой ненавистью.
>> В оптике … весьма мешает атмосфера, …
Быстрая атмосфера – короткое время замороженности полос, малый радиус атмосферной когерентности – мало фотонов с элементарной апертуры, невозможность когерентной регистрации в оптическом диапазоне, …, дурная наследственность: лоботрясы – Майкельсон еще в конце 19-го века начал мерять, а от вас прока никакого до сих пор нет, …, денег не дают, …, и т.д., и т.п..
>> поэтому там с большим трудом реализуются лишь двухточечные интерферометры, построить изображение на которых принципиально невозможно.
Используйте вращение Земли для стабильных во времени объектов не слишком сложной структуры.
>> Впрочем, я слышал, грядет революция скоро и здесь...
"Слишком поздно, господа – красные уже в городе!"
На предыдущей картинке сверху - оптический интерферометр в Аризоне, снизу – в Калифорнии:
(Сюда пожалели принять 114 кБ.)
Причем их там два – второй крупнее, шесть 1-метровых апертур. Одна из них; в кустах не рояль, а вакуумные трубы, продираться долго – база до 350 м (http://starlab.ru/upload/sf010208d.jpg); внутри помещения (http://starlab.ru/upload/sf010208e.jpg) линий оптической задержки.
Английский (http://starlab.ru/upload/sf010208f.jpg) интерферометр, австралийский (http://starlab.ru/upload/sf010208g.jpg) (так лучше чувствуются его 640 метров (http://starlab.ru/upload/sf010208h.jpg)). Два интерферометра на юге Франции, еще пара инфракрасных в Америке, но "рука бойцов грузить устала"… Многие из них работают уже далеко не первый год (>10).
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано SF:
>> "мелкую сетку"
Антенн много, разновес большой, поэтому иногда и можно не использовать вращение Земли. Хотя копить лучше. Особенно, если за перестраиваемые гетеродины "проплачено". (Интересно, кстати, сколько они стоят… То, что приемники не дешевые – понятно.)
<HR></BLOCKQUOTE>
Я тут сегодня проконсультировался с коллегой, он меня поправил - я тут малость соврамши... Действительно, обычно в РСДБ (радио интерферометрия на сверхдлинных базах) и апертурном синтезе (то же самое, но на любых базах, не только длинных) применяют/используют вращение Земли. Но данный инструмент (VLA, чего уж скрывать) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сконструирован с таким расчетом, чтобы обойтись без этого. И обычно он работает в т.н. режиме коротких экспозиций (примерно по пять минут).
Еще поправка - телескопы рассталены таким образом, чтобы минимизировать появление всяческих ложных регулярных структур на изображениях (аналогично - в оптике дифракция на подвесках вторичного зеркала - дает паразитные лучи у звезд). Для этого структура обладает некоторой несимметричностью. Так, лучи расходятся вовсе не под одинаковыми углами, а слегка различающимися. И два "лишних" телескопа вблизи центра, возможно, служат для этого.
Приемники стоят порядка 10^4 долларов. Стоимость же всего "среднего" радиотелескопа диаметром 20-30 метров - около 20 млн долларов.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>
>> Впрочем, я слышал, грядет революция скоро и здесь...
"Слишком поздно, господа – красные уже в городе!"
На предыдущей картинке сверху - оптический интерферометр в Аризоне, снизу – в Калифорнии:
(Сюда пожалели принять 114 кБ.)
<HR></BLOCKQUOTE>
Спасибо за интересную информацию!
------------------
С уважением, Самодуров Владимир
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано Anatoly:
Владимир, любопытствующий вопрос профана: что для диаграммы направленности (или вообще для чего еще) дают две антенны справа от центра, по диагонали.
<HR></BLOCKQUOTE>
Положение антенн расчитано для как можно более полного заполнения так называемой фазовой UV-плоскости (грубо говоря, в определенном проекции положения антенн на небесную плоскость). Оно (заполнение) зависит от взаимного расположения КАЖДОЙ антенны относительно КАЖДОЙ. В идеале в центре должно быть натыкано как можно больше антенн (они отвечают за изображение на больших угловых масштабах - слабое разрешение), по краям можно ставить все реже и реже (большие базы отвечают за формирование высокого разрешения). То есть - антенны в центре отвечают за слабые и размазанные по всему изображению детали. Если антенн в центре будет мало, они будут отрисовываться неверно. Краевые телескопы отвечают за точечные изображения с максимальным разрешением - чем больше разнос антенн, тем меньше угловой "диаметр" точек.
Это все, разумеется, "на пальцах". Но, по моему, я изложил близко к сути...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано Anatoly:
Пока писал вопрос - картинка повернулась! Две антенны ниже центра.
[Это сообщение редактировал Anatoly (08.02.2001).]<HR></BLOCKQUOTE>
Я пожалел народ - вставил другую картинку, меньшую по размеру..
------------------
С уважением, Самодуров Владимир
"Не совсем в кассу", т.к. это не телескоп, а только его часть, но впечатляет...
Вторичное адаптивное зеркало - диаметр накладываемой стеклянной пластины 0.64-м при толщине 1.9-мм.
Похоже на то, что наша оптическая промышленность там же, где и электронная - отдыхет. Как сказал один мой собеседник в ответ на мою фразу о том, что у нас не все так плохо: "Тогда почему наши оптики продают на Западе только любительские телескопы?.."
http://starlab.ru/upload/sf010524.jpg
Ed_Trygubov
25.05.2001, 06:44
Ув. SF!
Не всё так плохо, как вам кажется. Просто вы плохо осведомлены. Тот же интерферометр на г.Вильсона("ЧАРА"), в самых ответственных элементах - строили наши оптики. И кстати
по отзывам самих заказчиков - она была единственной с которой небыло проблем.
Ed.
Уважаемый Эдуард!
Надеюсь, что не примите за пикировку, но Ваше письмо мне не совсем понятно.
1. Если Вы так уверены в том, что я и мой собеседник плохо осведомлены и пребываем в неоправданном пессимизме, то кроме CHARA Array Вы могли бы написать нам и об оптике 2.6-м Телескопа Обзора для ЮЕО, которая была изготовлена в Лыткарино.
2. Про оптику для CHARA Array мне известно. Несколько лет назад на сайте CHARA в GSU даже находились фотографии, показывающие зеркала в ящиках, прибывшие из ЛОМО. Но называть питающую оптику астрономического длиннобазового оптического интерферометра "самым ответственным элементом" мне кажется по меньшей мере странным. Она соотносится с адаптивными системами, лазерной метрологией и приборами линий задержки примерно так, как корпус компьютера ("ящик") с его процессором. Поэтому нет ничего удивительного в том, что "она (оптика) была единственной с которой небыло проблем". То же самое было и у Майкельсона, а позднее у Пиза - с оптикой без проблем, а на "остальное" ушло более 50 лет и 2-ая научно-техническая революция.
Только на "стеклах" сейчас далеко не уедешь, а это все, что наши оптики могут предложить...
Без комментариев...
http://starlab.ru/upload/sf010620.jpg
По следам переписки с Pavel Bahtinov (http://starlab.ru/ubb/Forum3/HTML/000116-2.html от 22.06.2001 12:31 - Напридумывать можно много чего...):
Лет 6-7 назад читал про этот проект, потом про него не было ни слуху, ни духу, но - жив курилка...
Положение в пространстве определяется с помощью лазерных гироскопов. Серийные авиационные ЛГ для этого инструмента испытывались в конце 80-х - начале 90-х на 1.5-м датском телескопе в ESO и показали точность ~0.45". Какое применено вторичное зеркало - адаптивное/активное/простое - не знаю, в Internet страничку проекта нашел только что - специально к этому случаю. Вращение поля зрения, разумеется, при такой монтировке отсутствует, т.к. "крутить" ее можно как угодно...
http://starlab.ru/upload/sf010622a.jpg
Сравните с габаритами телескопа Казанского Университета - апертуры одинаковы.
Насколько помню, был еще 60-см прототип. Хотели строить 12-м, но похоже, надорвались с финансами. А сейчас надо строить метров 30, меньше уже неприлично...
Ed_Trygubov
25.06.2001, 09:46
Уважаемый SF!
Прошу прощения за долгое молчание.
Но отвечу. Вы спросили об оптиках, я о них и ответил.Помимо Лыткаринского зеркала, можно было назвать еще, наверное, до десятка проектов последних лет, в которые вошла русско-украинская оптика. Так что оптики, пожалуй, делают, что могут и слава богу! А вот то, что аналогичные проекты "умерли" в России, то это говорит о том, что отдыхает не отдельно взятая электроника или оптика, а страна отдыхает. И мне от этого очень больно... http://starlab.ru/ubb/frown.gif Но всё это не для такой "розовой" темы как "Ваши любимые фотографии..."
Эд.
интересная тема, надо поднять
Zaharka
06.04.2008, 21:25
Саянская обсерватория.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2014, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot