Пожелания производителям астрооборудования

[Ed_Vazhorov]

Предлагаю помещать в этой теме пожелания российским изготовителям телескопов (прежде всего, НПЗ) и принадлежностей к ним.
Глядишь, в будущем, они и будут реализованы в новых моделях телескопов или приспособлений.

Для затравки вношу предложение для инженеров НПЗ о возможности выпуска в будущем съемных
искателей полюсов для присоединения ко всем старым или новым моделям ТАЛ, а также самодельным телескопам- гидам.
Думаю, от недорогого, но грамотно разработанного и качественно изготовленного искателя полюса не откажется ни один астрофотограф, да и просто любитель астрономии, любящий комфорт при наблюдениях.
В том числе и я.

Сьемный искатель полюса должен легко прикрепляться к салазкам, жестко закрепляющимся на полярной оси при помощи шурупов на резьбе.
В поле зрения должена быть сетка с направляющими на несколько ярких звезд, чтобы по ним легко можно было найти точный полюс и настроить на него полярную ось.
Диаметр пойдет и 30мм.

[Anonymous]

Хотелось бы пожелать НПЗ, чтобы модель Клевцова D=150, которая, как сообщалось, готовится производству, была все-таки весом не 20-30 кг., а хоть чуть-чуть полегче http://starlab.ru/ubb/wink.gif
Также хотелось бы, чтобы этот телескоп был компактным, транспортабельным, имел пластиковый чемодан (а не деревянный гроб http://starlab.ru/ubb/wink.gif ) для удобной перевозки к месту наблюдений и облегченную алюминиевую треногу с регулируемой высотой ног и хорошей фиксацией. А возможно, монтировку не немецкого типа, а вилочную - глядишь, и тут будет выигрыш на противовесе и его штанге килограмма на 3, да и будет более компактно.

[AstroCat]

Точно! Почему тяжелые немецкие, а не легкие "вилки"?

[Anonymous]

Побойтесь Бога!(говорю как астрофотографер)Немчура одинаковой жесткости, не тяжелее вилки!И гораздо удобнее и практичнее.Вспоминая массу своего старого 150мм Интеса на вилке меня просто в дрожь бросает - из 20 с лишним кил общей массы, труба составляет всего около 5-6 кг.И это при том, что в этом инструменте не жесткая новосибирская колонна, а всеголишь легкий чахленький практически непригодный для нормальных наблюдений фотоштативчик.А главный недостаток мелкой вилки это трудность кадрирования при фотоработах.

[andos]

Обратите внимание, ребята, Celestron, например, значительную часть своих Шмидт-Кассегренов стал выпускать на немецких монтировках. MEADE тоже. И это после десятилетий только вилочных монтировок. Догадайтесь почему.

[Anonymous]

А почему?
Сейчас перед выбором, что делать вилку или GM и в принципе склоняюсь к вилке.
Как бы не промазать.

Гари.

[Anonymous]

На мой взгляд, вилка компактнее и сделать ее проще, чем немца. Если нужен мобильный вариан, я за вилку. Что касается Mead'ов, то в последних моделях были только вилки. У последних ТОР моделей Celestron даже полувилка, что не здорово. Просто вилка лимитирует полезное расстояние за оправой главного зеркала. Сделаешь больше, чем нужно, перья слишком хлипко выглядят. При оптимальной конструкции места для навесной аппаратуры, вроде маловато. Немецкая в этом смысле более удобная. Куда хочешь, туда и навешивай. Балансировка без проблем.
Это вечный компромис.

[Pavel Bahtinov]

Вилка компактнее, только если под "мобильностью" понимать переноску телескопа в сборе с монтировкой. Размеры самой конструкции у немецкой монтировки меньше (масса, не считая противовес, тоже).
Вилка хороша только для коротких телескопов (напр., SCT), а у Новосибирска номенкулатура - в основном Ньютоны, для них вилка будет неуниверсальна. А хотелось бы (переходя к пожеланиям), чтобы у телескопов НПЗ были варианты комплектации разными монтировками.

[Anonymous]

Все далеко не так.
1.Вилка более компактна в СБОРЕ ПРИ НАБЛЮДЕНИЯХ,но как раз это менее всего интересует - в поле места много.Любая нормальная немчура небольших габаритов оперативно разбирается и собирается без инструментов на узел RA, узел DEC, и штангу противовеса,это гораздо удобнее переносить и монтировать.
2.Простота изготовления.Очень трудно добиться соосности полуосей вилки и перпендикулярности осей RA и Dec(то есть придется фрезеровать и протачивать весьма габаритные детали).Без соблюдения этих мелочей фотосъемка невозможна.
3.То что называется топ-моделью Селестрона на полувилке, на самом деле является как раз упрощенной моделью для дилетанта и предназначается не для качественного ведения телескопа, а лишь навестись и поглазеть.
4.При навешивании аппаратуры на окулярный узел возникает дисбаланс.Для его ликвидации приходится навешивать дополнительное,хотя и небольшое железо на трубу.
5.Опять дисбаланс.При переходе через меридиан любой экваториал "схлопывается", то есть в какой-то момент монтировка самопроизвольно показывает хозяину величину люфта на червячной паре RA(особенно приятно увидеть это после полутора часов гидирования).В немецкой монтировке этого можно избежать изменив балансировку.Для вилки это означает добавление еще одного балансировочного противовеса.

[Anonymous]

Я вот тут подумал.Зря я на "вилочников" попер.Зато вилка красивее!

[Anonymous]

Попробую сформатировать реплику следующим образом:

2 Pavel Bahtinov:
"Вилка хороша только для коротких телескопов (напр., SCT), а у Новосибирска номенкулатура - в основном Ньютоны, для них вилка будет неуниверсальна."
Павел, свое предложение я, в первую очередь, конкретно относил к модели Клевцова, а не к "ньютону"-согласитесь, есть некоторая специфика.

"А хотелось бы (переходя к пожеланиям), чтобы у телескопов НПЗ были варианты комплектации разными монтировками."
Полностью разделяю. Как говорят, "за, и обеими руками и ногами" http://starlab.ru/ubb/wink.gif

2 Chekalin Oleg:
"Вилка более компактна в СБОРЕ ПРИ НАБЛЮДЕНИЯХ, но как раз это менее всего интересует - в поле места много"
Олег, в том то и дело, что не только в поле, но и на балконе, когда выделываешь реверансы между трубой, штангой противовеса и опорами монтировки? http://starlab.ru/ubb/wink.gif

"То что называется топ-моделью Селестрона на полувилке, на самом деле является как раз упрощенной моделью для дилетанта и предназначается не для качественного ведения телескопа, а лишь навестись и поглазеть"
Говорю про себя: а если и так, т.е. без астрофотографии.
Что интересно, у Meade, как я смотрю, тоже есть образчики типа серии Starfinder, но, что характерно, только "ньютоны" и только на "Добсоне" или на немецком экваториале - свобода выбора.
Перефразируя: http://starlab.ru/ubb/wink.gif "люди всякие нужны, люди всякие важны", да и телескопы, наверное, тоже...

[AstroCat]

Все таки не совсем ясно почему отлитая из алюминия на заводе вилка не легче "немца"? Колонны нет, противовеса тоже. И свинчивать - развинчивать в поле что за удовольствие?

[andos]

Алксандр: 8-дюймовый MEADE на немецкой монтировке называется скерией LXD и довольно популярен.

Насчет вилки: главный ее недостаток - полная неуниверсальность. Ничего, кроме телескопа, для которого она делалась, на нее не повесишь. Она неудобна при навеске аппаратуры к окулярному узлу - недоступны приполярные области, ее неудобно наводить на северные объекты. К тому же, чтобы обеспечить жесткость, эквивалентную немецкой того же калибра, вилка должна быть весьма массивной. И последнее - она значительно дороже в изготовлении.

Немецкая же напротив, очень универсальна: сделай универсальный узел крепления и вешай чего пожелаешь. Я-то лично для себя делаю новую немецкую. Хотя у меня и есть вилочная (на ней стоит Интес).

20-30 кг у 150-мм Клевцова, наверное это вмессте с монтировкой? Труба не может столько весить.

Насчет компактности и мобильности. Я думаю, что на балконе вилка, кончно, удобнее. Немецкая все же раскоряченная слегка. Но, принимая условием одинаковую жесткость, она легче и компактнее вилочной, хоть и не намного.

[Anonymous]

Считаем массу по "брандам"
Вилка(грузоподъемность рассчитана на данную трубу 12",ориентировочно до 45 фунтов с многочисленным навесным оборудованием):LX 200 - 12" модель масса трубы с вилкой 70 фунтов + экваториальна призма 26 фунтов.Итого 96 фунтов.(но к этому добавятся балансировочные грузы,немного, но будет)
Немчура(грузоподъемность:телескоп до 60 фунтов):Losmandy G-11 голова со штангой противовеса 31 фунт + труба Meade 12" 32 фунта + противовесы 27 фунтов.Итого 90 фунтов.

[Anonymous]

Кстати,AstroCat,что это за колонна в твоей реплике,которая отсутствует в вилочной монтировке и обязательно присутствует в немецкой?

[Pavel Bahtinov]

Кстати, о колонне. Мое личное (спорное) мнение: колонна в варианте НПЗ - не лучший вариант. Для мобильного применения нужна не колонна, а тренога, которая при равной жесткости будет намного легче. А для стационарной установки и колонна нужна стационарная, тогда будут использованы все ее преимущества (но это уже к заводу почти не имеет отношения - пусть каждый сам себе колонну бетонирует http://starlab.ru/ubb/wink.gif ).

[Anonymous]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано andos:

20-30 кг у 150-мм Клевцова, наверное это вместе с монтировкой?<HR></BLOCKQUOTE>

Конечно труба + монтировка.

А интересно, нашу дискуссию читает кто-либо, имеющий отношение к НПЗ? Если "да", то каково его мнение? Конечно, понятно, что массовое производство, технологические условия, но все-же...

[Ed_Vazhorov]

А теперь совсем в тему!
Предложение для маркетологов НПЗ:
нельзя ли выпускать чуть побольше монтировок с часовым механизмом от ТАЛ-1М и ТАЛ-2 (и даже ТАЛ-3), чтобы желающие гурманы могли их купить отдельно для своих самодельных телескопов с большим, нежели у ТАЛ-ов, диаметром.
Также было бы неплохо продавать отдельно "запчасти" для телескопов с диаметрами
более 150 мм, например 250-300мм параболические зеркала для Ньютонов с 1/6 и диагоналки к ним в придачу.
Вот было бы здорово! Желающиеся нашились бы сразу! А почему бы не выпускать ТАЛ-Ньютоны с большими диаметрами, чем 150мм?
Неучто это так трудно?


[Это сообщение редактировал Ed_Vazhorov (14.03.2001).]

[Anonymous]

Эдуард, и какие бы "массо-размерные" показатели имели бы эти "ТАЛ-Ньютоны с большими диаметрами, чем 150мм", да еще и на соответствующей колонне? http://starlab.ru/ubb/wink.gif
Конечно, это мое мнение, но тут данные "Клевцова" D=200 - и то смущают, а уж "Ньютон"... Бр-р-р, подумать страшно... http://starlab.ru/ubb/wink.gif
Понятно, "кто о чем, а голодный - о сметане", но такова жизнь... http://starlab.ru/ubb/frown.gif

[AstroCat]

Chekalin Oleg: Говоря про отсутствие колонны я имел в виду низкое расположение вилки (ну как в Добсоне), но естественно с эваториальным наклоном. Конечно низко над горизонтом неудобно, наверное, наблюдать (хотя лежа тоже не плохо http://starlab.ru/ubb/wink.gif. Но такое врядли часто бывает.

[Pavel Bahtinov]

За разговорами о вилках / колоннах забыл прокомментировать самое первое предложение Эдуарда о полярном искателе.
На доставшейся мне монтировке от не пошедшего в серию ТАЛ-3 полярная ось полая, отверстие специально предназначено для установки полярного искателя (кстати, это более правильное решение, чем салазки). Показывали мне и сам искатель, но я посчитал, что мне такая приспособа не нужна.
Так что о некоторых пожеланиях конструкторам известно, и уже давно http://starlab.ru/ubb/wink.gif .

[andos]

ТАЛ-3 проектировала совсем другая команда... Ее уж нет. Увы.

[Jaws]

andos!
А что из себя представлял ТАЛ-3?

[Anonymous]

Может мое пожелание вызовет возмущение в определенных кругах любителей астрономии, но я думаю что заводам занимающимся производством любительской астротехники нужно начинать эксплуатировать пластмассу, конечно не ту из которой делают расчески, а подходящую по определенным требованиям.
Я не скажу, что ассортимент телескопов большой, но он всетаки есть на Российском рынке, а вот цены всеже "кусаются".
Введение пластмассы всеже должно цену на изделие снизить. Конечно нужно не переусердствовать.
Я сейчас говорю про телескопы для начинающих. Всетаки это рынок, и конкурировать с Китаем по цене я думаю даже Россия не может.
Допустим трубы из качественной пластмассы можно было бы даже на телескопы и до 200-250 мм применять.
А то читал гдето что ЛЗОС "освоило новый продукт ТЛ-250, ТЛ-200, так кажется он называется", так у него трубы из титана, вещь конечно хорошая и кто приобретет его тот хоть из за трубы будет доволен, а вот цена его я думаю будет соответсвующей. Да я думаю, что из за труб этих телескопов никогда и небудет, очередная огитация как при совке. (К N-ой годовщите освоили выпуск супер пупер аппарата).
Вообщем за пластмассой должно быть будущее в производстве телескопов для начинающих.

Ведь с начинающими больше всего проблем. Они хотят увидеть на небе то, что видит из космоса орбитальные телескопы и из фотографий в интернете. Начинающий должен пробовать с более дешевым телескопом.

Гари

[Anonymous]

Согласен с Гари.
А относительно пластмассы, Вы знаете, мне вспомнилась аналогичная ситуация с бытовой радиотехникой лет этак 15 назад. Тогда наша промышленность кичилась, что тоже большинство комплектующих из металла (умалчивая, в то же время, про качество оного), а у буржуев, мол, все пластмассовое. И что?..
Сейчас уже, вроде бы, ни у кого нет сомнений в превосходстве как по надежности, так и (тут уж безусловно) по "массо-размерным" показателям зарубежной радио(да и не только радио)техники. А сколько там пластмассы! Вопрос только в том, КАКАЯ пластмасса и КУДА ее использовать.

P.S. Не смог удержаться, решил добавить немного флуда http://starlab.ru/ubb/wink.gif (Andos, как у модератора прошу пардону, но уж очень достало в свое время общение с родной техникой, когда даже болт и гнездо "не всегда друг друга узнают"):
"Да здравствуют отечественные калькуляторы - самые большие и тяжелые в Мире"!!!


[Это сообщение редактировал Olegvm (15.03.2001).]

[Ed_Vazhorov]

По поводу введения в обиход пластмассы не согласен. В ТАЛ-ах она уже есть, где нужно (крышки, бленды, репления фильтров, ручки всякие).
А остальное либо требует точность, либо расчитывается по сопромату и пластмассу не потерпит. Трубы менять на пластмассовые я бы тоже не стал. Именно за этот металл (дающий жесткость конструкции) во всем мире уважают наши телескопы.

К Павлу: по поводу искателя полюса я хотел пожелать универсального устройства, которому не нужны заранее готовые полые оси!
Ведь сколько Мицаров уже используется для астрофотографии! А все новые ТАЛ с приставкой М и без нее?
Именно для них и нужен искатель с креплением типа "ласточкин хвост", чтобы не мешал при транспортировке.

[Anonymous]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано Ed_Vazhorov:
А остальное либо требует точность, либо расчитывается по сопромату и пластмассу не потерпит.<HR></BLOCKQUOTE>

Ой ли, Эдуард? Так уж и "остальное", "расчитывается" и "не потерпит"? Что-то возникают сомнения. А может быть, дело в конвейере и обкатанных технологических условиях производства?

[Pavel Bahtinov]

Вот именно! Обкатанность технологии для завода имеет огромное значение. Клеевые трубы в условиях отечественного производства могут даже и не дешевле оказаться (к тому же внедрение новой технологической линии - большие разовые затраты).

Эдуард, полярный искатель на ласточкином хвосте может не дать нужную точность (у меня такие сомнения возникли даже по поводу схемы с полой осью). Во всяком случае, вопрос требует изучения. Что касается существующих монтировок ТАЛ, то у них нет даже плавной регулировки высоты/азимута полярной оси, и дорабатывать их (для астрофото) надо прежде всего в этом направлении.

Для Jaws, вот ссылка о ТАЛ-3: http://www.astronomer.narod.ru/Telescope/NPZ/TAL_3_note.htm

[Ed_Vazhorov]

Павел, полностью согласен по поводу регулировки наклона оси и ее поворота. тАс достаточно двух дополнений, ключа по вертикали и червячного сектора по горизонтали. Думаю, это не слишком большая проблема?
А ласточкин хвост, если он хорошо сделан, дает прецизионную точность, за что так используется в различных измерительных устройствах. Иного варианта для быстрого отсоединения искателя полюса не вижу. Разве что оставлять жестко закрепленным на оси.

[Pavel Bahtinov]

Эдуард, червячный сектор даже и не нужен, возможен вариант с винтом.
Про ласточкин хвост - я имел в виду не точность самого крепления, а то, что искатель должен вращаться вместе с полярной осью, иначе будут трудности с юстировкой. А Вы где думали его крепить? В принципе, можно на корпус оси склонений, но там все круглое такое...

[Ed_Vazhorov]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано Pavel Bahtinov:
Эдуард, червячный сектор даже и не нужен, возможен вариант с винтом.<HR></BLOCKQUOTE>
Два винта с разносторонней резьбой?
А жесткость как обеспечить?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">ЦитатаПро ласточкин хвост - я имел в виду не точность самого крепления, а то, что искатель должен вращаться вместе с полярной осью, иначе будут трудности с юстировкой. А Вы где думали его крепить? В принципе, можно на корпус оси склонений, но там все круглое такое...
А зачем вращаться вместе с полярной осью?
Разве нельзя крутить окулярную трубку с внешним разделенным кругом на ней?
Исхожу из варианта Сикорука (стр.302 "Телескопы для любителей астрономии")

[Pavel Bahtinov]

Эдуард, в смысле жесткости не вижу принципиальной разницы - это смотря как сделать. Во всяком случае, конструкцию прямо здесь мы все равно разрабатывать не будем.

Окулярную трубку вращать, конечно, можно, но тогда ось вращения должна быть точно совмещена с полярной осью монтировки. Сама окулярная сетка также должна быть точно выставлена по отношению к оси вращения. Если Вы рассчитываете, что это проделают на заводе, то, скорее всего, ошибаетесь. Таким образом, при юстировке придется настраивать два взаимозависимых параметра.

Вообще то я считаю, что полярный искатель - не сильно необходимое устройство, которое имеет смысл, только если обеспечивает действительно высокую (достаточную для фотографии в главном фокусе) точность порядка единиц угл. минут. Если речь о точностях порядка полуградуса, то стоит ли огород городить?

[Nickolay Stupishin]

Позволю себе высказаться, хотя мое отношение к НПЗ состоит в том, что живу рядом в Новосибирске и по некоторым темам в курсе того, что у них происходит.
Опыт такой. Идеи по выпуску новой продукции или усовершенствованию старой предлагаемые на словах новосибирскими любителями имеет почти нулевую силу. Даже некоторые откровенные ошибки исправляются не сразу или не исправляются совсем. Пример: резьба М42х1 на ТАЛ2 несуразно длинная около 7мм, так что не позволяет отработать выдержку с Зенитом. Эта ошибка перекочевала и на ТАЛ100R. Я об этом им говорил много раз,но увы.
Беда в том, что они не могут оценить на сколько то или иное изделие будет привлекательно для любителей.
Поэтому единственный метод реально повлиять на производителей (НПЗ), это статьи в том же Звездочете, которые им можно показать - документ. Либо письма с предложениями, или рекламациями на завод - опять документ, а документы они рассматривают. Поэтому, если есть идеи - призываю не полениться и написать. Лучше, если письмо будет от клуба или группы любителей.