PDA

Просмотр полной версии : Где можно посмотреть телескопы от Celestron? В рунете...


Anonymous
29.03.2001, 14:06
Зайди на главную страницу Целестрона.
В отделе Диллеры есть какой то диллер в России, и дан его телефон.
Хотя я и звонил по этому телефону года два назад пару раз, он был занят, но может повезет.

Гари

Anonymous
29.03.2001, 14:08
Селестронов в России нет.Дилерством пытался заняться Интес-Микро, но были проблемы с поставками и реализацией и , насколько я знаю идея сдохла.

Anonymous
29.03.2001, 14:41
Да я тоже нашел этого "диллера" на официальном сайте... К телефону никто не подходит. Здается мне надо потихоньку забывать про затею с этой маркой.

Неужели не в одном магазине в Москве нету ниодного телескопа Celestron??

Anonymous
29.03.2001, 15:55
Телефон диллера 126 99 24 закреплен за Интес Микро. Только что нашел в сети...

Anonymous
29.03.2001, 16:03
А по какому поводу ты засуетился? Какой телескоп тебя заинтересовал?

Anonymous
29.03.2001, 17:46
Усе... здаюсь. http://starlab.ru/ubb/smile.gif
Вобщем так. Мой бюджет около 1000 - 1200$ Я мечюсь между "наворотами" (всякие autostar'ы и пр.) и увеличением. На такой бюджет и то и другое не купить - это понятно. Вот и перебираю всевозможные модели. Вообще я лично больше склоняюсь к "Meade ETX 125-EC". Думаю купить его и затем уже докупать всякие вещи как; барлоу и autostar. Так же рассматриваю вариант о покупке "Meade 127мм Ньютон". Прочитал много разной хвальбы про наш 200мм телескоп сконструированный по оптической схеме Клевцова (Новосибирский завод), но хотелось юы чегонибудь полегче (30 кг). Т.к. его нужно переодически возить на дачу для наблюдений. Там место очень хорошее (подмосковье, около 5 км от дома), но опасаюсь за сохранность, если придется его оставлять там. Так, что вот мое положение дел. Может поможете новенькому? http://starlab.ru/ubb/smile.gif

Anonymous
29.03.2001, 18:12
Обрисуй задачу более-менее подробно.Вообще-то не советую с таким бюджетом гоняться за электронными системами наведения.Скорее всего они не пригодятся.Главное не забывать, что основное в телескопе-объектив, а в монтировке-количество металла.Поэтому правило - хороший инструмент легким не бывает!Жесткости монтировки ВСЕГДА недостаточно!Поэтому 30 кг-не масса, а ерунда,чтобы не тяжело было, нужно пару гантелей под кровать закинуть.(Я вожу на кавказские наблюдения рюкзак в 60 кг и жесткости все равно не хватает!).Кроме того для освоения технологии наблюдений и тем более получения картинок потребуется достаточно долгое время(не один год при нашей погоде) за которое все твои взгляды на оптимальную комплектацию оборудования кардинально изменятся.Короче говоря исходя из всего этого я советую тебе купить ТАЛ-150 ПМ и пульт управления к нему,а на остаток твоего бюджета накупить кучу книжек по астрофото и телескопостроению.Это будет самым разумным вложением средств.

Anonymous
30.03.2001, 00:26
Я пытался искать через поисковые системы, но ненашел ниодного магазина, который продавал бы телескопы фирмы Celestron. Гденибудь они есть в интернет магазине, в рунете я имею ввиду? Или в обычном магазин в Москве? Заранее спасибо за помощь.

Anonymous
30.03.2001, 09:21
Я не отговариваю от ТАЛа, а просто хочу уточнить насчет Селестрона. В ЦУМе в отделе фото стоит какой-то рефрактор Селестрон, в Зените есть какие-то импортные телескопы (на 1 и 2 этажах; кстати там ТАЛы тоже все есть кроме Клевцова, но ЦЕНЫ!!! http://starlab.ru/ubb/frown.gif ) в Новом Колизее http://www.photoweb.ru/price_ph.htm
есть в наличии Meade.
В старом Юпитере были какие-то телескопы, как там сейчас правда не знаю когда там коника появилась.
Если полистать Фотомагазин и Фото-Видео уверен еще пару-тройку адресов найдете.

andos
30.03.2001, 11:00
А почему заход именно с Селестрона? Почему не Meade? В этом ценовом диапазоне (low-end)они абсолютно одинаковы по всем потребительским свойствам. 127 - хлипковат. ЕТХ-125 - хороший агрегат (Барлоу можно и нашу, советскую).

А где, кстати, была похвальба на Клевцова? У нас в России, кажись, его еще никто и руками не щупал...

Anonymous
30.03.2001, 11:08
Жаль всеже, что у них нет своего представителя... Я не ищу способа купить именно Селестрон. Я просто хочу посмотреть на импортные модели которые продаются в Москве и которые можно купить когда будут деньги (через 2-3 мес.). Хорошо, раз уж заговорили о ТАЛ'ах http://starlab.ru/ubb/smile.gif... Ладно, плевал я на этот вес в 30кг, найду место где его можно будет хранить в хороших условиях не перевозя бесконечно. Стоит ли купить ТАЛ200 ? Что в нем плохого и хорошего? Я всетаки начал склонятся в нашим телескопам, и соглашусь по поводу небольшого сарказма Олега на счет "книжек на сдачу" http://starlab.ru/ubb/smile.gif , хотя на самом деле это и вправду куда более лучший вариант, чем покупать телескоп с компьютером за штуку и смотреть на луну. Да еще впридачу разоряться в будущем на разные акссесуары вроде "набора для подключения у PC. Вроде как собрался заняться этим серьезно и пора бы уже учиться не тыкать мышкой по экрану и ждать когда тебе покажут что то , а самому все делать. Так вот подскажите на счет ТАЛ200. По моему, некомпетентному мнению, он подойдет. Во-первых 200мм, в комплекте 2х барлоу и светофильтры а цена намного ниже чем у почти такогоже аналога... Астрофотография в очень хорошем качестве (дипскай) мне не светит, но для меня это не приорететная задача, в конце концов все всегда можно довести до ума. Так стоит ли брать ТАЛ200?

Anonymous
30.03.2001, 11:11
andos'у

я не помню. Случайно где то нашел статью по поводу Клевцова... чрез Яндекс искал. Специально теперь найти не получается http://starlab.ru/ubb/smile.gif С работы ведь сижу, тут суматожа как всегда и теперь вот жалею, что не занес ресурсик в букмарк..

Anonymous
30.03.2001, 11:30
Похвала Клевцова:http://www.cloudynights.com/reviews/tal200k.htm

Anonymous
30.03.2001, 11:34
Тал-200 купить стоит.

Igor Nesterenko
30.03.2001, 11:40
...это у нас тихо и не кто не обсуждает ТАЛ-200К, а у них уже разгорелася не шуточная дискуссия по поводу телескопа.
Забавно, что некий американец (Bill Brady), который использовал этот телескоп является ярым сторонником. Но есть люди из России, которые тоже пробовали этот телескоп (правда только на оптической скамье) и конкретный экземпляр им не понравился. Тест на скамье делался в Москве, наверно в Интес или Интес-микро http://starlab.ru/ubb/confused.gif Человека зовут Валерий Дерюжин. Олег и Андрей может знаете его?
А дискуссия идет группе на yahoo. Чтобы получать рассылку надо регистрироваться.
<<Название группы TALScopes.>> эту группу не нашел http://starlab.ru/ubb/frown.gif

[Это сообщение редактировал Igor Nesterenko (30.03.2001).]

Anonymous
30.03.2001, 14:26
Дерюжин не россиянин.Он занимается производством и поставкой оптики в Штаты(Aries instruments).В том числе менисковых комплектов для 10" Астрофизикса из КраО.

Igor Nesterenko
30.03.2001, 15:43
... ну и слава богу, отлегло, а то грешным делом подумал нехорошо.

SF
30.03.2001, 16:21
Как у ТАЛ200 рассчитывался спайдер? Каковы его характеристики в сравнении с другими системами современных спайдеров?

Anonymous
30.03.2001, 17:34
Я думаю никак он не рассчитывался.Я понимаю только, что сам Клевцов видимо западает на криволинейные растяжки.На самом-то деле ну избавились от лучей, зато кольцо за счет того, что спайдер шатампованный и растяжки толстые должно быть довольно ярким.....Короче на Астрофест обещали привезти показать инструмент живьем, вот и посмотрим.

Anonymous
02.04.2001, 13:05
А гденибудь есть фотографии сделанные через ТАЛ200? В прямом фокусе или через окулярное увеличение...
И каково вообще снимать через окулярное увеличение, пользуясь ТАЛ200 и фотоаппаратом "Зенит" или "Киев"? Можно ли закрепить фотоаппарат с объективом к окуляру стандартными средствами (предусматривает ли это ТАЛ200?) или же нужно мастерить что то?

Anonymous
02.04.2001, 13:36
Запишись в TALscopes на yahoo.Там все есть.

SF
02.04.2001, 13:49
Для Олега Чекалина:
На кольцо толщина растяжек может не повлиять. Какой эффект дает, например, квадратная диафрагма? Кольца в такой картинке придется еще поискать...
Хорошо бы Клевцов сам ответил. Судя по картинкам ФРТ/PSF в статье, растяжки могли быть просчитаны - похоже на волновой расчет, а не геометрический.
Смотреть на Астрофесте интереса мало - можно сказать заранее, что там будет: пять дифракционных колец... Хочется функций, рядов, и интегралов.

Anonymous
02.04.2001, 16:02
SF:Я не владею терминологией и не понимаю что такое волновой расчет для спайдера.

Anonymous
02.04.2001, 16:06
Кстати, а что это за статья про телескоп Клевцова?

dochekh
02.04.2001, 22:28
Sorry, а что такое спайдер?

Anonymous
02.04.2001, 23:00
Это оправа диагонального зеркала - по ихнему Spider - паук.

Anonymous
03.04.2001, 10:44
Ну ты и ответил!

Anonymous
03.04.2001, 20:44
Я же и говорю - у них: http://members.aol.com/sfsidewalk/sectiona.htm

SF
03.04.2001, 22:32
Для MickF:
1. Почему обязательно для диагонального?
2. Разве ОПРАВА похожа на паука?
Spider - РАСТЯЖКИ (КРЕСТОВИНА), на которых крепится блок вторичного зеркала.

Для Олега Чекалина:
Никакой особой терминологии тут и нет. Если делается расчет дифракционной решетки, нужно учитывать волновые свойства света. На спайдере дифракция тоже возникает: 4 луча от обычного креста, 6 от трехлучевой "мерседесовской" звезды - меньше не всегда лучше. Форма криволинейных растяжек, которые применены у Клевцова, могла быть расчитана еще в конце 19 века - где-то мне такое попадалось.
А знать методику расчета было бы весьма полезно. Почему у NTT, VLT и Gemini спайдеры сделаны "не как обычно"? Просто так? Сомнительно... А при наличии трубы или передного кольца у серюрьера такой спайдер технологически не отличается от "креста" и намного проще "криволинейного".
Но нужно уметь его расчитывать - иначе будет "лучей в два раза больше, чем растяжек". Если бы кто это опубликовал - прославился больше Сикорука: натянуть проволоку или закрепить пластины много легче, чем изготовить зеркало.

SF
03.04.2001, 22:54
Закрепление вторичного зеркала у Gemini.
http://starlab.ru/upload/sf010403.jpg
У VLT растяжки сходятся полностью, хорошей картинки найти не удалось.

Anonymous
04.04.2001, 00:02
SF! Я согласен по п1 и п2 (серьезно). Надо поправить их 9-ти языковый ATM-словарик:
Spider
Construction that holds the diagonal holder in place.
Nl: spin
Fr: araign&eacute;e
It: crociera
D: (Fangspiegel-) Spinne
Rus: промежуточное звено между оправой диагоналки и растяжками
P: aranha
Spa: ara&ntilde;a
Spider vane
Arm-like constructian, that keeps the secondary holder in place in the spider. Vanes are made of any rigid material: steel, aluminium, or even carbon fiber, ...). These vanes result in the oh-s-famous "spikes" seen in many astrophotos and through the scope.
Nl: vaan
D: (Fangspiegel-) Strebe
Rus: растяжка диагонального зеркала

А вот это произвол или расчет (LBT) ?:
http://starlab.ru/upload/LBT_trucola.jpg

andos
04.04.2001, 10:41
Хе-хе! Ну вы и развели!
Зацепились за иноземное слово? А если просто, по-русски сказать: растяжки, это не круто что-ли?

А если по делу, то их рассчитывали издавна и сейчас рассчитывают (кому делать нечего). Буквально на днях в АТМ за 1995 г. встретил статью двух америкосов (один из них Сьютер, кстати), где они показали результаты расчетов некоторых видов растяжек, так сказать, в виде дифракционных картин. Ну, собственно, ничего нового, криволинейные позволяют избежать лучей, но уродуют дифракционные кольца. Так что сомнительное это новшество (я имею ввиду ТАЛ-200). Тем более, что у него этот узел литой из стали, со всеми вытекающими последствиями.

Что касается Джемини и т.п., я задавал такой вопрос в англоязычной конфе с год назад, и мне ответили несколько чуваков, один из которых был даже конструктором телескопов. Их ответ: это (т.е. не-крестовидность растяжек в плане) не связано с диф. картиной, а результат инженерных ухищрений, чтобы повысить жесткость (уменьшить кручение и т.п.)

------------------
Андрей Остапенко
Сотрем границы между созвездиями!

SF
04.04.2001, 14:34
Для MickF:
Сложно сказать. На этот LBT деньги уже столько времени собирают... Кроме того он должен сводить свет от двух зеркал и работать как интерферометр, быть жестким и компактным.

Для Андрея Остапенко:
Нельзя ли оцифровать этот АТМ, особенно если в нем есть какие-то общие сведения? Такие расчеты трудно отнести к развлечению бездельников - "проблема видна" на пластинках паломарского обзора.
Что это была за конференция и есть ли у нее архив?
Относительно мнения конструктора - не помню, от кого я услышал про растяжки, но вряд ли это был некомпетентный человек. Здесь должен быть компромисc жесткости и дифракции. И все это просчитывали.