Просмотр полной версии : Впечатления от SW 100 ED Pro
Wladimir
07.04.2007, 09:36
SW ED 100 Pro Впечатления от первых наблюдений…
1.Почему я выбрал эту модель. За послужили 2 параметра – первый: поскольку это дублет, сравнительно быстро можно начинать наблюдения после выноса телескопа на свежий воздух. Второй параметр – достаточно большое фокусное расстояние (900 мм) – несколько снижаются требования к точности изготовления, больше шансов получить хорошее изображение. Ну и конечно сыграла свою роль сравнительная дешевизна этой трубы.
2. Что понравилось в конструкции. Искатель весьма неплохой и понравилась система юстировки его оси с оптической осью телескопа. Понравился фокусер, ход плавный, легко навожусь на резкость. Неплохое 2” диагональное зеркало. Самое главное в телескопе объектив – юстировка хорошая, дефектов изображения по предфокалу и зафокалу я не обнаружил. Проверял по звездам. Просветление зеленоватое.
3. Что не понравилось. Бленда не сдвигается, а отвинчивается. Передняя крышка закрывает отверстие бленды очень неплотно – впечатление, что может выпасть под своим весом, если опустить объектив трубы вниз. Не понравились проданные с трубой окуляры. Их 2 – 20мм и 5мм. 20 мм – поле маленькое и с какими то искажениями. Я его практически не использую. 5 мм – дал очень резкое и контрастное изображение, но и тут ложка дегтя – при наблюдении Луны лезет мощный блик, практически исключающий наблюдение этого объекта. А по планетам окуляр отработал очень хорошо. Поле тоже маленькое. Я бы оценил в 40*. Какой системы окуляры – не знаю.
4. Собственно наблюдения показали практически полное отсутствие хроматической аберрации. Проверял по Луне и Венере. В общем я хроматизма пока не заметил. Луну наблюдал с увеличением 225 – изображение вполне резкое (Окуляр Viksen 4мм). Пробовал по Луне и 360 – окуляр 5мм DS ED+2ЛБ. Изображение было хорошее, но уже несколько “плыло”. Рекорд по Луне – заметна трещина Бирт. Эта трещина идет парралельно Прямой Стене. VMA рекомендует использовать 300мм рефлектор. Планеты – наблюдал Венеру и Сатурн. Качество картинки заметно лучше, чем в ахромате по резкости и контрастности. Поскольку это 100мм апертура, чудес я не ожидал, но был приятно удивлен, что у Сатурна я вижу до 5 спутников. Мне кажется, что в ахромат ТАЛ 100Р я видел 2 спутника. Впрочем могу и ошибаться. Дело в том, что я наблюдал в ТАЛ 100РТ одновременно с наблюдениями в Ньютон 203 мм. И на спутники особого внимания не обращал. Из любопытства сравнил с ахроматом 152/1200. Тут конечно 100мм уступили. Деталей видно в 150мм больше. Вот такие впечатления от первого в моей практике АПО.
Поздравляю с приобретением, Владимир!
Не совсем понятно, зачем Вам он? Для астрофото - фокус великоват, для наблюдений планет:"Из любопытства сравнил с ахроматом 152/1200. Тут конечно 100мм уступили. Деталей видно в 150мм больше.", по ДИПам 152 мм. тоже будет лучше - получается только для "быстрых" и качественных наблюдений, т.к. быстренько понаблюдать в 152 мм. не получится - габариты и масса не дадут? Насколько я помню, Вы наблюдаете на улице. Кстати, а монтировку используете от 152/1200?
5 мм – дал очень резкое и контрастное изображение, но и тут ложка дегтя – при наблюдении Луны лезет мощный бликА по Венере то хоть его нет?
Мне кажется, что в ахромат ТАЛ 100Р я видел 2 спутника. Впрочем могу и ошибаться.В ТАЛ-100 видно 5 спутников, но далеко не всегда, думаю, что в Ваш телескоп должно быть заметно лучше, т.к. ореол вокруг Сатурна у Вас должен быть меньше(сужу по своему ТАЛ-125 с Хромакором).
Рад, что Вы получили хороший экземпляр хорошего инструмента!
Виктор.
Прошу прощения, какие-то непонятки с сообщениями.
Oleg Chekalin
07.04.2007, 11:22
Не, как раз для астрофото это во многом лучший инструмент из товара имеющегося на массовом рынке. Относительный фокус 9 не должен смущать, для нынешних приемников это нормально
Если можно дайте развернутое сравнение этих двух инструментов по М13. .
Wladimir
07.04.2007, 19:34
Поздравляю с приобретением, Владимир!
Не совсем понятно, зачем Вам он? Для астрофото - фокус великоват, для наблюдений планет:"Из любопытства сравнил с ахроматом 152/1200. Тут конечно 100мм уступили. Деталей видно в 150мм больше.", по ДИПам 152 мм. тоже будет лучше - получается только для "быстрых" и качественных наблюдений, т.к. быстренько понаблюдать в 152 мм. не получится - габариты и масса не дадут? Насколько я помню, Вы наблюдаете на улице. Кстати, а монтировку используете от 152/1200?
А по Венере то хоть его нет?
В ТАЛ-100 видно 5 спутников, но далеко не всегда, думаю, что в Ваш телескоп должно быть заметно лучше, т.к. ореол вокруг Сатурна у Вас должен быть меньше(сужу по своему ТАЛ-125 с Хромакором).
Рад, что Вы получили хороший экземпляр хорошего инструмента!
Виктор.
Спасибо за поздравления. Купил из-за веса. Врачи рекомендовали ограничить поднимаемые тяжести. Увы... Фактически я старался минимизировать ущерб от уменьшения апертуры. А МАК-и отпали сразу. Я имел возможность сравнить с ахроматами равной апертуры (100, 152 мм) - Маки сливают ахроматам. Ньютон - проигрыш по времени термостабилизации.
При наблюдении с комплектным окуляром 5мм по Венере бликов нет. Бликует когда яркий объект за полем зрения. Т.е. планеты наблюдать можно, а вот Луну нет. Лучше показали 4 мм Виксен и 5,2 ED от DS - там бликов при наблюдении Луны нет.
Монтировка EQ-5. Она у меня одна. Есть еще EQ2, но на ней пока стоит БШР. В принципе она (EQ 2) по моему легко понесет SW 100 ED, он не намного тяжелее БШР.
_swen_! По М13 не обещаю - у меня пока закрыто строениями. А выезжать из-за этого не хочется. Да и вообще сейчас мне кажется не лучшее время для наблюдения М13.
2 Wladimir
В вашем аппарате в зафокале скажем по Арктуру имеет место быть оттенок сиренево-малинового цвета внутри внешнего кольца со штатным окуляром 5 мм?
2 Wladimir
В вашем аппарате в зафокале скажем по Арктуру имеет место быть оттенок сиренево-малинового цвета внутри внешнего кольца со штатным окуляром 5 мм?
Владимир! А какая у Вас труба белая или золотистая? У меня на белой проблемы со сферической. Обьектив надо разбирать, воздушный промежуток уменьшать, но по опыту имеющегося промежутка может не хватить для полного ее устранения. Скорей всего линзы придется класть без прокладок одна на другую или ставить прокладки мин толщины. Да и еще колец у меня в зафокале просто нет вообще. Просто мутное сиреневатое пятно
Вася Батарейкин
30.06.2007, 13:06
Небольшая сферическая немного очищает изображение, заостряя центарльный максимум
Небольшая сферическая немного очищает изображение, заостряя центарльный максимум Это отчасти верно только для геометрически ограниченных систем.
Wladimir
30.06.2007, 21:42
VN! Труба золотистая. Кольца пока видно и в зафокале и предфокале. Только они мне показались малоконтрастными. Надо наверное с зеленым фильтром попробовать. Как небо будет, обязательно попробую.
SAY! На Арктур не смотрел. А цвета внутри кольца надо освежать в памяти. Я зафокал и предфокал посмотрел после покупки, а больше и не баловался.
Вася Батарейкин
30.06.2007, 21:53
Это отчасти верно только для геометрически ограниченных систем.
А у любителей бывают неограниченные системы ?
А у любителей бывают неограниченные системы ? Бывают дифракционно ограниченные, к которым относятся большинство телескопов, большей частью, кстати, любительских.
Владимир! У меня на белой проблемы со сферической. Обьектив надо разбирать, воздушный промежуток уменьшать, но по опыту имеющегося промежутка может не хватить для полного ее устранения. Скорей всего линзы придется класть без прокладок одна на другую или ставить прокладки мин толщины. Да и еще колец у меня в зафокале просто нет вообще. Просто мутное сиреневатое пятно
Сегодня проводил первые испытания этой трубы с Safix \компенсатор сферической\ от Валерия Дерюжина. Да по точке есть улучшение на значении установки Сафикса +4.5. Но похоже все же даже эта штуковина с такой сферической не справляется - в дофокале картинка стала лучше и в зафокале появилось внешнее кольцо. Целиком Сафикс сферическую так и не убрал. Придется все же лезть в обьектив и убирать прокладки между линзами совсем - благо они там достаточно толстые, должно хватить.
К улучшениям надо отнести также увеличившуюся стабильность изображения - если без Сафикса обрывки 3+ колец постоянно мельтешили в поле зрения то Сафикс их ликвидировал и на 225х звездочка получила 1+ колечко.
Особенно полезны такие свойства Сафикса будут для наблюдателей двойных.
Андрей Т.
02.07.2007, 15:41
О как интересно! Что же это за чудо такое Сафикс? Владимир, не расскажете подробнее? Годится ли для Ньютонов? (я имею ввиду с корректором). А цена какая? Куда он вставляется (т.е., я так понимаю, что в фокусер, а в какой?)
Вася Батарейкин
02.07.2007, 19:48
да обычная линза ахроматизирвоанная -но расклеенная. Поди меняется овздушный промежуток и всё. СТоит ли в такую прекрасную схему как 100 ЕД сувать ещё лишние стекляшки - вам решать. По мне ничег окроме новых аберраций они н едобавят и н еубавят.
Вася Батарейкин
02.07.2007, 19:53
я вот тут в литературе схему корректора атмосферного хроматизьма встретил - стопка клиньев (призьм с малым углом раскрыва) - и все дела .... видимо на каждый угол светила просто по призьме добавляется. ЧЕго оно дает - пёс его знает. ВИимо тоже ничего хорошего для визуала не дает.
О как интересно! Что же это за чудо такое Сафикс? Владимир, не расскажете подробнее? Годится ли для Ньютонов? (я имею ввиду с корректором). А цена какая? Куда он вставляется (т.е., я так понимаю, что в фокусер, а в какой?)
Когда цену узнаете, все остальные вопросы отпадут сами собой!:D
я вот тут в литературе схему корректора атмосферного хроматизьма встретил - стопка клиньев (призьм с малым углом раскрыва) - и все дела .... видимо на каждый угол светила просто по призьме добавляется. ЧЕго оно дает - пёс его знает. ВИимо тоже ничего хорошего для визуала не дает.
А надо меньше в литературу заглядывать, а больше - на Астрофорумы! На ЮН M_B с таким от Дерюжина Юпитер снимал вроде. Я заглядывал, но мнения своего не составил - в то время Юпитер ещё низковато был, да и скопы не остыли. Так что с вопросами - к Михаилу и Дискусу.:)
Когда цену узнаете, все остальные вопросы отпадут сами собой!:D
.:)
Ну цена меня вполне устроила - я поменял его Валерию на окуляр ED40. Также получилось и со 100ED.
На рефлектор Сафикс может и встанет но в моем варианте он комплектно вкручен в диагональ.
Положительные эффекты по исскуственной звезде есть и они на лицо.
Прежде всего это именно высокая стабильность картинки - особенно в МАКах и телескопах отягощенных сферической, на 2-3Dx в них вокруг диска звезды начинают мельтешить обрывки 2-3-4... колец. Из за них снижается разрешение и двойные разрешаемые восьмеркой взять практически невозможно. Сафикс стабилизирует изображение собирает в центральный диск и убирает эти "обрывки".
Такую же фигню я наблюдал и на Клевцове при увеличениях 1000-1300х при наблюдении Бетты Дельфина 0.58". Иногда изображение чистое а если атмосфера похуже появляется вот такое мельтешение обрывков - я думаю Сафикс поможет это порешить.
При этом в МАКе STF 203\2030 на 800х по Бетте Дельфина это мельтешение во много крат сильнее и ему Сафикс просто необходим..
Вообщем первое его предназначение - двойные и планеты - повышение разрешения телескопа.
Вообщем пока мне понравилось! Хотя полностью справиться со сферической в моем 100ED Сафикс не смог - не хватило диапазона регулировки. Тут требуется консультейшн от Валерия что как и куда!
Надо же! Рад за тебя, Володя! Я просто привык уже, что любая экзотическая штучка от Дерюжина стоит невменяемых (для моего бюджета!!!) денеХ...
Ну , пусть трудится, хотя тебе ведь рефрактор отъюстировать по-человечески - как 2 шт. пальцев, да об проезжую часть! :)
Надо же! Рад за тебя, Володя! Я просто привык уже, что любая экзотическая штучка от Дерюжина стоит невменяемых (для моего бюджета!!!) денеХ...
Ну , пусть трудится, хотя тебе ведь рефрактор отъюстировать по-человечески - как 2 шт. пальцев, да об проезжую часть! :)
Нет в этом конкретном случае отьюстировать нельзя - это приговор!
Надо же! Рад за тебя, Володя! Я просто привык уже, что любая экзотическая штучка от Дерюжина стоит невменяемых (для моего бюджета!!!) денеХ...
Ну , пусть трудится, хотя тебе ведь рефрактор отъюстировать по-человечески - как 2 шт. пальцев, да об проезжую часть! :)
Нельзя ли конкретнее по списку неободимых вам и слишком дорогих экзотических "штучек" от Дерюжина? А то как-то огульно получается. ;)
2 Вася Б. Вася, а вы че-нить сами сочините, проверьте насчет реальной пользы, в производство внедрите. А то как-то все уж очень легко у вас получается.
Валерий - я ведь написал -ДЛЯ МОЕГО БЮДЖЕТА!!! :)
Список - когда-то я прикидывал вариант - большой ахромат+Хромакор. Решил, что не потяну финансово и дождался МСТ.
Слышал от Дискуса положительный отзыв о корректоре атмосферной дисперсии, узнал цену и понял, что не в силах...:(
Попользовал Вашу решётку Ронки, очень понравилось, узнал цену, услышал цену от Ваших конкурентов - Ваша цена ПОКАЗАЛАСЬ мне значительно выше. Осталось сравнить разрешение и уровень исполнения, и если даже более дешёвая будет несильно хуже, то для прикидочных проверок мне и дешёвая сойдёт.
Ну не хватает мне на все мои расходы моего буджета - я и продукцию СТФ, и Такахаши, и Коронадо считаю ДЛЯ СЕБЯ слишком дорогой, но мой бюджет - не показатель для всех категорий ЛА!
А чтобы было меньше домыслов, слухов, спекуляций, Вы бы могли, наверное, где-нибудь на своём сайте или даже здесь, выкладывать прайс со своими ценами - всё было бы чётко и понятно. :)
Успехов!
Валерий - я ведь написал -ДЛЯ МОЕГО БЮДЖЕТА!!! :)
Список - когда-то я прикидывал вариант - большой ахромат+Хромакор. Решил, что не потяну финансово и дождался МСТ.
Слышал от Дискуса положительный отзыв о корректоре атмосферной дисперсии, узнал цену и понял, что не в силах...:(
Успехов!
В обои случаях вы, к сожалению, ошиблись.
В первом случае стоимости вполне сопоставимы. И если Хромакор правильно установлен, то 6" F/8 ахромат + Хромакор, почти по всем объектам уделает 7" МСТ. Но, конечно, МСТ очень компактен и не нужно заморачиваться. Все же Хромаор был задуман и реализован для западного рынка, где 7" МСТ сильно дороже, чем на Родине, а 6" ахроматы сильно дешевле.
А для планетного визуальщика корректор дисперсии, уж поверьте, полезнее всех вместе окуляров. Для планет лучше иметь всего два окуляра ( 1.3D + 1.8 D) и корректор. Причем, чем больше телескоп, тем более оправдано применение корректора.
Дай Бог, может когда-нибудь удастся первый случай оттестить, и если понравится, реализовать. Большой хороший рефрактор - это мечта... :)
А второй случай - Михаил на нём вроде снимал Юпитер, долго и внимательно корректор поюзать не удалось - глянул ещё низкий Юпитер, пока СТФ был не совсем остывший, отметил уменьшение цветной окраски по краям, а потом началась у всех работа и чёткого мнения о нём не составил. Встречаемся с ними не в последний раз, надеюсь, удастся ночку посидеть с корректором в спокойной обстановке, может, и захочется сильно иметь себе такой. :)
Вася Батарейкин
04.07.2007, 19:09
Валерий - так я уже сочинил и внедрил давно ! и в оптике тодже есть одна штучка ! Но не такая конечно серийная как ваша ... Н ос чертежами над осказать помучался ...
Вася Батарейкин
04.07.2007, 19:16
Валерий - я вот хорошо занком с моделью атмосферы и рефракции в частности. И глаза тоже.
И могу утверждать что ваш корректор атмосферного хроматизьма ничего хорошего для визуала не сделает.
Вы ошиблись в главном - атмосферная рефракция это нестационарный случайный процесс пусть и с некоторым математическим ожиданием
Из за вариации коэффициента преломления и мерцания яркости характерные для низких высот такой корректор никогда не соберет волновой фронт для возникновения нужной дифракционной картины.
Вы сделаете им среднее по палате - просто будет яркое компактное пятно без деталей и с минмиальным хроматизьмом. И всё !
Но картинки мелких деталей не будет видно никогда.
Во тежели бы вы адаптивную оптику туды встроили !
Дай Бог, может когда-нибудь удастся первый случай оттестить, и если понравится, реализовать. Большой хороший рефрактор - это мечта... :)
А второй случай - Михаил на нём вроде снимал Юпитер, долго и внимательно корректор поюзать не удалось - глянул ещё низкий Юпитер, пока СТФ был не совсем остывший, отметил уменьшение цветной окраски по краям, а потом началась у всех работа и чёткого мнения о нём не составил. Встречаемся с ними не в последний раз, надеюсь, удастся ночку посидеть с корректором в спокойной обстановке, может, и захочется сильно иметь себе такой. :)
Кстати в Кацивели так и не смог посмотреть в 130мм АПО с обьективом Астреи в трубе DS 152\990. Хозяин Михаил все время его куда то тащил студил или снимал. Даже запись на просмотр не помогла. Вообщем растроен - хоть впечатления от него у кого нить есть?
Есть впечатления. По Юпитеру и по Ронки. Но лучше уж пусть Дискус расскажет, я уже всё всё супереточно и не вспомню... ;) Всё тоже на бегу было...
В трубе у хозяина вроде было желание диафрагмы переделывать или дочернить что-то...
Валерий - я вот хорошо занком с моделью атмосферы и рефракции в частности. И глаза тоже.
И могу утверждать что ваш корректор атмосферного хроматизьма ничего хорошего для визуала не сделает.
Вы ошиблись в главном - атмосферная рефракция это нестационарный случайный процесс пусть и с некоторым математическим ожиданием
Из за вариации коэффициента преломления и мерцания яркости характерные для низких высот такой корректор никогда не соберет волновой фронт для возникновения нужной дифракционной картины.
Вы сделаете им среднее по палате - просто будет яркое компактное пятно без деталей и с минмиальным хроматизьмом. И всё !
Но картинки мелких деталей не будет видно никогда.
Во тежели бы вы адаптивную оптику туды встроили !
Вася,
Видимо, вы все же не во все детали вникали. Должен вам сообщить, т.к. по-видимому, вы не в курсе, что и при не очень больших зенитных расстояниях атмосферная дисперсия портит изображения. Причем, чем больше телескоп и лучше изображения, тем такая порча сильнее заметна. В мой 10" МСТ при отличных изображениях АД сказывается уже при увеличениях 300х и зенитном расстоянии 30-35 градусов. И при этом ADC сильно помогает. Чем ниже, тем хуже с АД. Далее, вы, вероятно, либо совсем не наблюдали, либо очень мало наблюдали на югах. У нас, хоть и не очень часто, но бывают такие изображения, что и на высотах всего около 20-25 град над горизонтом можно применять увеличения в 400-600х в телескопах 8-10". А при этом АД просто ужасно портит картину!
Так что оставьте возможность судить о пользе ADC тем, кто его купил и пользует. Можете спросить у Макса Андерсона (Канары). Он купил аж два!
Вася Батарейкин
03.09.2007, 14:43
Да - по звездам в ЕД100 Про шампанског оцвета есть небольшая сферическая. Проглядывается второе кольцо в дифракционной картинке. И на очень ярких звездочках третее. Но на нее в принципе можно наплевать - действительно она там на уровне лямбда на 4 гдето. У ахроматика виксен сферичка вообще намного больше - до целой лямбды была.
Вася Батарейкин
03.09.2007, 14:44
Общее впечатление от ЕД100 Про замечательное. Потрясающий контраст тональных деталей !
Henshel6-N
03.09.2007, 14:50
Кольца это всё хорошо, а как он в наблюдениях по планетам?
striimii
03.09.2007, 14:56
Тоже интересуюсь, очень актуальная тема сегодня :)
Вася Батарейкин
03.09.2007, 15:49
Хороших планет щас нету. Только крохотульки. А по Луне хорошо !
Вот погоду дадут, к концу недели обещают включить погоду, гляну на Луну,Марс и Уран. А под утро на светлом небе, но низко омжет и сатурн расколбасит ...
Кольца это всё хорошо, а как он в наблюдениях по планетам?
Мне понравился больше, чем параболический Ньютон 150/1200. Правда объективный анализ пока недоступен - планеты низко над горизонтом.
Сферическая аберрация имеет место быть, но весьма небольшая, если судить по внефокалам.
Вася Батарейкин
06.09.2007, 19:27
Попробовал с ним Симметричный окуляр (ака Плёссл) 40 мм 40 градусов (ака fov). Картинка очень хоршая п овсему полю - 1.7 градуса примерно, зрачек 4.4 мм. У ЕТХ 125 с этим окуляром были значительные проблемы из за виньетирования. Потому я сейчас в неразрешимой задаче. Какой широкоугольник брать кн ему. К 80- ке понтно п озрачку лучше 33 м. А к 100-ке наверное 40 мм лучше. Но вот хотя фокусер и двухдюймовый, смотрю я в него, а он вроде как 70 градусов на 40 мм никакн евытянет.
Может ужо лучше 33 мм , что бы в рулетку с виньеткой не играть ?
Кто тута пробовал двухдюймовочки для 100ЕД ?
Кто тута пробовал двухдюймовочки для 100ЕД ?
32 мм 72 град. от DeepSky неплохой окуляр за разумную цену 89$.
Вася Батарейкин
08.09.2007, 14:16
Наблюдал x h Персея в 40,26 мм плесслы и 20 мм эрефле, лучший 40 мм оказался.
Наблюдал x h Персея в 40,26 мм плесслы и 20 мм эрефле, лучший 40 мм оказался. Что-то сообщения у вас как у Галлилея - главное отметиться и приоритет соблюсти? Вы бы описали как-то по подробнее. Чем Плёсл больше понравился? Более тяжелый - хорошо в руке лежит?
Вася Батарейкин
08.09.2007, 19:32
Выходным зрачком он понравился. Прозрачно вчера было очень, пока не затянуло к 2 часам. В 40 мм поле красиво и вровень засиралось звездами , была видна структура скоплений. Кажется и цвет звездочек различался немного. при меньшем фокусе окуляров впечатление размазывалось от большего увеличения. Наверное для обзора звездных росспей под 100 ед надо 2 дюймовый 40 мм Эрефле брать, под 4,5 мм зрачек, а не 32 мм.
Наблюдал x h Персея в 40,26 мм плесслы и 20 мм эрефле, лучший 40 мм оказался.
Действительно, чем лучше то? Ну, величиной поля понятно, а еще чем? Не меньшим же количеством более тусклых звезд, чем например в тот же 26 мм плёссл.
Вася Батарейкин
08.09.2007, 22:34
не в количестве звезд и размере поля счастье
А в чем?.. Победе коммунизма во всем мире?
Вася Батарейкин
09.09.2007, 09:56
А в чем?.. Победе коммунизма во всем мире?
А мне на ваше мнение наплевать. Можете отстаивать точку зрения предидущего оратора о том что окуляр лучше тем что он дешевле. Видимо эо вам ближе чем непосредственные впечатления от наблюдения конкретного объекта в разные окуляры.
А мне на ваше мнение наплевать. Дай бог вам душевного здоровья.
В связи с установившейся погодой проверил свой 100ED PRO на лоджии (застеклённая), благо значительно снизили температуру в батареях отопления и перепад ночной и дневной температуры в центре Москвы незначительный.
Поставил максимально возможное с моим набором акцессуаров увеличение 450х (4,5Dx) - ортоскоп 4 мм и апохроматическая ЛБ 2х.
По звезде Полукс. Внефокалы (расфокусировка до 3-4 колец) круглые, на мой взгляд одинаковые по размеру, концентричные. В дофокале внешнее кольцо (более яркое) с сиренево-малиновым не навязчивым оттенком, кольца внутри контрастные. В зафокале внешнее кольцо (менее яркое, чем в дофокале) жёлто-салатового оттенка, внутренние кольца на сиренево-малиновом фоне малоконтрастные.
В фокусе - чёткий диск Эри, первое кольцо (то фрагментами, то целое) и фрагментами второе кольцо.
По той же звезде с зелёным фильтром (яркость естественно упала). Внешнее кольцо зафокала стало более чётким, в дофокале наоборот. В зафокале присутствует незначительный сиренево-малиновый оттенок, внутhенние кольца различаются лучше.
Случайно "наткнулся" в фокусе на 450х (без фильтра) на какую-то двойную - оба компонента со слабым дифракционным колечком.
Сатурн на 450х оказался удивительно чётким (ассоциируется с понятием "как нарисованный"), но конечно бледноватый. Например пару месяцев назад на 225х в этот телескоп (на лоджии) такой чёткой картинки не было.
Не знаю как в фотографическм плане (с точки зрения хроматизма), но в визуальном - очень даже приличный на мой взгляд телескоп.
попал и в мои лапы сей прибор именуемый синтой телескопом. попал он ко мне поюзанный в качестве гида, от широко известного в узких кругах канарского товарища :)
поскольку скоп бу и пользовался как гид, внешнего финиша и соу касаться небуду - поцарапан кое где, но в конце концов на скорость это не влияет.
поскольку единственный имеющийся у меня несинтовский рефрактор - от вильямса, сравнивать местами буду с ним. пока тока механика, неба нет.
итак, что же мы видим? во первых мы видим крышку обьектива.даа...сравнивать с металлической добротной прецизионной крышкой от во не стоит даже. дело в том, что крышка пластмассовая, не "надеваеться", а вставляеться, и к тому же ещё и толком не держиться - вываливаеться под своим весом, стоит оту наклонить :(
далее - бленда. сблендой вообще интересно - читал, что бленда тут на резьбе. итого стал отворрачивать за бленду. чудесным образом бленда отвернулась вместе с обьективным узлом, который на требе крепиться таким же манером на резьбе по силуминолюминю как 15075 рефрактор. решение, наверное, нельзя назвать изящным, но что ж поделаешь...
накрутил обратно обьектив ( при этом нелегко избежать появления в внутренности алюминиевой стружки малых размеров торчащей внутрь трубы, см описание 15075), отвернул таки бленду. ненашёл винтов регулировки обьектива - только резьбовое кольцо снаружи.
идём далее к кольцам. вроде силумин, во всяком случае зптягивая ластохвост на кольцах, на одном из них получилось сорвать резьбу :(
поставил гайку.
и далее плавно перетекаем к фокусеру. выдвинул его неа всю длину, осмотрел. придёться подшлифовать / подравнять площадку - рабочую часть крейфорда на фокусере. помимо того что местами ямки ( очевидно ктото зажатый фокусер крутил, пока тот на месте стоял),по всей длине видно что рабочая часть не вся поверхность, а только с краев. "поездил" фокусером - да, на месте ямок и ещё кое где чувствуеться неравномерность хода. придёться шлифовать, куплю тока шлифбрусок помельче зерном.
такие вот на пока наши результаты. по впечатлению - по механике таки и близко к вильямсу невалялось. правда и цена у меня получилась несущественно дороже вильямова 66мм малыша, надеюсь оптически всё будет получще. чисто эстетически скоп производит приятное впечатление - приятней 90/910 ахромата во всяком случае. на этом пока закончу, как говорят - оставайтесь с нами и ждите новых репортажей :)
поправил сегодня немного плоскость трубы фокусера, рабочую часть крейфорда. кстати, прижимная площадка крейфорда после вывинчивания 4 шурупов по углам сниматься не хотела - посажена внатяг. пришлось обычной отвёрткой как рычагом поработать.
по конструкции - регулировка прижима осуществляеться двумя утопленными шестигранниками. при этом стопор фокусера - большой винт посередине - давит на ту же деталь что и регулировочные винты прижима. всё это через прозрачную u - образную прокладку придавливает ось фокусера к рабочей поверхности трубки фокусера. всё почистил, помыл, стал пытаться зарованять рабочий участок трубки.есть у меня несколько поюзанный прямоугольный шлифбрусок - с одной стороны фракция покрупней, с другой потоньше. начал им. но скоро понял что ничего хорошего не выйдет - сам брусок интенсивно изнашивался и менял форму. поискал надфиль плоский мелкий по металлу, ещё советских времён - им и шуровал далее.
чистую линию строго по плоскости выдержать трудно.кое как подровнял, вроде на взгляд по оставляемой поверхности горы пропали, но до идеала ещё имхо далеко. так и оставил, собрал, подрегулировал поджатие чтоб совсем уж легко фокусер под приложенным весом не выезжал. после какого то времени пользования, думаю, станет видно по поверхности, по каким местам щас ось фокусера ездиет - сильно ли криво отровнял, или нет.
потом взял чёрную изоленту, порезал кусками по полтора сантиметра, на край крышки бленды оборотом наклеил, чтоб уменьшить зазор - вроде чуть лучще стало, но всё одно легко вдеваеться / снимаеться. надо будет в 3 слоя наверное....
Тэлон извините но это вы геморойный. И так смущали всех в том форуме и я очень рад что вам ничего не продал. А аппарат вполне нормальный для своей цены. Друзьям, и кто хорошо попросил, дополнительно скинул цены. Неровности на фокусере образуются в любом случае за неделю эксплуатации, китайсы однако. Мне фокусироваться никак не мешали, хотя пользовался и аппаратами классом выше.
Тэлон извините но это вы геморойный. И так смущали всех в том форуме и я очень рад что вам ничего не продал. А аппарат вполне нормальный для своей цены. Друзьям, и кто хорошо попросил, дополнительно скинул цены. Неровности на фокусере образуются в любом случае за неделю эксплуатации, китайсы однако. Мне фокусироваться никак не мешали, хотя пользовался и аппаратами классом выше.Хм....и все вот так мучаются с напильниками....приводя в порядок скопы через неделю использования? Что то очень в этом сомневаюсь. В общем я сам рад, что не приобрел его у вас, так как платить деньги, а потом орудовать напильниками мне не очень нравится.
Кстати вы не где не упоминали о вмятинах во время продажи.
вмятин не обнаружено, царапины. по поводу выправки фокусера - почитай уже форумы, чтоли? весьма многие 80 / 100ед скайватчнеры этим страдают. толи фрезу в заводе нормально настроить не могут, толи я и незнаю.
Ну так надо затянуть винт посильнее, что фокусер не проскальзывал, и вмятины будут в тот же день, но они столь незначительны, что никак не влияют и не стоят обсуждения, поэтому и не упоминались.
Щас проверил, идеально ровная, есть царапина на краске самой трубы....все. И не надо злиться, не я тебе продал скоп с мятым фокусером.
да я на Макса не в обиде - нормальный синтовский скоп - оптику, правда, пока не смотрел. если с оптикой всё ок - значит всё хорошо.
а что до механики и в частности фокусера - как я уже говорил, они у синты практичекски все такие - во всяком случае недельное искание отзывов в гугле и чтение меня в этом убедило.
хочешь чтоб к фокусеру руку докладывать не пришлось - вильямс, таки, теки, и прочее. синта по моему опыту, всегда даёт возможнсоть чтото у себя поправить...такой вот китайский "хай энд".
а вот твое поведение мне неприятно. сам не смог заполучить сей скоп, теперь ищещь для себя доказательств что он отстойный. это как лиса на виноград - раз не может запорлучить, то наверное и зелёный, и кислый.
к васе то я уже привык - сильно неуравновешанная псизхика у него, на таких не обижаються...:D
Поздравляю с обновкой - 100мм ЕДшечка - это уже немало для небогатого визуальщика. :)
поправил сегодня немного плоскость трубы фокусера, рабочую часть крейфорда.....
Зря - работает - не трож эту плоскость, её лёхко можно неплоскостной сделать. Имей ввиду - лучше, если она будет незаполированная. И смазку на неё не клади.
Винт посредине между двумя маленькими - это поджимной, а не зажимной!!!
Зажимной винт должон упираться в саму фрезерованную плоскость трубки фокусёра, и расположен чуть выше от этой линии к трубе.
Распорочки крышки объектива я покрывал в пару слоёв клея ПВА - теперь фиксится плотно и спадать не хочет.
Успешного первого света и приятных наблюдений! :)
Поздравляю с обновкой - 100мм ЕДшечка - это уже немало для небогатого визуальщика. :)
Зря - работает - не трож эту плоскость, её лёхко можно неплоскостной сделать. Имей ввиду - лучше, если она будет незаполированная. И смазку на неё не клади.
Винт посредине между двумя маленькими - это поджимной, а не зажимной!!!
Зажимной винт должон упираться в саму фрезерованную плоскость трубки фокусёра, и расположен чуть выше от этой линии к трубе.
Распорочки крышки объектива я покрывал в пару слоёв клея ПВА - теперь фиксится плотно и спадать не хочет.
Успешного первого света и приятных наблюдений! :)
спасибо.
нашёт неполировки и несмазки - сам уже таки догадался, всётаки не полный идиот, наверное :) хотя после надфиля мелкого довольно гладко стало, нащёт неплоскости - ты прав, но теперь уж что поделаешь :) надеюсь, хуже уж небудет.
по поводу фиксируюшего винта фокусера - именно так я и описал вроде. т е классического поджимного винта там как такового нет, есть тока поджимной + два регулирующих, которые в общем счёте один эффект дают...
сэнкс за рецепт по крышке и пожелание :) надо тока чумудан купить, а там уж как нибудь...
кста, чумуданы почему то сильно подешевели - ранее под 100 евро и выше были, щас по 63 евро в германии.
для мобильности вещь необходимая, имхо. а потом уже будем смотреть диагональ 2" и копить на обзорный 2" 35ед окуляр, наверное...
т е классического поджимного винта там как такового нет, есть тока поджимной + два регулирующих, которые в общем счёте один эффект дают...
...
И не вздумай затягивать! этот "поджимной" - выдавишь валом канавку на плоскости трубки.
Возможно, у тебя старая конструкция фокусёра - у меня этот винт - под шестигранник , как и 2 мелких по бокам. Т.е. ими тремя обеспечивается именно усилие прижима вала к трубке и грузоподъёмность в итоге. Для визуала с отрегулированным фокусёром и тяжёлыми 2" диагональю и окуляром зажимной винт фокусёра вообще-то и не нужен - и так чётко держит.
Успехов!
Извините, просто я зациклен на мелочах....и я считаю если продаешь какую либо вещь, то надо описать ее до мелочи, что бы у покупателя потом вопросов и обид не было. И я не мешал вам продавать, просто когда пишешь по несколько раз в личку с просьбой дать цены и не получаешь ответа по 3 дня это немного напрягает.
Если бы я например купил у вас 100ED и нашел там то, что щас исправляет Драго, я бы просто потребовал свои деньги обратно и вернул бы вам трубу. Поэтому страраюсь выяснять все до мелочи.
Ну какой был вопрос, такой и ответ. Вы мне лучше пожалуйста в личку свое имя реальное напишите, чтобы случайно что-то вам не продать.
То что нашел Драго, имеют поголовно почти все синтовские б/у трубы, так что я посчитал бы это недостаточным основанием для возврата, тем более, чего и сам не заметил.
Это случайно не ваш родственник у меня астроэкскурсией был недоволен, или вы может шифруетесь? А то у меня ведь и TEC 160FL в Китае сделан по чьим-то словам.
Если кому интересно- скоп был продан за 500$.
И не вздумай затягивать! этот "поджимной" - выдавишь валом канавку на плоскости трубки.
Возможно, у тебя старая конструкция фокусёра - у меня этот винт - под шестигранник , как и 2 мелких по бокам. Т.е. ими тремя обеспечивается именно усилие прижима вала к трубке и грузоподъёмность в итоге. Для визуала с отрегулированным фокусёром и тяжёлыми 2" диагональю и окуляром зажимной винт фокусёра вообще-то и не нужен - и так чётко держит.
Успехов!
ага, сэнкс за информацию. средний винт у меня большой, с насечкой, чтоб удобно от руки было затягивать :) два малых по бокам - шестигранники.
я шестигранниками несколько потуже затянул - ходит с небольшим усилием, но зато и "держит" получще чем в изначальной регулировке с легким поджимом.
средний винт закрутил тока до касания т е без нагрузки.
труба вроде примерно 2хгодичной давности вроде бы.
спасибо еещё раз, за ценную информацию.
ПС поджим регулировал в основном с мыслью чтоб 350ый кэнон потихоньку с фокуса не сьезжал - есть желание как то попытаться постелять им по целям типа м13, для пробы. хоть и фокус длинноват, я и с 388 фокусом толком непоснимал, опыта и знаний почти ноль :(
два малых по бокам - шестигранники.
я шестигранниками несколько потуже затянул - ходит с небольшим усилием, но зато и "держит" получще чем в изначальной регулировке с легким поджимом.
средний винт закрутил тока до касания т е без нагрузки.
ИМХО, не так надо - одинаковый поджим всеми тремя винтами должон быть. Ибо там прокладочка нежёсткая - ось нетолстая должна быть поджата с одинаковым усилием по всей своей длине упора в проточку трубки. Я сначала затягиваю средний винт - он выравнивает ось по центральной точке, а потом дожимаю равномерно левым и правым, чтобы перекоса не возникло. Кенон потянет легко и с редюсером.
http://www.helixgate.net/ed80mods.html
2Грин: сэнкс, приедет чумудан, займёмся. неудобно его из родной полупорванной коробки часто доставать :)
купил чумадан для сабжа. в германии ими вовсю по 63 е фарцуют уже.
http://www.ma-astro.de/ludes/item.php5?id=1707
такой вот. в результате переписки выяснилось что в магазине есть некондиционный - с небольшими визуальными дефектами такой чумудан, который мне предложили за 40 евро. согласился долго недумая - итого до порога он мне обошелся в 59евро. я считаю, очень приятная цена. странно вообще такое падение цен, эти чемоданы ещё недавно всюду по 95 - 110 евро шли. а тут в ряде германских магазинов вдруг цена в 63е.
итак, по чумудану, пришлось ножом полистирол, который в качестве мягкой подкладки, подправить - под диафрагму выступающую в крышке обьектива, под бболее широкое расположение колец и длинный ластохвост (32 см). заодно вырезал дыру куда отлично входит присланный Максом красный диодный фонарик,и прямоугольную нишу под синтовский 1.25 32мм плёссл в коробочке. вообще места для творчества там немало.
сам чумудан в реале поражает - и весом, и размером ( длиной в основном).
вес с скопом и парой малых окуляров - 10 кило. уже весьма чувствуеться в руке.
LeftUser
22.10.2008, 19:46
купил чумадан для сабжа. в германии ими вовсю по 63 е фарцуют уже.
http://www.ma-astro.de/ludes/item.php5?id=1707
Старнно, а я только что зашел, там 89 евро?
Старнно, а я только что зашел, там 89 евро?
там где брал, картинки небыло. посему линк вставил такой6 где фотка. а так - гугль - koffer ed100 - и смотреть :)
однако кроме чисто косметических мелких дефектов обнаружился более неприятный - угловая пластмассовая детаь на одном углу расколота. надо будет двукомпонентную эпоксидку типа "жидкий металл" купить, и накачать через трещину унутрь, чтоб всё там стабильно схватилось.
однако-ж...
вчера занимался поклейкой чумудана. попутно, правда, его ещё чуть поломал, но для меня это обычное дело :)
купил две упаковки клея - эпоксидки в двайных шприцах - обычный универсальный, типа, и типа жидкий металл с 180 кг на см квадратный какой то способностью.
обмазал уголки и прилегающее пространство снаружи, и скока смог и по углам изнутри.
конструкция чумудана, надо сказать, поразила. для своей транспортировки ещё сойдёт, но сдавать в багаж авиа я б очень такой не посоветовал.
вкратце: материал боковых стенок - похоже пресскартон. снаружи обшит люминевой фольгой. по длинным сторонам - углам люминевый профиль, который в углах меж собой соединяеться пластмассовой деталью ( та самая которая у меня с трещиной), которая снаружи каким то методом покрыта тонким слоем типа меди и поверху хром или никель - шоб блестело. пластмасса совсем некосмическая, довольно хрупкая.
такие вот дела. погрел "жидкий металл" феном отобранным у жены, чтоб быстрее затвердел.
пока что всё. надеюсь, не развалиться. видок у него щас тот ещё, конечно. надо будет зафотать и выложить.
с немцом провёл мастерскую переписку и он согласился мне вернуть 15е - по сути ту же сумму что я на клей потратил. ну, хоть чтото...
итак, позавчера сотсоялся стар-тест моей "новой" сотки.
к сожалению, обнаружилась немалая сферическая, если ничего не путаю - весьма схожая картина с когда то бывшим у меня 707аз2.
предфокал - очень контрастные, резкие кольца, зафокал - колец практически не обнаруживаеться, в т ч с зелёным фильтром - просто пятно :(
тестил с 6 мм ортоскопом с и без зелёным фильтром от ВН.
более количественно сей дефект, очевидно, можно будет оценить, когда ко мне попадёт решётка ронки.
ПС ясно что инструмент - мягко говоря, "не фонтан". вот тебе и про-сериес от синты. с Максом я на эту тему отдельно поговорю.
вопрос - с визуалом всё ясно, хорошего мало. как с фото? сильно ли это влияет неа фоторезультаты по дипам?
Макс отфутболил. хотя - спецом посмотрел архив скайпа - на мои вопросы про сферичку, астигматизм и проч аберрации - ответ от него был что "экземпляр очень приличный".
надеюсь, другим у него купившим, повезло больше :(
почитал лтчёт ВД - при данной картинке промежуток надо бы уменьшать. наверное не особо реально.
Харрингтон пишет, что сферичка может быть из за слишком затянутого кольца оправы - надо будет попробовать наверное, немного ослабить?
к сожалению, обнаружилась немалая сферическая, если ничего не путаю... Попробуйте еще раз, только с узкополосым фильтром вроде OIII. Думаю разница внефокалов будет уже не такой вызывающей. :)
Drago искренне сочувствую.
Я очень рад, что не стал связываться с Максом.
Поговорите с VN, у него была такая ситуация со сферичкой в 100ED, может посоветует что?
он вроде остановился на варианте что нелечиться, и продал ас из.
2Эрнест:
спасибо, какраз подумывал Вам в личку написать. к сожалению настолько узких фильтров у меня нет - только ноедимовый от баадера и цветные 9 штук от ВН + неутральный пластмассовый скайватчеровский лунный.
к тому же оптики вроде советуют с желтым / зелёным тестировать.
кстати, а примерно количественно по описанному мной величину сферички оценить нельзя?а если я промеряю / зафотаю через изитестер ронки?
хотелось всёж узнать чего и в какой мере я лишаюсь наблюдая / фотографируя в такой инструмент...
PS: Валерий к вопросу о устранении сферической:
http://starlab.ru/showthread.php?t=4843&highlight=%F1%F4%E5%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF
Этот ED имеет довольно таки большой вторичный спектр + натуральное дело сферохроматизм. И то и другое вызывает довольно сильную несимметрию во внефокалах, которая может маскироваться под сферическую аберрацию.
Широкий зеленый фильтр тут не сильный помощник. Сферическую аберрацию следует выявлять в узком спектральном диапазоне по-ближе к 546 нм. Можно попробовать ваш зеленый фильтр в сочетании с искусственной звездой на ртутном источнике света.
Этот ED имеет довольно таки большой вторичный спектр + натуральное дело сферохроматизм. И то и другое вызывает довольно сильную несимметрию во внефокалах, которая может маскироваться под сферическую аберрацию.
Широкий зеленый фильтр тут не сильный помощник. Сферическую аберрацию следует выявлять в узком спектральном диапазоне по-ближе к 546 нм. Можно попробовать ваш зеленый фильтр в сочетании с искусственной звездой на ртутном источнике света.
странно. когда перед покупкой прочитывал клоудинайтс нащёт впечатлений о 100ед, многие писали что внефокалы одинковы.
заодно позавчера посмотрел 66сд - дублет на фпл51 - с тем же окуляром и светофильтром - заличия в внефокалах, хоть и были, но кольца просматривались и в до и в зафокале.
так значит имеет смысл о3 фильтр прикупить, и ещё посмотреть?
с ронки ничего лучщего не оттестирую?
заодно позавчера посмотрел 66сд - дублет на фпл51 - с тем же окуляром и светофильтром - заличия в внефокалах, хоть и были, но кольца просматривались и в до и в зафокале Это другой объектив и величина вторичного спектра там другая.
Однако, если именно про этот ED100 есть надежные свидетельства об экземплярах с равными внефокалами, то о хроматической версии с большой вероятностью можно забыть.
так значит имеет смысл о3 фильтр прикупить, и ещё посмотреть? с ронки ничего лучщего не оттестирую? Если только для тестирования, то не стоит. Сферической, если это она, эти покупки не исправят.
Сколько колец видно вокруг диска Эри в фокусе?
трудно сказать, кольца в фокусе в 6 мм окуляр как бы "переливались" и видны были не целиком. опыт по диффракции в фокусе у меня никакой, но, кажеться, штуки 3-4 были.
...штуки 3-4 были Это в зеленом свете?.. Многовато. Неважный симптом. :(
Пары колец (как в моем ED80) вполне хватило бы. Боюсь, при больших визуальных увеличениях инструмент будет заметно снижать контраст деталей вблизи предела разрешения по сравнению с более совершенными экземплярами.
При фото и на средних визуальных увеличениях такая сферическая ни как не скажется.
он вроде остановился на варианте что нелечиться, и продал ас из.
PS: Валерий к вопросу о устранении сферической:
http://starlab.ru/showthread.php?t=4843&highlight=%F1%F4%E5%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF
У меня была белая труба. Отдал с покаянием за 500.
Проблема в том что если у Вас размазанный зафокал то для Синты это диагноз. Не лечится - линзы лежат одна на другой. Так легче строчить на конвейере - юстируется автоматически. Но устранение сферички не возможно.
Drago наверное первый, кто негативно отзывается о 100ED PRO.
Я свой экземпляр покупал как промежуточный вариант с последующим переходом на апохромат-триплет 5" (уж очень хорошая скидка была у Тимура в штатном комплекте с ХЕК5 ПРО). Что-то уже пропало желание его менять.
Вася Батарейкин
09.11.2008, 21:51
у меня полтора-два кольца, труба шампань. Есть виксен 80 мм ахромат - 4 кольца
Это в зеленом свете?.. Многовато. Неважный симптом. :(
Пары колец (как в моем ED80) вполне хватило бы. Боюсь, при больших визуальных увеличениях инструмент будет заметно снижать контраст деталей вблизи предела разрешения по сравнению с более совершенными экземплярами.
При фото и на средних визуальных увеличениях такая сферическая ни как не скажется.
нет, дифракцию в фокусе я по моему в белом свете смотрел. в след раз расширю наблюдения + в ронки посмотрю, если приедет.
на что обратить внимание? можеь лучще с желтым фильтром, или без разницы?
у меня полтора-два кольца, труба шампань. Есть виксен 80 мм ахромат - 4 кольца
это в белом свете?
а каковы за / предфокалы?
2ВН:
ну, тащь Фалькон рекомендовал всёж попытаться уменьшить толщину прокладок. мне, правда, сомнительно что уже при изначальной в районе миллиметра чтото дельное с того получиться. попробую както доисследовать всесторонне, а там думать что и как.
да, труба шампанская ( задолбался уже лак для когтей под такой цвет для подкраски искать), типа про серия...
Ну дык, я не думаю, что у него деньги которые он отдал были лишними.
ну вообще то у меня была мысль в отдалённом будущем чтото типа триплета 127/950 с проверкой купить, тб чтобы не кот в мешке.
и была 909 ота, которую думал под гида оставить. а тут такое предложение, и типа, проверенный инструмент ( а я синту зарёкся без проверок брать с тех пор как обнаружил сферичку у 707 и узнал что синта в своих скопах аберраций не нормирует, тб и сферичка и астигматизм и что угодно - это типа всё ок, негарантийный случай.
вот и продал 909, поднаскрёб, чтоб значит сперва с 100мм апертурой посмотреть, то сё.
в общем с одной стороны и деньги карман не жали, с обратной стороны и голодать из за этого непришлось. огорчает тока что вместо интсрумента который бы грел душу, приобрёл, похоже, очередной неполноценный телескоп. ну, теперь до правды докопаюсь и опишу тут что да как. ну и умнее буду - кота в мешке, надеюсь, больше не куплю :)
IgorMed
09.11.2008, 22:29
Конечно очень жаль, что все так случилось.
Но в сухом остатке все же надо помнить, что это не планетник, даже если все ОК, разрешающая способность не ахти в силу малоапертуристости.
А вот на средних увеличениях в фокусе все будет "приемлемо".
Для Фото главное, чтоб Едшность была в норме.
Да и продавца сильно ругать не стоит - он сам линзы не шлифует и наверное делая солидную(надеюсь) скидку молча учитывал этот фактор.
А с практической точки зрения посоветовал бы при возможности уменьшить прокладки между линзами. хоть как то поможет. (если есть куда, конечно)
Да и вообще на собственном опыте знаю - качество дешевым не бывает, ну разве что иногда может повезти!
IgorMed
09.11.2008, 22:45
Drago, а может удастся как то исправить?, может стоит попробовать?
Так "отфутболил" или "особо не жаждаю" ? Или опять весь грех в первой капле, тоесть в терминах?
понимаешь, я на всё это пошёл из за возможности заиметь _приличный_ екземпляр 100 ед. т е если меня кинули - то не деньги просто взад, и всё типа нормально. либо менять на приличный экземпляр, либо по моему усмотрению вариант. т е в данном случае возврат части денег. я так понимаю. а послали меня после того как я ситуацию с отфутболиванием описал, натурально - на 3 широкоизвестных буквы. странно, вроде взрослый мужчина, а как 15летний временами. ну да бог с ним.
кстати, в ситуации с чумуданом, который ко мне приехал не только с "мелкими косметдефектами", но и с трещинами в конструкционных деталях, немец без лишнего базара скинул почти полцены. без ломания комедии.а ведь тоже мог сказать, что за 40 то мол евро чё ты ещё хочешь? и так сойдёт...
Абсолютно с вами согласен. Но при этом скидка должна была бы быть обговорена.
А может человек купил скоп меньше чем за пол-цены, мы же этого не знаем, тогда все понятно
да тут же в ветке сам макс цену называл. 500 баксов + 25 за доставку. при этом скоп был бу, разумееться, и продавался в спешке. но знай я что он с сферичкой - и за 300 не купил бы - вон, сам ВН свою сотку со сферической где то тут в барахолке несколько месяцев за 500 баксов, кажись, продавал...
В данном случае имеет место недобросовестное поведение покупателя, а именно, сначала, без попытки со мной связаться, выяснить причину и решить вопрос, были написаны негативные отзывы в форуме, а потом в виде шантажа, попытка "выцыганить" у меня что-то в скайпе, мол если что еще напишу.
По самому телескопу. Я всего несколько раз использовал эту трубу в течение 2 лет, но еще достаточно хорошо помню, что:
1. В фоторежиме изображение укладывалось, как и положено, в 2 пиксела на 400D, в центральной части кадра. Норма для телескопа F/9. C различными флаттенерами (для этой модели в природе не существует ни одного на 100% подходящего), изображение было вполне качественным на большей части поля, за исключением краев поля, что опять таки нормально. Хроматизм был в пределах нормы для такого телескопа.
2. На низких и средних увеличениях отмечено близкое к идеальному изображение с Наглерами 26, 17 и 13мм, с точечными до края звездами.
3. С увеличениями 173Х (окуляр Пентакс XL 5.2мм, один из лучших окуляров с подбным фокусом, на мой взгляд) телескоп давал вполне приличные в своем классе изображения Юпитера и Сатурна.
Несмотря на наличие у меня двух различных решеток Ронки, ни одна из них в телескоп никогда не устанавливалась, и на подобном классе телескопов никогда и мысли копаться с детальным тестированием не было. Синта это массовые телескопы с не нормированными параметрами, и если телескоп удовлетворяет выше названным критериям 1-3, то я его считаю хорошим, с поправкой на класс телескопа, а идеального экземпляра не обещают ни я, ни завод. Насчет до- и зафокалов точно не помню, но и не вспоминаю ничего плохого, иначе такой прибор был бы у меня немедленно ликвидирован еще 2 года назад.
Еще неизвестно, какого качества при тестировании была диагональ. Охладился ли нормально телескоп, не было ли пережатия из за неполной термостабилизации. И при транспортировке могло что-то и сдвинуться.
С учетом скидки более чем в 2 раза от розничной цены, а также данной мною рассрочки оплаты, я никак не могу посчитать, что каким-то образом обманул покупателя.
В нормальном варианте не исключается, что я бы вернул всю сумму, и еще оставил бы покупателю телескоп, но при таком поведении никаких возможностей для возврата или компенсаций не вижу. Имейте совесть, и так получили прибор за копейки. Наслаждайтесь дальше на здоровье.
П.С. Лучше было бы выбросить телескоп в океан, чем продавать таким людям.
П.П.С. Немцу, продавшему чемодан, сочувствую.
П.П.П.С.
Что касается Тэлона, то он у меня никогда ничего не покупал, я ему ничего не должен, и учитывая его неизвестно откуда взявшийся ко мне предвзятый настрой во всех форумах, все его выпады я игнорирую и буду в дальнейшем игнорировать.
по началу мессиджа - наглая ложь. до связи с Максом было выложено лишь первое сообщение.
умалчивать же факт что скоп мне достался с сферичкой не считаю возможным ни при каких раскладах - а не продаюсь.
всю переписку связанную с этим инцидентом в скайпе готов выложить - мне таить нечего, а когда меня выставляют обманщиком и шантажистом - этого я не спущу!
Drago, а может удастся как то исправить?, может стоит попробовать?
сперва досконально вопрос исследую. потом, может, попытаюсь и. ломать то - не строить, как бы ещё хуже не сделать, особо с учётом того, что межлинзовый зазор там и так крайне мал. если б наоборот - раздвигать, там простор для творчества огромный :)
Драго, достаточно было твоего первого сообщения, в форуме. Сначала было написано в форум, а потом мне.
Конечно, выкладывай, если считаешь нужным, но глупости все это. Давай не заниматься ерундой.
ну ты ж знаешь, что у меня под аватарой написано? :D
эх, сложно всё это, вон меня ещё и терористом уже обозвали. ну да ладно, максу то воздасться. вопрос щас в несколько другом - интересуюсь как лучще потестить, и, главное, как количественную оценку величины аберрации получить. по фото, вон люди докладают, и так сойдёт вроде.
Вроде есть в природе корректор сферички если я не ошибаюсь, помоему VN про него что то говорил, типа в его трубе сферичка была настолько сильная, что он ему не помог.
Igor Nesterenko
09.11.2008, 23:47
...вопрос щас в несколько другом - интересуюсь как лучще потестить, и, главное, как количественную оценку величины аберрации получить.
Количественную оценку SA можно получить по снятым пред- и зафокалам.
1) Пред(за)фокалы должны быть сняты при одинаковых смещениях от фокуса, точность должна быть лучше 0.1мм. Это легко добиться если есть штангель.
2) Съемку лучше сделать через зеленый светофильтр. Проверить что он не дает всяких редликов легко. Поробуйте посмотреть через этот зеленый и красный фильтр на яркий источник. Если ослабление сильное значит все ок. Тоже можно сделать с синим фильтром, но обычно стекла имеют доп. пропускание в красной области.
3) Зафиксировать пред(за)фокалы и поробовать скормить их программе, делающей тест Родье.
Если удастся, будет Вам количественная оценка.
Сколько у Вашей решетки Ронки штр./мм?
Количественную оценку SA можно получить по снятым пред- и зафокалам.
1) Пред(за)фокалы должны быть сняты при одинаковых смещениях от фокуса, точность должна быть лучше 0.1мм. Это легко добиться если есть штангель.
2) Съемку лучше сделать через зеленый светофильтр. Проверить что он не дает всяких редликов легко. Поробуйте посмотреть через этот зеленый и красный фильтр на яркий источник. Если ослабление сильное значит все ок. Тоже можно сделать с синим фильтром, но обычно стекла имеют доп. пропускание в красной области.
3) Зафиксировать пред(за)фокалы и поробовать скормить их программе, делающей тест Родье.
Если удастся, будет Вам количественная оценка.
Сколько у Вашей решетки Ронки штр./мм?
http://www.agenaastro.com/JSP-EasyTester-133-LPI-Ronchi-Grating-Tester-p/palc-js-et.htm
вроде бы такая ронки будет. 133 линий на дюйм, если не путаю.
зелёный фильтр по лампе вместе с красным тестировать, я правильно понял?
сдвиги по 0.1 мм ровно для меня подозрительно выглядят - штангель то у меня есть, но сомневаюсь я что смогу штангелем такую точность по сдвигу фокусера обеспечить.
может с ронкой проще? расфокусировка, ди скольки там полос в обе стороны, и сьёмка? зеркалкой в прямом фокусе?
по какой звезде лучще, или всё одно? повыше над горизонтом лучще, моя понимай?
Drago (http://starlab.ru/member.php?u=281)
Забей, забудь, расслабься. Ронки приедет - посмотришь внимательно ещё разок.
А вообще - наблюдай, наслаждайся. Объектив не разбирай. Постарайся когда-нибудь выбраться с трубой в Питер, Москву, Киев или КрАО к приличному оптику, на скамью - заплатишь копеечку и тебе сделают всё что можно профессионально.
А пока не парься, нервы дороже...
Drago (http://starlab.ru/member.php?u=281)
Забей, забудь, расслабься. Ронки приедет - посмотришь внимательно ещё разок.
А вообще - наблюдай, наслаждайся. Объектив не разбирай. Постарайся когда-нибудь выбраться с трубой в Питер, Москву, Киев или КрАО к приличному оптику, на скамью - заплатишь копеечку и тебе сделают всё что можно профессионально.
А пока не парься, нервы дороже...
сэнкс, тоже так думаю.
единственное, разузнаю, есть ли смысл попытаться немного прижимное кольцо ослабить - Фил, вон, в своей старвари пишет что ослаблением иногда можно сферичку полечить в китайских скопах.
если в питере есть оптики к которым можно наведаться - это очень хорошо. я уже многие годы собираюсь в питер както сьездить, посмотреть как там оно - всёж морской город. несколько знакомых там есть. вроде и подлодка -музей имееться?
было бы хорошо както наконец собраться, сьездить, заодно и скоп захватить можно было бы....
есть ли смысл попытаться немного прижимное кольцо ослабить - Фил, вон, в своей старвари пишет что ослаблением иногда можно сферичку полечить в китайских скопах.
....
И кольцо крутить не советую вслепую! Любая юстировка должна сопровождаться точным контролем с фиксацией - как исходно было и что происходит в процессе. А то накрутишь вместе с кольцом и переднюю линзу вокруг своей оси - что получится, знаешь? :rolleyes: Хоть Ронки дождись сначала...
И кольцо там должно быть на лак посажено - просто так может и не стронуться, безопасный съёмник надо - типа штангена на 250-300 с неострыми губками...
Igor Nesterenko
10.11.2008, 00:52
-зелёный фильтр по лампе вместе с красным тестировать, я правильно понял?
Ну да вместе. Полосы пропускания должны не совпадать. Только красный должен быть густо-красный, а не розовенький и не слегка оранженый.
сдвиги по 0.1 мм ровно для меня подозрительно выглядят - штангель то у меня есть, но сомневаюсь я что смогу штангелем такую точность по сдвигу фокусера обеспечить.
А что тут сложного. Находите положение фокуса. Замерете положение, например, между корпусом фокусера и какой-либо деталью на подвижной части (кольцо, поверхность диагоналки) фокусера.
Делаете смещение в предфокал такое, чтоб колец 6-7 колец было видно. Опять замеряете между теми же точками. Определили смещение по разности, выставили плюс столько же на штангеле от фокуса и прижались к губкам штангеля фокусером. Главное здесь - измерять расстояние между одними и теме же точками!
может с ронкой проще? расфокусировка, ди скольки там полос в обе стороны, и сьёмка? зеркалкой в прямом фокусе?
по какой звезде лучще, или всё одно? повыше над горизонтом лучще, моя понимай?
Звезду конечно надо брать повыше. Главное, чтоб атмосфера была спокойной и дифф. изображение было неизодранное.
С решеткой чуть проще будет, но главное точнее не будет. А вообще-то надо мерять и так, и так.
При тесте с решеткой полос на апертуре должно быть не более 3.
100ЕД это кажется 1:9?
И кольцо крутить не советую вслепую! Любая юстировка должна сопровождаться точным контролем с фиксацией - как исходно было и что происходит в процессе. ... безопасный съёмник надо - типа штангена на 250-300 с неострыми губками...
Согласен на все 200%! Нет налаженного контроля не че лезти :)
Безопасный съемник можно из колбушки с двумя гвоздями сделать. Гвозди следует установить с помощью молотка на том же расстоянии что и углубления на кольце. :D
ага, сэнкс за советы.
кольцо - да, в двух местах лаком зафиксировано.
при кручении, конечно же, постараюсь обеспечить какое то совпадение меток, чтоб знать первоначальное положение, и проследить есть ли при вращении кольца смещение линзы. но крутить чтото буду, как уже сказал, после мегаисследований.
кстати, по поводу ронки: чем меньше полос, тем точнее? интсрумент, да, 1:9.
у фила харрингтона рекомендуеться расфокусировка до 4х полос, так наверное легче визуально контролировать.
ещё раз спасибо всем за советы, подготовлюсь, и при погоде попытаюсь получить наглядные результаты.
Viacheslav
10.11.2008, 14:19
Вот на этом и остановимся. Желающие выяснять отношения и копаться в отношениях "покупатель-продавец" идут в курилку или отдыхать.
Igor Nesterenko
10.11.2008, 19:04
кстати, по поводу ронки: чем меньше полос, тем точнее? интсрумент, да, 1:9.
у фила харрингтона рекомендуеться расфокусировка до 4х полос, так наверное легче визуально контролировать.
Если хочется себя успокоить, то лучше сделать 5 и более полос. Тогда все инструменты замечательные ровные полоски покажут.
А если хочется почувствовать аберрации, то путь лежит к фокальной плоскости, чем ближе тем чувствительнее...
Если соберетесь снимать через решетку Ронки, то камера должна быть с "глазом", т.е. с объективом, который надо будет сфокусировать(выставить) в положение объектив-бесконечность.
А кто нибудь сравнивал оптику 100ED с аналогами от Deepsky?
Если хочется себя успокоить, то лучше сделать 5 и более полос. Тогда все инструменты замечательные ровные полоски покажут.
А если хочется почувствовать аберрации, то путь лежит к фокальной плоскости, чем ближе тем чувствительнее...
Если соберетесь снимать через решетку Ронки, то камера должна быть с "глазом", т.е. с объективом, который надо будет сфокусировать(выставить) в положение объектив-бесконечность.
понял, спасибо. благо мыльница с адаптером есть.
кстати, что нашёт использования барлоу? при этом, как я разумаю, можно расфокусировать на большее число полос при сохранении чувствительности либо при равном количестве полос получить большую чуствительность? понятно, что при этом сама барла может привнести искажения...
Igor Nesterenko
10.11.2008, 21:30
кстати, что нашёт использования барлоу? при этом, как я разумаю, можно расфокусировать на большее число полос при сохранении чувствительности либо при равном количестве полос получить большую чуствительность? понятно, что при этом сама барла может привнести искажения...
Конечно барлоу что-то внесет, ведь идеальных оптических элементов(систем) не бывает. Я для начала не стал бы ее использовать.
Критерием чувствительности метода является расстояние до фокуса, но при этом надо для определения типа аберраций иметь несколько полос:
1 полоса - мало, т.к. нужно видеть относительное искажение (увеличение, уменьшение расстояния между полосами);
2 полосы - уже нормально, если симметричное расположены отн-но центра;
3 полосы - хорошо;
4 и тд. полосы уже точно излишни и ничего нового кроме как уменьшение чувствительности метода не дают.
Как мы понимаем 2-3 полосы получаются для решеток с разным количеством штр./мм на разном расстоянии от фокуса, чем больше штрихов тем ближе можно приблизится к фокусу.
Вот пример
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=18683&d=1220953699
реальных ронкиграмм, снятых с ИЗ в зеленом свете машинвижин видеокамерой (сенсор 1/2") через 16мм или 25мм (уже не помню) объектив.
Igor Nesterenko
12.11.2008, 04:22
На картинке смоделированные ронкиграммы для 100ED (D=100, 1:9) программой diffract.
http://home.earthlink.net/~burrjaw/public/diffract.zip
Длина волны 555 нм. Решетка с 133 штр./дюйм или 5.24 штр./мм. Смещение +-5.7мм (большое, но чтоб было 3 полосы приходится).
Включена только сферическая аберация и ее размах указан под картинками. Сферичка выбрана недокорректированая, т.е. в предфокале должны хорошо наблюдаться диффракционные кольца, а в зафокале диффракционная картина более замыленная.
На картинке смоделированные ронкиграммы для 100ED (D=100, 1:9) программой diffract.
http://home.earthlink.net/~burrjaw/public/diffract.zip
Длина волны 555 нм. Решетка с 133 штр./дюйм или 5.24 штр./мм. Смещение +-5.7мм (большое, но чтоб было 3 полосы приходится).
Включена только сферическая аберация и ее размах указан под картинками. Сферичка выбрана недокорректированая, т.е. в предфокале должны хорошо наблюдаться диффракционные кольца, а в зафокале диффракционная картина более замыленная.
А какой размер сферички ты заложил? По моим может и неправильным замерам Safix-ом для того чтобы не формировалось внешнее кольцо зафокала нужно не менее лямбды сферической.
Причем для прикидок я имел рядом как эталон и экземпляр 102\660SW с замеренной Анатолием Санковичем на интерферометре сферической в 1\0.7 лямбды.
У 100ED она была явно меньше и Safix делал картинку почти приемлемой.
102\660SW Safix не помогал вовсе. Если принять диапазон исправления сферической Safix-ом +-0.5лямбды то можно более менее разложить все по полочкам имея точки 0 +-0.5 1.4 лямбды
А какой размер сферички ты заложил? Там же вроде написано 1/5, 1/4, 1/3
По моим может и неправильным замерам Safix-ом для того чтобы не формировалось внешнее кольцо зафокала нужно не менее лямбды сферической. Работа Safix очень сильно (3 степень) зависит от относительного отверстия объектива и положение плоскости изображения. Так что лучше не оценивать его работу в длинах волн.
Там же вроде написано 1/5, 1/4, 1/3
Работа Safix очень сильно (3 степень) зависит от относительного отверстия объектива и положение плоскости изображения. Так что лучше не оценивать его работу в длинах волн.
Что он будет давать на 1\9 и на 1\6.5 - как это выглядит в цифрах?
Кроме того при случае когда внешнее кольцо в зафокале не формируется - ни о каких оптимистичных сценариях типа 1\3 думать не приходится. На 102\660 с 1\0.7 Safix изменений в вид внешнего кольца по сути не вносит но намеки уже появляются.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1854
кто что думает?
вкратце - автор рекомендует юзать вместо диагонального зеркала призму. якобы она в т ч недокоррекцию сферической правит.
кто что думает? А что тут много думать. Призма 1.25" из К8 при 1:9 внесет 0.02 дл.волны сферической и 0.25 хроматизма! Толку в плане коррекции сферической - чуть (1/50), а хроматизм хоть и небольшой, но уже 1/4.
Arkady_Vodyanik
12.11.2008, 19:36
А что тут много думать. Призма 1.25" из К8 при 1:9 внесет 0.02 дл.волны сферической и 0.25 хроматизма! Толку в плане коррекции сферической - чуть (1/50), а хроматизм хоть и небольшой, но уже 1/4.
Как хорошо говорите, a. Скриншот к слову приложите ;)
вкратце - автор рекомендует юзать вместо диагонального зеркала призму. якобы она в т ч недокоррекцию сферической правит.
Тогда бы Валера не Сафиксы производил и продавал, а призЬмы. ;)
Будь реалистом и не дёргайся по мелочам, во всяком случае - пока Ронки не попробуешь и не попадёшь на скамью к приличному оптику.
Тогда бы Валера не Сафиксы производил и продавал, а призЬмы. ;)
Будь реалистом и не дёргайся по мелочам, во всяком случае - пока Ронки не попробуешь и не попадёшь на скамью к приличному оптику.
да я тому товарищу примерно так и сказал, что мне както не вериться в улучщения с призмой супротив зеркала. но товагищь упорный оказался - грит - многим помогло, да и призма то копейки стоит, грит, попробуй, а вдруг? но наверное не буду всёж пробовать :) призма у меня правда есть, но не 90 град, а 45 прямого изображения от вильямса...
2 Аркадий: ну в самом деле, неужто вам заняться нечем? ходите тут, настроение людям тока портите. пользы от вас как от безумного крокодила...
Вася Батарейкин
12.11.2008, 20:53
Да драго - пользы от вашего копания со сферической нуль целых. Пошли бы лучше открыли чего нибудь. Или понаблюдали хотя бы.
Да драго - пользы от вашего копания со сферической нуль целых. Пошли бы лучше открыли чего нибудь. Или понаблюдали хотя бы.
от вас в целом, полагаю, пользы намного меньше чем от меня. я хоть обзоры строчу, а от вас только сообщения типа "наблюдал звёзды в 40 мм окуляр" и "цифра - породжение диявола, все покупать плёнку!"
так что чья бы уж корова мычала б...
Ушедший
12.11.2008, 21:09
"... их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли."
товагищь упорный оказался - грит - многим помогло, да и призма то копейки стоит, грит, попробуй, а вдруг? ...
Ага, вот так обычно "святую" воду и "святые мощи" от всех болезней и продают. :D
Arkady_Vodyanik
13.11.2008, 18:35
да я тому товарищу примерно так и сказал, что мне както не вериться в улучщения с призмой супротив зеркала. но товагищь упорный оказался - грит - многим помогло, да и призма то копейки стоит, грит, попробуй, а вдруг? но наверное не буду всёж пробовать :) призма у меня правда есть, но не 90 град, а 45 прямого изображения от вильямса...
2 Аркадий: ну в самом деле, неужто вам заняться нечем? ходите тут, настроение людям тока портите. пользы от вас как от безумного крокодила...
Drago-ящерица безумный, блин.
Ты бы хоть попробовал вникнуть в суть вопроса. Да, призма вносит сферическую аберрацию - как просто плоскопараллельный кусок стекла вблизи от окуляра. Но вот интересно, что лично ты понял из этого текста Эрнеста:
А что тут много думать. Призма 1.25" из К8 при 1:9 внесет 0.02 дл.волны сферической и 0.25 хроматизма! Толку в плане коррекции сферической - чуть (1/50), а хроматизм хоть и небольшой, но уже 1/4.
Сказанное есть вообще "ля-ля тополя". Дико мне видеть, что такой рефракторофил как ты до сих пор не вникнул в проблему и просто словам "оракула" доверяешь - без видимых расчетов и показов скриншотов: как именно он насчитал те лямбды и как их надо интерпретировать. Взять хотя бы отдельный учет хроматизма в длинах волн? :D (думаю, это такой ИТМОвский прикол).
Drago. Для каждой длины волны в рефракторе есть своя сферическая аберрация, и у нее свой график. Это сферохроматизмом называется. Нет раздельных понятий - хроматизм и сферическая. Они вместе. Ну, жди теперь разъяснений от оракула. Хотя, он ни с цифрами не дружит, ни с графиками; у него все сплошной исходный/нарочито-нефильтрованный текст.
Вася Батарейкин
13.11.2008, 21:21
Да Аркадий, они вместе когда их очень МНОГО
Вася Батарейкин
13.11.2008, 21:27
Аркадий, Эрнест забыл что на ИТмовском жаргоне всё меряется в плоскости наилучшей ФРТ.
смотрел позавчера луна в сабж, аднака. красивый луна, аднака!
начал с 9.5ед (95x) супермегаокуляра от господина Иванова ( этосы и всё остальное отдыхает! сюрприз для оптиков с Тау Кита! :D )
- на удивление в самом деле неплохая картинка. перешёл на орртоскопа 6 мм (150x) -ещё лучще!
решил присоединить к этому делу ещё и барлоу от нпз, 2х.
думал - ша будет нам тёмная картинка, как никак 3д...ан нет, вполне ещё чётко, детали все побольше - легче разглядывать.
поменял окуляр на 9.5ед - чуть мельче, и такое ощущение что чётче - всетаки менее 200х. супротив 300х с ортоскопом.
поглядел, пофотал в прямом фокусе, и пошёл спать однако. -12 по цельсию - совсем нежарко, однако. хроматизму никакого не углядел. луной остался доволен :)
http://sten.lv/gallery/astrophoto?page=16
с любезной помошью ДК проверил оптику своего сабжа.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,38944.300.html
должен извиниться перед Максом - штрель очень даже приличный, несмотря на дико разные зафокалы в белом свете.
надо бы народу массово начать тестировать свои инструменты - метод вроде достаточно несложный, результат даёт количественный...
А что тут много думать. Призма 1.25" из К8 при 1:9 внесет 0.02 дл.волны сферической и 0.25 хроматизма! Толку в плане коррекции сферической - чуть (1/50), а хроматизм хоть и небольшой, но уже 1/4.
Как хорошо говорите, a. Скриншот к слову приложите ;)
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=8621
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=8621
По ссылке, автор сообщения №6 (Josef), подозрительно похож на Е. Гришковца. Не находите?
По ссылке, автор сообщения №6 (Josef), подозрительно похож на Е. Гришковца. Не находите?OFF
:)
Вася Батарейкин
30.11.2009, 19:00
кто такой - чем знаменит, почему не знаем
заценив удобство наличия ручки у стопятидесятки, решил таки присобачить чтото похожее и к сотке.
проблема нахождения подходящей ручки усугублялась тем, что к кольцам скопа прикручена "средняя" по длине рельса. итого, расстояние меж болтами крепления ручки должно быть 31 сантиметр. нашёл только с расстоянием в 32 сантиметра, да ещё и круглую, из матовой нержавейки - тяжёлая, зараза. решил просверлитиь вторую дырку под болт в ней, чтоб расстояние по отверстиям было 31 см. кое как высверлил ( на круглой ручке это нелегко), стал нарезать резьбу, и капитально обломал метчик в резьбе. это уже был виниш. метчик выковырять несмог, стал сверлить вторую дыру в другом конце, сверловка криво пошла. посидел, подумал, и плюнул - прикрутил как есть. при этом кольца становяться слегка враскоряку, ибо ручкой их распирает, но пох.
эвон, как усё это выглядит:
стал нарезать резьбу, и капитально обломал метчик в резьбе. это уже был виниш. метчик выковырять несмог, посидел, подумал, и плюнул :
Дай Дракону хер стеклянный - он и хер разобьёт, и руки порежет...:D
Не обижайся, дарахой, но - низачОт и задание сделать всё по-человечески! :)
Пы.сы - Руки-то хоть целы? :rolleyes:
руки целы :) а, заколебала меня эта ручка. настроение появиться - попробую переделать. может быть. а лучще -поизщу более похожую ручку на ту что у 15075 - она и легче, люминевая, и поизящней... а пока пусть эта стоит - задачу свою выполняет, а с эстетикой пока обойдёмся...
сделал на основе другой ручки - люминевой. по моему - весьма ок. что скажет сэнсей ? :)
Акуительно ИМХО! Руку не жмёт, в ящик влазит, самому-то нравится?
Вот и на здоровье! :)
Ушедший
19.08.2010, 16:19
Телескоповарка ;)
Акуительно ИМХО! Руку не жмёт, в ящик влазит, самому-то нравится?
Вот и на здоровье! :)
ну, предыдущий вариант то почемуто тебе непонравился. впрочем - и тяжёл был, нержа всёж.
а этт - да, мне нравиться. лёгкий, изящный в меру, и удобно таки ручка. надо будет у ньютона промерять расстояние меж кольцами, может и туда ручку присобачить, а то бандура та ещё - снимать / ставить на моунт - не халву жрать :))
2Проходящий - ручка мебельная, куплена в депо, в разделе всякой фурнитуры. если оно с скороварками ассоциируеться - ну, в общем наверное, неопасно, но лучще врачу показаться. есть у психиаторов тесты такие - показывают всякие кляксы и спрашивают - что, мол, ты тут видишь? скороварку? или кровавый нож там...? :)
Ушедший
19.08.2010, 17:26
2Проходящий - ручка мебельная, куплена в депо, в разделе всякой фурнитуры. если оно с скороварками ассоциируеться - ну, в общем наверное, неопасно, но лучще врачу показаться. есть у психиаторов тесты такие - показывают всякие кляксы и спрашивают - что, мол, ты тут видишь? скороварку? или кровавый нож там...? :)
Непремену это сделать. Ваше мнение так же бесценно, как бескостист ваш язык ;)
померял массогабарит в чумудане - 11.1 кило примерно.
97 х 28 х 20 сантиметров.
universum
19.11.2011, 01:56
А вот сравнительные размеры SW ED100 APO vs WO Megrez 72FD APO.
РПГ-7 и 2-х литровая бутылка газировки :)
А в чём смысл такого сравнения? Я могу и бинокль рядом с соткой поставить для пущего драматизЬму...:D
А вот если бы Вы выложили кропы по полю сотки, да с синтовскими флаттенерами, или хотя бы впечатления от тщательных тестов по звезде - статистика впечатлений была бы с пользой дополнена... :)
universum
19.11.2011, 19:12
А в чём смысл такого сравнения? Я могу и бинокль рядом с соткой поставить для пущего драматизЬму...
По такому принципу, вместо бинокля можно и Доба 12" поставить. Не надо путать теплое с мягким.
Захотел сравнить массо-габариты и сравнил. Не пойму, в чем проблема?
2 аппарата АПО. Более менее близкие по апертуре. Что имею, то и сравниваю. :cool:
Более-менее близкие по апертуре и светосиле - это, например, Эквинокс80 к 72.. А различие в 100 и 72 для рефрактора - это ИМХО огромное.
Так впечатления, как таковые, по небу от сотки есть-то? ;)
universum
19.11.2011, 19:30
Ну что сказать. Изображение на сотке мне нравится. Хотя может это субъективно, потому, что FSQ106 у меня нет :)
Да и малыш 72й радует. Особенно своими массо-габаритами.
Глубоко в тестирование SW100 я не лез, но искажения по краю поля минимальные ИМХО. На фото бОльшие проблемы пока доставляет камера.
В общем сотка свои деньги отрабатывает.
Ну что сказать. Изображение на сотке мне нравится. Да и малыш 72й радует. .
Хроматизм по ярким звёздам заметен? Сравнительно с малышом?
universum
19.11.2011, 19:44
За меня лучше скажут фотографии. Вот Сириус, Альнитак И Бетельгейзе.
Снято c SW ED100 на Nikon D60. Выдержки по 30 сек (больше Никон не дает в стоке).
Сложение 7~9 кадров каждого. Без дарков и флэтов. С уровнями не ковырялся, небо шумноватое.
С малыша пока фоток нет :(
В общем-то понятно. Хотя хроматизм и поле нагляднее показывает численно Максим по сырцам - поканально посмотреть FWHM.
В фото сотку не тестил, а визуально по сравнению с ЕД80 хроматизм увидел - очень небольшой, сильно не мешающий, но заметный. Вот и стало интересно, как он у разных экземпляров?
Сильная лучистость звезды меня озадачила. Уголки прокладок меж линзами видны в апертуре?
universum
19.11.2011, 20:42
Уголки прокладок не видел, точнее не смотрел.
Это фотки без обработки. Просто сложение. Лучи то можно убавить в принципе.
А 80-ка то по идее поменьше хроматит. Это давно известный факт.
Виктор С.
07.12.2011, 07:02
Уважаемые ЛА! Прочитал внимательно по этой теме все 15 страниц. И хотя я в наблюдательной астрономии новичек (год с небольшим), да и инструменты у меня не такие "крутые" ( был МАК 90, купил МАК 127 - посылку жду), решил высказать свое мнение по этому поводу. Много нового узнал - это точно, кое-что еще не совсем понятно - надо читать и разбираться (хотя бы для общего развития), а кое что, считаю, вообще может не пригодиться в практических наблюдениях. Спасибо всем!Что побудило меня "взяться за перо"? С оптикой знаком давно, но по фото (стаж в фотографии с 1967 г.). Так что в какой-то степени в оптике не новичек, считаю. Поэтому и разобраться легче в тех или иных вопросах по оптике...
Меня удивило другое... Такие дебаты и споры, можно сказать до драки и оскорблений дошло в некоторых моментах по поводу "сферички" и др. в трубе SW 100 ED и это ДО ТОГО, как в трубу-то в реальности на небо еще не смотрели по-настоящему и при хорошей погоде и атмосфере..... Полезли все сразу смотреть дифракционные картинки (кольца) и т.д. Нужное это дело, но в разумных пределах. Надо было сначала (как я считаю) протестировать трубу при хорошей погоде по земным объектам, потом по планетам, Луне, звездам (с разными окулярами, Барлухами и т.д.), а потом делать какие-то выводы окончательные, что "лечить" и в какой степени.... Еще раз говорю - это мое мнение... Через мои руки много оптики прошло от фототехники, как пленочной, так и "цифры". Об фототехнике я вообще не говорю - у меня в коллекции домашней более 200 фотоаппаратов СССР (только СССР, ни одного иностранного). Так вот, я всегда окончательный вывод делал после того, как сам практически протестировал тот или иной объектив. Мне попадались такие хорошие экземпляры объективов, например, ГЕЛИОС-44 (один из самых распространенных и дешевых) и попадались новые такие, что по качеству "еле-еле на троечку" вкатывали. Попадались и дорогие, но с оптическими "косяками", исправление которых требовалась разборка, юстировка, да и то с непредсказуемым иногда результатом..... К чему все это? Да к тому (еще раз), что всегда сначала, считаю, надо протестировать практически, а уж потом "ломать копья", если понадобится. Можно ведь многое и не увидеть, что показывают "дифракционные кольца", "зафокал и предфокал", на что-то незначительное махнуть рукой, если в целом все хорошо и устраивает.... Я знаю, стоит только полезть в эти дебри оптики больше разумного, чем требуется - одна головная боль.... Ну и напоследок, выкладываю фото свое с котом Котей и частью своей коллекцией фототехники. Это я наводил порядок в коллекции, протирал пыль и т.д. А то все фото телескопов выставляют... Придет мне посылка со 127 МАКом - вот тогда и выставлю фото...... Всем удачи!
oleg oleg
07.12.2011, 09:06
Коллекция супер, столько фотоаппаратов за раз ещё не видел. А Зоркий 6 среди них есть? ( у меня дедовских разных штук 5-6 было, "Зорким" ещё и сам успел поснимать, до середины 90-х, потом пленочная эра тихо кончилась).
А насчёт телескопов и споров вокруг них , это вы ещё не втянулись, поэтому сферички/иск. звезды /качество ..- всё кажется далеким-далеким, а это между тем есть основной вопрос, т.к. позволяет увидеть больше при тех же затратах, и пр.
Виктор С.
07.12.2011, 15:01
Коллекция супер, столько фотоаппаратов за раз ещё не видел. А Зоркий 6 среди них есть? ( у меня дедовских разных штук 5-6 было, "Зорким" ещё и сам успел поснимать, до середины 90-х, потом пленочная эра тихо кончилась).
А насчёт телескопов и споров вокруг них , это вы ещё не втянулись, поэтому сферички/иск. звезды /качество ..- всё кажется далеким-далеким, а это между тем есть основной вопрос, т.к. позволяет увидеть больше при тех же затратах, и пр.
Зоркий 6 конечно есть (две разновидности), а всего их четыре разновидности, если не ошибаюсь (чтобы не заглядывать в каталог). Фотик массового выпуска, поэтому особого интереса не вызывает - попадается часто, если заниматься этим делом.
А насчет СКОПов - уже втянулся в это дело. Мак 90 мне хватило на "чуть больше года", поэтому и принял решение на "дальнейший рост", т.е покупку 127-го МАКа и кое чего еще к нему...
Надо было сначала (как я считаю) протестировать трубу при хорошей погоде по земным объектам, потом по планетам, Луне, звездам (с разными окулярами, Барлухами и т.д.), а потом делать какие-то выводы окончательные, что "лечить" и в какой степени...Станет все ясно и... о чем тогда ругаться на Форумах? О политике нельзя.
Ну и напоследок, выкладываю фото свое с котом Котей и частью своей коллекцией фототехники.Грандиозно! Кое что узнаю... А из относительных редкостей у меня в пользовании был только "Нарцисс". Я его даже для астрофото приспособил. Но механика в нем была скверная.
Виктор С.
07.12.2011, 15:56
Станет все ясно и... о чем тогда ругаться на Форумах? О политике нельзя.
Грандиозно! Кое что узнаю... А из относительных редкостей у меня в пользовании был только "Нарцисс". Я его даже для астрофото приспособил. Но механика в нем была скверная.
Это мое другое увлечение, т.е. коллекционирование фототехники СССР. Есть почти все, что выпускалось для массового пользования за период с 1930 года по 90-е годы. Не хватет в основном редких моделей довоенных выпусков, послевоенных, редких разновидностей и т.д. А "Нарцисс" прежде всего знаменит своей уникальностью, как единственный в мире зеркальный фотоаппарат малого формата. Да и тираж его всего 10 тыс. экз. (для аппаратов массового выпуска это мало) - отсюда и его редкость для коллеционеров. Широко он испоьзовался и в медицинских целях в 60-х годах - поставлялся для съемки через микроскоп - эта версия аппарата встречается крайне редко.... А вот то, что вы пробовали снимать им в астрофото - для меня новость, конечно.
И еще, пользуясь возможностью пообщаться напрямую... Прочитал много ваших статей на форумах по наблюдательной астрономии, тестах оптики, рекомендаций другим ЛА и др. Что сказать? С великим уважением "Снимаю перед Вами шляпу" от Ваших глубоких теоретических и практических знаний, практического навыка и умений....!!!! Спасибо, от всей души!!!
Александ Ф
27.08.2012, 23:00
В надежде оживить тему скажу о своём экземпляре SW100ED.Внефокалы отличаются, предфокал с чёткими кольцами, за фокал замыленный, видно 1 кольцо.С зелёным фильтром чёткость зафокала стала лучше, видно 3 кольца по ярким фонарям, по звёздам пока(с фильтром) тестить не получается, погода не позволяет.В фокусе звёзды 4-5 величины имеют 1 колечко.Прочитал много ин-фы по 100ED, в том числе эпопею Drago, о тестах Родье....По моему о сферичке можно судить не только по внефокалам, но по наличию колец в фокусе.Другое дело 100ED имеет небольшой хроматизм, заметный по звёздам, это немного неприятно, но терпимо.Сравнивал 80ED и 100ED в 2010 году по Марсу, 100 показала лучший результат, хотя внефокалы в 80 были значительно лучше(и хроматизма нет почти), а вот детализация хуже.Во многих тестах оптики приводятся рисунки звёзд в фокусе, думается этот метод точнее может сказать об оптике рефракотор ED, чем исследование внефокалов.Хотя разумеется это моё ИМХО.Если у кого есть что сказать по этому поводу, буду рад прочитать.
Александ Ф
27.08.2012, 23:12
Данный 100ED особенно хорош при исследовании двойных звёзд.Чёткая дифракционная картинка возможна даже при недостаточно стабильной атмосфере.На лоджии его использую на AZ-4, что гораздо удобнее экваториала.Достаточно лёгкая труба легко крутится на голове, отслеживать смещение очень просто.
oleg oleg
27.08.2012, 23:12
С моей скромной т.з. тест Родье совершенно нерабочий.
Читал на астрономи ру эпопею, очень сложные вводные - как правильно снимать, и какие кадры отбирать знают только двое, но они ведь рядом не присутствуют.
По закону физики лучше средние 100мм , чем отличные 80мм.
Александ Ф
27.08.2012, 23:20
Да конечно средние 100 лучше 80, но по фокусу похоже 100 не так плоха.
.
По закону физики лучше средние 100мм , чем отличные 80мм.
Лучше - где? В самолёте перевозить? :D
Любая палка - о двух концах... :rolleyes:
Ушедший
28.08.2012, 18:20
Лучше - где? В самолёте перевозить? :D
Любая палка - о двух концах... :rolleyes:
Олег, главное что бы оба были стоящими... :D
Если по стоящей попасть - больнее будет, можно и сломать! ;) Так что и с этим - не всё так однозначно ИМХО. ;)
Сорри за оффтоп...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot