PDA

Просмотр полной версии : Рефлектор SkyWatcher 1501PEQ3-2


Arm-Ann
25.03.2007, 20:06
Купил прибор в начале марта. Телескоп представляет собой 150мм рефлектор с фокусным расстоянием 1000мм. По данным производителя используется параболическое зеркало, в отличии от 1501EQ3-2. Фокусировочный узел – 1.25 дюйма. В комплекте шли: труба в кольцах, монтировка EQ3-2, искатель 6х30 и два окуляра (Super 25mm и Super 10mm).

На днях появилась возможность первый раз понаблюдать. Балкон, на котором всё и происходило, выходит на юго-запад, поэтому полярную ось монтировки выставил приблизительно по компасу. Точность для визуальных наблюдений получилась приемлемой. Для наблюдений использовались окуляры из комплекта и программа Mobile StarChart, установленная на мобильном телефоне. Наблюдения производились с 21-30 до полуночи.

Первым делом, после настройки искателя, решил попытаться рассмотреть фазы Венеры, так как скоро она должна была зайти за горизонт. Поставил максимально доступное увеличение. Ничего рассмотреть не удалось. Венера была чрезмерно яркой, никаких деталей на фоне её сияния разобрать не получилось. Вторым пунктом была Луна. Условия для наблюдения весьма неплохие, ибо виден тонкий серп после новолуния. Сначала смотрел с небольшим увеличением. Луна почти полностью заполняет поле зрения. Изображение яркое и очень чёткое, даже какое-то объёмное. Меняем окуляр. Теперь доступна только часть диска, картинка по-прежнему очень чёткая и яркая. Насмотревшись на Луну переходим к Ориону, а точнее, его туманности. Найти её удалось не сразу... Поиск несколько осложнял тот факт, что телескоп даёт перевёрнутое зеркальное изображение, которое несколько ставило в замешательство моё чувство пространственной ориентации. Пока искал туманность, в поле зрения попал заходивший на посадку самолёт. Промелькнуло что-то огромное и всё в огнях, чистая атака пришельцев. Наконец нахожу М42. На малом увеличении выглядит как небольшое туманное пятнышко. Ставлю 100х, туманность занимает где-то треть поля зрения. Можно различить намёки на детали. Сразу хочется оказаться в деревне, подальше от потока городского света. Следующим по плану был Сатурн, но в поле зрения он попадёт не раньше чем через час. Для интереса решил воспользоваться шкалами на монтировке при наведении на Сатурн. Калибровку шкалы решил выполнить по Бетельгейзе. Записал координаты и пошёл обратно на балкон. Однако, найти Орион я уже не смог… За то время, пока я пил чай, созвездие опустилось к горизонту и исчезло в городской засветке. Ладно, прикидываю примерный сектор неба, где должен быть Сатурн. Навожусь на звёздочку, которая оказывается в нём, и сразу же вижу в телескоп небольшую окольцованную горошину. Хочется поставить большее увеличение, но увы, это уже максимальное из имеющихся. Изображение очень яркое и чёткое. Кольца отчётливо отделены от диска планеты. Если присмотреться, то по краям заметна щель Кассини. Кажется, что на грани различимого заметны неоднородности окраски диска планеты, более точно различать мешает излишняя яркость изображения. Рядом с Сатурном в виде слабой звёздочки различим Титан. После Сатурна решил поискать доступные объекты каталога Мессье. Удалось найти и опознать рассеянные звёздные скопления M44, M35 и M37. Выглядели в виде хаотично разбросанных звёздочек той или иной степени яркости, как и должны. Напоследок снова навожусь на Луну, которая уже опустилась низко к горизонту. Из-за загрязнений атмосферы Луна выглядит ощутимо жёлтой. Изображение слегка дрожит из-за потоков воздуха. Всё, на этом наблюдения заканчиваются.

В общем и целом телескопом своим я остался доволен. Однако, хочется отметить и недостатки, выявленные по результатам первого наблюдения.
Первое и самое неприятное – монтировка оказалась хлипковатой для такой трубы. При фокусировке изображение достаточно заметно дрожит, как бы аккуратно она ни проводилась. Кроме того, труба вибрирует на ветру. Не могу сказать, что в эту ночь ветер был особенно сильным, так, средненький. Для визуальных наблюдений EQ3-2 годится с большой натяжкой. Про фотосъёмку с неё не стоит даже и думать. Сама монтировка производит двойственное впечатление. Вроде бы оставляет ощущение неплохой «железки», но тут и там всплывают мелкие недочёты. При первой же сборке отвалился указатель склонения, выполненный в виде небольшой алюминиевой пластинки, посаженной на клей. Во время наблюдения отвалилась одна из защитных крышек, сидевшая на таком же клее. Ну ничего, поправим это дело правильным клеем.
Второе – смазка в фокусировочном узле. Это просто какие-то вязкие и тягучие сопли. Создаётся впечатление, что смазка активно противодействует всяким попыткам изменения фокусировки. Или я к ней приноровлюсь, или заменю на что-нибудь более сговорчивое.
В планы на будущее уже внесены:
Окуляры, предположительно широкоугольные SkyWatcher 15mm WA и 6mm WA
Линза Барлоу 2х
Окулярный фильтр для уменьшения влияния засветки Baader Neodymium
Пошив чехла для удобной транспортировки трубы, что-то типа модификации сумки для штатива от Manfrotto
В планах на чуть более отдалённое будущее стоит замена монтировки на более устойчивую и, увы, более тяжёлую. Ну и совсем далёкое будущее – установка электроприводов или автоматизированной системы наведения, хотя, на текущий момент я себя вполне устраиваю в качестве системы наведения телескопа, даже есть определённый кайф от того, что ты сам нашёл нужный тебе объект, я уже не говорю о постепенном изучении звёздного неба в процессе наблюдений.

oleg oleg
25.03.2007, 20:49
Привет, судя по намеченным окулярам , для дипская брали?

Viacheslav
25.03.2007, 20:55
Привет, судя по намеченным окулярам , для дипская брали?
Да не похоже что-то... Скорее как универсал :)

Arm-Ann
25.03.2007, 21:00
Именно, как универсал. А широкое поле при ручном наведении и для планет не помешает, думается мне. Пока не могу позволить себе два инструмента :)

oleg oleg
25.03.2007, 21:13
Обычно первым делом все думают брать плесл из экономии. В широкоугольниках типа линз больше, блики, кроме поля преимуществ нет, монтировка экваториальная, подумал-не для планет.

Arm-Ann
25.03.2007, 21:28
Возможно. Если 6мм покажет худшее качество, то заменю на бюджетный вариант.

-=Zoomik=-
25.03.2007, 21:42
По совестии говоря, можно и не брать 6 WA, потому как смысла на таком увеличении в этом маловато, ИМХО

Viacheslav
25.03.2007, 22:02
По совестии говоря, можно и не брать 6 WA, потому как смысла на таком увеличении в этом маловато, ИМХО
Обоснуй:D
6 мм при 1000 фокусного дадут 166х, вполне себе нормально для Луны, некоторых планет и некоторых дипскай-объектов. А то, что там поле будет средненькое, да с бликами по ярким объектам(что, впрочем, ещё не факт , как всегда-только опыт покажет) - ну так на то и WA.

oleg oleg
25.03.2007, 22:17
У меня такой вопрос, ко всем пользователям монтировок с треногой. Только ли голова монтировки ответственна за дрожание, слабовата, или тренога тоже вносит свой вклад? Ну например, в случае 150мм и еку3. Может ли колонна уменьшить колебания? Часто пишут, мол не-е - та или иная монтировка не потянет.. или потянет с трудом , но кажется в большинстве случаев имеется в виду комплектация с треногой. Встречаются ведь жалобы и конкретно на ноги, мол хлипковаты.

DJ
25.03.2007, 22:27
Рядом с Сатурном в виде слабой звёздочки различим Титан.

Странно что только Титан с такой апертурой! Я вчера в 80ЕД видел три спутника у самой планеты, т.е. КРОМЕ Титана еще три, что порадовало - обычно в 80-ку столько не видно. В в 203мм вчера аж 7 штук видел (обычно 5) - впервые увидел отчетливо Энцелад, что тоже порадовало. А вот на самом Сатурне детали были хоть и видны, но не так четко как зимой, что разочаровало - видать атмосфера весенняя пыльная :(
Вот ведь дела - спутники так хорошо видно, т.е. условия были по идее замечательнейшие, а гадская пыль городская или что там еще нынче мешает... :(
Или может это я уже навострился и стал больше спутников различать, когда детали самого Сатурна уже приелись? :D

oleg oleg
25.03.2007, 22:33
Да, да, да. Это же Первое обзорное наблюдение. Много можно пропустить, когда не знаешь чего ждать.

Arm-Ann
25.03.2007, 22:39
Думается, что в большей степени виноваты ноги...

Насчёт 6мм подумаю, смущает только небольшой вынос зрачка в симметричных окулярах. В широкоугольных он комфортнее.

Arm-Ann
25.03.2007, 22:42
В будущем, обязуюсь опознать больше спутников. :))) Я же только учусь.

oleg oleg
25.03.2007, 22:54
Вот мне большой вынос непривычен и похоже - неудобен. Правда сужу все по тому же 25мм суперу, что и у вас.

-=Zoomik=-
25.03.2007, 23:11
Обоснуй:D
6 мм при 1000 фокусного дадут 166х, вполне себе нормально для Луны, некоторых планет и некоторых дипскай-объектов. А то, что там поле будет средненькое, да с бликами по ярким объектам(что, впрочем, ещё не факт , как всегда-только опыт покажет) - ну так на то и WA.
Ну тафай подискутируем :D
Какие дипскаи, учитывая стандартные паршивые условия и прочее, ты бы хотел уместить на 166 кратах в поле зрения широкоугольника?
Для плнет такое поле абсолютно по барабану, ортоскопики не забывай, имеют куда меньшее поле зрения

oleg oleg
25.03.2007, 23:23
А про колебания треноги больше никто ничего не скажет?

Viacheslav
25.03.2007, 23:25
Ну дафай:D
Только сначала - что именно вызвало твой гнев праведный, 6 мм или его широкоугольность?
Я сейчас точно не помню, сколько там градусов в синтовском WA. Предположим, 60. Тогда имеем увеличение 166х и поле порядка 20 с небольшим минут, так? Естественно, в это поле не войдут Плеяды, Андромеда и Орион (не созвездия имеются ввиду;) ). Но для большинства шаровиков, по меньшей мере половины рассеяных , и по-моему всех галактик за исключением вышеперечисленной - этого поля хватит. Не говоря уж о мелких планетарках.

oleg oleg
25.03.2007, 23:27
Тогда арм-анн сочините себе колонну, под 150мм надо примерно 11-12см диаметром. Ноги диаметром примерно 60мм, все -стальные трубы и сварщик. Нежто покупать?

Viacheslav
25.03.2007, 23:28
А про колебания треноги больше никто ничего не скажет?
Колебания треноги (и места сочленения треноги с головой монтировки, и, извиняюсь, треногиного "меженожия") - это основная проблема. Удаление из наблюдательной системы "паучьих лапок" и замена их на что-то более фундаментальное(но без фанатизма (http://starlab.ru/showpost.php?p=108086&postcount=225) ) существенно улучшит картину.

oleg oleg
25.03.2007, 23:36
Без фанатизма. Весить будет около 10-12кг. Зависит от высоты.

-=Zoomik=-
25.03.2007, 23:39
На 166 кратах? Какие ф топку рассеянки? :D

Viacheslav
25.03.2007, 23:45
На 166 кратах? Какие ф топку рассеянки? :D
А чо?:eek:

-=Zoomik=-
26.03.2007, 09:31
Ладно, надо завязывать, а то будет как обычно на Звездочете ;)

Viacheslav
26.03.2007, 09:34
Нет уж, ты мне объясни, пожалста, чем тебя не устраивают рассеянки на 166 кратах и поле зрения порядка 23 минут?

-=Zoomik=-
26.03.2007, 09:39
Слава, заканчиваем ;)
Конкретно по сути вопроса: предпочитаю использовать куда меньшие увеличения для созерцания рассеянок, ну видимо, у меня такой таракан. Мне кажется, они так симпатичнее выглядят и ярче - приятнее смотреть.
Возможно на действительно хорошем небе, которое для меня редкость, все и наоборот, там же вообще все в звездях :D

Arm-Ann
26.03.2007, 10:09
Колонна, скажем так, в меньшей степени мобильна. Балкон был скорее исключением, и доступ я к нему смогу получать иногда, поэтому устраивать на нём стационарную точку не вижу смысла.

Что касается окуляров, не так уж всё и ужасно с WA серией должно быть. Судя по всему, это копия серии Orion Expanse, отзывы на которую неплохие. На короткофокусных даже поле достаточно ровное. В общем, если куплю, то обязательно отпишу как ощущения. :)

Viacheslav
26.03.2007, 10:19
Колонна, естественно, менее мобильна, но более устойчива. И к её использованию в полевых условиях многие относятся настороженно :). Под этот аппарат, конечно, нужно что-либо более устойчивое, нежели EQ3-2, впрочем это политика практически всех производителей - комплектовать телескоп неадекватной монтировкой...
Про окуляры - да не волнуйтесь так, просто у нас с Пашей была очередная небольшая пикировка на тему "Чем лучше всего подтирать ..." (с) Ф.Рабле :D. С моей точки зрения SW WA 6 мм будет востребован для многих объектов, ну а как оно Вам понравится или нет - надеемся прочесть в дальнейшем.

oleg oleg
26.03.2007, 12:22
Лучше чтоб не дрожало, вам же смотреть. Ноги могут и откручиваться. А без машины мобильность все равно относительная.

Андрей Т.
26.03.2007, 21:55
Я, я про ноги скажу! Уже не первый раз! (Вячеслав тоже отметился). Если прибить голову к бетонной стене (лоджии), жесткость увеличивается существенно! Как вариант - в местах предполагаемых выездов вкопать трубы-колонны. Тогда можно не носить с собой ноги.

KVaSiCH
04.04.2007, 10:15
Я вот тоже себе взял этот телескоп. Ещё проветить не смог погода не позваляет, туги. Пока могу только наводить на соседний дом, кстати в паладке напротив цеты все прочитал прикольно:D . Живу на 1 этаже и окна на север и впереди дом 9 этажный:( пипец как наблюдать только на выезд.

Olegus
19.05.2007, 14:09
Ну дафай:D
Только сначала - что именно вызвало твой гнев праведный, 6 мм или его широкоугольность?
Я сейчас точно не помню, сколько там градусов в синтовском WA. Предположим, 60.
66

VN
20.05.2007, 20:23
66
Сегодня разобрал штатный синтовский WA25. Это же 3-х линзовый Кельнер без диафрагмы!!!!!!!!! Да еще и в пластмассовом корпусе. Но внешне производит впечатление WA.

VKR2
21.05.2007, 15:09
Сегодня разобрал штатный синтовский WA25. Это же 3-х линзовый Кельнер без диафрагмы!!!!!!!!! Да еще и в пластмассовом корпусе. Но внешне производит впечатление WA.Интересно, а что-же у них в Кельнерах, пышно именуемых "Супер", уж не одна-ли линза?

VN
21.05.2007, 16:14
Не знаю - тут стоит спереди одиночная линза и одна ближе к глазу. Ближе к глазу похоже склейка. Говорят есть еще WA20 но это наверное все же другие окуляры. Но названия WA25 и WA20 вводят в заблуждение что есть что. Поэтому лично мне не понятно что есть и обсуждаемый WA6.
По хорошему это должен быть 5 линзовый окуляр или WA это форсированный Кельнер ???

ivanovich
14.07.2007, 19:59
Уважаемый Arm-Ann. Вы писали,
что работали с 1501Р на балконе. Не могли бы Вы сообщить ширину (глубину) балкона и длину трубы этого скопа. Я настроился приобрести такой же, но меня останавливает страх, что не смогу поместиться с ним на балконе глубина которого 95 см.

oleg oleg
14.07.2007, 21:47
Сможете. Возможно придется проявить некоторую гибкость, возможно будут недоступные участки неба, но оно ведь крутится. Я со своими помещаюсь на 84см ширины.

ivanovich
14.07.2007, 22:40
OLEG OLEG, СПАСИБО, обрадовали

ivanovich
18.07.2007, 18:40
Пытаюсь приобрести SW1501PEQ3-2. Нашел в Киеве один из интернет магазинов, где он есть. Но консультант утверждает, что данный скоп с линзой-корректором. Очень прошу владельцев данного агрегата прояснить ситуацию - ЭТО ТАК, ИЛИ НЕТ. Жду ответа с огромным нетерпением.

Viacheslav
18.07.2007, 19:03
SW1501PEQ3-2
SW1501EQ3-2
Чуствуете разницу? Вот второй-как раз с корректором. Примета - кортокая труба.

ivanovich
18.07.2007, 22:23
Спасибо, Viacheslav. Это я и пытаюсь втолковать консультанту в интернет-магазине, который сбивает меня с толку.

Sereg
24.08.2010, 01:12
Предлагаю реанимировать эту тему для тех у кого имеется данная модель.

Kottar
30.12.2010, 14:47
Поддерживаю Sereg. Недавно стал обладателем Sky-Watcher BKP1501EQ3-2. Но из-за погоды никак не могу его опробывать...

oleg oleg
30.12.2010, 15:26
Ну напишите уже пару строк что-ли, владельцы?
Фото и пр. приветствуется. А то реанимируете, реанимируете, и т и ш и н а!..

Интересно же зачем, если сказать нечего.

Дарья Аристова
31.12.2010, 19:48
Ну напишите уже пару строк что-ли, владельцы?
Фото и пр. приветствуется. А то реанимируете, реанимируете, и т и ш и н а!..

Интересно же зачем, если сказать нечего.

Я напишу. :p

В общем, у нас уже несколько лет была EQ3 со стальными ногами (а не со стандартными алюминиевыми). В этом году решили заняться лунно-планетным астрофото и купили трубу 1501 "на попробовать".
EQ3 немного слабовата для такой трубы. Проявляется это в дрожании при фокусировке на больших увеличениях. Лечится это электрофокусером.
Про визуал особо нечего сказать, потому что телескоп, в основном, используется для астрофото. Но, конечно, посмотреть в него удалось. По планетам немного проигрывает в сравнении с 200мм добом. Разница в видимости слабых деталей.
Астрофото с телескопа можно у меня в профиле посмотреть.

Сейчас перевезли его с дачи ко мне домой. Посмотрим, как с ним будет на балконе.

vitus_kz
01.01.2011, 12:39
Как бывший обладатель данного инструмента, скажу пару слов.
Телескоп крайне удачный. Как в плане относительного отверстия, так и в плане веса. Монтировка для визуала вполне терпима. Лучше использовать электрофокусер. Хотя и без него можно наблюдать. Мой вариант самодельного э/фокусера:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,68847.msg1120686.html#msg1120686
Впоследствии он был оптимизирован и уменьшен в габаритах.

Оптика аппарата на 4+. Имелась небольшая, практически незаметная кольцевая зона на зеркале (бублик), практически не влияющая на качество изображения. Телескоп давал четкие, контрастные изображения. 300х выдерживал легко.

В общем, телескоп оставил после себя самые лучшие впечатления. Достойный аппарат!