Вход

Просмотр полной версии : Телескопы Light Bridge


Страницы : [1] 2

ПентаР
03.03.2007, 21:23
Обсуждение телескопов Ньютона на монтировке Добсона

striimii
08.03.2008, 12:31
Добы от Meade перетирают здесь: http://starlab.ru/showthread.php?t=9297

Olegus
06.05.2008, 20:47
Где в Москве можно вживую "пощупать" 16 дюймов LightBridge?

Viacheslav
06.05.2008, 20:49
Олег, а в Конверсе не пытался ?

Olegus
06.05.2008, 21:04
Слава,
Спасибо за намёк. Звякну ребятам при случае. Хотя конечно вряд ли он есть на складе ;)

Может кто-то из москвичей или подмосквичей уже обзавёлся?
У питерцев есть у Жени Власова, но до Питера ехать далеко....

astroserg
06.05.2008, 22:01
Хочу глянуть в московии на LB16! И я не прочь глянуть. Когда найдешь скажи-вместе глянем.

piplis
07.05.2008, 17:07
Я бы тоже на это чудо посмотрел, а лучше на небо в это чудо.

striimii
07.05.2008, 17:31
piplis
Авторитет
Регистрация: 31.05.2007
Адрес: Москва, Планетарка
Сообщения: 554

:gigi

Dima Sh
07.05.2008, 18:53
Сейчас, к большому сожалению, 16'' нет в наличии. Ориентировочно они появятся к концу июня.

Olegus
07.05.2008, 19:14
Когда появятся - дайте пожалуйста нам знать. Есть к ним интерес.

Dima Sh
08.05.2008, 12:34
Обязательно.
На них оказался слишком большой спрос))

Scainet
31.05.2008, 19:23
Добрый день/вечер.
Никто не знает длину 16 LightBridge в собранном состояние.
Зарание спасибо.

ГорнМ
31.05.2008, 22:00
Приблизительно 1м80см. Тут описание от владельца сего агрегата: http://www............../forum/index.php/topic,29563.60.html

Scainet
02.06.2008, 23:43
Спасибо за адрес!

Olegus
17.06.2008, 19:52
На соседнем форуме проскочила полезная ссылка на систему слежения для LB
http://www.jimsmobile.com/buy_tnt.htm

Viacheslav
17.06.2008, 20:09
Имею комментарий по поводу девайса,но умолчу...
Олег, только наверное не слежения а ведения. Вручную. Посредством нажатия кнопочек.

Ernest
17.06.2008, 20:57
Никто не знает длину 16 LightBridge в собранном состояние Черт его знает... Но когда труба направлена вверх, мни при росте 180 см приходится вставать на цыпочки, чтобы заглянуть в окуляр.

Olegus
17.06.2008, 21:05
Имею комментарий по поводу девайса,но умолчу...
Нет уж.
Расскажи что думаешь.


Олег, только наверное не слежения а ведения. Вручную. Посредством нажатия кнопочек.
The Train-n-Track (TNT) system is a basic alt-az motor drive system with adjustable or trainable tracking.

Слав,
Я не очень понимаю в чём твоя разница между слежением и ведением, но если я правильно понял телескоп будет перемещаться по азимуту и восхождению, а коррекцию уже можно делать вручную или тренировать приводы на определённое склонение.

Viacheslav
17.06.2008, 21:20
Я так полагаю, что следит телескоп сам, а ведёт с помощью оператора/наблюдателя. В принципе английский описательный текст можно толковать многояко, мне лично больше нравится этот фрагмент
With a little practice, objects can be kept in the eyepiece for 10 minutes or more.
Теперь к "что думаешь". Судя по каринкам, мы имеем регулировку по высоте в виде http://www.jimsmobile.com/images/tnt_alt.jpg обращаю внимание на ограниченность хода вала с резьбой,на котором усановлен классический для JMI шаговый моторчик(они его куда только ни суют, в приводах на Порту точно такой же) Т.е. имеем эдакую DEC ось у EQ2 с урезаным ходом.
Тоесть я так понимаю, сначала ты это устройство дрессируешь в слежении за одним объектом, потом смотришь несколько минут (до10-ти), потом отгоняешь гайку взад, снова смотришь...При переходе к след.объекту цикл повторяется...
Оно конечно цена наверное интересная выйдет, с экваториальным столиком для доба не сравнить, но какая-то недоудовлетворённость процессом присутствует

Eugenio
17.06.2008, 21:32
Всем привет,
согласно этому

What is a Train-n-Track?

The Train-n-Track (TNT) system is a basic alt-az motor drive system with adjustable or trainable tracking. With alt-azimuth mounts, the motor speeds will vary greatly depending on what area of the sky you are viewing. In some situations, the altitude motor will run very fast and the azimuth motor will run very slowly. In other areas of the sky, the opposite will be true. Completely computerized alt-az systems will track automatically in any part of the sky. The TNT, however, requires that you adjust the motor speeds for your position.

The adjustment, or training, is very simple. Once you become familiar with the process it can be accomplished in about 30 seconds to one minute and tracking will continue for 10 minutes or more without noticeable drifting. At that point you will need to do another simple training adjustment. Quick slewing can be accomplished, without adjusting the tracking speed, by simply pressing one key. This feature allows for re-centering an object without changing the carefully adjusted tracking speed. Manual movement is possible at any time, in both altitude and azimuth, without releasing any clutches.

следует,что сначала подбираешь скорость моторов для какого-нибудь объекта,а потом этих установок хватит минут 10 слежения.
Конечно это от лукавого,для больших увеличений может и минуты не хватит да и от координат объекта сильно зависит.
Я понял так, что просто выставляешь оптимальные скорости моторов - и вся тренировка.

Olegus
17.06.2008, 21:35
Я так полагаю, что следит телескоп сам, а ведёт с помощью оператора/наблюдателя. В принципе английский описательный текст можно толковать многояко,
Енто да...
tracking - слежение и совсем не обязательно автоматическое и точное
slewing - ведение (или вращение), то что ты скорее всего имел ввиду...


мне лично больше нравится этот фрагмент
With a little practice, objects can be kept in the eyepiece for 10 minutes or more.
Теперь к "что думаешь". Судя по каринкам, мы имеем регулировку по высоте в виде http://www.jimsmobile.com/images/tnt_alt.jpg обращаю внимание на ограниченность хода вала с резьбой,на котором усановлен классический для JMI шаговый моторчик(они его куда только ни суют, в приводах на Порту точно такой же) Т.е. имеем эдакую DEC ось у EQ2 с урезаным ходом.
Всё имеет своё ограничение. Безусловно наиболее невыгодное положение здесь будут восток и запад, но на юге (в кульминации) больше всего обычно наблюдают, а здесь как раз это не так страшно. Минут на тридцать вполне может потянуть, если не более...


Тоесть я так понимаю, сначала ты это устройство дрессируешь в слежении за одним объектом, потом смотришь несколько минут (до10-ти), потом отгоняешь гайку взад, снова смотришь...При переходе к след.объекту цикл повторяется...

Не думаю что так как ты описал.
Обрати внимание на слово "or more". Скорее всего имеется ввиду 10 мин будет держать в поле зрения при не очень больших увеличениях.


Оно конечно цена наверное интересная выйдет, с экваториальным столиком для доба не сравнить, но какая-то недоудовлетворённость процессом присутствует
Всё относительно. Я вот например очень радуюсь своей экваториальной платформе, у которой максимум 40 мин хода по прямому восхождению. Однако 30 мин разглядывания планетарной туманности при увеличении 400x окупает все неудобства.

Viacheslav
17.06.2008, 21:40
Вобщем есть предложение оформить по этому устройству перечень вопросов и отдать его мне. У меня с JMI вобщем-то кой-какие связи есть, могу попробовать узнать.

AntonKo
17.06.2008, 21:42
А разве нельзя там (где подшибники качения, вверх-вниз) поставит червячный привод, а монтировку наклонить, придумать такой регулируемый клин. Получится вилочный экваториал. И прогу в пульте подкорректировать под экваториальный режим, чтобы только один привод мог работать.0:)

Olegus
17.06.2008, 21:44
Вопрос который я не понял, но возможно просмотрел.

Они могут TNT совместить с NGCMAx или аргонависом + энкодеры и сделать решение "полный фарш" предлагаемое Obssession или нет?

Viacheslav
17.06.2008, 21:54
Олег,они ещё ЭТО не сделали. Которое TNT. А ты хочешь комплекс. Это ж не Люмикон с их наборами энкодеров...Это JMI. У него немного свои тараканы, до сих пор не сделали простейший электрофокусёр к Мегрецу 110-му, чем меня сильно расстроили.
Но про гипотетическую возможность полного фарша запрошу.
Так, ещё вопросы? :)

Olegus
17.06.2008, 21:57
Спроси их зафига они Nightrider замочили, а своего ничего не предложили? ;)

и уточни обязательно какие 10 минут они имели ввиду?

Eugenio
17.06.2008, 21:59
Вобщем есть предложение оформить по этому устройству перечень вопросов и отдать его мне. У меня с JMI вобщем-то кой-какие связи есть, могу попробовать узнать.
1)Минимально возможный шаг изменения скорости?
2)По высоте макимальное отклонение - сколько градусов?

AntonKo
20.07.2008, 14:54
Презентация: http://www.youtube.com/watch?v=92FYjEJLCsI

Artem
27.07.2008, 14:27
А зачем в Light Bridge ГЗ приклеено герметиком (или силиконом) к оправе? Только для транспортировки или так задумали китайцы? Есть опасения, что из-за герметика ГЗ может коробиться... в теории и на практике оно должно "играть" в оправе, а оно неподвижно.

Ernest
28.07.2008, 00:25
Это один из главных недостатков крепления ГЗ в Лайтбриджах. К счастью легко поправимый - достаточно канцелярским ножом прорезать слой герметика и отделить оправу от тыльной стороны зеркала. Только осторожнее - не порежтесь! Сама оправа вполне работает со свободно лежащим на опопрах зеркалом, там есть в том числе и предохранители от выпадения. вероятно изначально оправа была спроектирована без учета приклеивания. Мысль приклеивать родилась в результате эксплуатации в странах с теплями ночами (без пререпадов температуры) - таким образом достигается лучшая стабильность юстировки.

Более неприятна в плане тепловых деформаций оправа вторичного зеркала. Там без кардинальной ее ломки не обойтись.

Artem
28.07.2008, 01:00
Более неприятна в плане тепловых деформаций оправа вторичного зеркала. Там без кардинальной ее ломки не обойтись.

Ernest, а что с оправой вторички? Я читал на форуме, что вторичное зеркало запрессовано в пластиковую оправу... но на 16" Лайтбридже вторичное зеркало крепится примерно как у Мицара, т.е. без оправы по его краю. Может, это только у 10"?

Ernest
28.07.2008, 09:23
Как у 16" не знаю. Если без пластика по периметру (10, 12" модели), то уже неплохо, а как?

Artem
28.07.2008, 15:17
На 16" вторичка без оправы - установлено опытным путем. Просто посажена на герметик на железку.

Dima Sh
29.08.2008, 18:05
Когда появятся - дайте пожалуйста нам знать. Есть к ним интерес.
Телескопы наконец-то пришли в магазин.:p

Феанор
08.09.2008, 22:14
Телескопы наконец-то пришли в магазин.:p

Читайте отчет о телескопе 16'' в Астрономических мероприятиях---Жигулевские Ночи.

Ушедший
27.09.2008, 18:29
А 12" есть в наличии?

wolodn
24.10.2008, 09:44
Кто-нибудь покупал 10" Опыт (отзывы) есть?

oleg oleg
24.10.2008, 10:23
Кто-нибудь покупал 10" Опыт (отзывы) есть?
Отзывы по оптике очень положительные. Эрнест сказал порядок.

wolodn
24.10.2008, 10:34
Отзывы по оптике очень положительные. Эрнест сказал порядок.

Верю. Но телескоп это оптика + конструкция. Как все в целом на практике? Плюс то, что открытая система (не цельная труба) - это как в жизни? Минусов от этого много?

Ernest
24.10.2008, 10:42
То что труба не цельная это плюс. Легче в плане транспортировки.

Минусы есть, но они обходимы: быстрее загрязняется оптика, зимой сильное влияние тепла тела и дыхания наблюдателя, на пять минут дольше установка/разборка. Но для первых двух неудобств можно докупить опциональный чехол или сваять его самому.

Andron
02.11.2008, 12:54
Приобрел LB 12" Deluxe. М13 показывает не как звездную пыль, а очень уверенно разрешает до центра. Deep-Sky объекты замечательно смотрятся, но при переходе к сильным увеличениям качество хуже. На Юпитере деталей увидел не больше, чем в 110-мм Мицар. Может он низко? Но в целом остался доволен, пока. Для лунно-планетных наблюдений он и не планировался. Из недостатков - хлипкая оправа ГЗ и невозможность использовать бинокулярную насадку от WO. Можно использовать WO с ЛБ 2х.

SAY
03.11.2008, 17:52
Приобрел LB 12" Deluxe. М13 показывает не как звездную пыль
А как показывет? Можно поподробнее и на каком увеличении.

... очень уверенно разрешает до центра.
Несколько заблуждаетесь. 12" инструмент не может разрешить этот шарик до центра. Тем более, что "при переходе к сильным увеличениям качество хуже." По ошибочному мнению некоторых и 6" ахромат "разваливает" М13 до центра.

Scainet
03.11.2008, 18:15
А 16" телескоп может разрешить М13 до центра?

Ernest
03.11.2008, 20:54
Несколько заблуждаетесь. 12" инструмент не может разрешить этот шарик до центра Почему?

Разрешить до центра всего лишь - видеть в центре шаровика звезды поверх диффузной состовляющей. А эта диффузная составляющая будет всегда ввиду того, что М13 имеет огромное количество звезд (как в центре, так и на периферии зв. величина которых больше, чем предел проницания любого наземного телескопа).

Andron
03.11.2008, 23:18
[quote=SAY;212422]А как показывет? Можно поподробнее и на каком увеличении.
Не на пределе, как в "Мицар" со 170х, даже со штатным окуляром в 26 мм и 58х, с окуляром 9,5 - 160х лучше. При переходе к ЛБ картинка -дрянь, но епсилон лиры разрешает без напряга, но это не есть зер гут для такой дыры. Дифракционная картина не наблюдается, а сплошные "ежи морские".

SAY
03.11.2008, 23:31
Почему?

Разрешить до центра всего лишь - видеть в центре шаровика звезды поверх диффузной состовляющей. А эта диффузная составляющая будет всегда ввиду того, что М13 имеет огромное количество звезд (как в центре, так и на периферии зв. величина которых больше, чем предел проницания любого наземного телескопа).

И я о том же. По центру шаровика и в 10" Ньютон звёзды сверкают бриллиантовой россыпью, но это не звёзды из центра самой М13, которую невозможно разрешить "до центра" в прямом смысле.

Andron
03.11.2008, 23:34
Несколько заблуждаетесь. 12" инструмент не может разрешить этот шарик до центра. Тем более, что "при переходе к сильным увеличениям качество хуже." По ошибочному мнению некоторых и 6" ахромат "разваливает" М13 до центра.[/quote]
Согласен, я сравнивал с "Мицаром". После 110- 305это что-то совсем другое. Поэтому я еще в состоянии "аффекта" от апертуры. Надо привыкнуть.

SAY
04.11.2008, 00:24
Не на пределе, как в "Мицар" со 170х, даже со штатным окуляром в 26 мм и 58х, с окуляром 9,5 - 160х лучше. При переходе к ЛБ картинка -дрянь, но епсилон лиры разрешает без напряга, но это не есть зер гут для такой дыры. Дифракционная картина не наблюдается, а сплошные "ежи морские".

Качество картинки по звёздам в апертурный Ньютон сильно зависит от состояния атмосферы и термостабилизации оптики. Ну и от качества оптики естественно. В этом смысле картинка М13 в мой 10" Ньютон более впечатляет, чем в 14" - сверкающая бриллиантовая россыпь звёзд, хотя и с меньшим их числом, чем в 14", в котором нет такого завораживающего искристого блеска звёздочек (август-сентябрь, состояние атмосферы как правило посредственное).

Ernest
04.11.2008, 00:51
В этом смысле картинка М13 в мой 10" Ньютон более впечатляет, чем в 14" - сверкающая бриллиантовая россыпь звёзд, хотя и с меньшим их числом, чем в 14", в котором нет такого завораживающего искристого блеска звёздочек (август-сентябрь, состояние атмосферы как правило посредственное). Не далее как сутки назад я имел удовольствие полюбоваться на G1 (что около М31, М32) в свой 1:5.6 10" Ньютон и чужой 1:5 16" Лайтбридж. Господи, до чего же убого после 16" выглядят объекты в 10"!!! :(
Лучше вовсе и не смотреть, и не сравнивать, и не расстраиваться.

And
04.11.2008, 01:59
Ну и от качества оптики естественно. В этом смысле картинка М13 в мой 10" Ньютон более впечатляет, чем в 14" - сверкающая бриллиантовая россыпь звёзд, хотя и с меньшим их числом, чем в 14", в котором нет такого завораживающего искристого блеска звёздочек

SAY, скоко было говорено, мож у вас проблемы с 14"? Там бугры выползающие из-за центра ...

SAY
04.11.2008, 03:19
SAY, скоко было говорено, мож у вас проблемы с 14"? Там бугры выползающие из-за центра ...

Анд, когда вы научитесь читать написанное и не вырывать куски из контекста? В очередной раз вам, как рьяному поклоннику американского Добостроения, отвечаю - лично у меня претензий к оптике моего 14" Доба нет. При хорошей атмосфере после термостабилизации свои классические 500х он держит.
Посмотрим, что ваш "американский" покажет. Надеюсь, что не предвзятый отчёт мы будем иметь возможность лицезреть.

And
04.11.2008, 03:33
SAY, так какой контекст не бери, что-то я не припомню таких отзывов об 14", как к примеру пост 49 в этой ветки. Там правда-матка, лучше в 10-ку не смотреть (если не изменяет память центро-бугры и в этой десятке не исключение)... Неужели, в эту ночь (пост 49) как раз идеал-атмосфера, которая раз в год бывает... Хотя мало ли...

А по поводу мериканского, зачем же брать в кавычки... Действительно из китайского у меня будет только пара колес на надувной шинке. Вероятно?
Точнее скажу, когда отсмотрю их качество, где-то через пяток дней из Москвы подъедут... В другом месте не нашел.
Основной вес все-же российский ;-) американцы и сами березку сильно уважают...
Шлифованная березка просто класс! Только стоимость ей раз в пяток поменьше, цены бы ей тогда не было ;-)

PS. Здесь увидел фразу, очень точно отражающую суть, а именно "Союз-Апполон" ;-)

SAY
04.11.2008, 04:22
SAY, так какой контекст не бери, что-то я не припомню таких отзывов об 14", как к примеру пост 49 в этой ветки. Там правда-матка, лучше в 10-ку не смотреть (если не изменяет память центро-бугры и в этой десятке не исключение)... Неужели, в эту ночь (пост 49) как раз идеал-атмосфера, которая раз в год бывает... Хотя мало ли...

Анд, поскольку вы не способны понять элементрных вещей (поймёте, когда своего мостра соорудите), то тратить время на ваши домыслы у меня нет никакого желания.
Вся информация по 14" Добу представлялась мною на форумах.

10" Ньютон с прекрасной оптикой от Толи Санковича тем более обсуждать с вами не собираюсь.

And
04.11.2008, 08:23
SAY, не нервничайте лишний раз. Особенно когда нет аргументов, к чему переводить в плоскость сплошных обвинений в безграмотности? Что ваши, что (не ваши) перлы (в мой адрес). Очень похожи (с вариациями). Я уж привык, уже не трогают. Придумайте что-нить пооригинальней.
При чем здесь Санкович? Вообще-то выше речь о 14" ваших и 10" не ваших. Владельцы сами не раз молвили, что Санкович их не делал.

А уж как эта парочка скопов показывает и отношение к качеству изображения от владельцев (в сравнениях или еще как, по разным причинам или не очень, удовлетворены ими владельцы или нет, с оговорками или без оных), подробно пишут сами владельцы (в т.ч. и выше). Я то здесь причем? Только элементарная аналитика, и не более того. Скорее всего последнее и заставляет вас (и не только) нервничать ;-)

PS. SAY, вы обратили внимание... Если нет, обратите. Я ни разу никому не приписал недостаток образования, невозможности чего-то понять от скудости ума и т.п. вещи. Чего и вам советую (и не только вам). В противном случае вам будет очень тяжко с карьерой (и в других областях). Впрочем, вполне вероятно, эти советы уже запоздали.

Ушедший
04.11.2008, 11:40
AND NOT SAY...

oleg oleg
04.11.2008, 12:12
до чего же убого после 16" выглядят объекты в 10"!!! :(
Лучше вовсе и не смотреть, и не сравнивать, и не расстраиваться.
+ а 10" то кривые!
Не тут ли собака порылась.
речь о 14" ваших и 10" не ваших.
А 14" случаем тоже не того?

Как бы и автор один.

У меня да-аавно такое мнение сложилось - если есть сомнения в атмосфере, значит дело в оптике. Уж не знаю, что там - бугры ли , рябь ли.

Если уж в ж. карандаше оптика менялась, ну это вообще.. я думал, это лучшее творение было неизменным.
Во что спрашивается смотрим.
А если еще Феа..
Нет, лучше не стоит.

Ernest
04.11.2008, 12:35
+ а 10" то кривые!
Не тут ли собака порылась. "Некривые зеркала" существуют только в виртуальном мире астрономических аксессуаров на соотв. сайтах производителей.

У меня два 10" Ньютона. Один Мидовский 1:4.5 Страфаиндер с примерно полуволновым астигматизмом - он уже более полугода на заслуженном отдыхе. Другой используемый сейчас - самостоятельно изготовленная труба, в которую я установил 1:5.6 зеркало производства Корнеева от моего крымского Добсона. Оно так-же не совершенно - есть бугор в центре примерно 1/3 волны. То есть предел разрешения у него не 0.45 угл. сек., а, скажем, 0.5".

Но какое это отношение имеет к факту сравнения с 16" 1:5 Лайтбриджем? У которого, между прочим, испытания решеткой Ронки выявили заметную канаву на зоне (возможно теплового происхождения), а атмосфера при этом давала предел разрешения в лучшем случае 1.8" - то есть очень далеко от того на что способны повлиять дефекты зеркал обоих инструментов. Чтобы сравняться с атмосферой по влиянию на разрешение у моего Ньютона должны быть деформации зеркала порядка длины волн, а у Лайтбриджа - полторы!

And
04.11.2008, 12:52
Мда... пред. пост, полная противоположность тому, что я "вырывал из контекста"... ;-)
В одном бОльший сдует меньший, в другом наоборот. В обеих случаях атмосфера хреновастая...

oleg oleg
04.11.2008, 13:04
В одном бОльший сдует меньший, в другом наоборот. В обеих случаях атмосфера хреновастая...
Ага. Может дело в опыте? Шучу.

SAY
04.11.2008, 13:05
...к чему переводить в плоскость сплошных обвинений в безграмотности? ...
Ну если вам мерещатся такие обвинения в ваш адрес, то извините - это уже клиника.

Я то здесь причем? Только элементарная аналитика...
В том-то и дело, что я вам про практику, а вы мне про аналитику. Искренне желаю вам, чтобы практические результаты использовния вашего будущего Доба (в частности по точечным светящимся объектам) не сильно отличались от аналитических представлений.

PS. SAY, вы обратили внимание... Если нет, обратите. Я ни разу никому не приписал недостаток образования, невозможности чего-то понять от скудости ума и т.п. вещи. Чего и вам советую (и не только вам). В противном случае вам будет очень тяжко с карьерой (и в других областях). Впрочем, вполне вероятно, эти советы уже запоздали.
Если вы психоаналитиком работаете, то совершенно непонятно ваше занудство. Если раньше я считал вас "потерпевшим" в деле с интесовским МАКом, то теперь склонен думать об обратном.

wolodn
04.11.2008, 15:51
до чего же убого после 16" выглядят объекты в 10"!!! :(
Лучше вовсе и не смотреть, и не сравнивать, и не расстраиваться.

М-да .. Вот так почитаешь, и подумаешь - а мож ну его нафик приобретать 10" Доб?! Познакомиться с товарищами Эрнеста, напроситься посмотреть с ними одну ночь в 16", потом познакомиться еще с другими, и у них посмотреть в 16", и на том и утешиться....
А с другой стороны - пределов то нету. Вот через год Эрнест посмотрит в 20" и сообщит, что про 16" надо забыть как класс. Я конечно чуточку передергиваю, но однако в целом задумаюсь.
Ну а если ближе к жизни, то вот интересно, а как часто в районе Питера, Москвы атмосфера позволяет использвать всю мощь 16". Тут на форуме находил что даже владельцы 12" частенько на атмосферу жалуются....

Eugenio
04.11.2008, 17:21
М-да .. Вот так почитаешь, и подумаешь - а мож ну его нафик приобретать 10" Доб?! Познакомиться с товарищами Эрнеста, напроситься посмотреть с ними одну ночь в 16", потом познакомиться еще с другими, и у них посмотреть в 16", и на том и утешиться....
А с другой стороны - пределов то нету. Вот через год Эрнест посмотрит в 20" и сообщит, что про 16" надо забыть как класс. Я конечно чуточку передергиваю, но однако в целом задумаюсь.
Ну а если ближе к жизни, то вот интересно, а как часто в районе Питера, Москвы атмосфера позволяет использвать всю мощь 16".
Каждую ночь.
В каждую ночь,когда вы наблюдаете,
телескоп 16" покажет больше чем 10".
Всегда,когда мне удавалось сравнить 16" был лучше,т.е. отображал больше деталей,показывал лучшую проницаемость и т.д.

Феанор
04.11.2008, 17:57
М-да .. Вот так почитаешь, и подумаешь - а мож ну его нафик приобретать 10" Доб?! Познакомиться с товарищами Эрнеста, напроситься посмотреть с ними одну ночь в 16", потом познакомиться еще с другими, и у них посмотреть в 16", и на том и утешиться....
А с другой стороны - пределов то нету. Вот через год Эрнест посмотрит в 20" и сообщит, что про 16" надо забыть как класс. Я конечно чуточку передергиваю, но однако в целом задумаюсь.
Ну а если ближе к жизни, то вот интересно, а как часто в районе Питера, Москвы атмосфера позволяет использвать всю мощь 16". Тут на форуме находил что даже владельцы 12" частенько на атмосферу жалуются....

М13 бьется до центра уже в 6''. Бьется до центра - означает, что в центре уже видны отдельные звездочки. Всего звезд в М13 сотни тысяч, кажется. Так что увидеть все по отдельности нет шансов ни во что. Прогалы между массы звезд а ля знак "Мерседес" под названием Пропеллер хорошо видно в апертуры 8-12''.
Многократно наблюдал М13 в 12''. Зрелище великолепное, но для наибольшего эффекта и качвественной "разбивки" до центра требуется увеличение около 200х или немного больше.
В 16 и 18'' М13 бьется до центра на любом увеличении. Изображение М13 по детальности и яркости соответствует фотографии, но эффект несравненно сильнее - ни одна фото и ни один монитор не передаст такого богатства градаций. Пропеллер стеновится увидеть труднее, видимо из-за того, что звезды внутри него становятся хорошо видны и растворяют изображение знака "Мерседес".

Теперь по Вашему посту. Посмотреть в не свой большой скоп это здорово, но свой инструмент, по которому можно готовить свою программу наблюдений, ничто не заменит. А 12'' ИМХО это уже та апертура, с которой можно оттягиваться в совершенстве.
16'' отличается от 10'' так же, как 26'' от 16''. 26'' скоп это уже крупное сооружение с окуляром минимум 2,5м от земли (в зените). Он требует стремянки, и поместить его в обычный универсал уже проблематично. Если же в него наблюдать с дачи, то он по звездам и скоплениям галактик, в лучшем случае, покажет столько же, сколько 16'' в поле, а по другим (протяженные туманности, рукава галактик) вообще хуже. Еще у такого инструмента довольно велик вес и цена оптики.

Главная мощь 16'' все-таки не в разрешении, а в проницании и детализации туманных объектов. Достаточно отъехать на 50 или побольше км от черты Москвы или Питера и километров за 5-20 от прилегающих населенных пунктов, и мощь апертуры раскроется на все 100. А спокойствие атмосферы - пес с ней. Для планет нужны совсем другие инструменты. (Я вот сижу и слюнки глотаю при мысли от возможности заказать у Каминского 10'' 1:6, да на хороший экваториал. Но вряд ли возьмусь за постройку).

PS На мой взгляд, дилеру следует снизить цену на 16'' лайтбридж. 79 тыс. - перебор.

Ernest
04.11.2008, 19:06
напроситься посмотреть с ними одну ночь в 16", потом познакомиться еще с другими, и у них посмотреть в 16", и на том и утешиться... Можно и так. 16" раз в год это праздник! Но признаться не очень-то ловко отвлекать хозяина от такого торта и просить кусочек себе. Да и одно дело пару объектов посмотреть, а совсем другое - свою программу под этот инструмент выстроить!
В этом плане свой 10" мне конечно дороже - хоть сопливенький, да мой! Что хочу и сколько хочу могу в него смотреть. И после многих лет наблюдений там на небе еще много чего для 10" осталось.
Вот через год Эрнест посмотрит в 20" и сообщит, что про 16" надо забыть как класс Я и про 10" так не сказал...
а как часто в районе Питера, Москвы атмосфера позволяет использвать всю мощь 16" В части прозрачности (проницающей способности)? Так же часто как и 80 мм дудки.
А в плане разрешения - даже и 127 мм иногда чрезмерна.
Но бывают такие ночи,.. когда на диске Юпитера глазами видно такое, что каждый дюйм апертуры начинаешь чувствовать как тысячу долларов в кармане. :)
Тут на форуме находил что даже владельцы 12" частенько на атмосферу жалуются... Ну да, а у кого-то бриллианты мелковаты...
но эффект несравненно сильнее - ни одна фото и ни один монитор не передаст такого богатства градаций Это точно!
Всегда,когда мне удавалось сравнить 16" был лучше,т.е. отображал больше деталей,показывал лучшую проницаемость и т.д. А вот это - не правда!!!
Я ни разу не видел чтобы ты отошел от своего 16" смотреть в чужие 10"! :)
А так, конечно - что уж тут обсуждать, 10" против 16" только ценой, размерами и весом выигрывает.

Eugenio
04.11.2008, 20:14
Я ни разу не видел чтобы ты отошел от своего 16" смотреть в чужие 10"! :)

Ты запамятовал наблюдения хотя бы кометы Холмса.:)

Andron
04.11.2008, 21:45
Наблюдения комет это другой праздник. И хватит Вам ругаться между собой про апертуры. Чем больше, тем лучше, а атмосфера когда-нибудь но появится, и тогда мы все сравним, именно сравним все свои "дыры" или "дуры". Сегодня я отъюстировал свой LB 12 c лазерным коллиматором, но не думаю, что в ближайшие дни проверю. LB 12 на балконе не влезает, транспорта нет, с работы заставили убрать, что бы комиссия не оприходовала. Что делать теперь-не знаю. Но я не отчаиваюсь, и на нашей улице перевернется грузовик с пельменями. Шутка.

Ernest
04.11.2008, 23:36
Терпи, брат!

roodex
22.11.2008, 23:28
Здравствуйте!
Начал задумываться о покупке 12" Light Bridge, очень интересуют его точные масса и размеры, а именно:
1. Масса и длина собранной трубы
2. Масса, длина и диаметр верхней и нижней части трубы.
3. Масса, диаметр и высота монтировки.
4. Длина соединяющих трубок.
5. Высота до окулярного узла в вертикальном положении трубы.
Нигде не могу найти эту информацию. Очень надеюсь на вас.
Заранее спасибо.

Andron
23.11.2008, 18:47
12" LB бывают двух видов- Standard и Deluxe. Они отличаются лишь окулярами: на Standard-26mm SP, Deluxe-26mm QX Wide Angle Eyepiece. Поставляется в двух коробках размерами для трубы 88х49х50см, для монтировки-74х73х14см. Размер трубы в собранном состоянии-143х37см и вес-23кг, монтировки-высота-54см, диаметр 64см и вес 16 кг. Окуляр находится на высоте 144см, а край трубы-158см при направлении в зенит. Комплектуется лазерным искателем, лучше заменить или добавить 50мм оптический. Отдельные части не взвешивал.
Всегда пожалуйста.

Ernest
24.11.2008, 11:49
12" LB бывают двух видов- Standard и Deluxe. Они отличаются лишь окулярами Раньше были различны еще и конструкции подшипников.

roodex
24.11.2008, 13:09
Огоромное спасибо!
Размер ... монтировки-высота-54см. Окуляр находится на высоте 144см ... при направлении в зенит.
Опа! Так 12" Мид очень даже мобильный вариант. У моего 10" Синтовского Добы с цельной трубой, высота монтировки 75 см, а до окуляра 125 см
А вот еще вопрос - у Синты на монтировке есть закручивающиеся ручки, с помощью которых можно фиксировать трубу или сделать ход трубы более тугим, например, при дисбалансе.
А как у Мида? Я так понял, что труба никак не фиксируется, то есть при нарушении балансировки будут проблемы?

Ernest
24.11.2008, 14:28
А как у Мида? Я так понял, что труба никак не фиксируется, то есть при нарушении балансировки будут проблемы? Труба ЛайтБриджа выполнена в более традиционном Добсоновском стиле с подшипниками, трение в которых постоянно и определяется весом трубы. При тестировании я использовал разные по весу окуляры и проблем с балансировкой не заметил.
Напротив, мне не очень нравится именно Синтовское решение с зажимом вдоль оси подшипника.

ПентаР
24.11.2008, 14:34
В версии Delux есть боковой зажим, который позволяет регулировать усилия наклона трубы.

Ушедший
24.11.2008, 15:02
Что слышно про 12 " LB. Не прибыли?

mcfmun
24.11.2008, 15:06
Напротив, мне не очень нравится именно Синтовское решение с зажимом вдоль оси подшипника.
У моей Синты со временем труба стала туго ходить по азимуту, я её смазал селиконом, теперь она вообще не тормозит. Надо или ручки затягивать или идеально балансировать

And
24.11.2008, 15:52
Для справки, что такое ламинат (Ebony Star) который скользит по тефлону и который ставят практически на все премиум добы. Это очень твердая с лицевой стороны пластина 0,8мм толщиной, имеющая "пупырчатую" поверхность, другое ее определение "шагренева кожа". Ее задача - баланс, что-бы не сильно скользило и не сильно тормозило, между одинаковым скольжении при старте и в движении (т.е. одинаковый статический и динамический коэф. трения, это уже благодаря тефлону).

comando
24.11.2008, 16:27
Насколько мне известно, сейчас Пентар завозит только версии DeLux, во всяком случае, Standart у них в прайсе нет.
Еще один момент. Я тут себе 10" приобрел вместе со "штанами", не знаю, как с эти делом обстоит сейчас, но спросить у продавца надо.
А 12" сейчас на складе нет.

astroserg
24.11.2008, 17:34
У моей Синты со временем труба стала туго ходить по азимуту, я её смазал селиконом, теперь она вообще не тормозит. Надо или ручки затягивать или идеально балансировать
По высоте вы хотели сказать. По высоте попробуйте пчелиный воск. Не залипает и легко ходит, и в тоже время сохраняет некую силу трения которая держит трубу.

roodex
24.11.2008, 18:05
Я тут себе 10" приобрел вместе со "штанами"
"штаны" это чехол на трубу?

roodex
24.11.2008, 18:31
Мне Мидовские Добы нравятся всё больше и больше. По отзывам хорошая оптика, хорошая механика, большая мобильность. Недостатки в виде большой цены и неправильных оправ ГЗ и ДЗ в принципе, легко решаются. Единственное, жаба заставляет смотреть и в сторону более дешевых Синтовских Добов. При этом, начитавшись тем об этих Добах, вообще не нашел о Синте ничего плохого. Что, у Синтовских Ретраков вообще недостатков нет?

Fotolub
24.11.2008, 19:01
Что, у Синтовских Ретраков вообще недостатков нет?
Конечно, нет. Это по глупости Meade берут :) .
Подумайте сами, зачем было бы людям покупать заведомо более дорогой Лайт Бридж, если есть чудесная Синта? И не каким попало людям, а к примеру comando.

And
24.11.2008, 19:02
Недостатки в виде большой цены.

Ух как смешно. Пентаровцы вам отдают 12" доб (в комплекте) совсем даром!

Сравните цены здесь:
http://www.pentar.ru/catalog/qm-folderId-eq-1248259230138413.htm

(36900 RURов, я так понимаю российских рублей ;-)

И здесь: http://www.astrosib.ru/astrosib_nt320.html

(1200 европейских евров).

Последнее практически только за комплект оптики!

Только всегда стоит задуматься, почему отдают даром. Ведь известно где бывает бесплатный сыр.

And
24.11.2008, 19:11
К своему посту добавлю, что к 1200 еврам вы еще отстоите приличную очередь, этак с полгодика, или чуть меньше (если повезет). К чему бы это?

PS. Справедливости ради добавлю. Вышесказанное было до кризиса (весна-лето 2008 года). Скорее всего будет коррекция. Как вариант, имеет смысл подождать на понижение цены или будет свертывание производства (тогда надо бежать прямо сейчас и брать, больше такого никогда не купите). Таки дела.

comando
24.11.2008, 19:20
"Штаны" - это действительно чехол на трубу, фирменный Мидовский.
Касаемо остального. :)
Я взял Light Bridge из-за соображений разборности - компактности. Это первое и главное.
Второе. Оптически с Синтовским я их не сравнивал, но внешнее исполнение мне лично у Meade нравится гораздо больше.
Подумайте сами, зачем было бы людям покупать заведомо более дорогой Лайт Бридж, если есть чудесная Синта?
Третье. Ничего не имею против Синты, телескопы у нее очень неплохие за свою цену. Но в моем случае это уже "привычка к бренду", ну лежит у меня душа больше почему-то именно к Миду. Но это не значит, что кто-то должен ориентироваться на меня. :D

roodex
24.11.2008, 19:22
Ну я бы не сказал, что Астросиб в разЫ дороже Мида. Так что Мид не совсем и даром выходит. К тому же Мидовским Добам конкуренты Синтовские
Добы, а не оптика от Астросиба ;-)
И что то мне подсказывает что мировой кризис ну никак не повлияет на производителей телескопов.

roodex
24.11.2008, 19:51
Не, я даже и не надеюсь, что цены могут упасть. Или будут на месте стоять или вверх ползти :-D
И очень бы хотелось услышать от владельцев Мидовских Добов еще причины для покупки именно Мида, а не более дешевой Синты, кроме разборности и внешнего вида. Хотя мне разборный вариант более удобен и внешний вид поприятнее, но всё же, есть ли еще преимущества?

comando
24.11.2008, 20:06
Вряд ли удастся получить ответ на данный вопрос.
Для ответа на него нужна независимая сравнительная экспертиза, а в чьих возможностях ее проводить? В лучшем случае, надо искать ответ на западных форумах, да и то, насколько он будет объективен?
А у нас, как правило, - "всяк кулик хвалит свое болото".:) Вам же нужен ответ от человека, у которого рядом стоят 12" Синта и 12" Meade и он будет непредвзятым. А все ответы, которые вы получите здесь, будут от лукавого.
Вообще, берите то, на что хватает денег и что больше нравится.

Andron
24.11.2008, 20:59
В версии Delux есть боковой зажим, который позволяет регулировать усилия наклона трубы.
а также по азимуту. На оси поворота по азимуту имеется винт даже с подшипником которым можно регулировать усилие для поворота по азимуту.

Artem
25.11.2008, 23:19
Я тут себе 10" приобрел вместе со "штанами"...

Говорят, что в этом чехле есть дополнительные ребра жесткости, чтобы ткань не провисала, это правда?

А кто-нибудь знает, как можно самому сшить чехол к 16" LightBridge, чтобы он не провисал?

comando
26.11.2008, 00:57
Честно говоря, не разворачивал его полностью, он лежит свернутый в коробке с размерами примерно 250х250х50. Так заглянул с краю, посмотрел качество материала. Никаких ребер жесткости не видел, да и где им располагаться в такой коробке?

Artem
26.11.2008, 01:08
Благодарю за ответ. Интересно. Мой знакомый хочет делать какие-то доолнительные ухищрения, чтобы ткань не провисала во внутрь. Что ж... надо поэкспериментировать с тканью, посмотреть.

mcfmun
26.11.2008, 08:13
А где делают оптику для ЛайтБриджей? То же на GSO как и для Синтовских Ретраков?

ПентаР
26.11.2008, 11:55
LightBridge делается на Тайване.

mcfmun
26.11.2008, 12:07
А GSO на Тайване? :-)

Artem
26.11.2008, 16:21
А GSO на Тайване? :-)


Я читал на Клоудях, что делает GSO по заказу Мида. Еще вчера написал в мид, подождем ответ...

mcfmun
26.11.2008, 17:13
Я читал на Клоудях, что делает GSO по заказу Мида. Еще вчера написал в мид, подождем ответ...

Очень хорошо. Будем ждать что вам ответят

Artem
26.11.2008, 22:41
Очень хорошо. Будем ждать что вам ответят

А может, ПентаР (http://starlab.ru/member.php?u=3544) знает ответ?

Olegus
26.11.2008, 22:54
Очень хорошо. Будем ждать что вам ответят
Ничего не ответят.

Artem
26.11.2008, 23:10
Ничего не ответят.

Мне так тоже кажется... наивно полагать, что они могут дать какие-либо количественные характеристики зеркал (по крайней мере я ставил такой вопрос).
Но, может быть, хоть производителя назовут???

And
27.11.2008, 01:16
Чего-нибудь ответят. Сроки ожидания около месяца... Хотя сейчас есть вероятность, что в связи с кризисом (общим), а может и чуть раньше (кризисом частным, мидовским) они разогнали весь персонал технической поддержки. Что-такое с год назад обсуждали на мериканских форумах....

Шрусс
28.11.2008, 16:23
До недавнего времени я полагал что 16" - это страшно большой размер...оказывается не такой уж и большой

roodex
29.11.2008, 11:40
Начитавшись до одури на обоих форумах тем о Лайт Бриджах и Ретраках, пришел к выводу, что лучше взять... Ретрак. Объясняю почему:
1. О хорошем качестве Мидовской оптики есть только сообщения Эрнеста, и то довольно таки давние. Соответственно, зная китайцев, неизвестно как дела обстоят сейчас. При этом от владельцев Лайт Бриджев не нашел восторженных откликов о качестве оптики
2. То, что, оптика для Мида делается на ГСО и соответственно, по умолчанию лучше Синтовской, нигде не подтвердилась.
3. Так же, никто не говорил о плохом качестве Синтовской оптики.
Вывод: в среднем, качество оптики у Синты и Мида одинаковое
4. В случае некондиции, в связи с большей распространенности Синты, проще будет обменять брак.
5. Массо-габаритные характеристики у того и у другого имеют свои плюсы и минусы.
6. К тому же, необходимая переделка оправ ГЗ и ДЗ у Мида, а так же замена искателя
Соответственно, я не вижу ни каких приемуществ у Мида.
Как считаете?

Ушедший
29.11.2008, 11:49
Так вы же уже пришли выводу :)

roodex
29.11.2008, 11:55
Так ведь эти выводы имеют свойства менятся :-D
Ну этот вроде окончательный.

Fotolub
29.11.2008, 12:24
....пришел к выводу, что лучше взять... Ретрак
Поздравляю, вывод граничит с гениальностью.
1. О хорошем качестве Мидовской оптики есть только сообщения Эрнеста
Этого должно быть вполне достаточно для правильных выводов.
При этом от владельцев Лайт Бриджев не нашел восторженных откликов о качестве оптики

А от владельцев каких приборов такие отзывы нашлись? Может такой телескоп и взять?
2. То, что, оптика для Мида делается на ГСО и соответственно, по умолчанию лучше Синтовской, нигде не подтвердилась.

На какого рода подтверждение вы рассчитывали? Что-нибудь типа: "податель сего делался на ГСО"?
К тому же, необходимая переделка оправ ГЗ и ДЗ у Мида, а так же замена искателя
А это с какого перепугу?
Начитавшись до одури ...
Возможно вся проблема в этом?

roodex
29.11.2008, 12:44
Критику в адрес Мида вы расцениваете как личное оскорбление? А то кроме ваших эмоциональных выкриков я ничего толкового в защиту Мида не увидел.
И впредь внимательнее читайте сообщения других. Я нисколько не сомневаюсь в компетентности Эрнеста, я лишь сказал, что со времени его тестирования прошло много времени, и неизвестно какая оптика идет сейчас. Или Эрнест каждую партию проверяет?
Или он говорил, что Синта хуже Мида? А может дело в том,что он еще Ретраки не тестировал?

roodex
29.11.2008, 13:01
А вообще чтобы не было лишних споров, давайте, заявите на весь форум- "Да, я гарантирую, что оптика у ЛайтБриджей просто чудо и сегодня она такого же качества как и в те времена, когда Эрнест проверил несколько экземпляров. Смело берите и не сомневайтесь. Все рекламации можно смело слать ко мне. Синта по сравнению с Мидом полное г..."

Fotolub
29.11.2008, 13:01
Критику в адрес Мида вы расцениваете как личное оскорбление?
Критику? Да где она? :eek:
А может дело в том,что он еще Ретраки не тестировал?
Дело только в том, что нет смысла тыкать в клавиши, изображая якобы вопросы, когда выбор телескопа уже давно сделан по принципу потакания собственной жабе.

roodex
29.11.2008, 13:19
В таком случае и вам не следует тыкать в клавиши, печатая идиотские комментарии на мои "якобы вопросы"

roodex
29.11.2008, 13:23
Кстати, вы так и не захотели лично гарантировать отменное качество Мида по сравнению с Синтой. А то одно словоблудие в ответ

SAY
29.11.2008, 14:01
Какая разница, МИД или Синта - ширпотребовская китайчатина одним словом.
Эрнест кстати использует 10" мидовский "Старфайндер", у которого астигматизм на оси в 1/2 лямбды, он сам об этом писал. А стоил этот "Старфайндер" в те времена у нас 1200 баксов в Добовском исполнении, в экваториальном соответственно дороже.

Igor SPb
29.11.2008, 14:11
В таком случае и вам не следует тыкать в клавиши, печатая идиотские комментарии на мои "якобы вопросы"
Это, уважаемый, уже не прикрытое хамство. Причем не очень то и обоснованное.

Igor SPb
29.11.2008, 14:12
Кстати, вы так и не захотели лично гарантировать отменное качество Мида по сравнению с Синтой. А то одно словоблудие в ответ
А вы может хоть на что-то дать личную гарантию? Хоть в каком-то изделии есть уверенность, что даже случайный брак не попадется? Да и с какого перепуга вам участники должны давать личные гарантии – может с этим к продавцам?

And
29.11.2008, 14:17
SAY пожалуй прав. Самое главное, что нет стабильности в качестве. Последнее вдвойне неприятно, что в этой области нет четких критериев брака. Сломалась ось или моторы, это можно "осязать в ощущениях". Что касается качества оптики и всяких разных лямбд, это все от лукавого и никак не гарантируется ...

oleg oleg
29.11.2008, 14:21
пришел к выводу, что Ретрак.
Если вы не за планетами, то наверное все-равно какой брать.
Ретрак тяжелый.
Про зеркала http://www............../forum/index.php/topic,21065.msg810698.html#msg810698

"..оказались вполне приличного качества. Немного переваленные края и запоротая центральная часть - у маленького колечко, у большого - плоская площадка на зоне до 0,3. Т.е. обе отсмотренные параболы имеют право на жизнь "

roodex
29.11.2008, 14:24
Какая разница, МИД или Синта - ширпотребовская китайчатина одним словом.
Эрнест кстати использует 10" мидовский "Старфайндер", у которого астигматизм на оси в 1/2 лямбды, он сам об этом писал. А стоил этот "Старфайндер" в те времена у нас 1200 баксов в Добовском исполнении, в экваториальном соответственно дороже.
Именно это я и хотел сказать. А то тут многие доказывают превосходство Мида, основываясь на обзоре уважаемого Эрнеста двухлетней давности. И даже прежположить не могут, что за это время качество могло измениться, тем более зная, какие постоянно у Мида геморои.

roodex
29.11.2008, 14:26
А вы может хоть на что-то дать личную гарантию? Хоть в каком-то изделии есть уверенность, что даже случайный брак не попадется? Да и с какого перепуга вам участники должны давать личные гарантии – может с этим к продавцам?
Тогда и не надо доказывать что однн телескоп лучше другого.
Кстати, про гарантии я не к вам обращался и не надо писать за другого

roodex
29.11.2008, 14:28
[quote=Igor SPb;217740]Это, уважаемый, уже неприкрытое хамство[quote]
Это, уважаемый, адекватный и подобный ответ на попытку научить меня когда надо и когда не надо мне тыкать пальцами в клавиатуру.
Читайте внимательней.

roodex
29.11.2008, 14:30
Если вы не за планетами, то наверное все-равно какой брать.
Ретрак тяжелый.
Про зеркала http://www............../forum/index.php/topic,21065.msg810698.html#msg810698

"..оказались вполне приличного качества. Немного переваленные края и запоротая центральная часть - у маленького колечко, у большого - плоская площадка на зоне до 0,3. Т.е. обе отсмотренные параболы имеют право на жизнь "
Тогда я вообще не могу понять, чем мое желание выбрать Синту, а не Мид вызвало такую негативную реаакцию?

oleg oleg
29.11.2008, 14:35
Тогда я вообще не могу понять, чем мое желание выбрать Синту, а не Мид вызвало такую негативную реаакцию?
А оно и не вызвало. Просто бывает не с той ноги утро начинается.

oleg oleg
29.11.2008, 14:37
Был слух , что 12" Синта тоже ГСО, ну вот, значит, плоская площадка 90мм в центре и перезаваленные края. И в Мид наверное таким же манером, т.е. как попадется.

And
29.11.2008, 14:42
Тогда я вообще не могу понять, чем мое желание выбрать Синту, а не Мид вызвало такую негативную реаакцию?
Нет негатива. Берите на что положили глаз. Другого (в части добов) в России практически не продают.

Igor SPb
29.11.2008, 14:43
Это, уважаемый, адекватный и подобный ответ на попытку научить меня когда надо и когда не надо мне тыкать пальцами в клавиатуру.
Читайте внимательней.
Уберите слово "идиотские" и все встанет на свои места. Зачем до хамства опускаться?

Теперь попробуйте написать, что решили купить Мид - тоже будут комментарии;)

roodex
29.11.2008, 15:06
Вы считаете, что это нормальные комментарии?
Поздравляю, вывод граничит с гениальностью.

начитавшись до одури
Возможно вся проблема в этом?
А я считаю, что не надо с издевкой называть мои выводы, "граничащими с гениальностью".
А фразой "начитавшись до одури" указывать, что в этом вся моя проблема непонимая святости телескопов Мид

Viacheslav
29.11.2008, 15:10
Народ, остыньте малость, а то я злой уже.

roodex
29.11.2008, 15:52
Был слух , что 12" Синта тоже ГСО, ну вот, значит, плоская площадка 90мм в центре и перезаваленные края. И в Мид наверное таким же манером, т.е. как попадется.
Насколько я помню, Эрнест проводил только визуальный тест по звездам. На теневом приборе эти Миды никто не смотрел. Поэтому неизвестно, что у Мида с центром и краями. Разве не так?

And
29.11.2008, 16:04
roodex, какая разница, смотрел-не смотрел. Если у одного будет завал, это абсолютно не гарантирует, что у другого будет на этом месте бугор. Покупайте, потом смотрите, что у вас будет по факту.
Не хотите проколов, заказывайте (дорого) у известных оптиков. В среднем диапазоне (размеров) в России, это только Астросиб.
Далее получите оооочень большую заботу по самостоятельному изготовлению. Имеете много денег и времени, вперед.

SAY
29.11.2008, 16:10
От 12,5" и выше - Толя Санкович. Высокое качество оптики гарантировано.

And
29.11.2008, 16:14
Санкович сейчас весьма занят более сложными заказами. Можете позвонить и ему, но скорее всего будет отказ.
В Астросибе производство определенных размеров поставлено на поток, больше вероятность, что быстрее получите.

And
29.11.2008, 16:35
поищите на форуме. по-моему осталось нереализованное предложение владельца 16 дюймов зеркала от Санковича. поторгутесь. предлагаемая цена в сравнении с сегодняшней очень даже ничего.
в этом случае почти гарантия, что проблемы с качеством оптики действительно не будет. если зеркало конечно от Санковича.

oleg oleg
29.11.2008, 16:54
Насколько я помню, Эрнест проводил только визуальный тест по звездам. На теневом приборе эти Миды никто не смотрел. Поэтому неизвестно, что у Мида с центром и краями. Разве не так?
По звезде дефекты видно не хуже чем на теневой, и завал и бугор. Или их отсутствие. Главное знать куда смотреть.
+ нож фуко = Та же самая теневая.
Кстати, Эрнест нашел зоны у мида, так что все нормально. Ошибки есть.

roodex
29.11.2008, 17:05
поищите на форуме. по-моему осталось нереализованное предложение владельца 16 дюймов зеркала от Санковича. поторгутесь. предлагаемая цена в сравнении с сегодняшней очень даже ничего.
в этом случае почти гарантия, что проблемы с качеством оптики действительно не будет. если зеркало конечно от Санковича.

Тю, блин, да не нужна мне идеальная оптика для Доба!
Я одно лишь хотел сказать, что прочитав подобные темы, пришел к выводу, что и Мид и Синта одной бочки Китайский ширпотреб. И не надо думать, что покупая Мид, гарантированно покупаешь оптику лучшую чем у Синты
То, что Эрнест несколько лет назад протестировал несколько труб из одной партии не говорит о том, что Мид неожиданно стал выпускать лучшую оптику и сегодняшние Лайт Брижди такие же качественные как и те, что смотрел Эрнест.
Так же, это не говорит о том, что оптика у Ретраков хуже чем у Лайт Бриджей.
Вы не забывайте о том, что Эрнест не смотрел Ретраки. Вполне вероятно, что после тестирования Ретраков он бы тоже написал, что и у Синты оптика хорошая, не хуже, чем у Мида.
Я одно хочу сказать, все равно что покупать, хоть Мид, хоть Синту, кому что нравится, это один уровень
Мне по всем показателям больше понравилась Синта и из-за этого я услышал столько критики в свой адрес

Ушедший
29.11.2008, 17:21
roodex, я вам уже сказал, раз что то решили, то и делайте. А что вы делаете в плане обсуждения вопроса (но опять, вы же все решили) не иначе как хамством не назовешь.
Готовые рецепты на КУЛИНАРИЯ.РУ, гарантия качества - совковое ОТК.
Все остальное - количество денежных знаков, которые вы хотите потратить (или не хотите) на ДОБ.

roodex
29.11.2008, 18:02
Я конечно же прошу прощения, но называть чьи-то обсуждения хамством, по моему мнению не меньшее хамство.
Не я первый начал с издевкой критиковать чужие мнения
А по сути- еще раз скажу- мне НЕ НУЖНА гарантия качества, мне НЕ НУЖНА идеальная оптика, я просто высказал мнение, что оптика у Синты НИЧЕМ НЕ ХУЖЕ чем у Мида. ВСЁ! Что не понятно?

Ушедший
29.11.2008, 18:39
Да уж все понятно :) см. пост.№ 102

roodex
29.11.2008, 19:50
Да уж все понятно :) см. пост.№ 102
Ну да, там в конце мною черным по-белому написано
"Соответственно, я не вижу преимуществ у Мида"
То есть Мид = Синта, разве нет?
А мне после этого начали с издевкой доказывать, что этот вывод, граничит с гениальностью, появились сомнения в моих умственных способностях и т.п. А в конце вообще сказали, что я выбрал Синту потому что жаба давит Мид покупать. Хотя я по цене слова не сказал.
И после этого я хам?

Viacheslav
29.11.2008, 19:57
Если Вы не видите преимуществ, это означает, что именно Вы их не видите. Не более того.
Мид><Синта - примите это как данность. Тогда не будет ни выводов, ни хамства.
И самое главное - поменьше поз "оскорблённой невинности", народ тут зубастый, этого не любит.

roodex
29.11.2008, 20:39
[QUOTE=Viacheslav;217863]Если Вы не видите преимуществ, это означает, что именно Вы их не видите. Не более того./QUOTE]
И что? Я против того что это моё мнение? Я что кому-то что то доказывал, с кем-то спорил? Чем это я так не угодил? Или здесь новичкам опасно иметь собственное мнение? Раз все такие зубастые?
Я просто не могу понять что я сделал плохого

Viacheslav
29.11.2008, 20:41
Нет, Вы просто пытаетесь насадить ваше мнение окружающим. Они слабо попискивают и сопротивляются.

roodex
29.11.2008, 21:14
С чего Вы взяли, что я пытаюсь навязать своё мнение окружающим? Какие-то конкретные фразы заставили Вас так думать? У меня и в мыслях не было такого. А то с удовольствием хотелось бы увидеть где именно я навязывал своё мнение и с кем-то спорил

Viacheslav
29.11.2008, 21:24
106,107,109,110,124, 132, особенно в последних.
Ваша основная проблема в том, что вы не слышите, что вам говорят, а слышите лишь то, что хотите услышать. Отсюда и непонимание ситуации.

Fotolub
29.11.2008, 21:31
Наивные вирши очередного экзальтированного новичка, полагающего, что ему открылись великие истины - это все ерунда. В конце концов каждый волен тратить свои собственные деньги, как ему заблагорассудится.
Плохо другое - вот захочет очередной индивидуум, решивший приобщиться к любительской астрономии, выбрать приличный инструмент. Зайдет на форум, найдет интересующую тему, к примеру, "Телескопы Light Bridge". А здесь уже некий roodex все разложил по полочкам. И форумов до одури начитался и выводов разных настрочил. Зачем же самому заморачиваться, когда все и так ясно? Вперед за "Синтой".
При этом любой мало-мальски разбирающийся в механике человек может сделать однозначный вывод о том, какой именно телескоп из двух рассматриваемых более грамотно сконструирован с механической точки зрения.
И еще. Не так давно здесь была тема о выборе восьмидюймовых добсонов. Тема та довольно бысто превратилась в натуральный шабаш воинствующих теоретиков "круто секущих фишку" в тепловых потоках от тела и т. п. Вот только новоявленный владелец доба 8" от Синты пожаловался-пожаловался на разные проблемы, да и продал свой телескоп на барахолке.
К чему я это все, да к тому, что желающие, по меткому выражению одного из администраторов форума, купить на грош пятаков, заранее обречены на разочарование.

roodex
29.11.2008, 21:54
106,107,109,110,124, 132, особенно в последних.
Ваша основная проблема в том, что вы не слышите, что вам говорят, а слышите лишь то, что хотите услышать. Отсюда и непонимание ситуации.

Ну что ж, каждый вправе расценивать мысли собеседника так как ему удобно. Если вы считаете, что я навязывал своё мнение, пусть будет так, не буду доказывать обратное

oleg oleg
29.11.2008, 21:59
Наивные вирши очередного экзальтированного новичка, полагающего, что ему открылись великие истины - это все ерунда. В конце концов каждый волен тратить свои собственные деньги, как ему заблагорассудится.
Плохо другое - вот захочет очередной индивидуум, решивший приобщиться к любительской астрономии, выбрать приличный инструмент. Зайдет на форум, найдет интересующую тему, к примеру, "Телескопы Light Bridge". А здесь уже некий roodex все разложил по полочкам. И форумов до одури начитался и выводов разных настрочил. Зачем же самому заморачиваться, когда все и так ясно? Вперед за "Синтой".
При этом любой мало-мальски разбирающийся в механике человек может сделать однозначный вывод о том, какой именно телескоп из двух рассматриваемых более грамотно сконструирован с механической точки зрения.
И еще. Не так давно здесь была тема о выборе восьмидюймовых добсонов. Тема та довольно бысто превратилась в натуральный шабаш воинствующих теоретиков "круто секущих фишку" в тепловых потоках от тела и т. п. Вот только новоявленный владелец доба 8" от Синты пожаловался-пожаловался на разные проблемы, да и продал свой телескоп на барахолке.
К чему я это все, да к тому, что желающие, по меткому выражению одного из администраторов форума, купить на грош пятаков, заранее обречены на разочарование.

это http://starlab.ru/showthread.php?t=12678 ?
Ваши слова : (Купил SW dob 8" Crayford) -"Поздравляю! На мой взгляд - правильный выбор."

http://starlab.ru/showpost.php?p=193731&postcount=70

roodex
29.11.2008, 22:08
to Fotolab
Вот это фанатизм! Браво!
Кто вам сказал о превосходстве механики Мида над Синтой?
Вы считаете что Синта стОит "грош пятаков", а добавив на Мид всего 6000 руб, уже купите отличный телескоп? Да они стоЯт в одной ценовой категории,не делайте иллюзий.
Как раз таки все здравомыслящие ЛА сказали,что Мид и Синта это одинаковый китайский ширпотреб, а вы всё пытаетесь доказать,что Мид лучше.
Кстати, на Барахолке продавался не только 8" Синта, но и 12" Мид, так что это не аргумент

Viacheslav
29.11.2008, 22:10
Вторично предлагаю немного уняться и остыть.

Ernest
29.11.2008, 22:16
Господа, астролюбы!

Мид, Синта... стоит ли эти слова такой горячей и бестолковой перепалки?
roodex обосновывает как умеет свой выбор, если за этим мы, наконец, получим толковый обзор характеристик РекТрака - будет только здорово.

При любом состоянии оптики 12" телескопа его владелец найдет огромное число объектов на ночном небе, которые заставят его позабыть о брендах и национальности изготовителей. Так что разочарование ему из-за посредственного качества зеркала не грозит по-любому.

roodex
29.11.2008, 22:52
Ernest, было бы очень здорово если бы Вы смогли сделать подобный обзор и Ретраков!

roodex
29.11.2008, 23:18
Вопрос скорее всего к Пентару или ЛА недавно купившим Мидовский Доб.
У приходящих в настоящее время ЛайтБриджей конструктив ГЗ и ДЗ остался без изменений? То есть, как и прежде ДЗ находится в пластиковой оправе, ГЗ приклеено, а на юстировочных винтах стоят слабые пружины?
Заранее спасибо

And
29.11.2008, 23:34
roodex, возьмите оба. выберите лучший, другой продадите. Все проблемы.
ps. по поводу пластика и прочего. А чего вы хотели, получая почти задаром? Вернее, китаезы отдают почти задаром. Учтите, что доставка от китаез денег стоит и продавцы неслабо накручивают в свою пользу...

Igor SPb
29.11.2008, 23:44
Внесу-ка и я сомнения в головы людей, чтоб муки выбора уж совсем тяжкими стали:D. Посмотрите цены в Штатах, хоть и немного, но Синта там дороже Мида. ;) Полистайте три страницы http://www.optcorp.com/productList.aspx?uid=1-599-63-67&pg=0

Viacheslav
29.11.2008, 23:48
Игорь, мне лень, глянь лучше цену на Орионы, это более правильно, чем сравнивать с Синтой.

Igor SPb
29.11.2008, 23:55
Игорь, мне лень, глянь лучше цену на Орионы, это более правильно, чем сравнивать с Синтой.
Некорректно получится - у Ориона вроде нет разборных, да и просто прикалываюсь я уже, ну какой тут нафиг выбор? Что нравится внешне, то и бери...:)

П.С. Да и там именно Скайвотчер

Viacheslav
29.11.2008, 23:57
Да не, там просто немного логистика другая, оттого и цена разная. А с учётом того, что Синта=Орион, вот тут сравнение цен было бы более корректным.
ЗЫ. Разборных нет? "А это (http://www.telescope.com/control/product/~category_id=dobsonians/~pcategory=telescopes/~product_id=09793) что, не город?"©:D

DJ
30.11.2008, 00:10
ЗЫ. Разборных нет? "А это (http://www.telescope.com/control/product/~category_id=dobsonians/~pcategory=telescopes/~product_id=09793) что, не город?"©:D

Фигасе, а пульт там зачем? Он что еще и с моторчиком? :)

Viacheslav
30.11.2008, 00:12
Не, оно с ручным приводом в одну ластрономскую силу. Энкодеры там... Так что $400 примерно можно из цены скинуть на "умную коробку"

Igor SPb
30.11.2008, 00:18
ЗЫ. Разборных нет? "А это (http://www.telescope.com/control/product/~category_id=dobsonians/~pcategory=telescopes/~product_id=09793) что, не город?"©:D
Ого:eek: Отстал я...

Так вот что покупать нужно...:D

Да там еще и фокусер двухскоростной...

roodex
30.11.2008, 00:37
Внесу-ка и я сомнения в головы людей, чтоб муки выбора уж совсем тяжкими стали:D. Посмотрите цены в Штатах, хоть и немного, но Синта там дороже Мида. ;)
А вы это попробуйте Fotolabу обьяснить :-D А то он свято верит, что раз Мид в России дороже Синты на 5-6 т.руб, то у Мида прицензионная механика и дифракционная оптика.
Я то как раз и говорил, что Мид и Синта один хрен, а тут столько споров началось из ничего. А теперь сами мои слова подтверждаете :-)

Igor SPb
30.11.2008, 00:43
А вы это попробуйте Fotolabу обьяснить :-D А то он свято верит, что раз Мид в России дороже Синты на 5-6 т.руб, то у Мида прицензионная механика и дифракционная оптика.
Я то как раз и говорил, что Мид и Синта один хрен, а тут столько споров началось из ничего. А теперь сами мои слова подтверждаете :-)
Вам похоже свойственно из всего выносить нужный именно вам смысл;) , а про механику сами все со временем поймете...наверное...
Я же, наверное, воздержусь от дальнейшего диалога - нет смысла говорить, когда тебя не слышат... Но и вы не ссылайтесь на меня как на подтверждение ваших слов.

Viacheslav
30.11.2008, 00:45
roodex, Вам тут как ведущему хреноведу и хреноводу не надоело демагогствовать? Сколько раз повторять, что эти две конторы не один хрен ? Третье китайское предупреждение Вам.
ЗЫ Хотя чувствую, бесполезно это, ибо не видите Вы из-за зашоренности своей, того , что видно остальным.

Ernest
30.11.2008, 01:31
Посмотрите цены в Штатах, хоть и немного, но Синта там дороже Мида. Очень разумный ориентир!

Фактически Meade, SW и Orion вместе заполняют нижнюю ценовую нишу. Причем Meade не боится играть на понижение, а Orion дополняет свои Добсоны системой ориентации и играет на повышение. SW посреди и, похоже, продажи у него пока невелики. Разброс цен у этих трех невелик.

Над этим уровнем с вдвое-трое большими ценами Дискавери с большим разнообразием инструментов и, очевидно, небольшими сериями.

Viacheslav
30.11.2008, 01:56
SW как брэнд или (тм) относительно новый игрок на Штатовском рынке, и похоже его там подают под соусом "новинки", хотя с учётом того, кто кого и когда купил, выброс Синты на американский рынок означает лишь попытку удержать уровень продаж в условиях падения спроса на товары не первой необходимости. И Миду ничего не остаётся делать, чтобы удержаться, кроме как снижать цену.

roodex
30.11.2008, 11:27
Сколько раз повторять, что эти две конторы не один хрен?
Здесь очень многие считают, что Мид и Синта находятся в одной ценовой категории и по большому счету клепают одинакового качества ширпотреб. А вы хотите сказать, что Мид делает ГОРАЗДО БОЛЕЕ качественные вещи? То что Мид считается брендом, ни о чем не говорит, такое же среднекитайское качество.
И еще, давайте не будем навешивать ярлыков, типа "хреноводов", "зашоренности", ладно?
Некрасиво это, особенно модератору...

Andron
30.11.2008, 11:45
Вопрос скорее всего к Пентару или ЛА недавно купившим Мидовский Доб.
У приходящих в настоящее время ЛайтБриджей конструктив ГЗ и ДЗ остался без изменений? То есть, как и прежде ДЗ находится в пластиковой оправе, ГЗ приклеено, а на юстировочных винтах стоят слабые пружины?

ДЗ в пластиковой оправе, ГЗ разгружено на 9 точек, и вточках разгрузки приклеено двухсторонним скотчем, снимается легко, а пружины при желании можно заменить, на результаты наблюдений не влияют.

roodex
30.11.2008, 11:49
Andron, большое спасибо!

Viacheslav
30.11.2008, 12:02
Здесь очень многие считают, что Мид и Синта находятся в одной ценовой категории и по большому счету клепают одинакового качества ширпотреб. А вы хотите сказать, что Мид делает ГОРАЗДО БОЛЕЕ качественные вещи? То что Мид считается брендом, ни о чем не говорит, такое же среднекитайское качество.
И еще, давайте не будем навешивать ярлыков, типа "хреноводов", "зашоренности", ладно?
Некрасиво это, особенно модератору...
Ну так давайте не будем навешивать ярлыков, начните с себя. Я где-то говорил, что Мид делает более качественные вещи? Или Вам, как всегда, показалось, что я это говорил ? Я лишь говорил, что это две абсолютно различных конторы, и ставить между ними знак равенства, как это пытаетесь проделать Вы, нельзя. И, если уж на то пошло, качество у них, в среднем среднекитайское, тем не менее различное. И при всей моей нелюбви к Миду как корпорации я не могу сказать, что они плохо делают свои телескопы.

roodex
30.11.2008, 12:12
Viacheslav, а я что где то говорил, что Мид делает плохие телескопы? Или что Синта делает их лучше? Я не пойму с чем Вы не согласны со мной. В своём первом сообщении я лишь предположил, что "оптика у них в среднем одинакова" и что лично я "не вижу преимуществ у Мида". Что я сказал не так? Это разве противоречит сообщениям других участников? Только Fotolab пытается доказать, что Мид лучше, я с этим не согласен.
Тогда зачем уже несколько страниц разводить бесполезные споры и учить меня как надо себя вести?

roodex
30.11.2008, 12:20
И еще, не совсем понял Вашу фразу "...качество у них, в среднем среднекитайское, тем не менее различное"
Это как? Я так понимаю, либо оно одинаковое, либо лучше-хуже. Обьясните, пожалуйста

Viacheslav
30.11.2008, 12:30
Ещё раз. Медленно.
Среднекитайское качество - это как в среднем температура по больнице. В том смысле, что нарваться на проблемы оптики как у Синты так и у Мида можно с равной вероятностью. На этом сходство телескопов этих двух фирм заканчивается и начинаются отличия как в оптике (от её изготовления до установки), так и в механике. Теперь понятно, что такое "отличия в качестве" ?
Если Вы не видите этих отличий, это не значит, что их нет, о чём Вам и пытаются тут говорить, но Вы всё воспринимаете в штыки и через призму собственного мнения.
Двух телескопов одинаковых не бывает, а Вы утверждаете, что две разных (как по производственной базе, так и по политике) фирмы производят "в целом одинаковые телескопы". Не правда это. Они в целом разные. Хотя таки да, относятся к младшему ценовому диапазону.
Тогда зачем уже несколько страниц разводить бесполезные споры и учить меня как надо себя вести?Так не ради Вас это всё делается.

roodex
30.11.2008, 13:11
Мне кажется, что для ЛА, покупающих телескоп для наблюдений, а не для astroonanizmusa, совершенно всё равно в чем отличие в производстве, маркетинге и торговой политике. Их волнует конечное качество продукции.
И помоему любому ясно, что когда я говорю, что "Мид и Синта по качеству примерно равны", то это означает что качество у них практически одинаковое, а не то что у них одинаковый совет директоров.
Не надо устраивать пустой игры слов

AndreyR
30.11.2008, 13:25
1) У Синты и Мида разные технологические решения
2) И там и там стоят "одинаковые" зеркала - как минимум, приниципиальной разницы на уровне монолит-композит в них нет.
3) У синты механика - чуть попроще, у Мида - чуть посложней
4) "Среднекитайское качество" (чем бы оно ни было) приводит к тому, что в простых конструкциях лажать чуть сложнее, в сложных - чуть проще. Скажем, заказать китайцам рамки для фоток можно - они будуть чуть кривые и с неровными стыками, но поставить на полку их можно. А вот самолет стандартного качества "made in china" просто не полетит. Ну или полетит - но недалеко...
5) На выходе мы имеем примерно одинаковую по степени недоведенности до идеального состояния оптику под торговой маркой made in china и примерно одинаковой степени технической незавершенности механику

А так, конечено, Мид и Синта - совсем не похожи.

roodex
30.11.2008, 13:37
Ну хоть кто-то понял о чём я говорю

AndreyR
30.11.2008, 13:53
Ну хоть кто-то понял о чём я говорю
Так оно ж очевидно...

Viacheslav
30.11.2008, 14:04
Дело не только в том, что говорю,но и как говорю. А телескоп - не только зеркало. Различия вскроются в процессе эксплуатации, поэтому не нужно с пеной у рта кричать "это одинаковое качество", особенно если Вы этого телескопа не только в руках не держали, но и живьём в глаза не видели.

roodex
30.11.2008, 14:12
Ну ка, ну ка, очень интересно. И какие между Ретраками и ЛайтБриджами есть кардинальные отличия, которые вскроются в процессе эксплуатации, и так понимаю, кардинально изменять эту самую эксплуатацию?
Кстати, если Вы немного не понимаете о чём я говорю, то это уже не моя проблема

Viacheslav
30.11.2008, 14:15
Фокусёр и поворот по азимуту - первое, что в глаза бросается не искушённому в видах разгрузки зеркала и переклейки диагонали эксплуататору.

roodex
30.11.2008, 14:33
Ну наконец то мы перестали общаться по принципу "сам дурак" и перешли к обсуждению вопроса. Поверте, у меня нет желания разводить ненужные споры, я объективно хочу разобраться. Я же и написал вначале "Я не вижу преимуществ у Мида... Как считаете?" В надежде что кто-то подтвердит это или покажит эти преимущества, вместо того чтобы писать язвительные комментарии на моё первое сообщение

roodex
30.11.2008, 14:40
1. По фокусеру- я знаю, у Синты обычный Крейфорд, у Мида 2-х скоростной
2. Поворот по азимуту- и там и там подшипник, в чем разница? Не в смысле конструктива, а в смысле плавности хода, отсутствия рывков и т.д.
3. Разгрузка ГЗ у них разве разная?
4. Переклейка ДЗ у Мида явно не преимущество.
5. Что еще?

astroserg
30.11.2008, 14:48
У мида подшипник по высоте более удачный имхо.

Ушедший
30.11.2008, 14:49
Поверте, у меня нет желания разводить ненужные споры ...
Бррр... а чем вы тут занимаетесь все время... Вам подтвердить,что МИД лучше СИНТЫ, или СИНТА лучше МИДА. Если было бы желание, то можно спокойно набрать по поиску (Яндекс, Гуугл.. да что угодно) заветное слово и все прочитать (правдо очень много по иносраному, но что делать).
Простите, я может быть лезу не в свое дело, а вы сейчас на чем наблюдаете?

Viacheslav
30.11.2008, 14:50
А говорили - не вижу разницы... Вот Вы её и сами начинаете находить. Да, двухскоростной фокусёр может и менее востребован, но уж точно более удобен. В плавности хода тоже есть немаловажное различие, и для ручного ведения - в особенности. Конечно, можно говорить и далее - "это незначащие отличия" но тут уж каждый будет решать для себя.
По п. 3 и 4 - не знаю, не ломал. Я ж написал выше - "неискушённого в видах разгрузки и переклейки". И пока ещё не достаточно данных с Синтой - чего ей требуется для доведения до ума... Ответ "ничего" явно неправильный.

roodex
30.11.2008, 15:09
Вам подтвердить,что МИД лучше СИНТЫ, или СИНТА лучше МИДА.
Не надо трактовать мои вопросы по своему усмотрению. Я ни разу не спросил что лучше, Мид или Синта. Я лишь сказал что не вижу у Мида преимуществ. Если вы их видите, то будьте любезны, поделитесь, если нет, то к чему тогда ваши комментарии?
Простите, я может быть лезу не в свое дело, а вы сейчас на чем наблюдаете?
Вы еще и на эту тему хотите пословоблудить?

roodex
30.11.2008, 15:19
А говорили - не вижу разницы... Вот Вы её и сами начинаете находить.
И вы туда же :-) Да вижу и видел я разницу, я не видел преимуществ. Столько было попыток доказать, что я просто слепой, а преимуществ там уйма, а оказывается, что всего навсего фокусер 2-х скоростной (хотя вы и сами говорите что это не критично) и МОЖЕТ БЫТЬ по азимуту лучше ходит. Я не настроен против Мида, я действительно хочу узнать в чем он лучше Синты

Viacheslav
30.11.2008, 15:19
roodex , кто-то(не я :D) писал выше, что Синта и Мид - один хрен. Теперь оказывается, "не один. и разница есть,но не критичная"...
Гугл в помощь, успехов в поиске и анализе информации.
И после предпоследнего своего сообщения Вы ещё надеетесь, чтобы отношение к Вам изменилось ?
Вобщем я пожалуй откланиваюсь от общения с Вами.

roodex
30.11.2008, 15:47
roodex , кто-то(не я :D) писал выше, что Синта и Мид - один хрен. Теперь оказывается, "не один. и разница есть,но не критичная"...
Вы уж извините, но с Вашей стороны это просто цепляние за слова и пустые придирки. Где тут противоречие в моих словах? "У Синты и Мида РАЗНИЦА НЕ КРИТИЧНА, ЗНАЧИТ ЭТО, ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ ОДИН ХРЕН"
Что не так? Или есть какая то минимально допустимая разница, чтобы вещи можно было называть ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫМИ?

roodex
30.11.2008, 15:53
А чем Вам не понравилось моё предпоследнее сообщение? Или вы хотите, чтобы еще на несколько страниц растянулся не имеющий значения треп на тему "кто во что наблюдает"?
Вы уж лучше скажите прямо, что кое-кого раздражает, что у новичков есть своё мнение и они вообще рты раскрывают, вместо того чтобы безропотно с предыханием ловить слова ВЕЛИКИХ ГУРУ от астрономии. Ну уж извините, больше не буду нарушать Вашу идиллию

Ушедший
30.11.2008, 17:28
Мужики, мне кажется, что это провокация :)

roodex
30.11.2008, 19:10
Ой, давайте только без театральных жестов. К чему эти громкие слова? Какая провокация? Против кого? Против Мида? Или против 4 человек, которым не понравилось моё сообщение? Не смешите

Igor SPb
30.11.2008, 19:29
:D :D :D продолжайте, продолжайте, а то давненько не захаживали такие персонажи. А местные уже так не веселят...

Может отрезать тему от 102 сообщения и перенести куда-то, а то ведь потрут, и поржать будет не над чем. А?

roodex
30.11.2008, 19:34
И пока ещё не достаточно данных с Синтой
Данных по Синте полно. Только лишь потому что оптика и механика у Ретраков и у Добов с цельной трубой идентична. А про цельные Добы уже кучу тем написали. И что-то я не слышал, чтобы владельцы Синтовских Добов что-либо кардинально переделывали

roodex
30.11.2008, 19:37
:D :D :D продолжайте, продолжайте, а то давненько не захаживали такие персонажи. А местные уже так не веселят...

Может отрезать тему от 102 сообщения и перенести куда-то, а то ведь потрут, и поржать будет не над чем. А?

Чипсы с пивом не забудьте

Шрусс
30.11.2008, 19:59
Чипсы с пивом не забудьте

Засрал всю тему....при чем тут Синта???
Почитай название еще раз...

Fotolub
30.11.2008, 20:03
:D :D :D продолжайте, продолжайте, а то давненько не захаживали такие персонажи. А местные уже так не веселят...

Может отрезать тему от 102 сообщения и перенести куда-то, а то ведь потрут, и поржать будет не над чем. А?
По - хорошему отрезать надо с 68-го.

DJ
30.11.2008, 20:05
И что-то я не слышал, чтобы владельцы Синтовских Добов что-либо кардинально переделывали

Да ладно - вон Олег Олег даже название своего синтовского доба поменял :D

Viacheslav
30.11.2008, 20:43
По - хорошему отрезать надо с 68-го.
Тема Пентаровская, вот они пусть и трут, как сочтут нужным.

ПентаР
01.12.2008, 11:32
Господа, давно такой перепалки и эмоций не было!
1.При всех равных по оптике, считаю, что конструктив у LightBridge удачней. У Ратрака стакан вторички крепится на параллельных штангах, что в принципе не верно, т.к. их гнутие дает наклон оси. Фермная конструкция дает только смещение с оси, но параллельное.
2.Не даром мы остановились в поставках только на версии Delux, т.к. игольчатый подшипник опорной площадки обеспечивает хороший плавный ход с минимальным моментом трогания. Конструктив вертикальной оси также работает очень плавно. Кстати, LB обычного исполнения сняты с производства. Видимо, спрос на них оказался значительно хуже, т.е. потребители сами "проголосовали" за лучшее. Кстати, крейфорд там односкоростной, но хороший, мне нравится.
3. Не нравится вам искатель, не страшно. У каждого свои привязанности. Не можем мы другой искатель навесить. Купите другой и вешайте, что хотите. Такие "недостатки" можно найти в любой продукции, то цвет не тот, то подошва жесткая, ту пуговицы не перламутровые.
4. Встроенный вентилятор - удобно. Конструктив разборный -удобно.
Дороже Ретрака, но зато правильней сделан, опять же на мой взгляд. Что-то можно было бы сделать лучше, но это дополнительная цена!
5. Лучше что-то иметь готовое и немного доработать под свой вкус, чем делать все с нуля, имея только оптику. Сам это проходил и уже успокоился.

roodex
01.12.2008, 13:02
ПентарР, большое спасибо за нормальный ответ.
Хоть кто-то может спокойно указать на имеющиеся преимущества, вместо того, чтобы надувать щеки от важности, с пренебрежением отвечая новичкам.

Ernest
01.12.2008, 13:58
У Ратрака стакан вторички крепится на параллельных штангах, что в принципе не верно, т.к. их гнутие дает наклон оси. Фермная конструкция дает только смещение с оси, но параллельное. Замечание не совсем в тему...

Во-первых, в ЛайтБридже использована 6-стержневая конструкция фермы и она так-же при гнутиях приводит к наклону узла вторичного зеркала. Чистое параллельное смещение дает 8 стержневая ферма, да и то не во всех сечениях.

Во-вторых, смещение/наклон - все едино - децентрировка, следовательно разъюстировка. Смещение параллельно самому себе интересно в двухпролетных фермах Серрюрье, там возможна взаимокомпенсация смещений главного и вторичного зеркала. Тут ферма однопролетная и к описанному приему отношения не имеет.

Во-третьих, именно параллельные стержни фермы в силу равенства нагрузки (при правильном оформлении узла их крепления к верхнему кольцу) должны приводить к строго параллельному смещению верхнего кольца трубы относительно нижнего.

Другое дело, что у ЛайтБриджа ферма образована треугольниками стержней, что намного жеще в силу того, что стержни в такой конструкции работают только на сжатие-растяжение. А в ферме РекТрака стержни работают в первую очередь на гнутие, что заставляет производителя применять большие диаметры этих стержней (это уже проблемы производителя) для достижения равной жесткости.

Интересно отмечают ли владельцы РекТраков значительный уход юстировки при перемене угла наклона трубы от вертикали до горизонтали? Если нет - то преимущество шестистержневой фермы остаются только у производителя, позволяя ему обходиться менее дорогими комплектующими.

And
01.12.2008, 14:04
Скоре всего там десятикратный запас. Так что все едино (как говорится, что в лоб, что по лбу).
Другой вопрос - высокий рокер и малые оси. Сие "достоинство" присуще обеим. А что касается бОльшей цены (в России), на мой взгляд здесь больше надутие щек и возможность больше взять с покупателя.
(Поначалу хотел сказать - срубить бабла ;-)

SAY
01.12.2008, 15:51
Скоре всего там десятикратный запас.

Нет никакого запаса, если стержни работают на гнутие.

roodex
01.12.2008, 17:31
В теме о 12" Ретраке, писали, что конструктив юстировку держит, ничего не смещается.
При этом у Ретраков стержни гораздо короче, и это как я понимаю, тоже дает плюс в жесткости, чем при длинных стержнях

Ernest
01.12.2008, 17:35
В теме о 12" Ретраке, писали, что конструктив юстировку держит, ничего не смещается. Интересно было бы взглянуть на точный текст сообщения. "Юстировку держит" - может означать многое.
При этом у Ретраков стержни гораздо короче... Это не играет роли. В ЛБ и РТ стержни работают в разных условиях и потому их геометрию лучше не сравнивать.

And
01.12.2008, 17:59
Нет никакого запаса, если стержни работают на гнутие.

SAY, все бы хорошо. да физика может помешать. А именно кубическая зависимость от длины и в четвертой степени от толщины стенки (трубы).
Из-за высокого рокера, трубки там не очень длинные, а железа в китае пока еще много (это насчет толщины стенки).

А вот то, что вся эта масса стекла и железа приложена к высокому рокеру, вот это да. Здесь вышеприведенные законы так-же верны ;-)))))

ZamaZzZka
01.12.2008, 18:20
Интересно было бы взглянуть на точный текст сообщения. "Юстировку держит" - может означать многое.
Наверно, имелось в виду вот это?
http://starlab.ru/showpost.php?p=209952&postcount=38

От себя добавлю, что юстировка немного сбилась после 3-4 поездок за 60км. Но подправить ее 5 минут.

mcfmun
01.12.2008, 18:38
Я думаю, Ernest, имел виду проблему нарушения юстировки во время наблюдений. А то что при перевозки она нарушилась, это не проблема

ZamaZzZka
01.12.2008, 21:07
Я поняла :)
Поэтому и говорю, что во время наблюдений все нормально держит. И сбилась только после 3-4 поездкой и видимо из-за катания по дорогам :)

Ernest
01.12.2008, 23:00
Жесткость фермы определяет то как "держится" юстировка при перекладке трубы из вертикального положения до горизонтального. То есть надо выставить юстировку трубы с чеширским окуляром в вертикальном положении, а потом постепенно переходя к горизонтали наблюдать в тот-же чешир как смещается (или нет) отражение глазка окуляра относительно центральной марки главного зеркала.

mcfmun
01.12.2008, 23:29
Эрнест, я так понял, что при таком перемещении трубы у Мида, юстировка не сбивается, все верно? Осталось, чтобы владельцы Синты провели такой же опыт с чеширом. :)
И еще, я никак не могу понять где у него находятся юстировочные и стопорные винты. Может ткнете пальцем на фото? :D

Fotolub
01.12.2008, 23:46
Те, что больше диаметром - юстировочные.

astroserg
01.12.2008, 23:59
Осталось, чтобы владельцы Синты провели такой же опыт с чеширом. :)
Как только погода позволит проведу опыт по звезде. Чеширу как то не доверяю, то есть доверяю ему только грубую юстировку. Сомневаюсь что будет уход, ибо запас прочности китайсы сделали приличный.

mcfmun
02.12.2008, 00:13
Вот эти юстировочные?
То есть, юстировочные под отвертку, а стопорные под ключ?

mcfmun
02.12.2008, 00:18
Вопрос Эрнесту - Вы писали, что у Мид ЛБ плохая система юстировки, юстировать целая проблема.
Это только из-за слабых пружин под юстировочными винтами или там еще какая-то засада есть?

astroserg
02.12.2008, 00:19
Если только под отвёртку и ключ без возможности крутить руками это не есть гут.

Fotolub
02.12.2008, 00:35
Вот эти юстировочные?
То есть, юстировочные под отвертку, а стопорные под ключ?
Да, эти юстировочные. Стопорные тоже со шлицом под отвертку, но с насечкой на боковой поверхности головы.
На 16"-вой модели видел винты с пластиковыми барашками под ручную затяжку.

SAY
02.12.2008, 09:22
SAY, все бы хорошо. да физика может помешать. А именно кубическая зависимость от длины и в четвертой степени от толщины стенки (трубы).


Помнится давно уже считал конструкцию для 10" Доба с двумя алюминиевыми профилями 30х15х1,5 мм с длиной пролёта между коробом ГЗ и "беличьей клеткой" 60 см. Стержни естественно работают по большой стороне. Результат был не очень утешительный в плане стабильности юстировки.

Ernest
02.12.2008, 10:25
Вопрос Эрнесту - Вы писали, что у Мид ЛБ плохая система юстировки, юстировать целая проблема. Это только из-за слабых пружин под юстировочными винтами или там еще какая-то засада есть? В том экземпляре 12" ЛБ что я крутил два года назад, были очень слабые отжимные пружины на юстировочных винтах. Зеркало под своим весом проседало на них. Лечится заменой пружин (скажем на клапанные пружины от автомоб. двигателя). В 16" ЛБ с этим проблем не было. Возможно не будет и в последних 12".

Ernest
02.12.2008, 10:32
Чеширу как то не доверяю... Для проверки ухода юстировки он - наилучший инструмент, поскольку позволяет реально "увидеть" глазом как смещается оптическая ось, за те несколько секунд которые потребуются испытателю для перекладки трубы.
Ну и не требует погоды.

ПентаР
02.12.2008, 11:20
Господа, не забывайте, что в фермной конструкции стержни работают только на растяжение-сжатие. У LB они с тому же еще и круглые, т.е. прекрасно держат скручивающий момент. У Ретрака стержни работают на гнутие, какие бы жесткие они не были, гнутие есть. Вопрос в величине и допусках. Сопромат еще никто не отменял. Такая фермная конструкция трубы появилась очень давно (в позапрошлом веке), а вот типа Ретрак - нонсонс, т.е. не типична для телескопостроения.

leon
02.12.2008, 12:08
Наблюдал несколько ночей в ГАС ГАО в 12 дюймовый skywatcher retractable . За это время юстировка не сбивалась (проверял по чеширскому окуляру). Правда, специально тест по поднятию/опусканию трубы не делал

mcfmun
02.12.2008, 13:42
А кто нибудь на Миде переклеивал вторичку и срезал пластиковую оправу? Астигматизм не появлялся после этого? И как было приклеено ДЗ к оправе, всей поверхностью или нет?

Igor SPb
02.12.2008, 14:04
Если только под отвёртку и ключ без возможности крутить руками это не есть гут.
Можно такую штуку купить или сделать http://www.optcorp.com/productList.aspx?uid=105-180-133-135&pg=2 Там еще для вторичек есть, противовесы есть, и т.д., но пока только для ЛБ. (здесь Синта выигрывает, те что я видел были с винтами на ГЗ под руку)

mcfmun
02.12.2008, 18:46
За это время юстировка не сбивалась (проверял по чеширскому окуляру)
Тут даже вопрос не в том, как телескоп держит юстировку во время наблюдений, а не происходит ли легкого изгиба трубы при переводе её из вертикального в горизонтальное положение. По звезде это не проверишь, только методом, предложенным Эрнестом. Лучше даже поставить трубу не в горизонталь, а под некоторым углом и посмотреть не уходит ли точка из кружочка.
leon, если не трудно,сделайте такой эксперимент, пожалуйста

Fotolub
02.12.2008, 19:24
А кто нибудь на Миде переклеивал вторичку и срезал пластиковую оправу? Астигматизм не появлялся после этого? И как было приклеено ДЗ к оправе, всей поверхностью или нет?
На 10" модели ДЗ не приклеено. Оно довольно свободно вставляется в оправу и закрепляется снизу маленькой пластиной на винте. В 12" трубе внешне вторичка выглядела также, но разбирать ее у меня не было возможности.

Andron
02.12.2008, 20:46
Чеширу как то не доверяю, то есть доверяю ему только грубую юстировку.
Для юстировки использую разновидность чеширского окуляра - лазерный коллиматор от DeepSky!!! Минимум времени-максимум удовольствия и больше никаких телодвижений для юстировки.

Andron
02.12.2008, 20:57
... не происходит ли легкого изгиба трубы при переводе её из вертикального в горизонтальное положение. По звезде это не проверишь, только методом, предложенным Эрнестом.
Разрешите мне ответить. Прочитал Ваше сообщение и решил проверить свой LB 12" лазерным коллиматором, а чтобы усложнить задачу, слегка зажал боковой зажим. При перекладывании трубы из вертикального положения в горизонтальное смещение отражения точки не зарегестрировано, даже с родными не сильными пружинами на юстировочных винтах!!!!

mcfmun
02.12.2008, 21:14
Ну значит, Мид проверили, трубу не ведет :-) Хотя тут юстировочные винты не при чем. Этим мы проверяем как ведут себя прутья.
Осталось Синту кому-нибудь запытать подобным образом :-D

Ушедший
02.12.2008, 21:33
Ну значит, Мид проверили, трубу не ведет :-) Хотя тут юстировочные винты не при чем. Этим мы проверяем как ведут себя прутья.
Осталось Синту кому-нибудь запытать подобным образом :-D

"... зверски замучен сантехник Потапов."

astroserg
02.12.2008, 21:59
. По звезде это не проверишь, только методом, предложенным Эрнестом. Отчего же нет? Можно и по звезде.

mcfmun
02.12.2008, 22:07
А звезда вслед за трубой будет вниз следовать? ;-)
По звезде можно посмотреть только точность юстировки, а возможный изгиб трубы только чеширом, ну или может лазерным коллиматором.
Если прутья у Синты слабые и имеет место небольшой изгиб трубы, то при опускании трубы, в чешире точка должна будет выйти из кружочка

astroserg
02.12.2008, 22:19
Может я не понимаю чего, но уход точки чешира из кружочка означает разъюстировку. Тогда смотрим звезду в зените, телескоп съюстирован, потом переводим на другую звезду ближе к горизонту, если изгиб имеет место,то уход будет заметен по зафокальной картине. Или не так?

Andron
02.12.2008, 22:32
А если атмосфера не спокойная или сильное волнение у поверхности Земли? Такая картина будет, что даже в 300 мм увидешь не больше, чев в 50. В чеширский окуляр нужно смотреть крест, и для юстировки нужен ещё один человек, а в лазерный коллиматор один справишься и лучше это делать в тепле и сухости.

astroserg
02.12.2008, 22:34
А если атмосфера не спокойная или сильное волнение у поверхности Земли? Такая картина будет, что даже в 300 мм увидешь не больше, чев в 50. В чеширский окуляр нужно смотреть крест, и для юстировки нужен ещё один человек, а в лазерный коллиматор один справишься и лучше это делать в тепле и сухости.
После этой фразы неплохо бы добавить ИМХО.

mcfmun
02.12.2008, 22:45
Нет, ну конечно же можно и по звезде, вернее по двум звездам. Просто с чеширом, перемещая трубу вниз, вы не отрывая глаза будете смотреть за точкой в кружке и увидите даже небольшое смещение.

And
02.12.2008, 23:02
Помнится давно уже считал конструкцию для 10" Доба с двумя алюминиевыми профилями 30х15х1,5 мм с длиной пролёта между коробом ГЗ и "беличьей клеткой" 60 см. Стержни естественно работают по большой стороне. Результат был не очень утешительный в плане стабильности юстировки.

SAY, разговор в обшем-то ни о чем. Я пока не встретил инфо (во всяком случае ее никто не выдал) о толщине стенок трубок. То, что это сталь, говорит лишь о том, что по прочности это будет в два раза больше люминя. Примерно, точно не помню. При прочих равных условиях. Все решает толщина стенки.
А вот зазор между стальной трубкой и креплением это да. Без него никак, иначе трубки не будут выдвигаться. Насколько больше он будет "расхлябан", тем больше будет "уходить" юстировка при перемещениях скопа. Кроме этого, насколько гладко и твердо там все сделано, т.е. зазор может увеличиваться со временем.

Ernest
03.12.2008, 00:39
При перекладывании трубы из вертикального положения в горизонтальное смещение отражения точки не зарегестрировано, даже с родными не сильными пружинами на юстировочных винтах!!!! "Родные" или нет пружины на юстировочных винтах работают только во время процесса юстировки, после нее всю нагрузку принимают на себя контровые винты, то есть жесткость пружин уже не при делах.
В ЛБ жесткости трубы достаточно, чтобы держать юстировку при перекладке трубы. Это мне и так известно. проверял. Вопрос открыт по Ретраку.

SAY
03.12.2008, 01:21
То, что это сталь, говорит лишь о том, что по прочности это будет в два раза больше люминя. Примерно, точно не помню. При прочих равных условиях. Все решает толщина стенки.


А у ретрака стальные трубки? Тогда понятно, почему ЦТ трубы высокий.
Сталь от алюминия в 3 раза жёсткостью отличается при равных размерах.

ПентаР
03.12.2008, 19:21
Высокий центр тяжести может быть не только из-за тяжелых стоек, но и из-за облегченного зеркала. Стекло нынче дорого. Плюс металл вместо алюминия, тоже некоторое удешевление. В результате - что-то конкурентное.

And
03.12.2008, 19:49
Насчет насколько высок ЦТ, не знаю. Здесь действует общее правило, чем легче низ и тяжелее верх (secondary cage со всеми причиндалами - искатель, паракор, окуляр) плюс насколько тяжелая связка, тем выше ЦТ.
Чем выше ЦТ, тем выше рокер. Чем выше рокер, тем более хлипкая конструкция при тех же масс-габаритных характеристиках. Начинают увеличивать толщину стенки (рокера), ставят ребра жесткости (т.е. увеличивают массу) и т.д. Все равно это плохо. К примеру стенки рокера для максимальной жесткости в премиальных добах (скоп 16-18 дюймов) делаются из фанеры толщиной 30 мм (!) и высотой 30-40 см. не более. Эта конструкция держит мертво. Сравните (по жесткости) с конструкциями "высокозадранных" скопов (любых).

Ernest
03.12.2008, 21:39
Плюс металл вместо алюминия... да-да..

mcfmun
03.12.2008, 22:07
А вообще какой смысл расхваливать телескоп которого нет нигде и неизвестно когда будет? :-D
Может Пентар хоть приблизительно скажет когда ожидается поставка ЛБ, в частности 12"

SAY
03.12.2008, 22:15
Высокий центр тяжести может быть не только из-за тяжелых стоек, но и из-за облегченного зеркала. Стекло нынче дорого. Плюс металл вместо алюминия, тоже некоторое удешевление. В результате - что-то конкурентное.

И какова толщина стеклянной заготовки ГЗ? Полагаю, что стекло всё-таки не типа более дешёвого витринного и что хоть какой-то пусть даже примитивный контроль качества изготовления оптики имеет место быть. Или я заблуждаюсь?

Artem
03.12.2008, 22:31
На 16" Лайтбридже толщина ГЗ 40 мм.

SAY
03.12.2008, 22:46
На 16" Лайтбридже толщина ГЗ 40 мм.

Нормальная для апертурных зеркал толщина 1:10.

mcfmun
03.12.2008, 23:23
Нормальная для апертурных зеркал толщина 1:10.

Осталось померить толщину Г3 у Синты :-)

Artem
05.12.2008, 00:20
Может быть не по теме последних тенденций, но все-таки...
Интересует идея пошития чехла на 16" Лайтбрижд, с учетом того, чтобы ткань не провисала во внутрь.
Порывшись по форуму, нашел тему про чехлы на 12" ретраки, автор решает проблему провисания ткани изготовлением дополнительных ребер из дерева и вшиванием их в сам чехол.
Идея хорошая, но есть одно "но" - дерево от влажности может покоробить.
Как вариант - пластик вместо дерева.
Но тут есть другая идея, к которой я более всего склоняюсь - 2 кольцевые распорки из хорошо гнущегося пластика = длине окружности верхней и нижней части.
Вот вопрос: где взять такой пластик?
Может, могут поделиться идеей устройства владельны Astrozap'ов? насколько мне известно, там как раз так и сделано...

ПентаР
05.12.2008, 12:05
Уважаемый Artem.
Проблема провисания чехла только у Ретрака, т.к. стойки у него параллельные и велика вероятность провисания. У LB такой проблемы быть не должно, т.к. стойки сходящиеся и их больше, аж 6 штук. Промежутки меньше и провисания не происходит. Родной чехол выполнен из вдойной ткани, снаружи под матовый метал, внутри черный матовый. Раскрой в виде прямоугольного полотна, по короткой стороне (диаметру обхвата) пропущена резинка, а по длинной стороне липучка. Обхватываете таким полотном трубу и сцепляете липучку. Резинка обеспечивает надежный обхват. Все просто.

Eugenio
05.12.2008, 12:18
Может, могут поделиться идеей устройства владельны Astrozap'ов? насколько мне известно, там как раз так и сделано...
Не понятно,что конкретно представляет интерес?

Artem
05.12.2008, 16:43
Все дело в том, что читая на yahoogroups - Meade Lightbridge - сообщения о пошитии чехла на Лайтбридж, встречаю много жалоб на провисание ткани во внуть.

Astrozap ответил, что они вшивают в чехол дополнительные пластиковые штуки.
Вот ответ
"Hello,
Yes, our shrouds have 2pcs of ABS plastic reinforcement bands sewn into them.
Thanks!
Joe Golias
www.astrozap.com (http://www.astrozap.com/)
Phone: 216-334-1622
Fax: 216-334-1633

And
05.12.2008, 16:57
Нормальная связка содержит 8 труб, а не шесть. Для пошивки чехла (Shroud) используют специальный материал (Lycra/Nylon). Снаружи черный полуглянец шелковистый, внутри матовый бархатистый. Тянется примерно 5% от длины. Делается в натяг (с небольшим недобором по размерам). Никаких проседаний-провисаний внутрь и никаких суррогатов типа деревяшек и пластика. Цена, что-ж... Не хотите платить, получите, что получите.

Artem
05.12.2008, 17:07
Вся философия в том, что платить 89 у.е. (в США) за чехол бессмысленно.