PDA

Просмотр полной версии : DSI-Pro II vs Nikon D50


Max_Kozlov
09.02.2007, 14:54
Вчера выдалась довольно приличная ночь и я смог поиграться этими двумя аппаратами одновременно. Снимал Плеяды. Ниже приведены куски окрестности звезды 20 Тельца, Майа. Слева DSI-Pro II, справа Nikon D50. Все это висело в прямом фокусе SW80ED и автогидировано. Сложено 2х120 для DSI, ни дарков ни флэтов не делалось. Сложено 9х30 для Nikon, дарк и флэт учтены. Сложение велось в DSS.
Что видно, шумы Никона настолько сильны что уже даже не засветка а собственные шумы замывают картину. На большей картинке я определил сравнением с картой, взятой с Астронет что при использовании DSI проработались звезды до 18,5 величины.
Применялся фильтр UHC-S.

VN
09.02.2007, 19:30
А если еще и охлаждение на ваш DSI поставить то вообще .... 20m.

Vasia
09.02.2007, 20:49
Интересно, а если сравнивать с обычной ДСИ, у которой пиксель чуток меньше?

varta9
18.04.2008, 08:45
Вчера выдалась довольно приличная ночь и я смог поиграться этими двумя аппаратами одновременно. Снимал Плеяды. Ниже приведены куски окрестности звезды 20 Тельца, Майа. Слева DSI-Pro II, справа Nikon D50. Все это висело в прямом фокусе SW80ED и автогидировано. Сложено 2х120 для DSI, ни дарков ни флэтов не делалось. Сложено 9х30 для Nikon, дарк и флэт учтены. Сложение велось в DSS.
Что видно, шумы Никона настолько сильны что уже даже не засветка а собственные шумы замывают картину. На большей картинке я определил сравнением с картой, взятой с Астронет что при использовании DSI проработались звезды до 18,5 величины.
Применялся фильтр UHC-S.
Каково общее время экспозиции для DSI при этой съемки? Какова минимальная экспозиция для 14 звездной величины(планета Плутон)?

TimHP
18.04.2008, 09:20
На снимке видно что DSI даёт фору Никону, шумов меньше, и детализация луче, а если ещё проработать то будет супер.

можете скинуть исходный матерьял мне, я тут начал тестировать новый софт? мыло кинул в личку.

С Уважением,
Тимур

kost973
18.04.2008, 10:17
На снимке видно что DSI даёт фору Никону, шумов меньше, и детализация луче, а если ещё проработать то будет супер.


у DSI пиксель больше,детализация никак не может быть лучше :D , это раз!

а сьемка не равноценная,это два !

Max_Kozlov
18.04.2008, 10:27
Господа, (Тимуру я уже отписался)! Те снимки были скорее всего с работающей на тот момент системой охлаждения. Сейчас систему я снял и просто использю DSI как камеру для гидирования ибо Маскимка ее видит прекрасно. А снимаю на QHY8.

Max_Kozlov
18.04.2008, 10:29
Каково общее время экспозиции для DSI при этой съемки? Какова минимальная экспозиция для 14 звездной величины(планета Плутон)?

Тама в верху все написано про экспозиции, сколько нужно будет для 14 величины сказать точно не могу, но думаю секунд 30 на хорошем небе.

TimHP
22.04.2008, 21:26
у DSI пиксель больше,детализация никак не может быть лучше :D , это раз!

а сьемка не равноценная,это два !


ну насчет что уж очень больше я бы не сказал

DSI Pro II
8,3 x 8,6 мкм

QH8 базовая
7.8х7.8мкм

а вот у никона D50 что стоит сиё нужно ещё знать

Oleg Chekalin
22.04.2008, 21:35
Какова минимальная экспозиция для 14 звездной величины(планета Плутон)?
Для телескопа 10" секунды три.........

Вася Батарейкин
22.04.2008, 22:56
14 зв на QHY-5 с объективом Меопта (Д=70 мм) секунд 30. Да и с ЕД-80 будет не больше, тоже 30-40 сек на любой хорошей матрице. Можно просто площади 10 дюймовочки поделить на площади ваших объективов и умножить на данные Олега 3 сек.

Max_Kozlov
23.04.2008, 09:38
ну насчет что уж очень больше я бы не сказал

DSI Pro II
8,3 x 8,6 мкм

QH8 базовая
7.8х7.8мкм

а вот у никона D50 что стоит сиё нужно ещё знать

QHY8 имеет ту же матрицу что и никон D50.

TimHP
23.04.2008, 12:36
QHY8 имеет ту же матрицу что и никон D50.


Тогда вопрос, откуда стока шума на D50?, а на том кадре который от QHY8 прям красота? или так холодильник роль играет?

Max_Kozlov
23.04.2008, 13:52
Естественно холодильник, при его отключении тут и горячие пиксели вылезают и шум прет не по деццки.

TimHP
23.04.2008, 14:36
Спасибо Максим, начну задумываться над художественной камерой.

мне в принципе цветная матрица незачем, нужная будет чб, с таким разрешением, и цветными фильтрами.

varta9
24.04.2008, 06:49
Спасибо Максим, начну задумываться над художественной камерой.

мне в принципе цветная матрица незачем, нужная будет чб, с таким разрешением, и цветными фильтрами.У меня знакомый фотограф-профессионал именно так снимает интернеры в музеях.

Nick Hard
13.05.2008, 19:37
Каково общее время экспозиции для DSI при этой съемки? Какова минимальная экспозиция для 14 звездной величины(планета Плутон)?

Для телескопа 10" секунды три.........


А поясните, пожалуйста, если можно - для 10" ньютона пишут предельно 14,5 m. Это, как я понимаю, глазом.
Глаз "имеет выдержку" примерно 1/16 = 0,0625 сек.
Вроде бы я читал, что чувствительность CCD матриц существенно выше, чем палочек в глазу (или врут?).
Почему тогда глаз видит 14m, а матрице надо 3 секунды?

kost973
13.05.2008, 19:51
глаз не накапливает "сигнал", в отличие от матрицы

Nick Hard
14.05.2008, 08:00
Какая связь между чувствительностью и накоплением?
Если чувствительность выше, то за равное время экспозиции должно "отпечататься" больше. А выходит ровно наоборот. CCD якобы чуть ли не в 10 раз чувствительнее, а ей приходится 3 секунды накапливать.

kost973
14.05.2008, 08:36
вроде все таки чувствительность глаза больше...
вот http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,28299.0.html

Nick Hard
14.05.2008, 11:06
Похоже, что да. Причем существенно.

Max_Kozlov
14.05.2008, 14:50
Вы не путайте диаметр и светосилу, если 10" диаметр при светосиле 1/15 то может потребоваться и 30 секунд. У глаза светосила 1/2 - 1/3 при расширенном зрачке.