Просмотр полной версии : Какую выбрать диагональ?
Димитрий
07.02.2007, 13:07
Уважаемые господа! Прошу высказаться. Есть ли целесообразность замены диагонального зеркала 1,25" на зеркало 2" для телескопа Skywatcher 102660AZ3? Если есть, то что даст эта замена? Или в этом есть смысл только с 2" окулярами?
Спасибо.
CombaSoft
07.02.2007, 13:26
Вашими же словами, Димитрий :
...в этом есть смысл только с 2" окулярами...
Димитрий
07.02.2007, 13:42
Я так чувствую, что 2" диагональ с 1,25" окуляром будет работать не на всю эффективную площадь - правильно чувствую? А будет ли поле с 1,25" аксессуарами таким же, как и с 2"?
Спасибо.
CombaSoft
07.02.2007, 13:46
2" окуляры - именно для бОльшего поля зрения относительно 1.25" окуляров с тем же фокусным расстоянием. Обычно 2" окуляры покупают с фокусными расстояниями 20-24мм и выше.
Viacheslav
07.02.2007, 13:47
Встречный вопрос - где взять 33 мм окуляр 1,25" с полем ну хотя бы в 68* ;)
Димитрий
07.02.2007, 13:59
Ну а для планет что предпочтительней? Что дают 2" короткофокусные?
CombaSoft
07.02.2007, 14:13
Дают некоторое удобство наблюдений - вынос зрачка большой, можно смотреть на окуляр "из-за угла" :) - т.е. необязательно держать глаз прямо на главной оптической оси.
CombaSoft
07.02.2007, 14:15
А предпочтительнее те, которые имеют хороший контраст(это относится не только к планетным наблюдениям), не бликуют.
Димитрий
07.02.2007, 14:21
Ну, честно говоря, преимущества не очень-то стратегические, а цена повыше. Или всё-таки есть что-то стратегическое у 2" узла (диагональ и окуляр) для вышеуказанного SW с фокусом 660мм? Вы бы приобрели 2" аксессуары к этому девайсу? Если да, то для чего конкретно?
Спасибо.
-=Zoomik=-
07.02.2007, 14:30
Я бы приобрел диагональ и, например, 2" 30мм 80 градусов.
CombaSoft
07.02.2007, 14:41
Поле 3.6 градуса при апертуре 100мм - это хорошо! С таким полем зрения и с такой проницающей способностью вам доставит удовольствие наблюдение звездных полей.
Viacheslav
07.02.2007, 15:23
Я бы взял 2" 33 мм широкоугольник, 1,25" 13 мм сверхширокоугольник, хотя не знаю, как именно у этого SW с полем, не сильно ли оно будет кривое... 6 мм орто и 4 мм орто же. Естественно 1,25". Всё.
Димитрий
07.02.2007, 16:34
Сдаётся мне, что этот аппарат не создан для планет, или 4мм и 6мм орто всё-таки что-то стоящее вытянут? А где можно взглянуть на ортоскопические окуляры, да и на цену?
Viacheslav
07.02.2007, 19:33
Ну как сказать - "не создан"...Естественно ,это не F/20... Однко и в 80 мм F/6 планеты видны не так плохо, как монгим тут хотелось бы. Думаю, что F/6,5 в этом отношении не намного отличатся, и полтора D своих должен давать довольно легко. Взглянуть на ортоскопы можно например тут www.universityoptics.com (http://www.universityoptics.com) а цена в Москве $80
-=Zoomik=-
07.02.2007, 22:28
Ахро ф/6.5 бывают разные, да и потом одно дело смотреть Сатурн, другое - Юпитер, когда качество объектива напрямую влияет на количество фестонов и прочих мелких деталей. А так, две полосы в любом случае будет видно.
Все вышенаписанное касается среднестатистических ахро апертурой примерно до 100мм
Димитрий
08.02.2007, 09:08
А чем хороши именно ортоскопические окуляры? Чем они отличаются от, скажем, DeepSky окуляров такого же фокуса? Или это то же самое, что сравнивать MEADE и KONUS такого же относительного отверстия и апертуры?
А чем хороши именно ортоскопические окуляры? Да в общем-то ничем. Качество изображения, вынос зрачка и поле зрения у них примерно такое-же как у симметричных окуляров (Плёсл) при том же количестве поверхностей. Единственное серьезно преимущество - почти нулевая дисторсия (искажение формы). Но за это приходится платить повышенным бликованием.
Что дают 2" короткофокусные?
А такие есть?
Viacheslav
08.02.2007, 11:04
Есть :). Много разных. Правда большинство из них двухпосадочные ;).
blackhaz
08.02.2007, 13:03
Я бы приобрел диагональ и, например, 2" 30мм 80 градусов.
Если речь идёт о UW80, то я не стал бы его садить на короткий рефрактор. Хотя окуляр - бомба в медленных телескопах. :rolleyes:
Да в общем-то ничем. Качество изображения, вынос зрачка и поле зрения у них примерно такое-же как у симметричных окуляров (Плёсл) при том же количестве поверхностей. Единственное серьезно преимущество - почти нулевая дисторсия (искажение формы). Но за это приходится платить повышенным бликованием.
Эрнест,
Если мне не изменяет память, то у них всё же есть одно важное преимущество по сравнению с плёсслами - это больший вынос зрачка на коротких фокусных расстояниях (где их применение наиболее оправданно) и поэтому они комфортнее для наблюдений.
У симметричного и ортоскопика одинаковые выносы зрачков - в зависимости от конкретного дизайна от 0.7 до 0.8 фокусного расстояния.
Значит память изменяет :(
Однако наблюдается такой эффект, что при одинаковых фокусных в ортоскопик смотреть более комфортно чем в плёссл......
Однако наблюдается такой эффект, что при одинаковых фокусных в ортоскопик смотреть более комфортно чем в плёссл. Не знаю, ортоскопиками не пользовался...
Думаю и в Плёслы от разных производителй в разном ценовом диапазоне смотрят с разным комфортом.
У симметричного и ортоскопика одинаковые выносы зрачков - в зависимости от конкретного дизайна от 0.7 до 0.8 фокусного расстояния.
Я смотрел в ортоскопики 5, 6 и 8мм. По моему мнению никаких особых удобств и качества по сравнению с Плесслами они не дают. Даже по сравнению с самым "сложным" по выносу 4мм Плесслом. Но и он имеет для меня комфортный вынос. Так что мне кажется уж лучше 2 хороших Плессла, чем лишние бабки.
Viacheslav
08.02.2007, 19:12
Так что мне кажется уж лучше 2 хороших Плессла, чем лишние бабки.
Эт точно. Как говорится - "желательно зажигать хорошие свечи" :). Осталось только уяснить 2 вопроса - что есть хороший плёссл и где его взять.
PS Правда какое отношение этот вопрос имеет к 2" диагонали...Ума не приложу :mrgreen:
что есть хороший плёссл и где его взять У тех-же производителей, что делают и прочую хорошую оптику. Tele Vue, Vixen и даже просто Meade (у меня есть пара безупречных по качеству симметричников от Meade).
какое отношение этот вопрос имеет к 2" диагонали Автор исходного постинга заинтересовался - мы в меру сил отвечаем. ;)
Я бы приобрел диагональ и, например, 2" 30мм 80 градусов.
А какая дырка у Тала 250? (под окуляры)
1.5 или 2 дюйма?
-=Zoomik=-
09.02.2007, 00:03
2" и это несомненный плюс, особенно учитывая немалый фокус (2130мм)
Ну насчет данного плюса противоположных мнений достаточно.
Чем больше дырка, тем больше паразитного света, проходящего напрямую. Отсюда, уменьшение контраста.
Чем больше дырка, тем больше паразитного света, проходящего напрямую. Отсюда, уменьшение контраста. У вас есть надежные источники полагающие, что светозащита ТАЛ250 хромает?
У вас есть надежные источники полагающие, что светозащита ТАЛ250 хромает?
У вас имеются сравнительные экспериментальные данные по вышеприведенному параметру на двух трубах ТАЛ250 с раскрытием 1,5 и 2 дюйма?
Если да - прошу публикации.
Что касается моей фразы, она не противоречит законам физики и имеет право на жизнь.
У вас имеются сравнительные экспериментальные данные по вышеприведенному параметру на двух трубах ТАЛ250 с раскрытием 1,5 и 2 дюйма? Нет, но мне известно, что внутри труба одна и та-же (включая светозащиту), речь только о том какие аксессуары на зад можно навесить (понятно, что 2" удобнее - расширяет возможности).
Что касается моей фразы, она не противоречит законам физики и имеет право на жизнь. Физика тот не причем - согласно физике наблюдение невооруженным глазом наилучшее что можно придумать - ноль аберраций, никакой засветки и ограничений по полю зрения.
Нет, но мне известно, что внутри труба одна и та-же (включая светозащиту), речь только о том какие аксессуары на зад можно навесить (понятно, что 2" удобнее - расширяет возможности).
Вы же прекрасно понимаете, что не правы. Внутри труба разная, у одной отверстие в главном зеркале 1,5" у другой 2" , так сказать по условию.
У первой соответственно меньше пройдет беспризорного света, который всегда имеется, несмотря на отсекатели и прочее. Это вы тоже знаете, поскольку идеальных конструкций (согласно вашего второго ответа - идеальный это глаз?), не бывает.
Физика тот не причем - согласно физике наблюдение невооруженным глазом наилучшее что можно придумать - ноль аберраций, никакой засветки и ограничений по полю зрения.
Да физика здесь, не надо отрицать очевидное. Возможно добавление соотв. технологий, для улучшения/ухудшения соотв. физических свойств.
Вы же прекрасно понимаете, что не правы. Давайте за себя решать кто чего прекрасно знает. ;)
Внутри труба разная, у одной отверстие в главном зеркале 1,5" у другой 2" , так сказать по условию. Вы измеряли диаметр отверстия к главном зеркале ТАЛ250? =D>
Отверстия 1.25" и 2" это просто диаметр посадки в металлической втулке, которая прилеплена сзади. Внутренность телескопа при этом может быть (а скорее всего и есть) одна и та-же.
Опять двадцать-пять. Результат один, диаметр посадки будет меньше или дырка в зеркале меньше - в конце-концов меньше окончательное отверстие, и соотв. меньше беспризорного света через него пройдет.
Светозащита (параметры светоотсекателей), отверстие в зеркале и конструкция хвостовой части одна и та-же. Это все в совокупности и определяет светозащиту - какой там после этого окуляр вставили (1.25" или 2") уже не играет роли.
Впрочем, вы можете оставаться при своем мнении.
Т.е. и если я правильно понял, ТАЛа 250 с Visual Back 1.5" не существует в природе? Речь идет именно об стандарте 1,5 дюйма, а не об окулярах 1,25 или 2 дюйма, в чем имеется существенная разница.
Если геометрия светозащиты те-же, конструкция оправы зеркала та-же, то Visual Back или фокусер может быть любого размера - все что можно будет перехвачено до.
Провел небольшой эксперимент. Яркая звезда (2m) на краю поля зрения (подвел к звезде так, что в самый широкий мой окуляр - 24 мм, 68 градусов) ее не видно. Но она в каком-то промежуточном положении ощущается! В виде заметной световой дорожки с лучиками через все поле окуляра... Дырка в зеркале у меня 1,5 дюйма. Что-то мне подсказывает, что этот паразит был бы намного больше и ярче, если увеличить дырку до 2 дюймов? Или я не прав?
(окуляр вроде хорошего качества, pan24 ;-)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot