У меня сложилось такое впечатление...

[Филипп]

У меня сложилось такое впечатление, что не на всех увеличениях можно сфокусироваться на объект:confused: . Может кто-нибудь пояснит мне в чем тут дело если я прав:( или поправит меня если я не прав[-X .

[CombaSoft]

Давайте сначала определимся - где ваш объект и какое у вас зрение (-х, "1", "+х"). Второе - это возможно вы не даете остыть трубе и на не остывшей применяете большие увеличения, вот кстати еще вопрос - на каких увеличениях у вас не получается навестись на резкость?

[omu]

У меня похожая ситуация: чрезвычайно короткий ход фокусера МК150/1800 приводит к тому, что 15-мм окуляр приходится, чтобы сфокусировать, выдвигать из 2" диагонали, а 11 мм SWA - наоборот, упирается вперед, приходится ставить 1,25" диагональ и выдвигать уже из нее. Оба окуляра Дипскай.

Владельцам рефракторов НПЗ повезло и потому, что новосибирская труба имеет фокусировщик с гигантским ходом.

[Филипп]

Так. Единственный объект, который у меня был, - это Луна. Она была достаточно высоко над горизонтом. Градусов 60-70 на вскидку. Зрение у меня 1. мне не удалось навестись на 10мм. Ещё я ставил 25мм, но там всё было в порядке. Больше я ничего не наблюдал и никаких окуляров не пробовал ставить. А "наблюдал" из квартиры через стеклопакет:gigi. Просто я, когда выбирал телескоп, читал инструкцию( на английском) к некоему миду, в которой значилось, что при меньшем увеличении можно получить более четкую картинку, вот у меня исложилось такое впечатление, что сфокусироваться на некоторых увеличениях не удаётся... В общем чего-то такое. конечно бред и непонятно как одно от другого зависит, но я думаю что в в инструкции говорилось о яркости, а сам я просто криворук и не смог сфокусироваться на 10мм.

[CombaSoft]

ключевая фраза - "через стеклопакет".

[alexs-astro]

К такому телескопу необходимо адаптироваться.
Для начала, неплохое изображение можно получить направив телескоп в лужу или озеро наблюдая отражение луны на большом увеличении, после такой тренировки вид через стеклопакет будет идеальным и с высокой детализацией.

[omu]

Свят-свят-свят!

Но, строго говоря, впечатление-то сложилось у автора верное! Трудно сфокусировать 10 мм, особенно через ой! через ой не могу живот уже болит!

[Филипп]

А вам бы лишь бы посмеяться над человеком.

[Mad140]

Через стеклопакет вы и ненаведетесь. Далее, скоп должен иметь температуру улицы, через открытое окно вам тоже ничего не светит. Так что остается 2 варианта. 1. Балкон, но при условии что на нем температура равна температуре на улице и 2. сама улица, но опять таки что после выноса его на улицу надо дать ему постоять хотя бы 20-30 минут для визуала и минимум 1-1,5 для астрофото. И опять есть но, если температура падает на 1-2 градуса в час телескоп не будет успевать остывать но это болезненно для астрофото и для визуала на экстримально больших увеличениях.
Удачи!!!!

[Филипп]

Вот спасибо. Нормальный человек( единственный на форуме)

[Viacheslav]

Нет, просто еще не оттоптал пальцы о клавиатуру, в отличие от остальных ненормальных.

[sailor]

Филипп,
Вот спасибо. Нормальный человек( единственный на форуме)
Не обобщайте, но и не обижайтесь. Есть ненормальные, есть нормальные. Вам просто не повезло, что сначала ответили первые.

Viacheslav,
Нет, просто еще не оттоптал пальцы о клавиатуру, в отличие от остальных ненормальных.
В чем-то он прав.
Если оттоптал пальцы о клавиатуру, значит, можно смеяться и глумиться над новичками? Да и что-то не видел я кучи добрых советов и ответов от alexs-astro, а уже туда же, смеется.

[CombaSoft]

Я среди тех "ненормальных" первым отметился. Покажите мне, где я смеялся над человеком ? - "ключевая фраза через стеклопакет" - видимо? - так я показал человеку его ошибку, корректно показал, не так ли?

[omu]

Извините и не обижайтесь, ув. Филипп! Думаю, Вы, как будущий физик, согласитесь, что предположение о недостаточном для некоторых окуляров ходе фокусера было наиболее физичным, а сюрприз со стеклопакетом - весьма комичным. Я на 100% был уверен, что розыгрыш :)))))

[sailor]

CombaSoft,
Я среди тех "ненормальных" первым отметился. Покажите мне, где я смеялся над человеком ? - "ключевая фраза через стеклопакет" - видимо? - так я показал человеку его ошибку, корректно показал, не так ли?
Владимир, Вы не смеялись, а просто и лаконично (возможно, слишком лаконично) указали человеку на его ошибку. Я писал про тех, кто смеялся. По-моему, это неправильно - смеяться над новичками, о чем и сказал. Всё, проехали.

[CombaSoft]

Да, видимо я слишком кратко выражаюсь. То было воззвание в том числе и к Филиппу. Это как минимум невежливо ВСЕХ (ну, кроме одного - как следует по тексту Филиппа) форумчан называть ненормальными.
Всё, проехали.
Я предпочитаю самостоятельно принимать решения. Надеюсь на понимание.

[Viacheslav]

Видите ли уважаемые. Новичок - он разный бывает. Бывает такой, который сначала месяц-другой почитает, что тут до появления Его,любимого, успели написать, а уж потом вопрос задаст, а бывает и такой, которому вынь да положь ответ прям щас, а не то...:D И если ув. Филлипу лень,(или другая, не озвученая им причина) искать информацию, которой на форуме вобщем-то полно, то пусть уж не обижается на то, что его посты игнорируют или отвечают так, как считают нужным.

[Nikolas]

Нормальный челове к( единственный на форуме)

Оскорбительно, однако...:sad:

[Mad140]

Только поймите меня правильно.
Не так много прошло времени, с тех пор когда многие из нас задавали похожие вопросы, и продолжаем их задовать. Конечно говорить что все здесь присутствующие ненормальные - это крайне невежливо, и мое мнение - уважаемый Филлип вам сладовало бы извинится. Но все же, если люди задают вопросы, то это не с проста. Сколько новых тем типа - ЧТО ЛУЧШЕ, ЧТО БРАТЬ, ЧЕМ ЭТО ОТЛИЧАЕТСЯ ТО ОТ ЭТОГО, ПОЧЕМУ Я НИЧЕГО НЕ ВИЖУ и прочее. Вывод просится сам собой - надо написать полноценную инструкцию по наблюдению для новичков. Пускай это говоренно на форуме не однажды, но в каждой теме всего по немногу, в одной одна проблема, в другой другая. Как человек малопонимающий, или совсем непонимающий сможет по куску собрать то что его интересует. Где то на старлабе была тема про телескопы, там каждый описывал свои впечатления от телескопа, и от наблюдений в него. Что, как видно. Как видны планеты, как дипы, что есть засветка от города. И очень важно что бы новичек покупая телескоп понимал что он берет, и что он в него увидит, дабы не было потом - а что сатурн такой маленький то, или я что то неправильно делаю?. В чем отличия между разными видами скопов, все плюсы и минусы. Надо собрать всю информацию в один текст, и повесить в начале как ЧАВО. Вопросы будут и тогда, только я думаю более серьезные. Работа достаточно кропотливая, и нужен человек который действительно очень во всем этом силен. Но толк я думаю будет. Ни на одном форуме нет полноценной информации для новичков. Это будет большим плюсом этому форуму. Пусть немного не по теме, да простят меня модераторы.

[Viacheslav]

Ув. Mad140, во многом Вы правы. Раз уж тема окончательно сползает в оффтоп, продолжим тут, потом м.б. перенесу в "Курилку"...
Тема ЧаВо постоянно всплывает, но никто дальше благопожеланий не идёт. Впрочем такая же картина и с "старлабовским сервером" (ну кроме того эрзаца, что всётаки доступен желающим благодаря старанию одного из модераторов), такая же картина и с т.н. "благотворительным фондом"... В принципе, мне лично понятно, почему ЧаВо шником никто не хочет заниматься-потому что прочтут его еденицы. Подавляющее большинство тупо в лоб создаст тему и задаст вопрос в ней. Многие из вопрошающих, получив ответ или ссылки на темы, где подобные вещи уже обсуждались, удовлетворяются и навсегда покидают форум, некоторые-остаются как "зрители", некоторые принимают различное участие в жизни Старлаба, вплоть до активного. И естественно отношение к человеку зависит от того, как он себя на форуме ведёт. В этой теме отметились два человека,зарегистрировавшихся не так давно, и в один и тот же день. Сравните их сообщения и темы, которые им интересны, я думаю можно будет сделать довольно объективные выводы...

[sailor]

CombaSoft,
предпочитаю самостоятельно принимать решения. Надеюсь на понимание.
аналогично. Надеюсь на правильное (не поспешное) понимание своих постингов. Если что-то непонятно - лучше уточняйте, чтобы не было проблем.

Mad140,
Вывод просится сам собой - надо написать полноценную инструкцию по наблюдению для новичков
целиком и полностью за.
В чем отличия между разными видами скопов, все плюсы и минусы. Надо собрать всю информацию в один текст, и повесить в начале как ЧАВО.
Если просто взять и собрать, то такой текст скорее всего получится большой и противоречивый (вспомните войны "рефрактор vs рефлектор"). Новичку такими подробностями забивать голову не нужно - ему бы самый важный минимум (вроде того, что такое увеличение, зачем нужна апертура, какие минусы и плюсы тех или иных оптических схем). Для подобных ответов не нужно собирать никакую статистику, это уже известно. Ну а если не просто собирать, а ещё и структурировать, то это получится обычный ФАК (ЧАВО), необходимость которого давно уже назрела.
Пусть немного не по теме, да простят меня модераторы.
Я же Вам посылал ссылку на тему, где это будет "по теме". Вот здесь (http://starlab.ru/showthread.php?t=5757) можно продолжить обсуждение, если интересно, конечно.


Viacheslav,
Подавляющее большинство тупо в лоб создаст тему и задаст вопрос в ней.
да. Но потом будут вежливо отосланы в ФАК, чтобы не обмусоливать одно и то же и не "топтать пальцы о клаву". По крайней мере, так делается на некоторых тематических форумах и народ вполне себе доволен, как новички, так и старожилы.

[Nikolas]

это получится обычный ФАК (ЧАВО), необходимость которого давно уже назрела.

Ну так давайте все дружно и обсудим!;) Говорили, что вроде этот вопрос подымался, а я почему-то ненашел.:confused:

[Viacheslav]

http://starlab.ru/showthread.php?t=5757