Просмотр полной версии : Посоветуйте подарок ребенку
Дмитрий У
16.11.2006, 21:35
Хочу подарить на новый год ребенку 8 лет телескоп.
С телескопами ни когда не сталкивался .
Хочу получить консультации.
Откликнувшимся заранее спасибо.
Да мой бюджет 5000 - 5500 т.р.:pivo
Viacheslav
16.11.2006, 21:43
Оптимальный вариант-70-80 мм рефрактор, но ребёнку придётся помогать с переноской и установкой-вся конструкция весит порядка 10 кг.
Дмитрий У
16.11.2006, 21:47
Ребенку помогать буду обезательно.
И ещё А можно наблюдать из квартиры?
Viacheslav
16.11.2006, 21:49
Из квартиры, право, не стОит. Хотя бы с балкона-можно. Лучше, конечно, на улицу, но это уж по возможности :). Сами мы балконные ... :).
Ed_Vazhorov
16.11.2006, 22:01
Купите ему маленький телескоп типа SkyWathcer 705 AZ3 (http://www.skywatchertelescope.com/705804.html) на азимутальнй монтировке. Он весит меньше всего и подходит по цене.
http://www.skywatchertelescope.com/pictures/Products/ProductsST/SK705AZ3L.jpg
У самого труба от такого есть. Ребенок (2,5г) спокойно одной рукой поднимает.
При этом, оптика, да и механика, вполне взрослого уровня.
Viacheslav
16.11.2006, 22:12
Кстати, неплохой вариант, тем более, что он доступен и на монтировке мЕньшего класса - AZ2. Правда не знаю, как сейчас с наличием на складах...Надо по магазинам выяснять.
8-летнему лучше всего ЗРТ (http://www.techhome.ru/catalog/optic/16801469_3.htm), имхо. Удобство наземных наблюдений, легко будет переносить без взрослых :), превосходная российская оптика, широченное поле, честные 60 крат по Луне, которая все равно бывает так редко...
Staratel
17.11.2006, 10:15
ЗРТ не надо - то что в комплекте назвать монтировкой нельзя.
Или собирать - ЗРТ плюс что-то вроде EQ2 - так надо мудрить с переходниками...
Селестрон, Дипскай, Скайвотчер - рефрактор 70-90 мм, на чем-то вроде EQ2 - ИМХО оптимальный выбор будет...
=АНДРЕЙ=
17.11.2006, 12:04
У меня ЗРТ была и есть :) лично я рекомендую
Вот именно. Речь фактически об игрушке 8-летнему ребенку, а не об инструменте для регулярных наблюдений. ЗРТ дешевле, проще, надежней и эээ транспортабельней, как сейчас выражаются. Плюс прямое изображение. Я в детстве в ЗРТ наблюдал - до сих пор вспоминаю!
Вообще-то несколько лет назад решил вернуться в детство и купить себе ЗРТ, но, потусовавшись на форумах, разорился на 6" мак на EQ-3, а теперь вот и на ХЕКу, и на окуляры 2", и, соответственно, на диагональ, и на вебку, и на фильтр к вебке... Процесс бесконечный. Взял бы лучше ЗРТ и не парился, ей-богу! :)))) Удовольствие то же самое, а затраты на порядок меньше.
Странно вообще-то, что всякие Звездолаги и фотыру демонстративно игнорируют КОМЗ, отдавая предпочтение китайской пластмассе.
Правда, что с ЗРТ удовольствие то же самое, что и с МАКом 6"? ;)
Истинная правда!
На самом деле больше было радости в детстве от ЗРТ, чем сейчас от мака. Луна сверкает, кратеры настоящие, вместо яркой звезды - Сатурн с колечком!!! Разве не чудо?
Да, и сразу строго-настрого предупредить, что нельзя ни в коем случае смотреть в трубу на солнце!!!
Да, и сразу строго-настрого предупредить, что нельзя ни в коем случае смотреть в трубу на солнце!!!
Небольшая поправка! Можно но только со специальным фильтром! А без него ни-ни!
CyberManiac
17.11.2006, 16:31
Мне лет в 10 подарили таки ЗРТ-457. Фигня такая: тренога, которая в комплекте, во-первых, дрожит, а во-вторых, даже для 10-летнего меня оказалась короткой, если ставить ее на землю, а самому сидеть на складной рыбацкой табуретке. Сейчас моя вторая ЗРТ стоит на фотоштативе, треногу из комплекта за лето ни разу не доставал. Прицельное приспособление - тоже сильно на любителя, диоптры на кружковском 60мм школьном рефракторе мне понравились куда больше. Так что если хочется посмотреть "на вон ту звезду", процесс поиска объекта совсем не порадует. При переключении с 30 крат на 60 вполне можно сдвинуть трубу и потерять объект. Хотя картинки, конечно, красивые показывает, ничего не скажешь.
Есть, кстати, нечто подобное ЗРТ, но с переменным увеличением от 15 до 60 крат (правда, с такой же корявой подставкой) - думаю, такой вариант для ребенка удобнее: крутишь колечко, и смотришь, как Луна приближается :-) И выглядит более "телескопично" (ЗРТ по сути - монокуляр-переросток). Стоит в районе 4 тысяч, на остальную сумму можно купить железный фотоштатив с регулятором высоты центральной штанги и заказать у ближайшего токаря дяди Васи алюминиевый цилиндр с резьбовой дыркой для крепления к штативу.
CyberManiac
17.11.2006, 16:46
Да, и сразу строго-настрого предупредить, что нельзя ни в коем случае смотреть в трубу на солнце!!!
Лучше всяких предупреждений показать простенький эксперимент: в ясный летний день наводим трубу на Солнце, а потом помещаем в фокус окуляра листок бумаги. Через пару секунд имеем обугленную дырку в листе. После такого даже самому любознательному ребенку на Солнце смотреть не захочется, кроме как на солнечном экране.
Лучше всяких предупреждений показать простенький эксперимент: в ясный летний день наводим трубу на Солнце, а потом помещаем в фокус окуляра листок бумаги. Через пару секунд имеем обугленную дырку в листе. После такого даже самому любознательному ребенку на Солнце смотреть не захочется, кроме как на солнечном экране.
Тогда ребенок сожгет всё что дома есть :)
Staratel
17.11.2006, 17:59
У меня ЗРТ была и есть :) лично я рекомендую
Если посмотреть на мою подпись - я тоже про ЗРТ знаю не понаслышке...
Монтировка никакая, дрожит, трясется, низкая, неудобная, тонких движений нет.
Поставил на фотоштатив паршивенкий - в разы лучше и удобнее.
Взять хотя бы ТАЛ 75 - монтировка тоже слабенькая, но это уже экваториальчик, хоть и маленький и окуляры менять можно...
И стоил в начала лета 5400...
-=Zoomik=-
17.11.2006, 18:43
Тоже хотел предложить Тал-75, но насчет цены усомнился, все-таки стоит она порядка 200 с лишним грин, что не очень вписывается в бюджет)
Ну да, ТАЛ, конечно, это уже настоящий телескопчик.
Андрей Т.
17.11.2006, 19:53
5400 р. ТАЛ75 стоит труба без монтировки. С монтировкой стоит 7670 руб. Но предпочтительней 70500 АZ3 - ребенку проще с такой монтировкой управиться.
=АНДРЕЙ=
17.11.2006, 20:49
Правда, что с ЗРТ удовольствие то же самое, что и с МАКом 6"?
Не поверите, но это правда! :) Ну, я лично сравниваю со своим 909 ;) Естественно, я не имею ввиду, что вот поставить рядом ЗРТ и 909 - ЗРТ мне больше удовольствия принесёт ;) Просто когда я впервые посмотрел в ЗРТ на Луну\Юпитер\Сатурн, да на всё, что есть на небе - меня просто трясло всего! И тут без разницы, во что ты смотришь: в ЗРТ, в SW909 или в МАК 6" ;)
Лучше всяких предупреждений показать простенький эксперимент: в ясный летний день наводим трубу на Солнце, а потом помещаем в фокус окуляра листок бумаги. Через пару секунд имеем обугленную дырку в листе
Я, когда солнечные пятна с экраном зарисовывал, развлекался обугливанием карандашей :D
А вообще, по мне так - для 8-ми летнего ребёнка именно ЗРТ и нужно :)
P.S.пока не купил настоящий телескоп - искреннее считал, что ЗРТ - это офигенная штука ;) Ни штатив, ни прицел мне больших неудобств никогда не доставляли
Просто когда я впервые посмотрел в ЗРТ на Луну\Юпитер\Сатурн, да на всё, что есть на небе - меня просто трясло всего! И тут без разницы, во что ты смотришь: в ЗРТ, в SW909 или в МАК 6" ;)
Ну эт понятно! Я вон недавно, 40калетний дядька, после 25летнего порерыва впервые увидел Луну и Сатурн в Мицар (несбывшуюся детскую мечту...) - от восторга до утра вокруг скопа протанцевал, до ломоты в спине и опухших глаз! :)
А про Эксперимент с Солнцем не я писал - мне бы окуляра жалко стало - мало ли...
Ed_Vazhorov
18.11.2006, 00:54
Ребята. ЗРТ-457 в свое время была для меня навязчивой идеей. Деньги с завтраков откладывал, постоянно патрулировать универмаги. И что бы вы думали - проще было купить Мицар, чем эту ЗРТ подкараулить. Ну не возят ее в глубинки. Только для тиров закупали централизованно.
И сейчас ничего на прилавках нет ничего кроме простеньких биноклей 8х30 да труб с апертурой не более 50мм.
Проще заказать через интернет нормальный телескоп и через три дня после получения оплаты сбербанком получить его Грузовозовым у себя в Вологде или Караганде (ну, Чебоксарах, как в моем случае).
К стоимости прибавится 300р. за транспортные услуги - вот и все!
Вот мне кажется - будет отлично для ребенка (не то что какая-то зрительная труба;) ):
Телескоп-рефрактор Celestron FirstScope 70 EQ
В комплекте есть: Окуляр 20 мм (45крат), 10 мм (90крат)
Цена: 3550.00 руб.
Еще докупите пару окуляров НПЗ, например 30мм (30 крат увеличение) и 7,5мм (120 крат) (2 окуляра х 750 руб = 1500 руб) чтоб были разные увеличения. Или Дипскай окуляры тож не плохие (можно и в 1000 руб за 2 шт уложиться). Можно и 1 окуляр купить 6мм (Дипскаевский плесл стоит вроде около 400рублей) = 150 крат получится, смотреть кратеры Луны и Планеты. Скоп такое увеличение должен потянуть.
Итого: 5050 рублей с 2 окулярами Дипскай, или 4000рублей с одним Дипскай.
Я был бы просто щастлиф :)
Вы всерьез считаете, что в эту дудку 1:13 (!), трясущуюся на сопливой монтировочке, дитю наблюдать удобней, чем в ЗРТ?
http://shop.astronomy.ru/images/main/img_1784.jpg
Вы всерьез считаете, что в эту дудку 1:13 (!), трясущуюся на сопливой монтировочке, дитю наблюдать удобней, чем в ЗРТ?
Я считаю что эта "дудка" , будет лучше ЗРТ, не астрофото же на ней будут заниматься а просто глядеть, для чего она пойдет. Я вот не парюсь со своим FS 114, хоть у него и CG-3, но все-же парусность больше будет.
А чем ЗРТ лучше?!
Вы всерьез считаете, что в эту дудку 1:13 (!), трясущуюся на сопливой монтировочке, дитю наблюдать удобней, чем в ЗРТ? Что такое ЗРТ? Насколько я помню это подзорная труба.
А представленная тут "дудка" - телескоп, предназначенный для наблюдения небесных объектов.
Это как сравнивать ВАЗ и механические наручные часы. Часы наверное более надежный механизм, но для того, чтобы доехать до дачи ВАЗ предпочтительнее. ;)
Несомненно, ув. Эрнест, FirstScope - "тоже телескоп". Преимущества ЗРТ для 8-летнего ребенка перечислялись выше. Вряд ли вопрос настолько принципиален - как известно, лучший телескоп тот, в который наблюдаешь.
Несомненно, ув. Эрнест, FirstScope - "тоже телескоп". Преимущества ЗРТ для 8-летнего ребенка перечислялись выше. Вряд ли вопрос настолько принципиален - как известно, лучший телескоп тот, в который наблюдаешь.
Только вес и размер. А как вам такой пост:
Мне лет в 10 подарили таки ЗРТ-457. Фигня такая: тренога, которая в комплекте, во-первых, дрожит, а во-вторых, даже для 10-летнего меня оказалась короткой, если ставить ее на землю, а самому сидеть на складной рыбацкой табуретке. Сейчас моя вторая ЗРТ стоит на фотоштативе, треногу из комплекта за лето ни разу не доставал. Прицельное приспособление - тоже сильно на любителя, диоптры на кружковском 60мм школьном рефракторе мне понравились куда больше. Так что если хочется посмотреть "на вон ту звезду", процесс поиска объекта совсем не порадует. При переключении с 30 крат на 60 вполне можно сдвинуть трубу и потерять объект. Хотя картинки, конечно, красивые показывает, ничего не скажешь.
FirstScope - "тоже телескоп". Преимущества ЗРТ... ЗРТ - это подзорная труба, которую неплохо использовать для наземных наблюдений. А FirstScope не "тоже телескоп", а телескоп - большая часть которого (монтировка) предназначена для наведения и сопровождения небесных объектов наблюдения. Этот телескоп конечно начального уровня, но он имеет стандартную втулку для окуляров и может иметь, таким образом (после докупки окуляров) нормальный диапазон увеличений. Относительное отверстие (пресловутые габариты) позволяют не терять качества изображения даже при самом большом увеличении.
=АНДРЕЙ=
19.11.2006, 00:39
ЗРТ - это подзорная труба, которую неплохо использовать для наземных наблюдений
Эрнест, подарок для 8-ми летнего дитя выбирают :) Думаю, ему и по домам иногда поглазеть будет интересно ;) А ЗРТ - это не просто подзорная труба :) На сколько я знаю, объектив у 909 - дублет с воздушным промежутком, а ЗРТ - это склейка ;) Вот так даже оказывается...
Думаю, ему и по домам иногда поглазеть будет интересно Тут уж надо решить или "иногда" по домам/окнам и тогда все-же телескоп, или "иногда" по звездам и тогда подзорная труба, бинокль и т.п.
Позволю себе отметить различия подзорных труб и телескопов.
Подзорная труба - это обычно рефрактор прямого изображения небольшого увеличения с "дневным" или "сумеречным" выходным зрачком 2-3 мм и одним или двумя увеличениями. Труба выполнена так, чтобы ее можно было применять с рук или другого импровизированного упора большей частью для горизонтальных направлений. Прямое изображение достигается введением нескольких дополнительных оптических элементов. Потери света не очень существенны - днем его обычно хватает.
Телескоп - это труба + головка наведения/сопровождения + штатив. Обычно труба комплектуется искателем, а устройство фокусера таково, что позволяет применять окуляры с разным фокусным расстоянием перекрывая выходные зрачки от 7-8 мм, до 0.7-0.5 мм. Минимум дополнительного стекла (на каждой дополнительно детали - потери света и бликование). Ввиду такого диапазона увеличений повышенные требования к качеству исполнения объектива и устойчивости механической части.
Подзорная труба в качестве телескопа имеет следующие проблемы - недостаточное увеличение и поле зрения, большие светопотери, трудности с наведением и сопровождением, неудобство наблюдений объектов сколь нибудь выше 45 градусов над горизонтом.
Если свои проблемы и у телескопа используемого в качестве подзорной трубы.
909 - дублет с воздушным промежутком, а ЗРТ - это склейка И что? Это нормально.
Склеивают малоответственные дублеты с диаметров менее 80 мм.
=АНДРЕЙ=
19.11.2006, 20:00
Тут уж надо решить или "иногда" по домам/окнам и тогда все-же телескоп, или "иногда" по звездам и тогда подзорная труба, бинокль и т.п. - а это уже Дмитрию У решать ;)
Оффтоп: И что? Это нормально.
Склеивают малоответственные дублеты с диаметров менее 80 мм. - а чего, получается, склейка не лучше дублета с воздушным промежатком? Я почему-то думал, что лучше...
а чего, получается, склейка не лучше дублета с воздушным промежатком? Я почему-то думал, что лучше... Склееный дублет или нет - разницы не много. То есть склейка даже и получше в плане светопропускания и устойчивее к разъюстировкам. Но склейка большого диаметра - верный признак неответственной или лабораторной оптики, поскольку при перепадах температуры компоненты склеенного дублета имеют свойство взаимодеформироваться (вплоть до расклеивания) и заметно в силу этого портить изображение.
Я ребенку бы бинокль взял, но это так, мое глупое мнение.
Владимир Арсеньев
16.07.2011, 22:12
Я вообще за 707. Недавно такой другу взял, он правда совсем не ребёнок, но в 8 лет будет не просто для начала, а как полноценный телескоп, да и вес небольшой + очень простая az2 монти. А когда ребёнок подрастёт, он его ещё долго будет радовать. Ещё бы - 140 держит отлично по луне, да и по Сатурну за 100х идёт.
А когда ребёнок подрастёт...Ребенок уже подрос :).
Владимир Арсеньев
18.07.2011, 17:04
))) не заметил дату...
Странно с этим форумом - постоянно на первых страницах вылазят "новые" темы - а потом, выходит - они уже давнишние.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2015, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot