Посоветуйте фильтр

[Ischukin]

После определенных изменений в финансовом состоянии пришлось отказаться от покупки серьезного скопа (покупал компьютер, цифровик). Тем не менее вообще без скопа сидеть - тоска зеленая (или синяя, в зависимости от хроматизма). Посему в ближайших планах покупка начального рефлектора SW114. Почему рефлектор? Потому как потратив тьму времени на перечитывания баталий рефлектор-рефрактор решил мыслить следующим образом. Первый скоп у меня был SW70, следовательно покупка рефрактора на 90 мм малоэффективна как с точки зрения прогресса, так и приобретения астроопыта. А рефлектор 130/900 едва ли в условиях города станет большим прогрессом по сравнению с 114/900, но стоит дороже. Так вот, планирую к своему будущему скопу прикупить фильтр, дабы ознакомиться впервые и с этой темой. Выбор таков:
Neodymium, 1,25"
UV-IR Cut, 1,25"
UHC-S, 1,25"
Contrast-Booster, 1,25"

Всё это Баадеровское добро я и в руках не держал, и даже не знаю, даст ли хоть какой из них положительный эффект. Знаю только точно, что мне понадобится лунный фильтр, так как ослепление Луной - не самый приятный эффект (помню по 70-ке). Чтобы быть более конкретным, первое, что я жду от скопа - увидеть Сатурн. После этого пойдут дипы, хотя я понимаю, что реально я могу мало что найти. Так вот поможет ли мне какой-то из этих фильтров? Интересует в первую очередь личный опыт наблюдателей, так как в описании фильтров написано одно, а на деле может быть всё иначе.

[VKR2]

Так вот, планирую к своему будущему скопу прикупить фильтр, дабы ознакомиться впервые и с этой темой. Выбор таков:
Neodymium, 1,25"
UV-IR Cut, 1,25"
UHC-S, 1,25"
Contrast-Booster, 1,25"
Так вот поможет ли мне какой-то из этих фильтров? Интересует в первую очередь личный опыт наблюдателей, так как в описании фильтров написано одно, а на деле может быть всё иначе.Исключительно из личного опыта:
Neodymium - применяю при наблюдениях Юпитера, несколько повышает контраст деталей.
UHC-S - помогает при наблюдениях диффузных туманностей, немного убирает городскую засветку. LPR, на мой взгляд, ещё лучше убирает городскую засветку.
Contrast-Booster - это фильтр для снижения влияния хроматизма на сравнительно короткофокусных рефракторах-ахроматах. Для рефлектора, естественно, не нужен.
Виктор.

[-=Zoomik=-]

Имеется опыт пользования UHC-S в условиях городской засветки на 250мм Клевцове. Эффект безусловно есть, но не столь велик, как следует из описания. Засветку гасит здорово, но и самые тусклые звезды, доступные для каждого конкретного аппарата, тоже хорошо убирает :gigi
Наблюдается приятный эффект на М27 и М57, дальше судите сами.

Вот только не знаю, не окажется ли 114мм маловато для использования UHC-S

[Ischukin]

Спасибо за пояснения. В принципе, Юпитера сейчас нет, да и какие детали на нем подчеркивать? По дипам - хочу увидеть хоть что-то. Посему, конечно, глушить небо не особо хочется. Думаю, Зумик прав, с фильтром лучше повременить. Вот если когда-то разживусь апертурой поболе...

[Грин]

В тех же многочисленных баталиях как-то регулярно проскакивал вывод: ньютон хорош от 200мм и выше. Для визуала - на добсоне. До 150мм. - ахромат.Но к нему монтировка нужна приличная... Соответсвенно узкополосые фильтра рекомендуются для апертуры от 200мм и выше - иначе яркость сажает критично. Сам имею UHC-S 2"- нравится. Вообще для ньютона нравятся 2" окуляры и аксессуары.
Мой совет- зарабатывать денежку, вложиться в апертуру, купить комплект зеркал, построить добсон и не распылять деньги на вторичное - фильтра, окуляры...
Сам 3 месяца наблюдал с МБС14Х и непросветлённым 10мм. НПЗ.

[VKR2]

В принципе, Юпитера сейчас нет, да и какие детали на нем подчеркивать?Да, Юпитера нет, и года 2 хорошего не будет. А деталей в полосах и зонах множество. Ну это кому что нравится - я очень люблю наблюдать планеты, а к Дипам, Солнцу и Луне в общем равнодушен, а Павел, как мне кажется, наоборот.
По поводу же не распылять деньги на вторичное - фильтра, окуляры...не согласен - качество окуляров при наблюдениях планет очень важно, да и для Дипов, думаю, тоже, хотя, наверное и в меньшей степени. Так, что окуляры, по моему мнению, - далеко не вторичны.

[Ischukin]

Мой пост продублировался - один удаляю.

[Ischukin]

А меня больше позабавил совет "копи денюжку". Это как раз то, чего мне за всю жизнь сделать не удавалось. И в обозримом будущем не удастся. Правда, сегодня хотя бы в кредит можно покупать - 114мм как раз так и покупается. Правда, в отличие от компьютера и фотика - без участия банка. 100 баксов как подарок на день рождения и еще 100 мне придется вернуть. Так что комплектация у меня будет только та, что в комплекте. В принципе, мне были готовы одолжить и больше - хватало на 150 мм добик. Но я прикинул нагрузку на бюджет и решил в это дело не ввязываться. Для первого в жизни рефлектора 114 мм должно по идее хватить. Хотя вы себе не представляете, сколь велик был соблазн хапнуть сразу 150 мм :) Тем более, что у меня балкон позволяет иметь дело даже с трубой на 1200 мм фокуса.

[-=Zoomik=-]

Млин, если поезд еще не ушел, возьмите 150!!!
Вряд ли пожалеете, вернуть лаве всегда можно успеть, а вот обновлять скоп - целая история ;)

[Ischukin]

Боюсь, Зумик, что уже ушел. Заказ я отправил, завтра (тьфу-тьфу) должны привезти аппарат. В моём случае вопрос стоит не просто "возьми 150" (в миллиметрах). Вопрос также состоит в том, что верни в таком случае 200 (в долларах). Сам скоп на 150 мм - это 300 баксов из которых только 100 подарочные. И возвращать их надо всего-то за пару месяцев. И 100 вернуть проще, чем 200. Я понимаю, москвичи там или состоятельные обладатели серьезных аппаратов с трудом понимают, что значит 28-летнему парню после оплаты всех счетов протянуть до след. зарплаты месяц за 60-70 баксов, а для меня это перманентное состояние. Посему долг в 200 баксов - это очень серьезный груз. Мысленно, я, конечно, мечтал о добике от 200 мм. Много перечитал, пересмотрел. Собственно, даже собирался в какой-то момент брать 200-ку в кредит. Но против жизни не попрешь - дорого. К тому же я и так тут отбиваюсь от вопросов вроде "а на хрена это тебе нужно?". Словом, возможность иметь хоть какой-то аппарат, чтобы ночью можно было выйти на балкон, понаблюдать и подумать - для меня это отдушина. А 114 или 150 - для меня одна малина, я не глядел еще ни в тот, ни в другой, т.е. оценить потери не могу в виду невозможности сравнить оба аппарата лично. А вот финансовую нагрузку оценить может каждый. Вобщем, всё это уже не важно - я жду с нетерпением завтрашнего дня.

[Ernest]

По поводу же не согласен - качество окуляров при наблюдениях планет очень важно Мой опыт и знания в расчетной оптике говорят о другом - при наблюдении планет 50% качества дает объектив, другие 50% - атмосфера. Окуляр может быть почти любым при типичных "планетных" выходных зрачках 0.5-0.7. Понятно, что он должен быть максимально простым (минимум поверхностей и светорассеивание на них) и достаточно удобным (приемлимый вынос зрачка).
да и для Дипов, думаю, тоже, хотя, наверное и в меньшей степени Именно для "дипов" и требуются по настоящему качественные и оттого дорогие окуляры. Типичные выходные зрачки 2-3 мм требуют уже внимания к коррекции аберраций. Да и поле зрения обычно стараются увеличить. Отсюда большая сложность конструкции.
Так, что окуляры, по моему мнению, - далеко не вторичны. С этим нельзя не согласиться. В большинстве случаев у опытного наблюдателя стоимость набора окуляров превосходит стоимость его телескопа.

[VKR2]

Понятно, что он должен быть максимально простым (минимум поверхностей и светорассеивание на них)Я говорил о качественных окулярах - даже самый простой по схеме окуляр, для наблюдения планет, должен быть очень хорошо сделан, особенно это касается просветления. Моноцентрик от НПЗ буду заказывать себе без просветления - если они наконец его(моноцентрик) сделают.
В большинстве случаев у опытного наблюдателя стоимость набора окуляров превосходит стоимость его телескопа.Совершенно справедливо, сам такой, хотя к особенно опытным наблюдателям себя не отношу.

[Грин]

А 114 или 150 - для меня одна малина, я не глядел еще ни в тот, ни в другой, т.е. оценить потери не могу в виду невозможности сравнить оба аппарата лично.
Вот это и есть самая главная ошибка. Уже ведь тебе говорили пару раз- сходи в киевский астроклуб, съезди с народом в Пилиповичи на ночь - посмотри с разные скопы - все расклады стали бы ясными. Да и варианты дешёвых скопов подобрали бы неторопясь... Всё лень...
История с первой трубой тебя ничему не научила.
Впрочем, в любом случае - удачи!
Сообщение от Грин
не распылять деньги на вторичное - фильтра, окуляры...
не согласен - качество окуляров при наблюдениях планет очень важно, да и для Дипов, думаю, тоже, хотя, наверное и в меньшей степени. Так, что окуляры, по моему мнению, - далеко не вторичны.
Мы же не про качество окуляров говорим, а про его бюджет и апертуру. МБС14Х при его бюджете - хороший окуляр? ;) А стоит он 5 баксов в Киеве.
Про себя молчу - мои 14 окуляров, МРСС и фильтра действительно стоят больше моего ньютона производства Каминского. Но на окуляры я уже потом зарабатывал - скоп-то ТАКОЙ уже никуда не денется...:)