Просмотр полной версии : Инопланетный разум обнаружен
Pavel Anisimov
26.10.2006, 09:17
Повторно размещаю эту тему, потому как в прошлый раз в связи с переездом форума на новый хостинг она просто пропала... :(
В дебрях интернета обнаружилась одна очень интересная ссылка, которая и дает, как мне кажется, право выступать со столь громкими заявлениями. Привожу ее здесь:
http://www.enterprisemission.com
Я сам по натуре человек довольно скептически настроенный ко всякого рода необычному, но на этом ресурсе приводятся такие фотографии из архивов NASA, что у меня, например, тут же возникла масса неразрешимых вопросов. Стоит заметить, что ссылки именно на эти насовские каталожные номера фотографий так популярны на уфологических сайтах рунета, вот только найти их в реале - задача весьма непростая. Поэтому вся информация от многих наших горе-уфологов воспринималась и воспринимается мною как пустой треп. Здесь же есть очень много всего, надо только не полениться пошарить по перекрестным ссылкам. С большим интересом изучаю все это сейчас и не перестаю удивляться...
У кого какие мнения будут?
У кого какие мнения будут?
Ну так мнение одно, дурят нас. Вдобавок ссылки на снимки с Клементины. Тут правда не НАСА а МО США, но и дурят гораздо наглее:
http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bin/clementine/clib/multires.pl?clickres=5&ox=0&oy=0&res=0&size=768&latitude=-70&longitude=137&submit=Use+Lat%252FLong&sensor=UVVIS&filter=415_nm
http://deny.ignorance.perso.cegetel.net/images/anomalies.jpg
http://img354.imageshack.us/img354/1614/nasalune6pc.gif
http://video.google.com/videoplay?docid=-9075306542842977658&q=Ufo+nasa
Partizan
26.10.2006, 19:43
Я думаю, что если бы они (инопланетяни) были так близко, то мы бы знали о них больше...
а в факт самого их существования я верю (но по приведённой ссылке я нашёл мало доказуемой информации :( ). ЯСкорее всего в ближайшее десятилетие мы узнаем ответ на вопрос еслть ли обитаемые планеты во вселенной кроме нашей.
Я думаю, что если бы они (инопланетяни) были так близко, то мы бы знали о них больше...
Ну например, что мы о них не знаем, а должны были бы знать?
Pavel Anisimov
27.10.2006, 11:16
Alex P, Partizan, ну, тогда я не знаю...
Какой обман? На поверхности и Луны и Марса есть большое количество образований, которые даже при всем желании ну никак нельзя объяснить естественными причинами. Эррозией там какой-нибудь, выветриванием, сейсмическими/метеоритно-ударными воздействиями... Эти образования являются явно искуственными, на мой взгляд, конечно. Просто в силу нашего, т.е. человеческого и явно ограниченного мышления мы не можем их верно интерпретировать. Просто не хватает ассоциаций и соответствующего опыта применения этих конструкций. И даже если допустить, что многие артефакты являются всего лишь дефектами обработки пленки или дефектами производства самой пленки, то придется так же принять то, что все свои экспедиции к Луне NASA подготовило из рук вон плохо, а камеры "Хэссельблад" - полнейший ширпотреб и многочасовые уроки обучения астронавтов астро- и фотосъемке ровным счетом ничего не значат... Вот, например, такие ссылки навскидку:
http://www.lunaranomalies.com/Hoag.htm
http://www.lunaranomalies.com/images/hidden16.jpg
http://www.lunaranomalies.com/images/hidden15.jpg
http://www.lunaranomalies.com/bridge.htm
Что за стеклянные сооружения во 2 и 3 ссылке? Что за таинственный объект в первой? Я не могу объяснить это с человеческой точки зрения...
Кстати, по приведенным Alex P первым 2 ссылкам тоже многое непонятно. Над фотографиями долго и старательно глумились, на многих местах заметны следы ретуши. Но вот почему так небрежно был заретуширован центральный и явно самый интересный объект? Это что, намек?
http://www.moviegoods.com/Assets/product_images/1010/142216.1010.A.jpg
ulysses
27.10.2006, 12:17
Зачем нам инопланетяне, когда мы сами ими являемся:):):)?
Что с того, что кто-то есть или нет?
Посмотрели, затем со временем привыкнем к ним, как к соседу по даче.
Кстати вопрос; Зачем нам инопланетяне?
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ?
Pavel Anisimov
27.10.2006, 12:24
Зачем нам инопланетяне, когда мы сами ими являемся:):):)?
Что с того, что кто-то есть или нет?
Посмотрели, затем со временем привыкнем к ним, как к соседу по даче.
Кстати вопрос; Зачем нам инопланетяне?
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ?
Думаю, это во многом изменит мировоззрение людей. Откроются глаза на новые удивительные вещи... Опять же, будет к чему стремиться в научном/техническом плане; будет у кого и чему поучиться. :)
Может быть и мы сами станем тогда лучше, когда узнаем, что не одиноки в этой Вселенной?
Они прилетят и поработят нас :gigi
ulysses
27.10.2006, 13:17
Думаю, это во многом изменит мировоззрение людей. Откроются глаза на новые удивительные вещи... Опять же, будет к чему стремиться в научном/техническом плане; будет у кого и чему поучиться. :)
Может быть и мы сами станем тогда лучше, когда узнаем, что не одиноки в этой Вселенной?
Одиночество - единственное, что у нас есть.
Если нам суждено будет избавиться от желаний, которые, кстати, являются основной причиной страдания человечества, то, думаю, обретя покой в душе, мы сможем вполне поучиться у себя самих.
Поверьте, у нас есть чему поучиться.
А насчет мировоззрения, то помощи из вне ждать бессмысленно, т.к. перестроить сознание под силу только нам самим и без помощи кого-либо (разве только в индивидуальных случаях).
Пока этого не произойдет ничто не откроется.
Ещё ни дай бог убьём себя.
Pavel Anisimov
27.10.2006, 13:25
Они прилетят и поработят нас :gigi
Хм... Неужели? Если бы была такая цель, то они давно бы уже сделали это без шума и пыли и без единого выстрела. Выходит, цель какая-то другая? Например, тот же мониторинг.
Pavel Anisimov
27.10.2006, 13:32
Одиночество - единственное, что у нас есть.
Если нам суждено будет избавиться от желаний, которые, кстати, являются основной причиной страдания человечества, то, думаю, обретя покой в душе, мы сможем вполне поучиться у себя самих.
Поверьте, у нас есть чему поучиться.
А насчет мировоззрения, то помощи из вне ждать бессмысленно, т.к. перестроить сознание под силу только нам самим и без помощи кого-либо (разве только в индивидуальных случаях).
Пока этого не произойдет ничто не откроется.
Ещё ни дай бог убьём себя.
Да, согласен, что и у нас можно многому поучиться, как и у любой другой расы. Обмен знаниями и опытом - вообще великая вещь.
Но может потому с нами до сих пор и не вступают в контакт, что мы еще не изменили самосознание? И даже наверняка именно поэтому...
Pavel Anisimov
27.10.2006, 13:44
Господа, можно и поконструктивнее. Ссылки, мнения, факты и обсуждения до хрипоты приветствуются! :)
Pavel Anisimov,
и обсуждения до хрипоты приветствуются
ИМХО, не то место для подобных обсуждений.
Pavel Anisimov
27.10.2006, 14:21
Pavel Anisimov,
ИМХО, не то место для подобных обсуждений.
??? Почему же?
Pavel Anisimov, здесь не очень серьезная атмосфера для обсуждения таких серьезных вопросов. Много скептицизма, шуток-прибауток. Интересные мысли будут забиваться всякими: "Они прилетят и поработят нас ". Ну это только мое мнение. Потому и написал "ИМХО".
Интересные мысли будут забиваться всякими: "Они прилетят и поработят нас ".
Фигасе :mad: на соответствующие темы - соответсвующие посты ;)
Фигасе на соответствующие темы - соответсвующие посты
тема то интересная. А вот Ваш постинг был не в тему. Если нечего сказать по теме (кроме "юмора", которому самое место в "Курилке") - зачем вообще что-то писать? :mad::mad:
Пожалуйста общайтесь дальше на Вашу интересную тему! Злобный Вы какой-то! :(
Alex P, Partizan, ну, тогда я не знаю...
Какой обман? На поверхности и Луны и Марса есть большое количество образований, которые даже при всем желании ну никак нельзя объяснить естественными причинами. Эррозией там какой-нибудь, выветриванием, сейсмическими/метеоритно-ударными воздействиями... Эти образования являются явно искуственными, на мой взгляд, конечно. Просто в силу нашего, т.е. человеческого и явно ограниченного мышления мы не можем их верно интерпретировать. Просто не хватает ассоциаций и соответствующего опыта применения этих конструкций. И даже если допустить, что многие артефакты являются всего лишь дефектами обработки пленки или дефектами производства самой пленки, то придется так же принять то, что все свои экспедиции к Луне NASA подготовило из рук вон плохо, а камеры "Хэссельблад" - полнейший ширпотреб и многочасовые уроки обучения астронавтов астро- и фотосъемке ровным счетом ничего не значат... Вот, например, такие ссылки навскидку:
http://www.lunaranomalies.com/Hoag.htm
http://www.lunaranomalies.com/images/hidden16.jpg
http://www.lunaranomalies.com/images/hidden15.jpg
http://www.lunaranomalies.com/bridge.htm
Что за стеклянные сооружения во 2 и 3 ссылке? Что за таинственный объект в первой? Я не могу объяснить это с человеческой точки зрения...
Кстати, по приведенным Alex P первым 2 ссылкам тоже многое непонятно. Над фотографиями долго и старательно глумились, на многих местах заметны следы ретуши. Но вот почему так небрежно был заретуширован центральный и явно самый интересный объект? Это что, намек?
Так я же сказал , что и НАСА и Министерств Обороны США дурят нас, в данном случае конкретно меня и Вас, а Вы про себя что ли подумали?
Почему небрежно заретушировали ? - так схалтурили в надежде что и так сойдет, и оказались правы, кто-нибудь возмутился кроме горстки уфологов в США? А ведь со времени полета АМС Клементина прошло уже 12 лет.
Что за стеклянные сооружения во 2 и 3 ссылке? Что за таинственный объект в первой?
Посмотрел ссылки.
Некоторые снимки содержат редко встречающиеся в природе сочетания линий.
Таинственный объект в первой ссылке я не заметил, также не вижу стеклянного сооружения во второй и третьей.
Меня всегда удивляло, как можно из приведенных фотографий сделать вывод о том, что: "Инопланетный разум обнаружен".
По моему обнаружены нетипичные образования, и не более того.
Кстати, вчера была передача о "лице" на Марсе. Так вот, на снимке с большим разрешением, снятом совсем недавно, никакого лица не видно, обычное геологическое образование.
На ссылках приведенных Alex P видно, что фотографии заретушированы.
Я не так силен в английском, чтобы разобраться в деталях, но если снимки заретушированы, то что это доказывает?
На нашей Земле непонятных сооружений намного больше. Например взлетно-посадочная полоса в Мексике (забыл как называется место).
Вот действительно загадка. Но скептики и там не видят ничего удивительного.
Правда, ничего внятного от них также не слышно.
Посмотрел ссылки.
На ссылках приведенных Alex P видно, что фотографии заретушированы.
Я не так силен в английском, чтобы разобраться в деталях, но если снимки заретушированы, то что это доказывает?
.
Подумайте сами:
1.Фотографии взяты с официального сайта Клементины.
2. Когда что-то ретушируют, то это означает, что что-то хотят скрыть.
Возникает вопрос, а что собственно хотят скрыть американцы на Луне?
Подумайте сами:
2. Когда что-то ретушируют, то это означает, что что-то хотят скрыть.
Подумайте сами:
1. Когда хотят что-то скрыть, неужели поступят так нелепо?
Может быть хотели заинтриговать?
Подумайте сами:
1. Когда хотят что-то скрыть, неужели поступят так нелепо?
А как они должны были поступить?
Может быть хотели заинтриговать?
Кого они хотели заинтриговать? Китайцев? Ну и с какой целью? Чтобы военным больше денег отвалили? Не слишком ли сложно для военного ведомства? Кстати, если Вы видели рассекреченные документы, то там места, не подлежащие разглашению просто вымарываются черной краской, без всяких выкрутасов.
Для начала растолкуйте, хто такая Клементина, а то сами мы не местные...:roll:
А как они должны были поступить?
Не притворяйтесь...Будто Вы не знаете какие сейчас возможности.
Кого они хотели заинтриговать?Ух!.... Опять притворяетесь.:D
Чтобы военным больше денег отвалили?Уже теплее.
Для начала растолкуйте, хто такая Клементина, а то сами мы не местные...:roll:
Ну... Не знать, кто такая Клементина и при этом строить всеобъемлющую теорию заговора американских военных с целью надуть простых налогоплательщиков - для Авторитета совершенно несолидно.
Могу порекомендовать набрать : www.google.ru. А затем в поиске набрать два слова : Клементина Луна.
Одиночество - единственное, что у нас есть.
Если нам суждено будет избавиться от желаний, которые, кстати, являются основной причиной страдания человечества, то, думаю, обретя покой в душе, мы сможем вполне поучиться у себя самих.
Поверьте, у нас есть чему поучиться.
А насчет мировоззрения, то помощи из вне ждать бессмысленно, т.к. перестроить сознание под силу только нам самим и без помощи кого-либо (разве только в индивидуальных случаях).
Пока этого не произойдет ничто не откроется.
Ещё ни дай бог убьём себя.
Вот наконец мудрый человек нашелся.
Познай себя - и все откроется и без всяких инопланетян. И от прогресса технического особо ждать нечего - одни проблемы будут в силу несовершенства нашего сознания. Есть такая фраза в Ветхом Завете, которую очень любил повторять один современный мудрец :"Если твои ум и чувства побежали - верни их обратно!". Все темы такого сорта (связанные с чудесами) именно таковы - убегание ума.
А "инопланетяне" конечно есть , хватит уже дурака то валять на эту тему - столько материала собрано. Только инопланетяне они в "" , всегда они "рядом" с нами жили .
Лично мне на это - плевать!
Ну... Не знать, кто такая Клементина и при этом строить всеобъемлющую теорию заговора американских военных .....
Положим, всеобъемлющую теорию заговора я не строил, но вполне подозреваю, что американские военные могут запросто надуть простых налогоплатильщиков. :---)
Вернёмся к теме.
2. Когда что-то ретушируют, то это означает, что что-то хотят скрыть.
По моему, для нас, это ничего не значит т.к. его величества Факта просто нет.
А догадки могут быть любые, Вы озвучили свою версию, я свою.
Вы видели неретушированные снимки, можете их предъявить и доказать подлинность?
Pavel Anisimov
30.10.2006, 08:46
Так я же сказал , что и НАСА и Министерств Обороны США дурят нас, в данном случае конкретно меня и Вас, а Вы про себя что ли подумали?
Почему небрежно заретушировали ? - так схалтурили в надежде что и так сойдет, и оказались правы, кто-нибудь возмутился кроме горстки уфологов в США? А ведь со времени полета АМС Клементина прошло уже 12 лет.
Да нет же, не про себя... Просто я подумал, что Вы в принципе не допускаете такой возможности (наличия иного разума).
А насчет Клементины и того, что возмутилась лишь жалкая горстка уфологов... По официальным данным, можно свободно приобрести более 80 CD с необработанными (?) фотоматериалами этого зонда. А это, как совсем нетрудно подсчитать, около 60 Gb информации. Какой герой возьмется за столь титанический труд? Если допустить, что даже для не совсем глубокого анализа каждой из фотографий может уйти до 15-20 мин времени, а средний размер фото в формате TIFF принять равным 1 Mb, то получим...
60*1073741824 = 64424509440 Байт
64424509440 : 1048576 = 61440 фото
61440*15*60 = 55296000 сек
55296000/3600 = 15360/24 = 640 суток!!! :shock: :shock: :shock:
Скромное время на анализ получается. Но это для одного человека...
В команде все пошло бы намного веселее. ;)
Pavel Anisimov
30.10.2006, 09:04
Посмотрел ссылки.
Некоторые снимки содержат редко встречающиеся в природе сочетания линий.
Таинственный объект в первой ссылке я не заметил, также не вижу стеклянного сооружения во второй и третьей.
Меня всегда удивляло, как можно из приведенных фотографий сделать вывод о том, что: "Инопланетный разум обнаружен".
По моему обнаружены нетипичные образования, и не более того.
Кстати, вчера была передача о "лице" на Марсе. Так вот, на снимке с большим разрешением, снятом совсем недавно, никакого лица не видно, обычное геологическое образование.
На ссылках приведенных Alex P видно, что фотографии заретушированы.
Я не так силен в английском, чтобы разобраться в деталях, но если снимки заретушированы, то что это доказывает?
На нашей Земле непонятных сооружений намного больше. Например взлетно-посадочная полоса в Мексике (забыл как называется место).
Вот действительно загадка. Но скептики и там не видят ничего удивительного.
Правда, ничего внятного от них также не слышно.
Ну как же так, Krokus?!! :(
Вы что, разве где-нибудь в природе в простых условиях видели когда-нибудь такие колонны с подвешенными в небе неизвестно на чем "звездочками"??? (Кремль в расчет не берем). А непонятное образование, так запросто парящее в небе слева и чуть выше от этой колонны? Примите в расчет еще и высоту этого сооружения: оно просто огромно!
Идем дальше... Вторая ссылка. Нижний правый рисунок... Вы ведь наверняка видели у военных антенные поля радиосвязи? Так вот, там иногда встречаются очень необычные и ажурные конструкции. Я не утверждаю, что то, что указано стрелкой это и есть антенна, но, черт возьми, это образование в высшей степени правильно и техногенно! И опять же, я не думаю, что это дефект пленки или ее обработки.
Третья ссылка. Ну вот вижу я на этой фотографии прозрачное куполообразное сооружение и все тут! Хоть тресни.
...Про Землю и наличие на ее поверхности разнообразных артефактов не могу не согласиться. Их у нас полно. Но больше ли, чем на той же Луне? Не знаю. Мы и Землю-то еще не знаем как следует - сплошные белые пятна и в истории и в географии и т.д., что уж тут говорить об иных мирах, куда почти не ступала нога человека?
...И еще. Вы, наверное, имели в виду не мексиканскую, а перуанскую пустыню Наска? Да, несомненно, это загадка. И очень большая.
Они прилетят ..... :gigi
А почему бы не предположить возможность существования параллельных миров? Например на Земле. В какие-то моменты они случайно "пересекаются" и мы (гомосапиенсы) сталкиваемся с паранормальными явлениями.
Pavel Anisimov
30.10.2006, 12:44
А почему бы не предположить возможность существования параллельных миров? Например на Земле. В какие-то моменты они случайно "пересекаются" и мы (гомосапиенсы) сталкиваемся с паранормальными явлениями.
Ничто не исключено. Вполне возможен и такой расклад событий.
Partizan
02.11.2006, 10:51
На менсте инопланетян. я бы тоже своё присутствие на земле (или около неё) не афишировал...
Да нет же, не про себя... Просто я подумал, что Вы в принципе не допускаете такой возможности (наличия иного разума).
А насчет Клементины и того, что возмутилась лишь жалкая горстка уфологов... По официальным данным, можно свободно приобрести более 80 CD с необработанными (?) фотоматериалами этого зонда.
Насчет необработанности сомнения у меня вознкают, но в принципе можно подумать над созданием программы распределенной обработки, подобно той, которую предлагает НАСА для поиска звездной пыли. Вопрос только, реально ли преобрести эти данные и сколько это может стоить?
Pavel Anisimov
07.11.2006, 12:22
Насчет необработанности сомнения у меня вознкают, но в принципе можно подумать над созданием программы распределенной обработки, подобно той, которую предлагает НАСА для поиска звездной пыли. Вопрос только, реально ли преобрести эти данные и сколько это может стоить?
Ох, нелегко это будет сделать, мне кажется, нелегко... Для старта программы нужно найти на первое время достаточное количество людей (скажем, человек 10). Какие это должны быть люди? Мне видится, что это должны быть настоящие фанатики, способные увлечь данной проблемой и других, заразить их энтузиазмом; способные сидеть по ночам и обрабатывать снимки, зная, что за это не заплатят ни копейки... Найдутся ли такие? Не знаю. Слишком много скептицизма вокруг.
...Данные же эти исходные приобрести совсем несложно. Достаточно лишь воспользоваться поисковиком. Например:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/shop/web_store.cgi?category=clem&cart_id=4279233.5170&store=catalog.setup (http://nssdc.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/shop/web_store.cgi?category=clem&cart_id=4279233.5170&store=catalog.setup)
За все удовольствие - около 900$.
Есть еще прекрасный FAQ по всем этим вопросам:
http://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/miscellaneous/cdrom/cd-rom_faq.txt (http://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/miscellaneous/cdrom/cd-rom_faq.txt)
P.S.: Alex P, насчет Вашей второй ссылки в посте #2 скажу так: ситуация вообще необычна. Копаясь в моем домашнем архиве фотоснимков я обнаружил 2 варианта той местности. Напомню, речь идет о Южном Полюсе Луны. Так вот, у меня имеются фото, сделанные зондом Клементина, на которых отчетливо видны следы небрежной ретуши (тот же вариант, что и у Alex P). Фотография эта сделана с большим разрешением и захватывает весь Южный Полюс целиком и даже местность вплоть до экватора. Детали проявляются при большом увеличении. И есть фото той же местности, на которых этой ретуши нет и в помине - одни лишь унылые кратеры, впадины и разломы... Тишь да благодать. Тут напрашиваются 2 варианта: либо нас дурят с одним, либо с другим. В любом случае дурят?
P.S.: Alex P, насчет Вашей второй ссылки в посте #2 скажу так: ситуация вообще необычна. Копаясь в моем домашнем архиве фотоснимков я обнаружил 2 варианта той местности. Напомню, речь идет о Южном Полюсе Луны. Так вот, у меня имеются фото, сделанные зондом Клементина, на которых отчетливо видны следы небрежной ретуши (тот же вариант, что и у Alex P). Фотография эта сделана с большим разрешением и захватывает весь Южный Полюс целиком и даже местность вплоть до экватора. Детали проявляются при большом увеличении. И есть фото той же местности, на которых этой ретуши нет и в помине - одни лишь унылые кратеры, впадины и разломы... Тишь да благодать. Тут напрашиваются 2 варианта: либо нас дурят с одним, либо с другим. В любом случае дурят? [/COLOR]
Возможен такой вариант, что заретушированы объекты не на поверхности Луны, а над поверхностью.
Pavel Anisimov
07.11.2006, 16:19
Возможен такой вариант, что заретушированы объекты не на поверхности Луны, а над поверхностью.
Хм... Интересная версия. Возможно, что и так.
Pavel Anisimov
08.11.2006, 09:17
Вот еще несколько ссылок, по которым можно обнаружить фотографии с артефактами на лунной поверхности:
http://paranormal.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?zi=1/XJ&sdn=paranormal&zu=http%3A%2F%2Fwww.anomalous-images.com%2Fapollo%2Fapollo.html (http://paranormal.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?zi=1/XJ&sdn=paranormal&zu=http%3A%2F%2Fwww.anomalous-images.com%2Fapollo%2Fapollo.html) - здесь есть нечто, очень похожее на вход в предполагаемые подземные сооружения (или это опять иллюзия, игра света и тени?);
http://www.anomalous-images.com/CASTLE.JPG (http://www.anomalous-images.com/CASTLE.JPG) - фотография "замка", который возвышается над поверхностью Луны на добрых 9 миль (около 17-18 км);
http://www.anomalous-images.com/CITYDOME.GIF (http://www.anomalous-images.com/CITYDOME.GIF) - "башенка" в лунном кратере. Хм... Ну очень уж забавное образование!
http://www.anomalies.net/ufo/moon/combocolor.gif (http://www.anomalies.net/ufo/moon/combocolor.gif) - поразительно правильный рисунок в виде сети на дне кратера.
Да, Луна на самом деле таит массу загадок...
P.S.: Только что копался в инете и отыскал еще пару ссылок.
http://www.fortunecity.com/marina/breakwater/442/id63.htm
http://www.fortunecity.com/marina/breakwater/442/id64.htm
Чем больше ищу, тем больше удивляюсь.
[FONT=Times New Roman][FONT=Verdana]Вот еще
Чем больше ищу, тем больше удивляюсь.
Есть интересная статья на эту тему:
http://www.ufolog.ru/article.aspx?control=controls/article/article.ascx&uid=4779&p=0
Она повторяется с небольшими вариациями на разных сайтах уфологической или развлекательной направленности.
В частности такой пассаж:
Уже в наше время, более 10 лет систематически наблюдая Луну с помощью 800-кратного телескопа, японец Яцуо Мицусима неоднократно снимал на видеокамеру пролеты темных объектов над разными частями Луны. Полученные им материалы сенсационны: диаметр объектов - в среднем около 20 километров, а скорость перемещения - около 200 километров в секунду.
Сколько не искал по интернету слова Jatsuo Mitsusima, с разными вариациями написания, ничего не нашел, что наводит на подозрение, что этот самый японец - вымышленная фигура, или фамилия сильно переврана. Никто не встечался с упоминаниями об этом японце и его видеосъемках?
Viacheslav
08.11.2006, 20:13
Ну мне вот лично 800-кратный телескоп как-то больше понравился:D Как-то навевает описания PowerSeeker ов, миллиметров так 50-60:D
Ну мне вот лично 800-кратный телескоп как-то больше понравился:D Как-то навевает описания PowerSeeker ов, миллиметров так 50-60:D
А что, про телескопы так не говорят? Вроде про бинокли говорят 10-кратный. Спрашиваю, потому что чайник в этих вопросах.
Viacheslav
08.11.2006, 20:35
Обычно-не говорят :). А главное то, что такое высокое увеличение практически не реализуемо из-за атмосферных явлений.
Обычно-не говорят :). А главное то, что такое высокое увеличение практически не реализуемо из-за атмосферных явлений.
Скорее всего - это перевод, а при переводе добавить лишний 0 - сам бог велел, так что число 800 мало о чем говорит в смысле достоверности информации.
Viacheslav
08.11.2006, 21:05
Не скажите ;). Такой ляп говорит лишь о том, что готовили его люди в техническом отношении безграмотные, надеясь на то, что уровень потребителей их продукции не намного превышает их собственный, а значит-проскочит и 800, и 1800. А некоторым неискушенным зрителям такие ляпы очень хорошо заметны:D , => и всей остальной информации из того источника цена как тот приписаный "0".
Не скажите ;). Такой ляп говорит лишь о том, что готовили его люди в техническом отношении безграмотные, надеясь на то, что уровень потребителей их продукции не намного превышает их собственный, а значит-проскочит и 800, и 1800. А некоторым неискушенным зрителям такие ляпы очень хорошо заметны:D , => и всей остальной информации из того источника цена как тот приписаный "0".
Ну с Вашим уровнем претензий Вы пожалуй решите, что нет никаких черных дыр и заоодно телескопа Хабла, почитав обзоры про астрофизику наших журналистов. Разумеется писали неспециалисты ( в телескопах по крайней мере). Однако в целом как эта статья противоречит вышеизложенному в этой теме?
Viacheslav
08.11.2006, 21:37
Вышеизложенному-никак :). А вообще читать лучше в первоисточниках, а не у журналажников. Там, в статьях с именем того самого японца, кстати фразочка была, мол "такой телескоп вполне можно купить и понаблюдать самому". Наблюдая ровно год назад фразы типа "Марс атакует-ты уже купил себе телескоп?":D , которыми пестрели сайты астромагазинов (за пределами РФ), могу интерпретировать такого рода статьи как заказные... Так что может никакого Яцумо и в природе-то нет.
[...."башенка" в лунном кратере. Хм... Ну очень уж забавное образование!....
Павел, а почему Вы не обращаете внимание на факты разоблачения подобных явлений?
Я уже писал в этой теме, что "лицо" на Марсе оказалось игрой света. То есть случайный кадр, при определенном угле освещения и малом разрешении.
Каналы на Марсе также оказались обычными геологическими образованиями.
Теперь разоблачили Лох-Неское чудовище. Тоже оказалось чистейшее надувательство. Фотографии-поддельные. Но бизнес был организован отлично, толпы туристов съезжались отдохнуть на живописные берега озера.
-Знаете почему не верят уфологическим сайтам?
Павел, Вы же астроном, Вы понимаете, что 800-х телескоп это бред. Снимать при таком увеличении на видеокамеру ничего нельзя, даже статический снимок будет неразрешимой проблемой. А 10 лет назад, это было просто не реально.
Пусть опечатка, пусть 80-х, но при таком увеличении на Луне ничего существенного увидеть нельзя. Тысячи ЛА наблюдают Луну при средних увеличениях, и никто ничего не видел, кроме Jatsuo Mitsusima, правда и его тоже никто не видел. :D
Словом, побольше критики. Я не против инопланетной цивилизации, но доказательства долны быть существенными, желательно вещественными. :)
Павел, а почему Вы не обращаете внимание на факты разоблачения подобных явлений?
Пусть опечатка, пусть 80-х, но при таком увеличении на Луне ничего существенного увидеть нельзя. Тысячи ЛА наблюдают Луну при средних увеличениях, и никто ничего не видел, кроме Jatsuo Mitsusima, правда и его тоже никто не видел. :D
Ну так уж никто и ничего.
Вот к примеру подобные наблюдения:
http://www.arracis.com.ua/moon/m144.html
David O.Darling, LTP-регистратор ALPO [Письмо наблюдателя к А.В. Архипову. Архивный номер: С-34] 15 Апреля, 1979 года.
Я вышел сегодня вечером в 10:30 вечера, чтобы посмотреть, поднялась ли Луна. Она находилась низко на юго-востоке неба, и вечерний терминатор был хорошо заметен. Тогда я взял свой 12,5-дюймовый f-5 рефлектор Ньютона и установил его во дворе. Ночной воздух был таким холодным, что вне помещения он охладил инструмент за 45 минут. Я начинал свой сеанс наблюдений с изучения области Альпийской Долины, а затем навел телескоп на кратер Tycho. После наблюдений этих областей Луны свыше 1 часа я навел телескоп вновь на северную часть Луны. После того, как я прошелся по Mare Nectaris и Altai Escarpment, я заметил яркий сигарообразный сияющий объект, находящийся на южном краю кратера Isidorus. Сигарообразный объект висел над небольшим кратером чуть южнее края кратера Isidorus. Вид объекта - как у яркого алюминия на солнце. Объект отбрасывал очень четкую тень на край кратера под ним. Длина объекта была приблизительно от 8 до 10 миль. Ширина выглядела в 1/10 длины или в 1 милю посередине. На каждом конце объект выглядел как точка. Я изучал объект несколько часов в ту ночь прежде, чем закончил наблюдения. С тех пор я специально следил за кратером Isidorus, но не видeл что-либо подобное тому, чему я стал свидетелем в ночь 15 апреля. Место наблюдения: Praire du Sac, Wisconsin USA Дата наблюдения: 15 апреля 1979 года Время наблюдения: с 11:00 вечера до 1:00 утра. Длительность события: наблюдалось в течение 2 часов? Инструмент: 12,5-дюймовый F-5 рефлектор Окуляр: 9 мм с линзой Барлоу 2X. Позиция на Луне: Кратер Isidorus, простирается на кратер Isidorus F. Видимость по шкале от 1 до 10: #9. Небесные условия: ясно и холодно при температуре 40 градусов(F?). Положение Луны на небе: высота 46 градусов 33 минут 22 секунд. RA 1 час 11 минут 29 секунд DEC +3 градуса 14 минут 29 секунд. Наблюдатель: David O.Darling.
Или
http://anomalia.kulichki.ru/news6/311.htm
Московский астроном Е. В. Арсюхин стал свидетелем «грозы», случившейся на Луне 18 ноября 1991 года. Между кратерами Дарвин и Фокилид полчаса вспыхивали «молнии» и «зарева».
Москвич Е. В. Арсюхин 15 марта 1992 г. вновь заметил движение на Луне: «В течение 2,5 сек. наблюдался стремительный полет по зигзаговидной траектории черного квадратного тела. Тело явилось словно бы из ничего и, пролетев сначала на восток, затем на запад, исчезло в недрах кратера Альфонс. Длина траектории - около 500 км, скорость - порядка 200 км/сек. Размеры тела - около 5 км».
Короче, уметь наблюдать надо.
Вышеизложенному-никак :). А вообще читать лучше в первоисточниках, а не у журналажников. Там, в статьях с именем того самого японца, кстати фразочка была, мол "такой телескоп вполне можно купить и понаблюдать самому". Наблюдая ровно год назад фразы типа "Марс атакует-ты уже купил себе телескоп?":D , которыми пестрели сайты астромагазинов (за пределами РФ), могу интерпретировать такого рода статьи как заказные... Так что может никакого Яцумо и в природе-то нет.
Может и нет, но подобные рассуждения доказательством являться не могут. Если никто не вспомнит, попробую расспросить на astronomy.jp, хотя английская версия форума там совсем дохлая.
Viacheslav
09.11.2006, 00:32
По большому счёту мне всё равно :).
А вот это
Moon
_________________________________________________
About Moon
Position information for april 15, 1979 10:54:01
(Julian day number = 2443978.8292)
Location :
43 ° 2 ' 30.0 '' North 89 ° 3 ' 56.0 '' West
_________________________________________________
Local information :
RA = 15 h 48 m 11.0 s
Dec = - 15 ° 46 ' 16.7 ''
может явиться доказательством?
вместо вот этого Положение Луны на небе: высота 46 градусов 33 минут 22 секунд. RA 1 час 11 минут 29 секунд DEC +3 градуса 14 минут 29 секунд. Наблюдатель: David O.Darling.
Кстати в тот день там Луна выше 35 градусов не поднималась.
По большому счёту мне всё равно :).
А вот это
Moon
_________________________________________________
About Moon
Position information for april 15, 1979 10:54:01
(Julian day number = 2443978.8292)
Location :
43 ° 2 ' 30.0 '' North 89 ° 3 ' 56.0 '' West
_________________________________________________
Local information :
RA = 15 h 48 m 11.0 s
Dec = - 15 ° 46 ' 16.7 ''
может явиться доказательством?
вместо вот этого Положение Луны на небе: высота 46 градусов 33 минут 22 секунд. RA 1 час 11 минут 29 секунд DEC +3 градуса 14 минут 29 секунд. Наблюдатель: David O.Darling.
Кстати в тот день там Луна выше 35 градусов не поднималась.
То, что все равно, я как-то и не сомневался, а с координатами уели конечно, согласен. В оправдание скажу только, что наблюдатель указывал, что "Она находилась низко на юго-востоке неба", а 46 градусов - довольно высоко по моим понятиям. Кстати, Вы какое время брали? UT ?
+ Наблюдатель - реальная фигура :
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=54
(Там фотография есть) , Ну а сами выдержки взяты из книги
А. В. Архипов. Краткая энциклопедия ''Тайны Луны''
Конечно, понимаю, что у Вас это не поколеблет, а любителям аномального предлагаю подумать, можно ли как то объяснить расхождение в координатах.
Viacheslav
09.11.2006, 09:35
То, что наблюдатель-реальная фигура, я не сомневался. Именно по его имени и искал. Ну и координаты места наблюдений(ну понятно что не с точностью до сотых долей градуса :) )найдены в гугле. Время стоит CDT, хотя это не очень важно, я просмотрел всю ночь, координаты отличаются от приведённых в статье выше, высота соответственно тоже. Луна действительно была в районе 11 вечера низко на юго-востоке, но она ж начала подниматься потом :). И еще указано, что человек наблюдал до часа ночи где-то, так что она могла забраться на довольно большую высоту. Но не на 46* ;). Кстати,те образования Луны, которые наблюдались-действительно были в тот момент в районе терминатора...Вот такая вот кашица из фактов реальных и не очень :).
А теперь-к чему я всё это пишу.
Да, меня не убеждают фото и видеоматериалы.Вы хотите верить-это Ваше право.Поэтому Вы видите то, что подтверждает Ваши убеждения. Впрочем это свойство в той или иной мере присуще каждому человеку. А я , как в данном случае сторонний наблюдатель, кроме вещей доказывающих, вижу ещё и опровергающие, возьмем хоть тот 800-кратный телескоп, хоть эти расхождения цифр. И я уже не задаюсь вопросом, почему они расходятся, для меня это свидетельство недостоверности данного источника информации. Как говорится, единожды солгавши...
=АНДРЕЙ=
09.11.2006, 09:58
Полученные им материалы сенсационны: диаметр объектов - в среднем около 20 километров, а скорость перемещения - около 200 километров в секунду.
Ну да, мощно :D осталось понять, как он вычислил высоту этих объектов над Луной - иначе ведь их размер не узнать :) .
Сколько не искал по интернету слова Jatsuo Mitsusima, с разными вариациями написания, ничего не нашел
Надо было писать на японском :D
=АНДРЕЙ=
09.11.2006, 10:03
Ой, почему-то у меня загрузилась 2-я страница этой темы, я на неё и ответил :D
=АНДРЕЙ=
09.11.2006, 10:17
Каналы на Марсе также оказались обычными геологическими образованиями
Мдааа :D ... вносите вклад в науку :D ... Скиапарелли тоже вот думал, что они есть... а потом зонды полетели и поняли, что нафантазировал слегка Скиапарелли... да и почти всех ЛА того времени за собой увлёк :) ... кароче, каналы эти в большинстве своём были выдумкой и лишь в некоторых местах "накладывались" на реальные цепочки кратеров...
Pavel Anisimov
09.11.2006, 10:26
Ну ничего себе... Всего несколько часов меня здесь не было, а уже такие дебаты начались! :shock:
Попробую высказаться обо всем по-порядку.
...Создать данную тему побудило меня прежде всего то, что я наконец-таки начал пользоваться услугами не только рунета, но так же и зарубежных источников. Раньше напрягаться с английским совсем не хотелось - подзабыл я его уже порядком, а теперь после покупки телескопа мой интерес к астрономии и, в частности, к лунной тематике, разгорелся с прежней силой, если не сказать больше. И чтобы узнать что-то новое приходится читать (или пытаться это делать) материалы в исходном варианте. Зарубежные же сайты по большей части лишены такого серьезного недостатка рунета как пустозвонство (т.е. отсутствие конкретики).
…Alex P, Ваш пост #39 мне хотелось бы прокомментировать следующим образом: статья, ссылку на которую Вы привели, несомненно любопытна, но как раз, по моему убеждению, и является пустозвонной, т.к. конкретные слова не подкреплены в ней фактическим материалом или ссылкой на первоисточник. Именно о таких статьях, которые страдают массой неточностей и нестыковок я говорил в своем посте #1 и именно они заставили меня отказаться от услуг рунета в части поиска информации. Насчет Ятсуо Мацусимы (в правильности звучания имени и фамилии не уверен) скажу так: если бы Вы посмотрели фильм «Луна: иная реальность», то такого вопроса даже и не возникло бы. Если я ничего не путаю, то в документальной ленте приводится видеосъемка пролета НЛО над лунной поверхностью, выполненная этим японцем. Сегодня посмотрю фильм еще раз и завтра подтвержу свои слова или опровергну их. Посмотрите обязательно и Вы его. Завораживает не по-детски… Но, честно говоря, еще каких-либо реальных материалов от этого человека я не встречал больше нигде (а может плохо искал?).
…Viacheslav, по поводу 800-кратного телескопа я в чем-то с Вами согласен, а в чем-то и нет. Ведь в той статье, ссылкой на которую поделился AlexP, нигде не указан диаметр объектива телескопа, которым пользовался японский астроном и фокусное расстояние инструмента, а так же не указаны окуляры, которые при этих наблюдениях использовались. Нет никаких данных, в общем… А может это был полутора-двух метровый рефлектор (рефрактор), расположенный на горе Фудзи? Вряд ли, конечно, но кто знает? ...Насчет истории с координатами – это сильно. Облажались, значит, те, кто писал все это. А значит данный источник уже вызывает сомнения…
Но может быть при переносе данных из письма наблюдателя произошла ошибка, а сами наблюдения были верны? Вопросы, одни вопросы...
…Krokus, вот Вы пишете: «…Павел, Вы же астроном, Вы понимаете, что 800-х телескоп это бред. Снимать при таком увеличении на видеокамеру ничего нельзя, даже статический снимок будет неразрешимой проблемой. А 10 лет назад, это было просто не реально…» Что здесь сказать? Дело в том, что добиться 800-кратного увеличения от инструмента – это вовсе не бред. Все зависит лишь от качества используемой при этом оптики, состояния атмосферы на момент наблюдений, ну, и, разумеется, толщины кошелька ЛА… ;) А уж про то, какое качество у телескопов было не 10 лет, но века (!) назад я вообще молчу. Оно было очень высоким. А какие при этом были сделаны открытия?!! Я когда читал, очень сильно удивлялся. Вспомните хотя бы Уильяма Гершеля:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A3 %D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A3 %D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC)
Думаю, Вы тоже будете удивлены.
«…Словом, побольше критики. Я не против инопланетной цивилизации, но доказательства долны быть существенными, желательно вещественными…» А вот здесь я согласем с Вами на все 100%. Нужно быть (или хотя бы стремиться к этому) более конструктивным и критичным. Кстати, по поводу «разоблачения» лица на Марсе… В моем домашнем архиве имеется аудиозапись выступления перед московскими школьниками бывшего директора 22 института Минобороны в Мытищах, который успешно функционировал до момента известных событий 1991-1992 годов в нашей стране. 22 институт занимался сбором и анализом статистических данных о наблюдениях НЛО и прочей аномальщины, полученных как от простых жителей России, так и от источников, в серьезности показаний которых никто не сомневается (офицеры ВС РФ, сотрудники МВД и т.д.) Так вот, в той аудиозаписи говорилось про подход ЦРУ к сокрытию информации: общественности через СМИ выбрасывается какой-нибудь совершенно достоверный факт. Затем социологами и психологами изучается реакция людей на это сообщение. А потом через все те же СМИ выдается целая порция опровержений и повторных подтверждений подлинности произошедшего события. Узнаете подход? Думаю, нас с Вами ждет еще немало интересного, в том числе связанного и с лицом на Марсе…
Мдааа :D ... вносите вклад в науку :D ... Скиапарелли тоже вот думал, что они есть... а потом зонды полетели...
Скиапарелли молодец.
А. Толстой книгу написал свою знаменитую Аэлита, ЛА увлек, потом зонды полетели...
Знаете, когда проверяли гипотезу о Лох-Неском чудовище, то все озеро одновременно взяли под контроль локаторов с малым разрешением, всех рыб в озере сосчитали.
Хорошо хоть воду не вычерпали, как в случае с Буратино. :D
Все-таки основным каналармейцем был Лоуэлл, а не Скиапарелли.
То, что наблюдатель-реальная фигура, я не сомневался. Именно по его имени и искал. Ну и координаты места наблюдений(ну понятно что не с точностью до сотых долей градуса :) )найдены в гугле. Время стоит CDT, хотя это не очень важно, я просмотрел всю ночь, координаты отличаются от приведённых в статье выше, высота соответственно тоже. Луна действительно была в районе 11 вечера низко на юго-востоке, но она ж начала подниматься потом :). И еще указано, что человек наблюдал до часа ночи где-то, так что она могла забраться на довольно большую высоту. Но не на 46* ;). Кстати,те образования Луны, которые наблюдались-действительно были в тот момент в районе терминатора...Вот такая вот кашица из фактов реальных и не очень :).
С координатами не разбирался, но на вскидку не 46, а 16 градусов вроде подходит, хотя могу и ошибаться, на досуге поиграю с картой.
А насчет "образований" Луны что-то не понял - Вы про НЛО?
В моем домашнем архиве имеется аудиозапись выступления перед московскими школьниками бывшего директора 22 института Минобороны в Мытищах, который успешно функционировал до момента известных событий 1991-1992 годов в нашей стране. 22 институт занимался сбором и анализом статистических данных о наблюдениях НЛО и прочей аномальщины, полученных как от простых жителей России, так и от источников, в серьезности показаний которых никто не сомневается (офицеры ВС РФ, сотрудники МВД и т.д.) Так вот, в той аудиозаписи говорилось про подход ЦРУ к сокрытию информации: общественности через СМИ выбрасывается какой-нибудь совершенно достоверный факт. Затем социологами и психологами изучается реакция людей на это сообщение. А потом через все те же СМИ выдается целая порция опровержений и повторных подтверждений подлинности произошедшего события. Узнаете подход? Думаю, нас с Вами ждет еще немало интересного, в том числе связанного и с лицом на Марсе…
Думаю уместно будет привести некий текст, который в свое время выложил на одном из форумов М.Гернштейн :
Несколько слов о
взаимоотношениях структур задействованных в исследованиях проявлений
феномена НЛО.
На мой взгляд, эта тема очень
важна т.к. демонстрирует весь комплекс проблем
возникавших
и существующих сейчас во взаимоотношениях
государственных властных структур с НЛОшными структурами различных
ведомств. Основными ведомствами, которым были поручены
подобные исследования являлись: Академия наук СССР (АН
СССР), Министерство обороны (МО) и КГБ СССР. Уровень их
серьезности относительно порученному им вопросу зависел от
нескольких
факторов. Перед академическими исследователями
средней руки ставилась (Президиумом АН СССР) задача по
безусловной дискредитации проблемы! Поэтому, любые сообщения
они либо объясняли пролетами и взлетами ракетной
техники (порой просто в смехотворной форме) либо неверным
толкованием наблюдения астрономических объектов (смеху, было,
порой, достаточно), либо СКРЫВАЛИСЬ под фразой о
недостаточности информации по данному конкретному сообщению проявления
феномена, или вообще отмалчивались+ Подобная
академическая позиция вызывала
нескрываемые улыбки у
представителей МО и КГБ, что еще более дистанцировало друг от
друга стороны. Кроме того, Академия наук вела себя крайне
несдержанно, порой истерично! Нередко, совместные совещания
заканчивались прямыми угрозами со стороны АН СССР в адрес прочих
ведомств и попытками вмешиваться в их кадровую политику. Мы
(КГБ СССР), особенно на первых этапах исследований
(1978-1983гг.) пытались наладить диалог с АН СССР - тщетно. После
чего просто периодически откровенно щелкали их по носу
пересылая в их адрес наиболее интересные свидетельства
проявлений феномена. Однако, вскоре поплатились и за это. Дело в
том, что академические исследователи средней руки
обращались к своему руководству (Президиум АН СССР) с письмами, в
которых откровенно жаловались на то, что их провоцируют
непроверенными данными ! В свою очередь, Президиум АН СССР обращался
в ЦК КПСС с письмами, в которых мы (КГБ и МО)
назывались безответственными и несерьезными личностями. Именно,
по этой причине наши руководства (КГБ и МО) в
категорической форме запретили нам делиться с АН СССР любой
информацией по данному вопросу!!! А, если АН СССР обращалась к
нам с просьбой поделиться информацией - мы (наученные
горьким опытом) любезно отвечали, что подобных материалов не
имеем, или!!! пересылали сообщения, которые можно было
объяснить тем, что укладывалось в
рамки АН СССР!!! По
этому поводу академические чины неоднократно выступали с
сообщениями в советской печати под лозунгом и у КГБ СССР
материалов по НЛО нет!!! Что являлось БЕЗОТВЕТСТВЕННОЙ
ЛОЖЬЮ!!! Вот одна из плачевных сторон взаимоотношений силовых
структур с представителями науки в СССР! (вплоть до 1993 года)
Говоря о взаимоотношениях между КГБ СССР и МО по данной
тематике, необходимо сказать следующее.
В МО эта тема была
поручена спец частям, формированным из представителей
инженерных войск МО (несколько разбавленных
специалистами ВВС и ВМФ), а КГБ СССР формировал свои структуры,
опираясь на штат военно-технической разведки КГБ СССР. Эти
два ведомства (инженерные войска и воен. тех.разведка)
издавна недолюбливали друг друга! Отсюда и проблемы! Плохие
межличностные отношения перелились и на проблему НЛО! Отношения
между ними складывались тяжело. Мы (КГБ) получали
информацию о проявлениях НЛО от своих представителей, которые
имелись
практически во всех крупных воинских частях и
гарнизонах, городах. МО получало информацию от всех
военнослужащих. Поэтому МО владело несравненно большей информацией,
чем мы. Так, для нас (КГБ) оставались недоступными
сообщения о проявлениях НЛО в мелких воинских частях и
наблюдения отдельных военнослужащих и членов их семей. МО с
нами делились плохо. В крупных частях, порой, имели место
случаи, когда одно событие расследовалось одновременно
сразу несколькими группами специалистов! Понятно, что между
собой они не сотрудничали, даже не здоровались при
встрече! Неоднократно, очевидцы заявляли нам о факте того,
что мы уже 5 или 10 кто с ними беседует по данному
поводу! Таким образом, общим выводом является констатация
факта плохого взаимодействия различных структур и ведомств
задействованных в исследованиях проявлений феномена
НЛО! Последнее, что считаю необходимым сказать, является
факт несогласие специалистов МО с неоднократно заявленным
нами (КГБ СССР) тезисом о полной беззащитности перед
феноменом вооруженных сил страны. Именно поэтому, все, что
свидетельствовало в пользу этого нашего тезиса безжалостно
ликвидировалось из соответствующих расследований проводимых
специалистами МО! В том числе факты: невозможности истребительной
авиации соперничать с НЛО, как в скорости, так и в
маневренности, свидетельства о безрезультатности огневого давления на
НЛО,и.т. п.
Мы (КГБ СССР) говорили правду, а она
колола глаза
нашим соратникам по работе из других
ведомств! Именно по этой причине мы первые предоставили
материалы в адрес Союзуфоцентра, что вызвало шквал негодования,
но это другой разговор+
С Сергиенко
Viacheslav
09.11.2006, 17:16
С координатами не разбирался, но на вскидку не 46, а 16 градусов вроде подходит, хотя могу и ошибаться, на досуге поиграю с картой.
А насчет "образований" Луны что-то не понял - Вы про НЛО?
Не, 16-подходит. Только обычно Луну на 16 градусах не наблюдают-слишком низко, сильно влияние атмосферы.
А образования - имеются ввиду те геологи...тьфу, селенологические :D образования - кратеры в частности. иногда ведь так прочитаешь - видел мол такого-то числа в кратере Аристарх С ...ну не знаю, хрень на ножках. А при детальном анализе выскакивает, что и Аристарх-то в это время был попросту не виден , ибо уже 4-е земные сутки пребывал в тени ;).
Ещё раз повторяю, что не люблю источник, допускающий вольные трактовки.(координаты, градусность...Мож в архивах порыться, так окажется, что вооще в тот день весь Висконсин был во власти циклона:D ) Как только появляется некое сомнение-сразу "нет доверия временному правительству":D
Думаю уместно будет привести некий текст, который в свое время выложил на одном из форумов М.Гернштейн :
Alex P !
Я припоминаю нашу с Вами давнюю беседу по поводу кругов на полях и прочих аномалиях. Вы тогда предъявили в качестве доказательства 30 секундный ролик с каким-то светлым шариком, кружащимся над полем. Прошел уже не один год, интересно, появились новые доказательства или так и будем показывать огоньки и всякие закорючки?
Снова обращаюсь к Вам всё с тем же призывом:
- Факты в студию! Желательно вещественные.
Alex P !
Я припоминаю нашу с Вами давнюю беседу по поводу кругов на полях и прочих аномалиях. Вы тогда предъявили в качестве доказательства 30 секундный ролик с каким-то светлым шариком, кружащимся над полем. Прошел уже не один год, интересно, появились новые доказательства или так и будем показывать огоньки и всякие закорючки?
Снова обращаюсь к Вам всё с тем же призывом:
- Факты в студию! Желательно вещественные.
А то что?
И насчет вещественных фактов - что Вы имеете ввиду?
Не, 16-подходит. Только обычно Луну на 16 градусах не наблюдают-слишком низко, сильно влияние атмосферы.
А образования - имеются ввиду те геологи...тьфу, селенологические :D образования - кратеры в частности. иногда ведь так прочитаешь - видел мол такого-то числа в кратере Аристарх С ...ну не знаю, хрень на ножках. А при детальном анализе выскакивает, что и Аристарх-то в это время был попросту не виден , ибо уже 4-е земные сутки пребывал в тени ;).
Ещё раз повторяю, что не люблю источник, допускающий вольные трактовки.(координаты, градусность...Мож в архивах порыться, так окажется, что вооще в тот день весь Висконсин был во власти циклона:D ) Как только появляется некое сомнение-сразу "нет доверия временному правительству":D
Вам бы Вячеслав, прокурором работать, не один бы преступник не ушел от наказания. Ну так 16 градусов подходит ? Тогда самое естественное объяснение ошибки в координатах - простая опечатка. И следовательно нет оснований не доверять свидетелю. Разве не так ?
Viacheslav
09.11.2006, 21:52
Протест отклонён:D Суд принимает версию опечатки и удаляется на дальнейшее совещание на тему ошибки координат:D
В третий, и последний раз в этой теме сообщаю, что моё личное мнение - одна ошибка (недомолвка, опечатка, etc) - случайность. Две ошибки - закономерность. Три - враждебные намерения.
А то что?
Как что? В принципе, ничего. Честно говоря, я тоже хотел бы увидеть, что-то новое, подтвержающее, что мы не одиноки.
И насчет вещественных фактов - что Вы имеете ввиду?
Запчасть от звездолета. :D
Pavel Anisimov
10.11.2006, 17:00
Так, идем дальше...
http://www.paranormalghostsociety.org/wwwroot/Pictures/Moonbase.jpg
Это что, подделка, выполненная в каком-нибудь графическом редакторе?
Продолжение истории с ретушью на фото с Клементины:
http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bin/clementine/clib/multires.pl?clickres=5&ox=0&oy=0&res=0&size=768&latitude=70&longitude=240&submit=Use+Lat%252FLong&sensor=UVVIS&filter=415_nm
Viacheslav
10.11.2006, 18:38
Так, идем дальше...
http://www.paranormalghostsociety.org/wwwroot/Pictures/Moonbase.jpg
Это что, подделка, выполненная в каком-нибудь графическом редакторе?
Нет там никакой базы:D http://g.foto.radikal.ru/0611/34fc2a8362cf.jpg Может и была когда, но за 15 минут исчезла:oops:
Как что? В принципе, ничего. Честно говоря, я тоже хотел бы увидеть, что-то новое, подтвержающее, что мы не одиноки.
Ну так телескоп есть? Вперед. А если телескопа нет - так еще лучше, телескоп в деле наблюдения за НЛО только мешает, как правило. Если Вы до сих пор уверены, что астрономы и ЛА ничего не видят, так могу подкинуть еще пару тройку ссылок. В том числе и наблюдения в СпБ.
Запчасть от звездолета. :D
Необходимое ( но недостаточное) условие заполучить такой артефакт (если предположить ,что у кого-то из землян он и в самом деле есть) - наличие некоторого кол-ва денежных средств. Но если Вы обладаете нужной суммой, то с большей пользой Вы можете потратить их на оранизацию полете новой АМС к Луне, с целью разведать обстановку на месте.
Pavel Anisimov
13.11.2006, 08:57
Нет там никакой базы:D http://g.foto.radikal.ru/0611/34fc2a8362cf.jpg Может и была когда, но за 15 минут исчезла:oops:
Вячеслав, я, конечно, понимаю весь Ваш убийственный скептицизм. Сам такой же. :gigi Но посмотрите внимательно на эти 2 фотографии. Очень внимательно.
Я сам лично сделал это так: сохранил файлы по приведенным двум ссылкам отдельно как графические, а затем поочередно открыл их просмотровщиком ACDSee. Затем скроллером на мыши быстро-быстро стал по-очереди переключаться между ними, добиваясь эффекта мультипликации. Так как масштаб фото один и тот же, то задача сравнения значительно упростилась. И вот, что я обнаружил: кто-то долго и старательно опять же-таки глумился над первоисточником... Первоисточником я склонен считать фото с изображением "базы". Объясню, почему. На том фото, где она отсутствует очень хорошо прослеживается контур "вырезки" участка изображения; появившиеся 3 новых кратера (2 - в тесной группе кратеров, находящихся слева от "базы", один - справа на некотором удалении от нее) явно скопированы с исходного фото и вставлены заново. Это то, что я обнаружил сразу буквально сходу... Но ведь можно проанализировать снимки и более детально. Так что лгунами здесь я более склонен считать противников наличия иноразума (не Вас лично, а тех, кто мастачил такую фотку ;) ).
Насчет Ятсуо Мацусимы (в правильности звучания имени и фамилии не уверен) скажу так... Сегодня посмотрю фильм еще раз и завтра подтвержу свои слова или опровергну их... Но, честно говоря, еще каких-либо реальных материалов от этого человека я не встречал больше нигде (а может плохо искал?).
Как и обещал, пересмотрел фильм внимательнейшим образом еще раз. Про Ятсуо Матсусиму там говорится лишь вскользь. Но зато приводятся те самые (?) его (?) видеокадры пролета НЛО над поверхностью Луны. Впечатляет. Скорость перемещения - около 200 км/с. Но больше об этом человеке там - ни слова. Даже не показали интервью с ним или хотя бы его фото... Словно и нет этого человека на свете. :(
Viacheslav
13.11.2006, 09:50
... кто-то долго и старательно опять же-таки глумился над первоисточником... Первоисточником я склонен считать фото с изображением "базы"...
Не кто-то, а Ваш покорный слуга:D , не долго, а не более 15 минут, и не старательно-а в Paint е. А первоисточник-это снимок "базы" и есть. Хотя можно было взять пару фотографий Луны и сделать тоже самое...А что можно было бы сделать в Фотошопе... :D Только я с ним работать не очень умею ;). А теперь ответ на вопрос "Зачем? ". Ну примерно вот "У меня один знакомый есть, он за 15 минут тебе такой червонец нарисует-от настоящего не отличишь" (с).
А на исходном файле тени от "базы" странновато лежат.Особенно в той части, что одиноко стоит в правом нижнем углу.А ещё у меня смутное осчусчение того, что к обратной стороне Луны этот снимок имеет мало отношения. И вообще, сайт, на котором эта фтография представлена - ну просто изобилует шедеврами монтажа :).
PS Я не противник наличия иноразума, я просто скептик.
Viacheslav
13.11.2006, 10:14
Меня вот никто не спрашивает про вещественные факты, но я таки скажу.:D . Чтобы поверить, мне нужны координаты этого места,это раз, а потом посмотрим сами.;). Это конечно оптимальный вариант.
Второй вариант - несколько фотографий объекта с разных точек и желательно фотографии разных авторов.
Вышеперечисленные условия являются необходимыми для того,чтобы признать существование некоего возможно искуственного "объекта" на Луне но не достаточными, чтобы признать его инопланетной базой.
Pavel Anisimov
13.11.2006, 11:44
Не кто-то, а Ваш покорный слуга:D , не долго, а не более 15 минут, и не старательно-а в Paint е. А первоисточник-это снимок "базы" и есть. Хотя можно было взять пару фотографий Луны и сделать тоже самое...А что можно было бы сделать в Фотошопе... :D Только я с ним работать не очень умею ;). А теперь ответ на вопрос "Зачем? ". Ну примерно вот "У меня один знакомый есть, он за 15 минут тебе такой червонец нарисует-от настоящего не отличишь" (с).
А на исходном файле тени от "базы" странновато лежат.Особенно в той части, что одиноко стоит в правом нижнем углу.А ещё у меня смутное осчусчение того, что к обратной стороне Луны этот снимок имеет мало отношения. И вообще, сайт, на котором эта фтография представлена - ну просто изобилует шедеврами монтажа :).
PS Я не противник наличия иноразума, я просто скептик.
Ну, юморист... Я-то думал лгуны где-то там, за кордоном, а истина, как говаривал незабвенный Фокс Малдер, оказывается, совсем рядом! ;)
Если же говорить серьезно, то я не заметил никакой странности в том, как падает тень от объекта, расположенного в нижнем правом углу фото. Все, по-моему, очень сильно зависит от технологии съемки. Вопрос в следующем: как КА производят вообще съемки поверхностей планет? Используют ли они при этом какие-либо вспышки или прожектора для подсветки затемненных участков планет, в частности, обратной стороны Луны? Нутром чую, что нет - ведь тогда они не смогут уложиться в скромный энергетический бюджет. Но тогда как? Использование высокочувствительных матриц? Проблематично... Ведь скорость движения самого аппарата велика, а длительные выдержки чреваты "смазом". Вообще по этой теме крайне мало информации.
Так вот, если аппарат при съемке этого фото (конечно если согласиться с подлинностью самой фотографии) все-таки использовал вспышку, то фокус источника света явно находился в нижнем правом углу изображения и тогда тени от самой "базы" падают так, как им и положено: снизу-вверх/справа-налево. А тени от объекта в правом нижнем углу такие "странные" потому, что... Вспомните как падают тени от Солнца, когда оно находится в зените - они выглядят "плоскими" и очень короткими. Так же как и на рассматриваемом фото.
...Насчет сайта на который я привел ссылку. Да, действительно... Бррррррр... Какой-то сатанистский сайт. Зашел я на заглавную страницу и буквально прибалдел. :shock: Но все равно, фотка интересная.
Viacheslav
13.11.2006, 14:35
Начнем, покрестившись :).
Смущает разная эллиптичность кратеров, смущает разная освещённость склонов левого нижнего угла и кратеров в центральной части. Смущают, как я уже говорил, тени. Например - тени вокруг круглого образования в центре (по мне-это настоящий кратер), и тени от валов той канавы,которая от него уходит влево вниз (пририсовали ? ). А тени конструкции в правом нижнем углу вообще ни в какие ворота не лезут ;). Вобщем мне кажется - чиста конкретный фотошоп. И вот такой мелочёвки наберётся со всего кадра достаточно много.
PS Спутник со вспышкой... Килотонн на 15 вспышка была, не иначе ;).
Pavel Anisimov
13.11.2006, 16:08
Начнем, покрестившись :).
Смущает разная эллиптичность кратеров, смущает разная освещённость склонов левого нижнего угла и кратеров в центральной части. Смущают, как я уже говорил, тени. Например - тени вокруг круглого образования в центре (по мне-это настоящий кратер), и тени от валов той канавы,которая от него уходит влево вниз (пририсовали ? ). А тени конструкции в правом нижнем углу вообще ни в какие ворота не лезут ;). Вобщем мне кажется - чиста конкретный фотошоп. И вот такой мелочёвки наберётся со всего кадра достаточно много.
PS Спутник со вспышкой... Килотонн на 15 вспышка была, не иначе ;).
Эээ... Попробую сейчас что-нибудь возразить. :oops:
Вячеслав, а почему Вас так смущает "разная эллиптичность кратеров"? Они, что, по-Вашему, должны быть все как на подбор строго одинаково эллиптичны? Не секрет, что на Луне существует масса разнообразнейших форм кратеров: тут тебе и идеально концентрические образования, и треугольные, и прямоугольные, и, в том числе, эллиптические. Естественно, что все они, если речь идет о естественных образованиях, будут иметь самые разнообразные случайные формы. А вот если мы говорим (ну, по крайней мере, я так утверждаю) об искуственно созданных ландшафтах, то тут должна наблюдаться повторяемость (пропорций, размеров и т.д.) и правильность форм. Что иногда и встречается на некоторых участках лунной поверхности. Специально подборок по этой теме я еще не делал, но в интернете я встречал несколько фотографий, доказывающих эти слова. Кстати, по данной теме (поиски следов лунной археологии) Алексей Архипов издал довольно много трудов. С трудом нашел ссылку на его книгу "Селениты", но пока, к сожалению, еще не прочитал ее. :(
По поводу разной освещенности склонов левого нижнего угла и кратеров в центральной части... Тут надо бы, конечно, узнать, что за место вообще отображено на фото. Логика подсказывает следующее: поскольку авторы утверждают, что это обратная сторона Луны, а она как известно всегда темная, то этот участок должен находиться где-то поблизости от видимой стороны нашего спутника, вернее, поблизости от ее края-терминатора (на фото видимая часть Луны находится, вероятно, в правой части изображения за линией горизонта). Возможно даже, что это место становится иногда видимым и для земных наблюдателей из-за постоянных либраций. Вследствие того, что Луна имеет шарообразную форму (этого ведь никто не станет отрицать? ;) ) интенсивность света ближе к левому краю постепенно сходит на нет.
В тенях же центральной части изображения и нижней правой его части я никакого криминала не вижу. Странность их формам может придавать тот факт, что атмосфера на Луне чрезвычайно разряжена (но она таки имеется!), т.е. практически отсутствует. Соответственно, нет рассеяния в ее верхних слоях. Как следствие - тени имеют резко очерченный контур.
Со вспышкой да, оконфузился слегка... :oops: Но ведь я и говорил, что это всего лишь предположение и я сам не особо в это верю. Против требований энергетики аппарата не попрешь. А все-таки, как была отснята обратная сторона Луны???
P.S.: я не утверждаю, что эта фотка подлинная, но она как минимум интересна...
Ув. Павел, обратная сторона полностью освещена, когда у нас новолуние. А когда у нас половина - с др. стороны тоже, ибо Луна имеет форму шара.
Pavel Anisimov
13.11.2006, 16:41
Ув. Павел, обратная сторона полностью освещена, когда у нас новолуние. А когда у нас половина - с др. стороны тоже, ибо Луна имеет форму шара.
:oops: :oops: :oops: ](*,) Эк меня переклинило... Ну, да, конечно. Прошу прощения и посыпаю голову пеплом.
О чем еще тогда можно со мной спорить?
Все, отправляюсь учить курс школьной астрономии...
:end
Это что, тут как-то один ластрофотограф жаловался, что у него в лабе пленку выкинули - говорят, брак, крышечку забыл снять. - Как так забыл, ночью снимал, там же звездочки?! - Посмотрели с жалостью: эх, парень, надо было вспышку включить!
Pavel Anisimov,
Продолжение истории с ретушью на фото с Клементины:
http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bin/clementine/clib/multires.pl?clickres=5&ox=0&oy=0&res=0&size=768&la titude=70&longitude=240&submit=Use+Lat%252FLong&se nsor=UVVIS&filter=415_nm
ага.. напомнило фрагменты из этого фильма (http://www.youtube.com/watch?v=I6VYCkcfGco) про лунные базы.
Pavel Anisimov,
ага.. напомнило фрагменты из этого фильма (http://www.youtube.com/watch?v=I6VYCkcfGco) про лунные базы.
Да там целая подборка настоящих хитов.
Мне вот этот понравился:
Apollo 16 Take off (ALIEN mystery structure) frame 2:19 ????
http://www.youtube.com/watch?v=d82uUfgbR48
То, как поспешно операторы отводят камеру от подозрительного объекта, выглядит просто анекдотично.
Viacheslav
13.11.2006, 23:36
Кто про что, а вшивый-про баню. Вот ещё маленько покатался паровым катком по базе на тёмной стороне Луны :). Следствием установлено (см. выше), что Солнце периодически освещает и Dark side of the Moon, и в нашем случае оно как источник освещения за фотокамерой, справа. Кроме того, следствию известно, что подавляющее большинство кратеров Луны-круглые. И их эллиптичность всего лишь следствие того, что луч зрения падает на них под углом, тем бОльшим, чем ближе эти кратеры к краю кадра (или к краю самой Луны). А теперь-картинка.
http://g.foto.radikal.ru/0611/9117be9f2f1d.jpg
Для начала обратим внимание на то, что большинство кратеров практически круглы, ну немного сплюснуты, за исключением того, что обозначен цифрой 1. Это говорит о том, что правый верхний угол кадра фактически стремится к горизонту. Больше на кадре к горизонту никто не стремится. Почему?
Далее. Тени от объектов не очень длинны, значит снята область , в которой солнце довольно высоко над горизонтом, и следовательно эта область далека от терминатора.(Если считать, что фото сделано с небольшой высоты). Тогда такая разность яркостей может возникнуть только на границе "моря" и "суши". Принципиально-можно и поискать :). Но это пока так, вводные.
Далее - более интересно. Глаз конечно цепляет артефакт в центре кадра. Но почему-то никто не обращает внимания на геральдическую лилию (2а), свастику (2б) и опрокинутую на 90* королевскую корону (2в). Это если смотреть as is. А ежели овальчик за номером 2 повернуть на 90* против часовой стрелки , нашему взгляду предстанет не хрен от маленькой собачки, а танцующий Шива.:eek:
Ладно, пойдём к артефакту в центре зала.Рекомендую еще иметь оригинал - там не так много красных линий (не для рук, и не для ног:D ) Пунктом 3 нашей программы является некий объект внутри кратера.Почему-то тень отбрасывает только один из двух валов, а на вершине, там где валы заканчиваются - присутствует тень от центральной горки кратера, при этом сама горка таинственным образом отсутствует. Снаружи кратер тоже интересно выглядит. Там 2 стрелки без номеров - они показывают тень от вала. К тени , на которую указывает стрелка под углом - никаких претензий, солнце-справа-внизу,это уже выяснили. Но откуда тень, на которую указывает вертикальная стрелка? Посмотрите на остальные кратеры, ни один из них не даёт тени в этом направлении. о это еще не все игры с тенью. Обьект 4 - вал не должен отбрасывать тени (влево), ведь он располагается практически паралельно лучам Солнца. Однако тень он отбрасывает нехилую. С чего бы?
И случай в квадрате номер 5. Почему тень от дальнего (для наблюдателя ) вала имеет разную ширину, а тень от переднего вала-нет?
Ну и наконец игры теней за номером 6. Стрелками указаны направления теней двух соседних кратеров. Как-то своеобразно, я бы сказал.
PS Артефакт в правом нижнем углу не рассматривал намеренно, может кому-то ещё станет интересно препарировать объект.
Alex P, спасибо. Ранее этого ролика не видел..
Вас, ребята, не поймешь: то они на Луну вообще не летали, то летали, но все скрывают :)))
omu,
Вас, ребята, не поймешь: то они на Луну вообще не летали, то летали, но все скрывают ))
это Вы к кому обращались столь фамильярно? :confused:
Вас, господа, не поймешь...
omu, так уже лучше, но всё равно на мой вопрос Вы не ответили. Кого Вы не понимаете то? Кто из обсуждающих какие-либо лунные базы считает, что американцы не летали на Луну? :confused:
Я лично считаю, что летали они... но в конце концов их "вежливо попросили" убираться с Луны и больше не прилетать. Да ещё и другим передать, чтобы не летали. Вот и не летают :) Только вот в последнее время, словно запрет сняли - опять все "зачесались" в очередной лунной гонке :|
Отвечаю: обращался к злокозненным алиенам!
Кто про что, а вшивый-про баню. Вот ещё маленько покатался паровым катком по базе на тёмной стороне Луны :).
Кстати сильно напоминает рассуждения про то, что снимки с Аполонов "кривые" и тени там неправильные. Я думаю, Вы правы в том, что не имея информации о координатах и источнике (какая АМС снимала) рассуждения по поводу того, правильная это фотография или ретушированная несколько бесспочвенны.
Pavel Anisimov
14.11.2006, 18:03
Viacheslav, сражен наповал Вашей способностью анализировать снимки. Особенно поразили наблюдения насчет геральдических лилий, свастики и танцующего Шивы. Позже попробую более детально развить диалог с Вами, сейчас к сожалению просто нет на это времени... :(
Sailor, Alex P, попробовал посмотреть ролики по приведенным вами ссылками, но ничего не получилось. :( :( :(
Как вы их смотрите-то?
Sailor, Alex P, попробовал посмотреть ролики по приведенным вами ссылками, но ничего не получилось. :( :( :(
Как вы их смотрите-то?
Надо загрузить Macromedia Flash Player на свой компьютер
Pavel Anisimov
15.11.2006, 09:23
Надо загрузить Macromedia Flash Player на свой компьютер
Спасибо! Сегодня попробую.
Pavel Anisimov
15.11.2006, 09:58
...Но откуда тень, на которую указывает вертикальная стрелка? Посмотрите на остальные кратеры, ни один из них не даёт тени в этом направлении.
Наверное, оттуда же, откуда и тень, которую отбрасывает ближняя передняя к нам стенка этого кратера? Посмотрите внимательно, она вообще, строго говоря, не совсем концентрическая, а как бы сложена из двух абсолютно прямых стен под углом примерно в 95-100°. Интересный объект. По остальным теням спорить с Вами сложно, но я тут тоже вспомнил разговоры о том, что якобы янкесы на Луну не летали (omu, да верю я, верю, что они там были! :) ). Так вот, в тех разговорах тоже говорилось о некой "странности" в углах падений теней на поверхность Луны в отсутствии атмосферы. Помнится, ученые все убедительно доказали...
...Ладно, подолью и я немного масла в огонь. Подозрение вызывает у меня тот факт, что весь периметр "базы" окутан довольно неслабой дымкой, вуалью, что ли... Это похоже все на ту же ретушь. :twisted: Вот на это действительно никто из нас не обратил внимания. Либо дополнительно скрывалось что-то еще, либо это просто маскировка стыков при наложении изображения "базы", а значит это фото - полное фуфло.
...Я тут сижу, рассуждаю, смотрю на все это, а сам думаю: тот, кто смонтировал эту фотку, смотрит сейчас в свою очередь на наши потуги и споры и говорит, мол, как здорово я их нагрел! :twisted: Грустно становится.
...Перелопатил весь инет с помощью разных поисковиков в надежде найти хоть что-нибудь где-нибудь про японца Ятсуо Матсусиму. Глухо как в танке. Сдается мне, все это выдумки журналюг и его вообще не существует. :(
А может быть стоит в названии моей темы поставить знак вопроса?
Pavel Anisimov
17.11.2006, 09:47
Нет, по-моему, знак вопроса ставить еще очень и очень рано! Достаточно посмотреть на приведенное ниже фото.
Думаю, никто (даже Вячеслав) не станет спорить с тем, что это искуственно созданный объект... Отчетливо просматриваются прямые участки стен, башня, какие-то непонятные надстройки, полузанесенные реголитом участки между 1 (большим) и 2 (маленьким) фрагментами комплекса (остатки стены?); а также подобные остатки стены левее фрагмента 2. Снимок был сделан в ходе одной из экспедиций "Аполлонов" к Луне.
Viacheslav
17.11.2006, 14:56
Я, честно говоря, ничего искуственного тут не обнаружил... Ткните носом, куда смотреть? В том фрагменте, что побольше - ярко выраженый метеорный кратер с горкой, кратер без горки и террикон, или в простонародье-холм. Да, "башня"...Башня - возможно это и есть "нечто". Но вот например в Крыму есть интереснейшее горное образование, видное с трассы Симферополь-Алушта, через некоторое время движения по перевалу. Название приводить не буду, но Петр Первый к нему (не) руку приложил:D Кто знает, о чём я - поймет. Так вот, образование виднО на трассе на протяжении наверное метров 300. Чуть дальше отъехать-и вместо ...объекта :) просто нагромождение скал и камней... Тоже в некотором роде башня.
Меньший же объект вообще ничего кроме трёх валунов из себя не представляет. И вообще-надо бы масштаб знать ;).
Pavel Anisimov
17.11.2006, 16:04
Я, честно говоря, ничего искуственного тут не обнаружил... Ткните носом, куда смотреть? В том фрагменте, что побольше - ярко выраженый метеорный кратер с горкой, кратер без горки и террикон, или в простонародье-холм. Да, "башня"...Башня - возможно это и есть "нечто". Но вот например в Крыму есть интереснейшее горное образование, видное с трассы Симферополь-Алушта, через некоторое время движения по перевалу. Название приводить не буду, но Петр Первый к нему (не) руку приложил:D Кто знает, о чём я - поймет. Так вот, образование виднО на трассе на протяжении наверное метров 300. Чуть дальше отъехать-и вместо ...объекта :) просто нагромождение скал и камней... Тоже в некотором роде башня.
Меньший же объект вообще ничего кроме трёх валунов из себя не представляет. И вообще-надо бы масштаб знать ;).
Мне трудно судить о масштабе этого объекта, но если учесть то, что почти все снимки с "Аполлонов" велись с орбиты высотой где-то в 120-150 км, то размер этого сооружения просто циклопичен.
Рассматривать более пристально, по моему мнению, стоит самый большой фрагмент.
Во-первых, 2 его стены сомкнуты под углом строго в 90° (Вы когда-нибудь видели в природе подобную правильность?).
Во-вторых, контуры этого объекта очень четкие, в отличие от обычных элементов лунного ландшафта, который как бы "прилизан" и сглажен бесконечной бомбардировкой метеоритами в течение миллиардов лет.
В-третьих, посмотрите на верхнюю кромку в правой части этого объекта - ну просто явная стена, которая имеет строго одинаковую толщину на всем своем протяжении. И даже в том месте, где эта стена огибает "башню" (по-моему, она даже является ее элементом), она сохраняет постоянную толщину!
В-четвертых, малый объект, который находится левее большого и который состоит как бы из "трех валунов"... Точно являлся раньше частью этого комплекса. Уверен в этом на 100%. Объясню, почему...
Посмотрите на правый крайний валун из этой группы. Этот осколок -продолжение "крепостной стены", берущей свое начало в правой части самого большого объекта с "башней", и имеющий такую же толщину. Между группой из "трех валунов" и объекта с "башней", как я уже говорил ранее, тоже заметны остатки этой же стены с такой же толщиной! Эти же остатки заметны и слева от валунов. Что случилось с этой стеной я не знаю, но она там точно была. Все это, конечно, лишь мое скромное мнение, но, Вячеслав, разве Вы не видите, что все контуры, за исключением разрушенных фрагментов, имеют резкие очертания?!! Естественным ландшафтам Луны это не свойственно.
Pavel Anisimov, да, объекты выглядят интересно. Есть ли ещё их фото с других углов при другом освещении?
Viacheslav
17.11.2006, 20:21
Pavel Anisimov, да, объекты выглядят интересно. Есть ли ещё их фото с других углов при другом освещении?
sailor, если бы были фото таких объектов с других точек зрения и/или при другом освещении - то никаких "Баз на Луне" и не возникало бы. Вся проблема в том, что это-еденичные кадры, которые ничего не доказывают. Я уж писал выше, что доказательством мог бы послужить второй кадр. Один-единственный второй кадр с другой точки. Дайте его мне, дайте:D ... Нет ответа.
Так вот, собственно-краткий анализ очередного фото от Павла.Выполнен несколько менее тщательно, чем мой предыдущий опус, но наглядно показывает мою точку зрения на этот объект.
http://c.foto.radikal.ru/0611/d256684d1e67.gif
Итак. Вводная - Солнце невысоко справа (тени длинные и густые.Иногда-настолько густые что скрывают валы кратеров) Кстати, я не согласен с Павлом, что объекты выглядят "новыми". Мне кажется это фотография сделана с высоким разрешением, и всё, что мы видим - это не такая уж и большая площадь. Соответственно, мы не видим других столь же крупных объектов и нам не с чем сравнивать, вот глаз и цепляется за наиболее значительные детали пейзажа. Кроме того, я бы сказал - фотография передержана.
Теперь - детально.
1 - классический кратер, с горкой внутри(1а) Правая часть вала и вершина внутренней горки освещена солнцем, всё остальное в тени. Однако я выделил белым эллипсом примерные внешние границы. Совершенно очевидны контуры вершины вала. Можно их тоже было выделить, но я не стал загромождать рисунка посторонними линиями.Хочу еще заметить, что этот кратер имеет классические формы, в том смысле, что диаметр его вала много больше высоты.
2 - интересное образование. интересное в том смысле, что больше напоминает кратер вулканический. Как вариант - подобное образование может действительно им (вулканом) быть, и это объясняет тогда наличие рядом холма 3 и некоей "башни"в центре композиции, лукаво обозначенной мной "непонятки" :). Но -наш номер 2 это может быть никакой вовсе и не вулкан. А жил-был на Луне холм, точно такой же (ну мож, чуть больше) чем 3 (Кстати нижние границы , кажется оно называется "подошвы" этих горушек 2 и 3 я тоже обозначил белыми эллипсами). Холмы эти вполне могли быть остатками лунных гор, а может быть-это просто выходы более крепких базальтов... Ладно, мы отвлеклись. Вобщем принял этот (2) холм на себя метеорит, образовавший кратер на склоне холма и частично снёсший вершину ( в настоящем времени вершина и есть та самая "башня-непонятка" . Моё свидетельство "за" метеоритного происхождения кратера - все кратеры на фото - практически правильные круги, этот-эллипс. И обратите внимание, как вал этого небольшого кратера (его левая часть) поломал тень :). Он же освещён солнцем ;). Проведите мысленно вокруг тёмного провала контуры, часть которых-светлый "полукруг" в тени от основного холма 2 - они будут концентричны провалу.
3 - как я говорил выше - обычный холм, с довольно крутыми склонами. освещен низко висящим Солнцем и как следствие, его левая часть скрыта густой тенью.
А вот теперь посмотрите налево. Что действительно непонятно, так это что за объект отбрасывает такие тёмные тени , тоже отнесённые мной к "непоняткам".
Ну и простейший случай - три валуна в левой верхней (относительно главного объекта) части снимка. Лучше всего картинку увеличить до 400% от исходной - там будет видно, что все три камня между собой никак не связаны (ну может общностью происхождения :) ) подошвы холмов(камней) обведены синим,, края холмов отбрасывают тени(границы выделены желтым), проекция вершины - красным. Коричневым же подчеркнута граница между светом и тенью, проходящая по холму. Никаких 90* там и в помине нет, скорее 110-115* - это заметно даже на исходном фото в режиме 400% от исходного масштаба.
Резюме. Глазу человека свойственно цеплять, а мозгу - выцеплять известные аналогии. На этом уже многие погорели. Доказательством "инопланетности" постройки на этом снимке и не пахнет. К сожалению.
Pavel Anisimov
20.11.2006, 08:56
Pavel Anisimov, да, объекты выглядят интересно. Есть ли ещё их фото с других углов при другом освещении?
Sailor, к моему большому сожалению таких снимков у меня нет. Ведь это же не павильонно-постановочные фото. ;) Но обязательно буду искать артефакты и дальше!
Pavel Anisimov
20.11.2006, 10:26
sailor, если бы были фото таких объектов с других точек зрения и/или при другом освещении - то никаких "Баз на Луне" и не возникало бы. Вся проблема в том, что это-еденичные кадры, которые ничего не доказывают. Я уж писал выше, что доказательством мог бы послужить второй кадр. Один-единственный второй кадр с другой точки. Дайте его мне, дайте:D ... Нет ответа.
Так вот, собственно-краткий анализ очередного фото от Павла.Выполнен несколько менее тщательно, чем мой предыдущий опус, но наглядно показывает мою точку зрения на этот объект...
Итак. Вводная - Солнце невысоко справа (тени длинные и густые.Иногда-настолько густые что скрывают валы кратеров) Кстати, я не согласен с Павлом, что объекты выглядят "новыми". Мне кажется это фотография сделана с высоким разрешением, и всё, что мы видим - это не такая уж и большая площадь. Соответственно, мы не видим других столь же крупных объектов и нам не с чем сравнивать, вот глаз и цепляется за наиболее значительные детали пейзажа. Кроме того, я бы сказал - фотография передержана.
Теперь - детально.
1 - классический кратер, с горкой внутри(1а) Правая часть вала и вершина внутренней горки освещена солнцем, всё остальное в тени. Однако я выделил белым эллипсом примерные внешние границы. Совершенно очевидны контуры вершины вала. Можно их тоже было выделить, но я не стал загромождать рисунка посторонними линиями.Хочу еще заметить, что этот кратер имеет классические формы, в том смысле, что диаметр его вала много больше высоты.
2 - интересное образование. интересное в том смысле, что больше напоминает кратер вулканический. Как вариант - подобное образование может действительно им (вулканом) быть, и это объясняет тогда наличие рядом холма 3 и некоей "башни"в центре композиции, лукаво обозначенной мной "непонятки" :). Но -наш номер 2 это может быть никакой вовсе и не вулкан. А жил-был на Луне холм, точно такой же (ну мож, чуть больше) чем 3 (Кстати нижние границы , кажется оно называется "подошвы" этих горушек 2 и 3 я тоже обозначил белыми эллипсами). Холмы эти вполне могли быть остатками лунных гор, а может быть-это просто выходы более крепких базальтов... Ладно, мы отвлеклись. Вобщем принял этот (2) холм на себя метеорит, образовавший кратер на склоне холма и частично снёсший вершину ( в настоящем времени вершина и есть та самая "башня-непонятка" . Моё свидетельство "за" метеоритного происхождения кратера - все кратеры на фото - практически правильные круги, этот-эллипс. И обратите внимание, как вал этого небольшого кратера (его левая часть) поломал тень :). Он же освещён солнцем ;). Проведите мысленно вокруг тёмного провала контуры, часть которых-светлый "полукруг" в тени от основного холма 2 - они будут концентричны провалу.
3 - как я говорил выше - обычный холм, с довольно крутыми склонами. освещен низко висящим Солнцем и как следствие, его левая часть скрыта густой тенью.
А вот теперь посмотрите налево. Что действительно непонятно, так это что за объект отбрасывает такие тёмные тени , тоже отнесённые мной к "непоняткам".
Ну и простейший случай - три валуна в левой верхней (относительно главного объекта) части снимка. Лучше всего картинку увеличить до 400% от исходной - там будет видно, что все три камня между собой никак не связаны (ну может общностью происхождения :) ) подошвы холмов(камней) обведены синим,, края холмов отбрасывают тени(границы выделены желтым), проекция вершины - красным. Коричневым же подчеркнута граница между светом и тенью, проходящая по холму. Никаких 90* там и в помине нет, скорее 110-115* - это заметно даже на исходном фото в режиме 400% от исходного масштаба.
Резюме. Глазу человека свойственно цеплять, а мозгу - выцеплять известные аналогии. На этом уже многие погорели. Доказательством "инопланетности" постройки на этом снимке и не пахнет. К сожалению.
Вячеслав, Ваш скепсис, он, ну просто непрошибаем!
Сдается мне, это уже принципиальная позиция. ;) Ну, что ж, перейдем к разбору полетов.
...Разве я говорил где-нибудь ранее, что объект на который я указываю именно "новый"? По-моему, я лишь утверждал, что контуры этого образования выглядят подозрительно отчетливо, в отличие от привычных сглаженных рельефов Луны. Хотя это обстоятельство и может служить косвенным (или прямым?) доказательством того, что "крепость" - более "новое" образование, нежели лунные моря или, скажем, горы... Но теперь, пожалуй, я буду настаивать на этом.
"...Моё свидетельство "за" метеоритного происхождения кратера - все кратеры на фото - практически правильные круги, этот-эллипс..."
Хм... По-моему, это сомнительная классификация. А что, кратер, имеющий правильную круговую форму, не может иметь ударного метеоритного происхождения? Ведь известно, что планета может принимать на себя метеориты как "в лоб", так и по касательной. Отсюда и различная форма кратеров: круглая или овальная.
А еще мне кажется, что очень большое количество кратеров на Луне имеют искуственное происхождение. Кстати, и с классическими кратерами все непросто. Непросто все так же и с лунными морями. ...После прочтения книги Войцеховского "Тайны Луны" я стал задаваться тем же вопросом, что и автор: а почему, собственно, глубина ни одного кратера на Луне не превышает значения в 2-3 км? Ведь на планете есть кратеры диаметром и в 80, и в 150, и в 200 км. Если учесть то, какой величины был метеорит (астероид, комета, и т.д.), породивший такую "яму" и его скорость столкновения с поверхностью, то можно предположить, что воронка должна была получиться куда глубже, чем есть на самом деле. Однако, этого мы не наблюдаем... А моря? Ведь ученые утверждают, что они были также образованы ударами метеоритов, а потом затоплены расплавленной лавой. Вы можете представить себе какой это был метеорит?!! И какую воронку он бы тогда оставил? А между тем размеры морей не шуточные - это не 80 и даже не 200 км, это почти тысячи км! При все той же глубине - в 1-2 или 3 км... Точка зрения автора на этот счет очень необычна. Он вообще утверждает, что Луна целиком - это искуственный объект. :shock: Что ж, очень даже может быть. Я этого точно не отрицаю. Во всяком случае эта точка зрения объясняет очень многое...
Вячеслав, хорошо, Вы попробовали объяснить все наличием банальных метеоритных кратеров, но что делать со стеной, имеющей на всем своем протяжении равную толщину?!!
По-любому, такой объект, будь он на Земле, не по-детски заинтересовал бы археологов и геологов до кучи... Нет, не в кратерах тут дело. Явно не в них.
Единственное сомнение здесь у меня вызывает деталь, которая раньше ускользнула от моего внимания и которую Вы обвели эллипсом (тем, который слева) и подписали "непонятками". Да, действительно, это непонятки (чего не могу сказать о правом)... Очень похоже на выделение какого-то объекта серой стрелкой в графическом редакторе. Но явных образований, за исключением насыпи в виде плоской платформы, там нет никаких. Тенью же это быть не может никак - угол не тот. Значит пытались обратить на что-то внимание? На что?
...Вячеслав, Вы как-то написали: "...PS Я не противник наличия иноразума, я просто скептик..." Это как понять? По-моему, Вы и есть самый первый противник наличия иноразума, раз в пух и прах пытаетесь разгромить факты наличия оного и пытаетесь привести доказательства его отсутствия. ;)
Кстати, Вы до сих пор так ничего и не сказали по поводу крайне интересного объекта (фото AS10-29-4180) по следующей ссылке:
http://www.lunaranomalies.com/images/hidden16.jpg .
Viacheslav
20.11.2006, 11:26
Нет Павел , Вы (ты ? ;) ) меня не поняли :).Попробую объяснить
О скептицизме и противниках разума
Знаете, есть такие люди-максималисты. Вот, к примеру, уважаемый Эрнест считает, что телескоп должен быть не менее 10". В какой-то мере он прав, но у всех свои требования, и там, где один хочет 10" или больше (ну уж не меньше 8" точно:D ), другой обходится 3-мя дюймами. Так и в этой теме. Вы железно убеждены в наличии иноразума и наличии его построек на Луне. Я никоим образом не убеждён (железно) в наличии иноразума и наличии его построек на Луне. Но (важно) я точно так же никоим образом не убежден в отсутствии иноразума и отсутствии его построек на Луне (Справедливости ради стОит еще отметить, что из наличия иноразума не следует наличие его построек на Луне, так? ;) ) Я не говорю "нет", я говорю "может быть". В этом моё отличие от Вас. Вы ищете доказательств своей правоты, и то, что она - с в о я , придаёт Вам сил и дополнительной энергии в доказательствах. Моя цель - вовсе не доказать Вам, что Вы неправы, но показать, что те факты, которые Вам хотелось бы представить как подтверждение, несколько ...не выдерживают критики непредвзятого взгляда. Эдакая в некотором роде бритва Оккама по отсеву лишних сущностей в моём лице.:pivo И вообще, на ведьмовских процессах ведь полагался т.н. "Адвокат Дьявола" ,не так ли? Ну вот он к Вашим услугам. Поверьте, этот мой спор-не ради спора.
Теперь ещё раз по фотографии
Кратер (уважающий себя, конечно, в смысле габаритов)имеет круглую форму. Даже, если удар пришёлся по касательной. Я тоже был удивлён этим фактом, но по здравом размышлении понял, что это так. Но мы увидим, что кратер кругл, тогда и только тогда, когда наш взгляд перпендикулярен поверхности, на которой этот кратер находится. Чем дальше наш взгляд от этого перпендикуляра, тем более эллиптична будет форма (Вспомните наблюдения луны в телескоп - чем ближе наблюдаемые Вами кратеры к центральной части Луны-тем они круглее, и наоборот-чем ближе наблюдаемые кратеры к краю Луны-тем они эллиптичнее).
На фото - большинство мелких кратеров (и тот нормальный, с горкой :) ) имеют круглую форму. Почти круглую. А этот - на холме - эллипс, потому что он на склоне, луч зрения фотокамеры не перпендикулярен склону и...И мы имеем то, что имеем.
Еще раз - про стену равной толщины.... Взгляд мой зашорен естественностью происхождения объектов, поэтому я ну никак не могу эту стену увидеть. Отсюда просьба - возьмите оригинал, в любом редакторе линией постороннего цаета выделите пожалуйста то, что Вы называете "стеной" и дайте мне :). Ну не обязательно лично мне, просто в тему скиньте...
А теперь - про непонятную стрелку.:) Я, честно говоря, сначала её выцепил взглядом, выделил, запостил, потом (где-то на следующий день) до меня дошло, что может давать такую картину (Заметьте, я не говорю - "что даёт такую картину", но лишь "что может давать" ;). Ничего искуственного нет, это может быть вполне естественное явление. Я пока помолчу (до следующего моего ответа) ;) но ради интереса - попробуйте предположить что это, если принять такую вводную, что эта "стрелка" есть явление природное. Отчего она могла появиться на фотографии? ;). Попробуйте абстрагироваться от инопланетян. Может быть получится.
А по поводу "тайн Луны" - конечно на Луне больше вопросов чем ответов, так мы до сих пор точно не знаем, почему кратеры столь неглубоки, но ведь и естественные причины такого явления тоже вполне вероятны. Надо лишь точно знать распределение лунных пород по глубине залегания, ну и плотности, само собой. Ведь ударная волна при взрыве не очень-то распространяется в направлении "вглубь", ей энергетически выгоднее прокатиться по поверхности, подметая перед собой весь тот хлам, что накопился за многие миллионы(миллиарды) лет.
Кстати, Вы до сих пор так ничего и не сказали по поводу крайне интересного объекта (фото AS10-29-4180) - Ваша правда, не сказал.Как-то упустил объект из виду (Работать тоже иногда надо:D ) Сейчас посмотрю, что там
Viacheslav
20.11.2006, 12:08
Посмотрел.
Не зная параметров съёмки - сказать ничего не могу, кроме того, что "вот что-то чёрненькое белеется". Вобщем, хрен его знает, товарищ майор (с).
Фотография справа внизу - ну если б это была плёнка - то можно 100% сказать-царапина эмульсии. Справа вверху -??? что там за тропа...выход мела на поверхность чтоли:D . И пара артефактов обработки в вижде светлых точек в тени. Слева вообще всё мутное и непонятное, может камни, может инопланетянин за пивом пошёл.
PS Вот интересное фото, кто что может по нему сказать ?(Знающих настоящую правду прошу пока-тсс! :-# :vo )
http://h.foto.radikal.ru/0611/8070548b7da2.jpg
Pavel Anisimov
20.11.2006, 13:36
Работать надо, это точно, но уж больно интересное обсуждение у нас пошло! :gigi
Кстати, Вячеслав, можно и на "ты", чего уж там. :)
Так получилось, что мы оказались по разную сторону баррикад. И нельзя сказать, что я убежден на все 100% (т.е. железно) в существовании иноразума, и, в частности, наличия артефактов на Луне. Вернее, в первом я уверен на все 100, а вот, что касается второго, то тут эта цифра замерла где-то у отметки в 70-80%, но неуклонно приближается к "100".
"...Еще раз - про стену равной толщины.... Взгляд мой зашорен естественностью происхождения объектов, поэтому я ну никак не могу эту стену увидеть. Отсюда просьба - возьмите оригинал, в любом редакторе линией постороннего цаета выделите пожалуйста то, что Вы называете "стеной" и дайте мне..." Договорились, выкладываю в тему (см. миниатюру ниже).
Честно говоря, про стрелку нет никаких версий... :( Даже приблизительных. Что может приводить к ее появлению? Я не знаю. Зато обнаружил другую, которая находится чуть выше прежней (ее я обвел красным эллипсом). Она становится хорошо заметной при большем увеличении. Имеет светлую по отношению к окружающему фону окраску и форму... Форма очень похожа на стандартный указатель "мыши" в виндах!!! :shock: :roll: Что бы это значило?!!
"...А по поводу "тайн Луны" - конечно на Луне больше вопросов чем ответов, так мы до сих пор точно не знаем, почему кратеры столь неглубоки, но ведь и естественные причины такого явления тоже вполне вероятны. Надо лишь точно знать распределение лунных пород по глубине залегания, ну и плотности, само собой. Ведь ударная волна при взрыве не очень-то распространяется в направлении "вглубь", ей энергетически выгоднее прокатиться по поверхности, подметая перед собой весь тот хлам, что накопился за многие миллионы(миллиарды) лет..." Насчет тайн и вопросов. Есть один очень серьезный вопрос, напрямую касающийся внутреннего устройства Луны. Я имею в виду длительные очень слабо затухающие сейсмические волны, которые не "унимались" в течение 2 часов после падения последней ступеней одного из "Аполлонов" на поверхность планеты, а установленные ранее сейсмографы фиксировали все это дело. Как признавались потом в NASA, они не нашли объяснения данному феномену. Вот и думай после этого, полая она или полная... :)
Pavel Anisimov
20.11.2006, 13:41
Посмотрел.
Не зная параметров съёмки - сказать ничего не могу, кроме того, что "вот что-то чёрненькое белеется". Вобщем, хрен его знает, товарищ майор (с).
Фотография справа внизу - ну если б это была плёнка - то можно 100% сказать-царапина эмульсии. Справа вверху -??? что там за тропа...выход мела на поверхность чтоли:D . И пара артефактов обработки в вижде светлых точек в тени. Слева вообще всё мутное и непонятное, может камни, может инопланетянин за пивом пошёл.
PS Вот интересное фото, кто что может по нему сказать ?(Знающих настоящую правду прошу пока-тсс! :-# :vo )
http://h.foto.radikal.ru/0611/8070548b7da2.jpg
Э-э-э... Фотография куска мрамора в режиме макросъемки? ;) Если серьезно, то мой разум не может вычленить из увиденного разумную часть, которую я смог бы хоть как-то интерпретировать... Это что, действительно поверхность Луны?
Viacheslav
20.11.2006, 14:57
Павел, по поводу моей веселильной фотографии - понятно, что в этой теме,да ещё и от меня - только и остаётся ждать подвоха ;). Первоначально файл фотографии назывался mercury.jpg. И вот повстречав его в архивах, ну к примеру хотя бы и японского сайта (с иероглифами) можно ведь было бы на полном серьёзе начать обсуждать, какие там оплавленные кратеры, наверно скоро Меркурий на Солнце упадёт:D . Если раньше не расколет его эта гигантская трещина...
А вот так - без контекста - и остаётся что "мой разум не может вычленить из увиденного разумную часть, которую я смог бы хоть как-то интерпретировать... " Вот и мой не может по отношению к левой части фотографии AS10-29-4180. Но ты прав, что это не Луна, конечно. Но гадать, чья же это поверхность в режиме макросъёмки можно долго. Так долго, что и не угадаешь в конечном итоге...
За график стены-спасибо, сейчас мы его препарируем :).Заодно тогда уж и про стрелки. И серую, и черную(это тень от понижения поверхности).
Итак, препарация готова :).
http://h.foto.radikal.ru/0611/7a97f16de1b2.gif
Пока не смотрим на то, что проделано с основным объектом.Начнём со "стен". Я работал с желтым цветом в основном. Многочисленными прямыми разной длинны выделены "фрагменты стен" - тоесть области, в которых на фотографии есть что-то почти одинаковой толщины. А вот что это "что-то"-тут возможны разные толкования. Перечислю нерукотворные.
-трещины( а)-просто трещины, б)трещины, занесённые продуктами ...ээ...выветривания:D )
-выход на поверхность пластов пород более светлых, чем риголит
- и наконец, тоже как вероятная гипотеза - ударные линии (не помню как их по научному...)от кратеров.(Все смотрят на кратеры слева-внизу, в кружочке под № 1. Как раз от этих лучи расходятся :).) Итого 3 варианта естественных, против одного искуственного. Ну и ещё одно-слишком много на относительно небольшом участке "прямых" . Может там просто рельеф такой?.
Теперь - основная группа композиции. Я тени убрал :). Ничего искутсвенного в пейзаже и не осталось. Ах,да. Прямой угол - поворот стены. Но при очень большом масштабе видно, что нет там прямого угла, а есть тень от холма с кратером, падающая на холм в центре. Кстати, на тот же небольшой холм в центре падает часть тени и от ближнего к наблюдателю холма (который без кратера)
Теперь перейдём к стрелкам. Для начала объект в кружочке за номером 2. Ничего не напоминает? А если его усилить - получится картина с чёрной стрелкой.
Солнце-низко над горизонтом. Тени - длинные. Даже незначительные неровности рельефа могут дать такой результат.Закат на море видели? вот там от следов ног на песочке такие же длинные тени :). Вот, в качестве варианта-внизу рисунка сделан примерный разрез по желтой линии 3 проходящей через чёрную стрелку ,если смотреть со стороны жирной стрелки слева-внизу (тоже 3) . Серая же стрелка (видно с большим увеличением) имеет несколько похожих ( по острому углу ) продолжений...Мне кажется это вообще особенность jpeg а. Тоже ведь вполне логичный вариант :).
Таким образом, я бы всётки считал (вернее-я-то и так считал и считаю) что на этой фотографии отражён естественный объект. Можно с очень большими натяжками допустить его искуственность, но ведь допустить его естественность можно с гораздо мЕньшими натяжками :).
Pavel Anisimov
21.11.2006, 11:53
Вячеслав, уфф... Солидная работа. :pivo Но у меня появилась масса вопросов. Итак, приведем мысли в порядок и приступим.
Относительно твоих сомнений по поводу стен можно сказать следующее: на трещины и ударные линии это, на мой неискушенный взгляд, похоже мало. Посуди сам: кратеров с лучевыми системами на Луне не так уж и много. Мне навскидку на ум пришли всего лишь два. Это Тихо и Коперник. Оба они имеют большой диаметр и развитую мощную сеть лучей. Мне кажется, для того, чтобы она образовалась, нужен очень массивный и очень быстрый метеорит. И потом, если столкновение подобного метеорита все-таки происходит, то образуется именно сеть лучей (Разломы коры? Точную их природу до сих пор так и не установили...), подобных паутинке. Сразу навязчиво всплывает ассоциация с огнестрельным отверстием в стекле. Не может стекло треснуть в одном направлении одним лучом и все тут! Убежден в этом твердо. Что же мы видим на нашем снимке? Кратер, расположенный чуть выше и левее образования №2 имеет только один луч, уходящий влево/вверх. Возможно ли такое? Не знаю, но, по-моему, вряд ли. Из естественных причин образования такой структуры напрашивается следующая: то выходила лава из новообразованного кратера и, используя естественный уклон местности влево, текла именно туда. Но почему тогда она текла одним руслом, а не разбивалась на несколько более мелких ручейков (хотя бы два), встретив преграду, например, в виде все той же малой группы из "трех валунов"? Непонятно... Нет, не иначе это стена! :) В подтверждение своей гипотезы скажу, что уж больно логично эта структура (стена) объединяет между собой два предполагаемых комплекса-строения.
Что же касается группы кратеров, обозначенных №1, то тут да, есть слабовыраженная лучевая система, не стану спорить.
"...Ну и ещё одно-слишком много на относительно небольшом участке "прямых" . Может там просто рельеф такой?..."
5 баллов!!! По-моему, как раз то, что на относительно небольшом (?) участке сосредоточено большое количество прямых и является сильным доказательством наличия следов разумной деятельности или артефактов в данном месте. Или нет? ;) По меньшей мере, это очень и очень подозрительно. Слишком уж много удачных стечений обстоятельств.
...Переходим к основной группе композиции. Вячеслав, тени-то ты убрал, вижу (кстати, как? :shock: ). Но вдруг при этом отсеялась и часть полезной информации? Это ж надо долго думать над тем как ее убрать. Да, и что там за точечки желтого цвета, нарисованные тобой вокруг кратера с центральной горкой? На что они пытаются обратить наше внимание?
...Насчет стрелок. Да, очень возможно, что темная стрелка явилась следствием наличия локального перепада высот в этой местности. Разрешающей способности фото не хватает, чтобы заметить его (или просто ракурс не тот?). Вполне возможно, он там есть. Насчет серой стрелки тоже согласен - дефект может быть вызван излишним сжатием картинки в формате JPEG. Предполагаемую же стрелку, выделенную №2, я, к сожалению своему, не вижу. :(
...Таким образом, я бы всётки считал (вернее-я-то и так считал и считаю) что на этой фотографии отражён искуственный объект. Можно с очень большими натяжками допустить его естественность, но ведь допустить его искуственность можно с гораздо мЕньшими натяжками, не так ли? ;)
Viacheslav
21.11.2006, 12:46
Паш, если я найду 1-2 фото с достаточно высоким разрешением( и качеством лучшим, чем Клементина :) ) и с наличием на нём подобных полос-"стен" ведущих из никуда в никуда, согласишься ли ты тогда, что "стены" могут быть природным образованием?
По поводу ударных лучей - у крупных кратеров они, естественно, сильнее выражены, но ведь даже та мелочь пузатая в кружочке (1) тоже их имеет ;).
Хотя, согласен, к бОльшей части того, что на фотографии вряд ли пойдёт объяснением именно это их происхождение.
...Переходим к основной группе композиции. Вячеслав, тени-то ты убрал, вижу (кстати, как? :shock: ). Но вдруг при этом отсеялась и часть полезной информации? Это ж надо долго думать над тем как ее убрать. Да, и что там за точечки желтого цвета, нарисованные тобой вокруг кратера с центральной горкой? На что они пытаются обратить наше внимание? То, что думать надо - согласен. То, что скрывают тени - они их скрывают :). Скажем так, моя попытка убрать эти самые тени -есть попытка более наглядно представить моё вИдение предмета. Тоесть то, что, как мне кажется, можно было бы увидеть, если бы Солнце было не таким ярким, или если бы тень была бы не такой густой. Естественно, я не знаю, что находилось в тени. Поэтому если там была чёрная кошка в тёмной комнате-там она и осталась. Тень-то убрана ластиком в редакторе. А желтые (в тени, синие-на солнце) точки - это контуры низа , подошвы тоесть , вала.
Будь у нас еще один снимок, в другое время выполненый - можно было бы...Но, не будем снова о том, что отсутствует как вещь в себе.
Да, кстати. Если тени и скрывают что-то, то оно реально небольшое, и не вылезает за проекцию вершин горушек на поверхность. Иначе оно (то что скрыто:D ) давало бы какой-то видимый результат. Так, сначала у меня вызывала интерес та яркая точка, ну не точка, а нечто яркое, что в первой моей редакции картинки называется "непонятки" - этакая башня. После "уборки теней" я пришел к выводу, что такую картину может давать небольшой холм, освещенная часть склона которого имеет небольшую площадь. А Большая часть этого склона скрыта тенью от холмов с кратером и без кратера (крайние правые).
"Стрелка" в кружочке 2 не совсем является таковой. Просто неровное тёмное пятно, при некотором воображении можно его даже принять за крест. Это не показатель формы, я привёл его как еще обин пример того, что на этой фотографии вроде тень-есть, а горы, которая её отбрасывает - нет. Тоесть мне кажется это тоже такое понижение рельефа( провал грунта), но не столь значительное, как наша мощная чёрная стрелка в центре.
О гипотезе стены, соединяющей 2 объекта.
Вверху снимка есть ярко выраженная скальная гряда, паралельная "стене" Моя гипотеза - остатки "стены" есть ни что иное как остатки подобной гряды, разрушены же они больше потому, что в свое время попали в область понижения рельефа местности. Кстати, мои "желтые стены-дорОги" практически все паралельны основному руслу...вот, вырвалось:D может это река была, а полосы-ни что иное как террасные отложения?
Вобщем, Паш, дело такое :) Я привожу всё больше и больше вероятных естественных причин этого образования, ты стоИшь на своём ;). Это логЫчно. Как я уже говорил не раз - мне нужен второй снимок, тогда я поверю. Особенно-для этой фотографии, где я вроде так всё для себя логично обосновал. Либо - выполненый качественно снимок, на котором запечатлены такие артефакты, которые не оставляют места для иносказательных толкований "они-не они". (Самолёт и скелет-не предлагать) Вопрос. Что нужно тебе, чтобы принять естественность этого объекта?
Viacheslav
21.11.2006, 16:34
Итак, достойное поэта наказанье,
свершённое здесь всем прям в назиданье.
Я утверждаю, что на фотографии отражён естественный объект высотой 1,7 км. Сверху , с другого ракурса и в другом освещении он выглядит так:
http://g.foto.radikal.ru/0611/3ece0a01b7ff.jpg
Есть ли ещё вопросы у уважаемого сообщества? ;)
Кстати, вот оригинал того, с чем мы тут развлекались неделю:
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo15/A15_MP.OrbitalMapping2FS.gif
Сама картинка находится тут http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo15/A15_Photography_orbital.html с комментариями.
Это ОНИ. И они будут сидеть в своих башенках и смотреть в зеркальные телескопы системы ньютона, и атмосфера не будет им мешать созерцать, как в последнем мощном порыве наша цивилизация в борьбе за остатки нефти, газа и угля разнесёт себя вдребезги и укроет урановым и плутониевым пеплом, а маленькие одинокие антарктические айсберги будут лениво проплывать над Европой...
И тогда они выйдут, соберут террабайты видео в Регистаксе-5, и улетят дальше искать красивую планету на краю гибели. ;)
Pavel Anisimov
22.11.2006, 09:52
Ну, Слав, даже не знаю, что и сказать... :cry: :cry: :cry:
Ты, часом, не в NASA подрабатываешь? Официальным разоблачителем? Блин.
А ты уверен, что это именно тот объект, только снятый с другого ракурса? Как удалось найти снимок, как удалось определить местность и участок? Как удалось установить высоту объекта в 1,7 км?
Я в трауре. Но не сдался. И не сдамся.
Кстати, было бы интересно подключить к столь плодотворной дискуссии и других участников форума. Чтобы приводили фото аномалий и свои соображения - "за" или "против". Чтоб устраивали такие же споры.
...В двух вещах я все-таки был прав. Когда утверждал, что на анализ каждой фотографии может уходить масса времени. А ведь фотографий "Клементины" высокого разрешения - миллионы. Тут нужна программа распределенных вычислений, только забодяжить ее, мне кажется, нереально. Слишком мало будет единомышленников...
И вторая вещь (если все-таки это именно тот участок местности), это то, что "стены" объекта стыкуются под углом в 90°.
Интересно, а можно ли списаться с Архиповым? Ведь у него имеются все 88 CD "Клементины"... :roll:
Pavel Anisimov
22.11.2006, 09:54
Это ОНИ. И они будут сидеть в своих башенках и смотреть в зеркальные телескопы системы ньютона, и атмосфера не будет им мешать созерцать, как в последнем мощном порыве наша цивилизация в борьбе за остатки нефти, газа и угля разнесёт себя вдребезги и укроет урановым и плутониевым пеплом, а маленькие одинокие антарктические айсберги будут лениво проплывать над Европой...
И тогда они выйдут, соберут террабайты видео в Регистаксе-5, и улетят дальше искать красивую планету на краю гибели. ;)
Ага... Или в Максутов-Кассегрен.
Viacheslav
22.11.2006, 14:46
Павел, я понимаю степень разочарованности... Но опять же - не корысти ради :). Я по-прежнему не могу утверждать так же однозначно, как в этом случае, что там в Клементине...И знаю, что ты не сдался ;) А с этой картинкой вышло так. Я выше написал - будет ли тебе достаточно пары фотографий "дорог из ниоткуда в никуда", чтобы... и дале по тексту. Соответственно принялся эти самые картинки искать . По словам high resolution moon photo. Соответственно примерно на третьей странице ссылок обнаружился сайт http://www.lpi.usra.edu (http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo15/A15_Photography_orbital.html) , тот самый, я его приводил уже. На одной из фотографий и был обнаружен тот самый снимок, с комментариями, когда и как он был снят Аполлоном-15. Кроме того, присутствовала фраза о том, что вот мол, Mt. Lahire cast a very long shadow across the smooth mare deposits in the left central part of the photograph; а дальше уже дело гугления было найти фотографии этой самой горы La Hire. Надо признать, что не менее десятка ссылок вели именно на фото Аполлона-15, но были и некоторые другие источники, в том числе и та фота с АМС, что была мной опубликована.
Но я знаю, что будет в этой теме ещё не одна спорная фотография ;).
Pavel Anisimov
22.11.2006, 14:59
Павел, я понимаю степень разочарованности... Но опять же - не корысти ради :). Я по-прежнему не могу утверждать так же однозначно, как в этом случае, что там в Клементине...И знаю, что ты не сдался ;) А с этой картинкой вышло так. Я выше написал - будет ли тебе достаточно пары фотографий "дорог из ниоткуда в никуда", чтобы... и дале по тексту. Соответственно принялся эти самые картинки искать . По словам high resolution moon photo. Соответственно примерно на третьей странице ссылок обнаружился сайт http://www.lpi.usra.edu (http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo15/A15_Photography_orbital.html) , тот самый, я его приводил уже. На одной из фотографий и был обнаружен тот самый снимок, с комментариями, когда и как он был снят Аполлоном-15. Кроме того, присутствовала фраза о том, что вот мол, Mt. Lahire cast a very long shadow across the smooth mare deposits in the left central part of the photograph; а дальше уже дело гугления было найти фотографии этой самой горы La Hire. Надо признать, что не менее десятка ссылок вели именно на фото Аполлона-15, но были и некоторые другие источники, в том числе и та фота с АМС, что была мной опубликована.
Но я знаю, что будет в этой теме ещё не одна спорная фотография ;).
Все понятно. Респект! :)
А фото обязательно будут. И не одна.
Viacheslav
22.11.2006, 22:22
Вот такие вот фотографии странных объектов делают иноземные (в смысле буржуинские) ЛА ;)
http://g.foto.radikal.ru/0611/e81765377aea.jpg
И ведь никто не сомневается в естественности этих трёх пятиэтажек внутри кратера :)
Pavel Anisimov
23.11.2006, 09:26
Вот такие вот фотографии странных объектов делают иноземные (в смысле буржуинские) ЛА ;)
И ведь никто не сомневается в естественности этих трёх пятиэтажек внутри кратера :)
Так. Ну теперь критиковать буду уже я. Можно? ;)
Необычное образование - не более того. Центральная горка кратера в виде трех параллельных горных гряд (хотя такая строгая параллельность действительно очень удивительна). Необычно также и то, что, если смотреть на эти гряды слева направо, то каждая последующая будет меньше предыдущей на строгое конечное значение. Даже можно, наверное, составить математический ряд - закон, которому будет подчиняться данная последовательность. Идем дальше... Две гряды (крайняя левая и крайняя правая) имеют зеркально-симметричный выступ в своей нижней части (очень похожий на двигатели РН "Протон" :) ). Но вот лично у меня при просмотре данного фото не возникает мыслей об артефактах.
Плюс ко всему, данная фотка очень мало похожа на фото как таковое. Скорее, больше на зарисовку. Либо на фото, но обработанное при помощи какого-то хитрого эффекта, имитирующего зарисовку. Это пока вроде все мысли...
-=Zoomik=-
23.11.2006, 12:03
По поводу высоты пятиэтажек, помоему, все-таки правая из них самая высокая, если судить по отбрасываемой тени...
Viacheslav
23.11.2006, 12:36
Павел, который Анисимов: Я это фото тут привёл лишь для того, чтобы ещё раз подчеркнуть мысль о том, что необычных образований на Луне чёртова прорва, и детально анализировать каждую практически невозможно. Но многие из этих интересных образований могут наблюдаться не только с АМС ;). Это фото (да, это таки фото:D , но сильно обработанное) получено на 12" ДМШК.
Другой Павел, который Zoomik:
Паш, благодатя тому, что они там стоят рядком-мы не можем однозначно сказать, что правая-выше. Она отбрасывает тень только на ровную поверхность кратера, а две предшествующих-друг на друга, так что определение истинной высоты несколько затруднено.
детально анализировать каждую практически невозможно.
...и не нужно с т.з. презумпции естественности.
Пусть, эта, юфологи сами доказывают!
...и не нужно с т.з. презумпции естественности.
Применительно к поиску ETI на Земле и в околоземно пространстве применение этого тезиса как правило выглядит крайне кретински. Характерный пример: Док. фильм с участием известного антиюфолога Филиппа Клааса. Американский городок. Свидетельские показания дают полицейские. Ночью в участок звонят встревоженные жители, поскольку над их домами пролетатют некие ярко светящиеся объекты. Двое полицеских выезжают проверить сообщения. На одной из улиц над машиной нависает тарелка. Мотор тут же останавлявается. Машину заливает ярким светом. Через несколько минут тарелка улетает. Ну и т.д.
Комментарий Клааса - это были яркие болиды. Нет я не хочу сказать, что полицейские лгут, но они же не специалисты в астрономии.
-=Zoomik=-
23.11.2006, 21:24
Но, тем не менее, увидев такой "пикчер" в телескоп, я бы очень подзадорился и все равно бы сказал, что правая выше :gigi
Viacheslav
23.11.2006, 21:28
Но, тем не менее, увидев такой "пикчер" в телескоп, я бы очень подзадорился и все равно бы сказал, что правая выше :gigi
Ладно, уболтал, чертяка языкастый:D Пускай это будет 9-ти этажка:D
-=Zoomik=-
23.11.2006, 21:53
О, так это же подпадает под застройку, сносить, давать новые квартиры, - переезжаем
Pavel Anisimov
24.11.2006, 09:40
...и не нужно с т.з. презумпции естественности.
Пусть, эта, юфологи сами доказывают!
Ха! И почему еще только не ввели презумпцию искуственности? :-k
Pavel Anisimov
24.11.2006, 10:04
ОК. Выношу на суд общественности еще одну "бомбу". Объект, расположенный в окрестностях лунного кратера Кеплер, по-моему, в высшей степени любопытный... Я имею в виду образование, названное на снимке "The Rampart". С удовольствием выслушаю все доводы "против" и попробую парировать их в меру своих сил и возможностей. :) Снимок получен с борта АМС "Lunar Orbiter". Итак, сам предмет спора:
CombaSoft
24.11.2006, 11:36
Очень возможно, что это просто игра теней. Есть ли вариант с бОльшей детализацией? - по текущему снимку сложно что-либо утверждать.
Pavel Anisimov
24.11.2006, 14:00
Очень возможно, что это просто игра теней. Есть ли вариант с бОльшей детализацией? - по текущему снимку сложно что-либо утверждать.
Не знаю, как насчет бОльшей детализации, не уверен... Нашел только лишь другой вариант этого снимка, уже кем-то до этого увеличенный. Плюс ко всему, пришлось его еще и пожать дополнительно, чтобы вписаться в требования нашего форума. :(
Viacheslav
24.11.2006, 14:47
Весь Rampart с ближайшим окружением разжёван тут http://www.lunaranomalies.com/kep1.htm
Аффтар жжот, причём нипадецки:D ...
Павел, чтоб не жать - пользуйся радикалом ;)
Рассмотрим ближайшее окружение Оплота :). Что видно сразу-так это складчатая структура почвы. отчего она там такая-вопрос не ко мне, ледник там видно сходил:D Складки рельефа отмечены полосами. Когда в таком рельефе происходит взрыв, ударная волна распространяется изотропно во всех направлениях, но - до первого препятствия, после чего старается сменить направление в сторону мЕньшей плотности - тоесть вдоль складок местности. В результате имеем продолговатую форму 2-го и 3-го ударных валов.Причем, чем ближе к центру кратера-тем более круглы эти валы. Кстати, "разрушен" вал спереди именно по складкам местности.
Насчет ледника-оно конечно шутка, но сформировать такие тектонические структуры вполне мог тот метеорит, что организовал самый здоровый ратер ;)
Pioneer
10.12.2006, 23:31
Скорее всего в ближайшее десятилетие мы узнаем ответ на вопрос еслть ли обитаемые планеты во вселенной кроме нашей.
Точнее в течение ближайших 20 лет- так говорили астрономы. Но это инфо касается только нашей Галактики
Pavel Anisimov
11.12.2006, 18:41
Точнее в течение ближайших 20 лет- так говорили астрономы. Но это инфо касается только нашей Галактики
Срок этот очень похож на правду. Особенно если принять во внимание наличие программ освоения Луны у ведущих космических держав мира (ориентировочные сроки создания лунных баз - около 2020-2024 г.г.). Мне почему-то кажется, что контакт должен состояться именно там! ;)
Pavel Anisimov,
Мне почему-то кажется, что контакт должен состояться именно там!
а чем Земля плоха? Как летать на тарелочках, так пожалуйста... а как пообщаться - так на луну обязательно?
По-моему, всё может быть проще. Возможно, инопланетяне по тем или иным причинам покидают лунные базы. А это значит, что... путь открыт, "налетай кто может!" - ринулись землянские державы за технологиями и знаниями. ну вроде "Пикника на обочине".
Один вопрос - почему они так спешно покидают Луну и не связано ли это каким-то образом с грядущим "концом света" (некоторые уж и точные даты называют...)?
Всё это не более чем выдумки, просьба относиться к этому с известной долей юмора.
Pavel Anisimov
12.12.2006, 08:54
...Один вопрос - почему они так спешно покидают Луну...
Sailor, а у Вас, что, есть точные данные, что это происходит? ;)
Вполне возможно, было заключено какое-то соглашение, чтобы земляне не совали свой нос на Луну, ну, скажем, лет эдак 50. И это соглашение выполняется сейчас нами в одностороннем порядке.
Pavel Anisimov,
Sailor, а у Вас, что, есть точные данные, что это происходит?
думаю, если внимательно перечитать мой постинг (особенно, заключение), то вопрос отпадет сам собой ;) Пока можете считать это предположением.
Вполне возможно, было заключено какое-то соглашение, чтобы земляне не совали свой нос на Луну, ну, скажем, лет эдак 50. И это соглашение выполняется сейчас нами в одностороннем порядке.
согласен, это тоже возможно. Но это не отменяет вопроса: "почему контакт должен быть именно на Луне?". К чему эти дополнительные сложности?
Тем более, по некоторым косвенным данным (да и вообще исходя из предположения заключения подобного соглашения) контакт уже состоялся много лет назад, но был скрыт от общественности.
Pavel Anisimov
13.12.2006, 08:53
...Мне почему-то кажется, что контакт должен состояться именно там! ;)
Sailor, а вот если перечитать внимательно вот этот мой пост, то последний Ваш вопрос тоже отпадет сам собой! :) Я ж написал: "...мне почему-то кажется...", т.е. речь идет о вещах глубоко субъективных. Можно считать это интуитивным видением этого вопроса. Просто Луна - чрезвычайно загадочный мир, таящий в себе множество вопросов, на которые люди пока не могут отыскать ответы. Но, думаю, после повторного (?) контакта эти вопросы отпадут сами собой.
Pavel Anisimov,
Sailor, а вот если перечитать внимательно вот этот мой пост, то последний Ваш вопрос тоже отпадет сам собой!
вот это зря, Павел - неудачная попытка повторить мою шутку :) . Я читал внимательно постинг и просто спрашивал, на чем основано это субъективное мнение (и вообще, все мнения субъективны ;) )
Просто Луна - чрезвычайно загадочный мир, таящий в себе множество вопросов, на которые люди пока не могут отыскать ответы.
Ясно. "Просто..". Слишком.
Да, для среднестатистического обывателя - это мир, полный загадок. Можно предположить, что некоторые люди уже сейчас знают ответы на многие "загадочные" вопросы. Наивно полагать, что эти люди будут делиться информацией с обывателями (так было раньше, так будет и впредь). Информация может быть опасной, в неподходящие руки её лучше не давать (это ведь как граната в руках обезьяны). А может быть и просто ценной.
Но даже если кто-то поделится информацией (периодически бывают утечки.. хотя бы вроде того фильма, где на полном серьезе упоминаются инопланетные лунные базы), то всё равно ведь большинство примут это за розыгрыш или ложь. ;)
Pavel Anisimov
02.02.2007, 10:00
Обнаружил в сети новую довольно интересную фотку. Судя по наличию позиционных перекрестий и Земле, попавшей в кадр, выполнена она участниками одной из экспедиций "Аполлонов". Что это: выброс раскаленной плазмы из лунных недр, взлет НЛО или просто дефект обработки пленки? Точного мнения на этот счет у меня нет до сих пор...
Ефимов П.
02.02.2007, 12:13
Что это: выброс раскаленной плазмы из лунных недр, взлет НЛО или просто дефект обработки пленки? Или уфологи в фотошопе побаловались!!!!!!!!!!:D :D :D
Pavel Anisimov
02.02.2007, 12:39
Или уфологи в фотошопе побаловались!!!!!!!!!!:D :D :D
Справедливая гипотеза. Итак, появился еще и четвертый вариант... :|
Но мне больше по душе первый или второй.
Pavel Anisimov
06.02.2007, 09:32
Да, чуть не забыл, фото взяты вот с этой странички:
http://www.enterprisemission.com/abq_confer.htm
Pavel Anisimov
13.02.2007, 14:15
Сейчас скачивал из сети фотографии миссии "Аполло-11" и обнаружил кадр AS11-37-5455 в котором, если приглядеться повнимательнее при большом увеличении без труда можно обнаружить объект, подобный приведенному чуть выше (тот, который я принял за НЛО ;) ). Есть, правда, одно отличие - направление движения (здесь оно направлено к поверхности планеты). Сам подозрительный объект находится правее и чуть ниже второго справа пологого холма, расположенного на горизонте.
Вот ссылка на полноценный необрезанный и неужатый файл:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5455HR.jpg (внимание 980 Кб!)
Посмотрите в ночное небо. Там, среди миллиардов космических объектов и явлений хранятся еще не свершенные человеком открытия, одно из них - существование разумной формы жизни, поиском которой занимается проект SETI.
Каждый день телескоп Аресибо сканирует космическое пространство записывая радиосигналы. После чего они отправляются на обработку участникам проекта в разных точках земного шара. Специальное программное обеспечение позволяет обрабатывать сигнал в моменты простоя вашего компьютера, не требуя от вас дополнительного внимания. Кроме поиска сигналов от внеземных цивилизаций проект изучает сигналы других космических объектов и явлений.
Присоединяйтесь к команде Elite-Games и вы станете участником в программе планетарного масштаба по поиску внеземного разума.
На постоянно действующем форуме вы встретите единомышленников, здесь помогут освоиться в проекте и ответят на все интересующие вопросы.
Подробнее о проекте можно прочитать тут http://www.elite-games.ru/setiathome/
Сайт команды http://www.elite-games.ru/
Форум http://www.elite-games.ru/conference/viewtopic.php?t=19916
Pavel Anisimov
21.02.2007, 10:14
...Присоединяйтесь к команде Elite-Games и вы станете участником в программе планетарного масштаба по поиску внеземного разума...
...Подробнее о проекте можно прочитать тут h ttp://www.elite-games.ru/setiathome/
Сайт команды h ttp://www.elite-games.ru/
Форум h ttp://www.elite-games.ru/conference/viewtopic.php?t=19916...
А как же, слышали, слышали... Только вот очень сильно похоже на рекламу, да и потом вот это: "...здесь помогут освоиться в проекте и ответят на все интересующие вопросы...". Немного напрягает. :|
Космический дальнобойщик
07.03.2007, 17:54
Интересно.
По мнению многих выходит,что когда мы превратимся в супер-цивилизацию,то займемся тем,что будем высекать из камня многокилометровые лица,чтобы кому-то что-то показать.
Так что-ли?
Интересно.
По мнению многих выходит,что когда мы превратимся в супер-цивилизацию,то займемся тем,что будем высекать из камня многокилометровые лица,чтобы кому-то что-то показать.
Так что-ли?
"Трудно быть Богом" :)
oleg oleg
08.03.2007, 10:47
Сообщение 135 "взлет НЛО". Если это НЛО , то как в отсутствие атмосферы выглядит реактивная струя земных аппаратов? Это больше на земной запуск похоже.
oleg oleg
08.03.2007, 11:14
Кстати, а далеко ли можно улететь таким манером - местное сообщение? Им положено пользоваться продвинутой техникой, о принципах движ-я которой мы, возможно, даже не догадываемся, а следовательно и заметить не должны, до звезд-то столетия лететь - а пока - все на земном уровне, может чуть быстрее и маневренее (по информации "наблюдателей"). Причем уровень растет вместе с нами, в древности инопланетяне оставляли нам каменных баб и пирамиды из булыжников. Теперь реактивные следы.
Джентльмены! Не смею вклиниваться в вашу интереснейшую дискуссию со своим вопросом, поэтому прошу тех, кто располагает дополнительной информацией по доказательствам аутентичности или подделки Чилболтонских посланий ответить в теме "Чилболтон - поиск информации" ( http://starlab.ru/showthread.php?t=7730 ).
Заранее благодарен. Всем успехов.
Pavel Anisimov
09.03.2007, 09:11
...Это больше на земной запуск похоже...
Хорошо, какова тогда Ваша гипотеза?
Pavel Anisimov
09.03.2007, 09:14
Интересно.
По мнению многих выходит,что когда мы превратимся в супер-цивилизацию,то займемся тем,что будем высекать из камня многокилометровые лица,чтобы кому-то что-то показать.
Так что-ли?
С этим трудно спорить. Кто знает... На то она и супер-цивилизация, чтобы строить многокилометровые лица! ;) Чем не сложнейшая в техническом плане задача?
И потом, кто знает, на каком уровне/плане тогда будет человеческое сознание?
Pavel Anisimov
19.04.2007, 11:41
Порылся в сети и нашел удивительные материалы, предполагающие наличие на Марсе новой "каменной" формы жизни:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8384.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8385.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8386.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8387.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8515.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8540.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8567.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8616.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8617.html
Не всегда и не во всем согласен с автором открытого письма, но его точка зрения необычна.
oleg oleg
19.04.2007, 12:12
Уж на что я скептик, но очень любопытно.
Космический дальнобойщик
19.04.2007, 16:02
В какой раз вижу,как хочется людям найти какую-то сенсацию.
И если по иронии судьбы хоть один камешек был бы похож на человечка,то сразу заявили бы,что Марс населен каменными людишками.
Что камни слоистые,это понятно,это отложение пород.
Но почему эти породы должны быть обязательно на глубине.
В Крыму я видел,как такие породы наоборот возвышались надо мной в виде крымских гор.
А если они находятся на поверхности с времен вулканической активности?
То в чем загадка?
Мощный пылевые марсианские бури разрушают их.
Мы пристально наблюдаем за марсианской погодой не так и долго.
И уже видели бури намного сильнее земных.
А какие бури были сто лет назад,тысячу лет назад?
Я думаю,что самые мощные марсианские ураганы мы еще не видели.
Так почему они не могли разбрасать эти камни по щербатому рельефу Марса.
Охотно верю.
Бури на красной планете случаются довольно часто.
Думаю,что это является объяснением того,почему камни не в пыли.
Ее просто сдувает с камней на более низкий рельеф.
Подуйте на камешек в песке.
Вокруг будет песок,а камешек чистый.
Я не специалист.
Просто так думаю.
Но представьте какого-нибудь марсиолога,который профессианально занимается этой планетой.
Он за десять минут даст еще десять реальных версий этому.
Но кому-то очень нравится,что это должно быть именно каменной капустой.
Не окаменелой,а именно каменной.
oleg oleg
19.04.2007, 16:15
Фотографии красивые, Марс! Хотелось бы, чтоб он не растерял загадочности. Ни в коей мере не в защиту каменной жизни - Самые сильные нынешнии бури на полпланеты не поднимут и подола нашей куртки. Они ничего не могли разбросать.
Космический дальнобойщик
19.04.2007, 16:23
Почему не поднимут?
Если поднимается такое количество пыли,что даже из космоса видно.
Может я что-то не догоняю?
Pavel Anisimov
19.04.2007, 17:21
Почему не поднимут?
Если поднимается такое количество пыли,что даже из космоса видно.
Может я что-то не догоняю?
Космический дальнобойщик, на мой взгляд подол куртки, образно говоря, тамошним ветром никак не может подняться, ввиду крайней степени разряженности марсианской атмосферы. Да, пыль в воздух подымается, но это именно пыль, а не песок (он ведь намного тяжелее пыли), состоящая из мелкодисперсных легчайших частиц. Для ее перемещения не требуется больших усилий. Кстати, в фильме BBC "Космическая одиссея: вояж по планетам Солнечной системы" эта мысль хорошо обыгрывается. Там астронавт, вышедший из корабля на поверхность Марса, попадает к ужасу остального экипажа в самый центр пылевого торнадо и... ничего! :) Никакого вреда! Да, согласен, что эта картина - фантастика, но ведь при ее создании присутствовали консультанты из NASA, которые имеют на руках данные о состоянии атмосферы и прочего...
Новое исследование показало, что шимпанзе эволюционировали больше, чем человек. Эволюционный генетик Цзяньчжи Чжан и его коллеги из Университета Мичигана в Энн-Арборе сравнили последовательности ДНК 13 888 генов человека, шимпанзе и макаки-резус, сообщает New Scientist.
Исследуя каждую букву кода ДНК, в которой гены человека или шимпанзе отличаются от общеродовой формы, ученые попытались выяснить, отразились ли изменения на белках. Как оказалось, гены, трансформировавшиеся в результате естественного отбора, имеют необычно высокую пропорцию мутаций, которые приводят к изменению протеинов.
Команда Чжана обнаружила, что с тех пор, как шимпанзе и человек отделились от общего предка современных приматов около 6 млн. лет назад, у шимпанзе серьезным изменениям подверглись 233 гена, в то время как у человека — только 154. Это открытие противоречит существовавшим по сей день предположениям большинства эволюционных биологов. По словам Цзяньчжи Чжана, ученым в целом легче увидеть различия между человеком и общим предком, чем разницу между шимпанзе и общим предком.
На днях также стало известно, что группе из 170 ученых во главе с доктором Ричардом Гиббсом из Медицинского колледжа имени Бейлора удалось расшифровать ДНК макаки-резус и сравнить его с ДНК человека и шимпанзе. В ходе исследования выяснилось, что небольшая мутация одного гена у человека делает его восприимчивым ко многим заболеваниям, которые не страшны обезьяне. Данные, полученные в результате расшифровки генома резуса, помогут понять, настолько ли они хороши в качестве "альтернативы" человеку при разработке новых лекарств, а также внесут огромный вклад в понимание эволюции приматов.
Pavel Anisimov
19.04.2007, 17:52
DJ, Вы, часом, темой случайно не ошиблись?
По-моему, Ваш отрывок следовало бы поместить в "Происхождение видов".
Так вы тут чуть выше человека тож обсуждали и его развитие :)
Фотки с Марса, конечно, впечатляют!
Pavel Anisimov, очень понравились фотки с Марса! Неужели там действительно такие синие камни? Или это фотошоп?
Космический дальнобойщик
19.04.2007, 20:03
Космический дальнобойщик, на мой взгляд подол куртки, образно говоря, тамошним ветром никак не может подняться, ввиду крайней степени разряженности марсианской атмосферы. Да, пыль в воздух подымается, но это именно пыль, а не песок (он ведь намного тяжелее пыли), состоящая из мелкодисперсных легчайших частиц. Для ее перемещения не требуется больших усилий. Кстати, в фильме BBC "Космическая одиссея: вояж по планетам Солнечной системы" эта мысль хорошо обыгрывается. Там астронавт, вышедший из корабля на поверхность Марса, попадает к ужасу остального экипажа в самый центр пылевого торнадо и... ничего! :) Никакого вреда! Да, согласен, что эта картина - фантастика, но ведь при ее создании присутствовали консультанты из NASA, которые имеют на руках данные о состоянии атмосферы и прочего...
Тяжело это понять.
Но спорить конечно не буду.
Потому-что не специалист в таких серьезных вещах.
Охотно верю,что именно так.
Хотя сейчас сижу и осмысливаю ваши слова.
Пусть атмосфера сильно разряжена.
Понимаю.
Но тогда она,по идее,должна быть и разряжена для таких сильных ветров.
Им в такой пустой атмосфере,просто неоткуда взяться.
Я конечно не спорю,просто пытаюсь понять.
К тому-же гравитация меньше земной,то есть все камни на поверхности легче,чем мы привыкли.
Есть сильный ветер.
Есть небольшая гравитация.
Есть миллионы тонн пыли поднятые с земли.
Но нет никакой энергии.
Трудно понять,но постараюсь еще подумать.
А про фильмы.
Это фильмы.
Все там покажут,как захочет режиссер.
Например в "Миссии на Марс" и в "Красной планете",герои тоже попадают в такие бури,но в этих фильмах их здорово трепет.
Но тут абсалютно с вами согласен,фильм он и есть фильм.
Pavel Anisimov, очень понравились фотки с Марса! Неужели там действительно такие синие камни? Или это фотошоп?
Там же написано, что они какими-то хитрыми методами обработали ЧЕРНОБЕЛЫЕ снимки НАСА :) Оригиналы в ч/б они там тоже кругом периодически приводят :)
Viacheslav
19.04.2007, 20:28
Они вычли дарки, флэты и ..эээ..склероз:D. А потом скормили всё это Регистаксу.
Они вычли дарки, флэты и ..эээ..склероз. А потом скормили всё это Регистаксу.
+1 :D
Они вычли дарки, флэты и ..эээ..склероз:D. А потом скормили всё это Регистаксу.
ПРимерно так :D Там, кстати, реально было что-то про СКЛАДЫВАНИЕ множества снимков, пропущенных через разные фильтры :)
Pavel Anisimov
20.04.2007, 17:38
Насчет цвета камней не знаю... На других сайтах тоже видел синенькие! :) Но, может, они эти фотки из одного источника берут?
Сейчас времени нет, в понедельник надо будет обязательно наведаться в гости к NASA, однако.
Сейчас времени нет, в понедельник надо будет обязательно наведаться в гости к NASA, однако.
наведался. Вот, пример (большой):
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040113a/Horizon_hills_color-A11R1.jpg
не то, чтобы синие... серые скорее.
Разве что тут они позеленели))
http://www.marsgeo.com/Misc/Mars/pS89-Columbia-Hills-colour.jpg
но там и написано снизу "exaggerated colour"
Чем-то привлекает Марс... такой загадочный. Прям не верится, что когда-нибудь там снова побываю :)
Pavel Anisimov
23.04.2007, 08:39
...но там и написано снизу "exaggerated colour"...
Интересно, что означает "преувеличенный цвет"? На мой взгляд это означает, что было произведено увеличение контрастности изображения без изменения действительных цветов. Если это так, то камушки все равно какие-то иссине-зеленые. Цвета морской волны! ;)
Кстати, а почему бы и действительно не существовать "каменной" форме жизни? Ученые уже сейчас обсуждают возможность существования организмов на кремний-органической основе. Но ведь это только один из вариантов...
И кто знает, почему камни двигаются? Есть такие явления на Земле, на Луне, а теперь, говорят, что и на Марсе... :| Знаю, сейчас меня засмеют.
http://www.veter-s.ru/tour_usa4.php
http://www.sandiegofotki.com/travels/death-valley_img.aspx?death+valley+sliding+rocks
http://www.svali.ru/show_picture.php?cntr=75&s_id=811&type=3&id=7&cd=0
http://www.x-libri.ru/elib/smi__861/00000002.htm
oleg oleg
24.04.2007, 00:03
Может она и есть –каменная жизнь, только люди ждут другого, более «человеческого», земного. Там небо с облачками, русла(?) рек, дюны, снег.. Нашли бы какие–нибудь руины! Эх, жаль Лицо Марса подкачало, но все равно даже то, что от него имеется – подозрительно ровно очерчено…Вспомнил я отчего- то «Миссию на Марс» и «Красную планету», так хорошо фильмы начинались и так слабенько закончились… Хоть бы кто «Аэлиту» что-ли экранизировал с толком..вроде старо, но щемит, каждый год перечитываю, а то и чаще..
й-органической основе. Но ведь это только один из вариантов...
И кто знает, почему камни двигаются? Есть такие явления на Земле, на Луне, а теперь, говорят, что и на Марсе... :| Знаю, сейчас меня засмеют.
http://www.veter-s.ru/tour_usa4.php
http://www.sandiegofotki.com/travels/death-valley_img.aspx?death+valley+sliding+rocks
http://www.svali.ru/show_picture.php?cntr=75&s_id=811&type=3&id=7&cd=0
http://www.x-libri.ru/elib/smi__861/00000002.htm
Наиболее разумная гипотеза - камни двигаются из-за перепада температур - ночью камни сжимаются, а днем расширяются, а движение происходит из-за неровной подошвы камня.
Pavel Anisimov
24.04.2007, 13:18
Может она и есть –каменная жизнь, только люди ждут другого, более «человеческого», земного. Там небо с облачками, русла(?) рек, дюны, снег.. Нашли бы какие–нибудь руины! Эх, жаль Лицо Марса подкачало, но все равно даже то, что от него имеется – подозрительно ровно очерчено…Вспомнил я отчего- то «Миссию на Марс» и «Красную планету», так хорошо фильмы начинались и так слабенько закончились… Хоть бы кто «Аэлиту» что-ли экранизировал с толком..вроде старо, но щемит, каждый год перечитываю, а то и чаще..
oleg oleg, да, видно, так уж устроен человек, что он будет вечно искать для контакта существа подобные себе. Иначе как тогда будет происходить это самое общение? Только представить себе: сидит себе человек в городе и разговаривает с камнем. :) Сразу заметут. :D Тут иногда люди между собой-то не могут договориться (достаточно взглянуть на перебранки в курилке)...
...Насчет "Аэлиты"... Эх, классная вещь!!! Трогает за живое, даже спустя столько лет... Мне кажется, что ставить такое на экране нельзя - всякими голимыми гАлливудскими спецэффектами начисто убивается весь смысл и романтика произведения. Может многие со мной не согласятся, но недавняя экранизация "Мастера и Маргариты" - тому подтверждение.
Наиболее разумная гипотеза - камни двигаются из-за перепада температур - ночью камни сжимаются, а днем расширяются, а движение происходит из-за неровной подошвы камня.
Действительно, это одно из разумных объяснений. Читал об этом. Alex P, но тогда почему перемещающиеся камни имеют настолько длинные следы (до 900 м)? И почему некоторые из камней перемещаются вверх по склонам? Может быть эта гипотеза верна. Но мне кажется, что она бы подходила для скоростей перемещения порядка считанных миллиметров за десятилетия. Но и тогда не объясняла бы возможности совершения работы камнями по преодолению силы земного тяготения...
Обнаружил интересную статью по этой теме:
http://news.ag.com.ua/news-37431.html
Привожу небольшую выдержку из источника:
"...С точки зрения Организмики, камень является обычным организмом (http://news.ag.com.ua/’’)– набором информаций (http://news.ag.com.ua/’’), упорядоченных управляющей матрицей (http://news.ag.com.ua/’’). К нему применимы законы Организмики (http://news.ag.com.ua/’’). Например, закон 3.9., который гласит: «упорядоченный хаос приобретает интеллект (http://news.ag.com.ua/’’)». Из закона в работе [20] сделано заключение: интеллект (http://news.ag.com.ua/’’) – это обязательное свойство упорядоченной системы, коей является организм. И выведена теорема: всякий организм имеет интеллект. При этом, определение интеллекта в Организмике звучит так: интеллект – способность организма проявлять свои цели. То есть интеллект имеет любой организм: и атом, и Земля, населенная нами в том числе.
Отсюда очевидно, если мы имеем организм, то мы имеем организм, в обязательном порядке наделённый интеллектом. Если организм имеет интеллект, то этот организм имеет возможность и средства проявить свои цели. Если в нашем примере организм-камень возымеет цель переместиться, то он (или некоторые из камней) сможет переместиться. Для примера здесь приведём следующее. В 19-м веке человек возымел цель перемещаться быстрее, чем с помощью лошади. Цель была достигнута с помощью авто-, мото-, аэро- и железнодорожного транспорта. В 20-м веке целью человечества стало перемещение со скоростями, способными вывести его на орбиту Земли. Цель была достигнута с помощью ракетных технологий и других вспомогательных.
Способности камней к разнообразному перемещению в горизонтальной плоскости и движению вверх по склону, из ям, грунта, озера и, в то же время, к погружению в тот же самый грунт, ко взлётам на деревья говорят о том, что эти способности не могут быть следствиями обычных законов физики, применяемых к камням как к неодушевлённым объектам. То, что ложбины от перемещения камней в Долине Смерти сохраняются до семи лет, говорит о слабых эрозионных процессах в этой местности, поэтому невозможных стать причиной перемещения камней. Установленная скорость камней в Долине составляет от 0,7 до нескольких метров в секунду, что в переводе на приемлемый для обывателя язык означает от 2,5 км/ч до 8 км/ч, то есть равно скорости идущего человека или небыстро бегущего. Время путешествия камней лежит в пределах от 5 до 30 минут. Однако Синь-Камню при скорости 2,5 км/ч вместо часа с небольшим потребовалось почему-то 5 с лишним лет, чтобы преодолеть менее 3-х километров по дну. Это говорит о непостоянной скорости его перемещения, притом, что нет упоминаний его блужданиях по дну озера. Итак, способность камней перемещаться в интересующих их направлениях подтверждает посыл Организмики об обязательном наличии у камней интеллекта. А то обстоятельство, что камни перемещаются как вверх по склону, так и в них, а лунные камни ещё и без помощи воздушных масс, говорит нам о негравитационной природе их способности к перемещению..."
Кстати, что это за наука (лженаука?) такая, "организмика"? До сегодняшнего дня ничего об этом не слышал. :|
Pavel Anisimov
27.04.2007, 15:51
В продолжение мысли о наличии "каменной" формы жизни... Нашел интересную фотографию катящегося камня неслабых размеров на Луне (сделана зондом Lunar Orbiter 5). Валун можно легко увидеть в средней части снимка. Хотя, возможно, он и сорвался с какой-нибудь горы и просто скатился вниз под действием силы тяжести.
а с чего это он покатился вдруг? Кто его подтолкнул?
Viacheslav
28.04.2007, 00:03
Инопланетные черти, кто ж ещё?:D
Булдаков Сергей
28.04.2007, 16:49
Все понятно, это они готовятся сбросить камушек побольше на Землю!!!))) УУУУ гады!!! ))) Народ спасайся кто может))))
Действительно, это одно из разумных объяснений. Читал об этом. Alex P, но тогда почему перемещающиеся камни имеют настолько длинные следы (до 900 м)? И почему некоторые из камней перемещаются вверх по склонам? Может быть эта гипотеза верна. Но мне кажется, что она бы подходила для скоростей перемещения порядка считанных миллиметров за десятилетия. Но и тогда не объясняла бы возможности совершения работы камнями по преодолению силы земного тяготения...
Обнаружил интересную статью по этой теме:
http://news.ag.com.ua/news-37431.html
Я внимательно прочитал источник, и нахожу некое противоречие между :
Однако пока никто так и не увидел, как скользят камни: ни под воздействием турбулентности, ни по корочке льда в этом самом жарком месте на Земле.
И
Установленная скорость камней в Долине составляет от 0,7 до нескольких метров в секунду, что в переводе на приемлемый для обывателя язык означает от 2,5 км/ч до 8 км/ч, то есть равно скорости идущего человека или небыстро бегущего. Время путешествия камней лежит в пределах от 5 до 30 минут.
Если никто не видел, как двигаются камни, то откуда такая точность?
Но если все обстоит так, как описано в источнике, то проще всего предположить, что там действует местный полтергейст.
Pavel Anisimov
02.05.2007, 11:18
...Если никто не видел, как двигаются камни, то откуда такая точность? Но если все обстоит так, как описано в источнике, то проще всего предположить, что там действует местный полтергейст...
Да, нестыковок и неточностей в тексте хватает, согласен. Увидеть бы самому это все собственными глазами! Тогда бы и зацепки какие-нибудь появились бы... Но феномен, однако, существует не только у нас на Земле и многочисленные фото доказывают это.
Pavel Anisimov
06.07.2007, 17:50
Нашёл в сети интересный gif-файл. Видно, что на краю большого кратера находится некий объект, отбрасывающий на поверхность планеты чёткую резкую тень. Объект имеет приличную (?) высоту и форму башни. Взято отсюда (материал находится внизу страницы):
http://shadowboxent.brinkster.net/moon/esjmoon.html
Partizan
07.07.2007, 09:42
Alex P, Partizan, ну, тогда я не знаю...
Какой обман? На поверхности и Луны и Марса есть большое количество образований, которые даже при всем желании ну никак нельзя объяснить естественными причинами. Эррозией там какой-нибудь, выветриванием, сейсмическими/метеоритно-ударными воздействиями... Эти образования являются явно искуственными, на мой взгляд, конечно. Просто в силу нашего, т.е. человеческого и явно ограниченного мышления мы не можем их верно интерпретировать. Просто не хватает ассоциаций и соответствующего опыта применения этих конструкций.
Я не говорю, что это обман. Просто, я думаю, что мы мало знаем об окружающем нас мире. Мы сталкивались только с природными явлениями происходившими у нас "под носом", а ведь космос может таить очень много "сюрпризов". Быть может вспышки на Луне - это природные явления о которых мы ничего не знаем и образования "явно не естественные" могли появиться по причинам нам, пока, неизвестным, но объяснимым не только инопланетянами.
Сам я очень хочу что бы мы поскоре нашли внеземной разум или какие-либо его свидетельства/доказательства. Но при этом не хочу, что бы по любому поводу люди кричали об НЛО или Инопланетянах.
Вспомните прошлое, раньше необяснимые вещи, такие как гром и молния списывали на Бога, теперь же появился новый "творец" - серые (зелёные) человечки...
Пока не будет проведён анализ этих самых явлений, а не обсуждение фотографий заявлять об обнаружении инопланетного разума - рано. Одни лишь фото "непонятно чего" - IMHO: не доказательство.
Pavel Anisimov
28.11.2007, 14:02
;)
http://mk.ru/blogs/MK/2007/11/21/society/324890/
Viacheslav
28.11.2007, 14:17
[:]|||||/\||[:]
По другому и не скажешь.
;)
http://mk.ru/blogs/MK/2007/11/21/society/324890/
Мда..
" - Агент Малдер, где вы достали эту траву?
- Понравилось? Курильщик прислал. Я могу достать вам еще, мистер Скиннер."
На самом деле я верю отчасти во все это, но приведенная ссылка ну уж очень того..
Viacheslav
29.11.2007, 00:09
А чё, нормальная ссылка. Чего не сделаешь во имя бабла :).
Alexander Novikov
29.11.2007, 14:16
Какая фигня, особенно умиляют ссылки на "затертые" артефакты на картинках масштаба 1 км на пиксел - элементарно получемые с земли даже в любительский телескоп из места с хорошим небом. Это же разрешение 0.55-0.6 угловой секунды! Если бы на Луне были такие огромные искусственные объекты, их бы еще 50 лет назад увидели на всех земных обсерваториях.
"Инопланетный разум" - это конечно же хорошо, очень интригует. Но ещё в большей степени интересна природа нашего собственного разума, равно как и природа самого человека. Вполне может оказаться, что именно мы и являемся носителями того самого "инопланетного разума", внедренного в генетически модифицированные тела земных существ, потомков общих с приматами предков. Хотя наша общность с ними до сих пор является чисто гипотетической.
Вполне понятно желание человека увидеть разум иного свойства, но встречи с таковым могут очень по-разному сказаться на нас самих, изменять свойства нашего собственного разума, менять наши внутренние установки и открывать скрытые резервы, коими богат человек.
Кто сказал, что люди не могут летать, или перемещаться во времени и пространстве иным, кроме физичесокго, способом, или, предположим, читать мысли, принимать информацию о прошлом и будущем из Единого информационного поля? Судя по многочисленным проявлениям сверх-способностей человека, в нас с вами заложено очень много!
Задача состоит лишь в том, как эти потенциальные возможности использовать на пользу личности, социума, всей цивилизации землян и...на пользу всего Космоса, детьми и составной частью которого мы являемся.
а меня эти фото просто впечатлили
одним словом супер !!!
есть на что посмотреть !!!!
хочу выложить фото с марса -незнаю выкладывались ли
http://www.geocities.com/photon9999/bigpicture.htm
хорошее фото с марса
oleg oleg
28.12.2007, 09:12
По первому снимку с Луны – если не подделка, то это доказательство. Но это подделка, сто пудов. Второй: а как вообще выглядит полет реактивного аппарата в безвоздушном пространстве? Что это точка в огненной массе газов летит, типа воздух вокруг, трение и т.д.
Viacheslav
28.12.2007, 13:24
Первый снимок это не подделка.Это ярко выраженый плагиат.Да к тому же баян страшенный, vlad01 , Bы бы хоть комментарии к нему оставили бы, а то чё за фигня - буковки и циферки есть, а чего они означают - того нету. Где Вы эту картинку нашли? :mrgreen:
Где Вы эту картинку нашли? lol
эта картинка с луны с этого топика - я привёл их как образец - что они меня впечатлили ... отмотайте
назад и посмотрте и спросите где их нашли
Viacheslav
28.12.2007, 18:07
Ну это Вы немного погорячились. Картинка взята из сообщения 81 этой темы (я ж не совсем ещё из ума выжил, свою руку узнаю :mrgreen: )
хотел бы я посмотреть на их базу на луне в живую ,,а заодно и их туннели стеклянные на марсе обсмотреть - и что за катастрофа ( или война ) там произошла .)))
Pavel Anisimov
11.01.2008, 09:10
http://www.geocities.com/photon9999/bigpicture.htm
хорошее фото с марса
Vlad01, интересное фото. Особенно впечатлил объект "Crater Dome", точнее, образование правильной сферической формы в центре кратера. Очень необычно выглядит.
Вот здесь люди пытаются уже более подробно изучить его, в том числе и в 3D:
http://www.geocities.com/photon9999/grandcentral.htm
Кстати, Вы с Архиповым не пробовали списаться, он ведь совсем недалеко от Вас живёт, в Харькове?
Roman_Semenko
16.02.2008, 04:47
Почитал.... Соображения следующие: Думаю, многие играют в стратегии. Какая наиважнейшая цель любой подобной игры? Захват ресурсов! В жизни тоже самое. Все беды Земли, стремление отдельных наций (пиндосов например), а порой и отдельных людей в виде корпораций - захват территорий и ресурсов. Наша планета, в плане ресурсов - настоящий клондайк. Так вот, если бы инопланетяне были, мы бы давно были их пищевой базой или рабочей силой. Противопоставить им было бы просто нечего. А посему, их, поблизости от нас, скорее всего нет. В том числе и на Луне. С другой стороны, если бы наш мир не был бы так сильно поделен, если бы открытия и новые технологии не прятались, а порою предавались забвению, если бы человечество не вкладывало астрономические ресурсы в вооружения, а тратило их на науку, мы бы знали и умели гораздо больше. И повелось все это не с противостояния СССР и США, а гораздо раньше! Тысячелетиями существовало множество религий, всего с двумя основными и истинними целями - контроль за людьми и значительное ограничение их познавательного развития. С какой целью? Мы на земле далеко не первая человеческая цивилизация. Что случилось с предыдущими? Они уничтожили себя. Мы целенаправленно движемся к тому же. И движемся очень быстро, т.к. ограничивающая развитие технологий религиозная составляющая в настоящее время напрочь отсутствует. То, что сейчас называется религиями - жалкие подобия прошлого, существующие лишь с целю собирания денег с жалких тупней, пытающихся переложить свои проблемы на плечи Бога...
Так вот, все что мы теперь находим на Луне есть плоды деятельности прошлых цивилизаций Земли. Скорее всего они же добрались и до Марса... И если бы американцы не были бы по жизни использованными и штопанными резиновыми изделиями, и делились своими открытиями и находками, если бы они не стремились к мировому господству, тем самым отвлекая значительную часть энергии и усилий мирового сообщества от действительно важных проблем...
Короче, США надо кончать! Напрочь! Как говорил Наполеон, нельзя приготовить яичницу, не разбив яйца. Так вот, нельзя спасти и развить нынешнюю цивилизацию Земли, не избавившись от геммороя в виде США! Да, простых и тупоголовых америкосов жалко, но что еще можно сделать?.... :(
Smocker
05.03.2008, 14:06
Вот плин как оказывается blur в фотошопе оказывается инопланетный разум придумал. хм. надо будет выходные данные посмотреть :)
Как человек верущий в инопланетян не верю., все можно объяснить и по другому. хотя теоретически мы можем быть не единственным Его проектом.
to Roman_Semenko (http://starlab.ru/member.php?u=11351) vbmenu_register("postmenu_163252", true);
неправильно выстроенный направленный пиар. идите учите матчасть.
дмитрий
07.04.2008, 06:35
Хм.
Жаль, что вы не знакомы с Урановым квантовым компьютером. Точно такие же как нами созданные, земные, железные. Но только они не знают что такое неисправность в отличие наших, рукотворных. И работают вечно. Как минимум миллионы лет. И память у них такова, что за это время осуществляет непрерывную видеозапись. У него 92 хард-дисков, специализированных для видеозаписи. Это протоны...
Скажу лишь, хотя УКК невидимый, но плотность ядра измеряется величиной в 100 миллионов тонн на кубический сантиметр....
"умные" атомы обнаруживаются и в неорганических веществах, с которыми можно "связаться" также, как и при интернет коммуникациях.
Общую тенденцию развития направления наук выразил Б. Киви: «Все больше теоретиков считают, что ключевой идеей, ведущей к «великому объединению» гравитации и квантовой теории, может стать переформулирование взглядов на природу не в терминах материи и энергии, а в терминах информации».
То есть наблюдаемая пролиферация клеток (и ДНК) происходит не на основе ложной "теории комплиментарности", а на основе того, что каждый атом, даже в составе молекулы (в данном случае аминокислоты), конкретно запрограммирован на какой момент времени и каким образом должен воссоединиться с другими молекулами. По самым приблизительным расчетам каждый единичный атом может иметь, объем памяти хард-дисков, как минимум с 6561 нулями бит. Наш, до сих пор "советский ученый" поставлен в такие условия, что он не обязан думать как Генеральный конструктор: как в мысленном изометрическом отображении соединяются узлы, какой допуск размеров и квалитет сочлинений, и с какой напряженностью "работают" узлы, и как все это происходит, начиная с проекта, производства, эксплуатации, заканчивая разрушением....
согласно этой теории мы одни...
Слав, в этой статейке с фотками не хотите повозиться?http://ufolog.nm.ru/moon5.htm. Особенно там в разделе про море Спокойствия первые две...
Сибиряк
11.04.2008, 10:33
А вот, например, какой простейший приемчик. Как-то раз по ящику я видел передачу про мужичка, который сфоткал снежного человека где-то в горах. Он сначала "долго думал", а потом предъявил миру свою фотографию. Дело было в сумерках, и был четко виден хороший силуэт СЧ, куда-то шагающего по склону горы. Некую неестественность изображения автор объяснял тем, что он снимал лежа на боку, второпях и т.д. Я не помню, признался он потом или нет, но телевизионщики продемонстрировали, что если повернуть фотку градусов на 15, то:
1. ёлки начинают расти строго вверх, как им и положено;
2. склоны горы становятся под естественными, привычными взгляду углами;
3. снежный человек превращается в совершенно естественную и невыделяющуюся на фоне других тень от какой-то детали рельефа.
Отсюда вопрос. Вот, например, изображение в посте #94 на стр. 10 - снято действительно под косым углом сбоку? Потому что если повернуть его на 90 градусов вправо, кажется, что оно снято строго сверху и ничего рукотворного там нет.
Viacheslav
11.04.2008, 13:08
Сибиряк,доберитесь до ответа 120, там всё понятно станет.
Сибиряк
14.04.2008, 10:49
Да ничего мне не понятно в этих фотографиях и их интерпретациях. Вообще мне кажется, что разобраться в чем-то таком по снимкам с таким разрешением, черно-белым, в неестественном освещении - гиблое дело. Тем более догадаться о каких-то процессах, происходящих в камнях на Марсе. По своему небольшому опыту вращения в околонаучных кругах убежден, что все конечные выводы относительно твердых тел получаются методом тыка. Т.е. теория - теорией, но покуда эксперименты не сделаны, наблюдения не проведены, ничего точно сказать нельзя. Начиная от комет и кончая люминофором в мониторе. Это грустно, но факт. Чего-то анализировать на Луне или Марсе по фотоснимкам - всё равно что палкой в Луну кидать. Понятно, что это делается для удовольствия...
А насчет инопланетян, мы их никогда не поймаем, потому что они не то, что мы думаем. Мы вот сильно много знаем по сравнению со средними веками, однако подозреваю, что наши сегодняшние представления об инопланетянах ничуть не лучше средневековых. То что мы за последние 400 лет открыли электричество и так перестроили цивилизацию ни в коем случае не изменяет сущность этого явления - "инопланетяне". То что мы много десятилетий не можем их поймать, понять или войти в контакт должно бы уже навести на мысль, что мы это явление воспринимаем неправильно. Я имею в виду пришельцев с другой звезды за 100 парсеков, прилетевших в огромной железной кастрюле и строящих базы на Луне. Думать надо, а не штампами железного века мыслить.
strannik
07.05.2008, 21:24
Лично я братцы уверен что мы недостаточно знаем о них только потому, что они сами не хотят пока чтобы мы о них знали больше! сами понаблюдайте: объекты наблюдают везде, и очень разные быть не может чтобы это были самолеты и каждый раз разные, только хотим что-то узнать, хоп стена! А вообще дыма без огня не бывает!
Любой «инопланетный разум», это – в первую очередь человек. Любое создание имеющие разум, способное думать и осознавать себя как личность – является человеком. Многие могут со мной не согласиться, сославшись на то что, люди с других планет могут быть в корне не похожи на нас Землян, я уже и не говорю о языковом барьере, как они могут являться нами людьми. Для них я объясню на примере Земли и нас жителей Земли.
Я не отрицаю тот факт, что в связи с возможно разными климатическими условиями, люди других планет внешне могут отличаться от нас землян, но в силу выше перечисленных черт человека, люди остаются людьми в независимости от того как они выглядят. Ведъ даже на нашей планете в одних климатических условиях ( в махтабох вселенной) есть совершенно разные люди, с разным старение м генетического кода, что не посредственно отражается на внешнем виде человека. Так к примеру в силу своей неграмотности люди северных стран столетиями угнетали народы южных стран, смеясь в цирке над женщиной с больным генетическим кодом, в следствии чего ее лицо покрыто плотным волосяным покровом.
Говоря о том что *мы недостаточно знаем о них только потому, что они сами не хотят пока чтобы мы о них знали больше! Ведь наверняка те люде, живущие на других планетах способные открыть нам карты вселенной, вряд ли захотят дать нам свои технологии. Нам людям, жителям Земли. С нашей безграничной алчностью, эго и безграничным самолюбием. Сразу скажу для тех кто скажет: *над бородатой женщиной 100 лет назад смеялись. Даже для нашей планеты Земля сотня лет это не срок. Ведь даже у самого человека в генетическом коде заложено как минимум 300 лет. Но мы увы столько не живем…( Ведь если посмотреть в масштабе всей планеты, 98% населения Земли не живут, а существуют. Ты и я в том числе.
К чему я вел весь этот разговор, мы жители Земли не готовы познать все накопленные знания людей других планет. Как показывает история человек в силу своей алчностью, эго и безграничным самолюбием, познав сегодня новые технологии, лет через сто развяжет эру воин. Идеальный пример США и Иран…
правильно! все мы тут как в детском саду ещё ))))
- ой, что это у тебя там такое?
- а не покажу!
- ну дай технологию!
- отвали, не дорос ещё!
DmitryAng
22.05.2008, 05:55
По теме советую почитать работы Склярова на http://www.lah.ru/text/sklyarov/sklyarov.htm
А именно 4,5 и 6 работу в списке. Автор довольно логичен.
Семен Петров
29.05.2008, 16:17
Я недавно нашел статью ,,Теорема о сверхцивилизации,,.
http://www.interproza.ru/work/show/6052/str/1/
К теме инопланетного разума она имеет прямое отношение.
Lion king
29.05.2008, 19:52
Ученые хотят найти жизнь на Марсе (ввиде микробов)
А человеки едят эту же жизнь на Земле.
Коровы, свиньи, птица и т.д.
Инопланетяне (высший разум) могут найти землян, но мы будем пищей для них.
Какой смысл искать жизнь в космосе, если мы эту жизнь уничтожаем на Земле?
ivanchel
29.05.2008, 19:56
а чтобы тоже кого-нибудь скушать и переселиться к ним на планету, когда Землю в конец загадим
Lion king
29.05.2008, 20:14
У меня в аваторе мой кот (один из пяти)
Я его уважаю как животное.
Зачем искать на Европе бактерии, если мы не любим наших близких (белково-углеродистых) ?
Подумай, наши животные имеют разум(может и примитивный по нашим понятиям), а может для инопланетного разума мы и есть животные?
Мы нехотим общаться с теми кто у нас есть, зачем высшему разуму общаться с Нами?
FireSol
30.05.2008, 09:38
У меня в аваторе мой кот (один из пяти)
Я его уважаю как животное.
Зачем искать на Европе бактерии, если мы не любим наших близких (белково-углеродистых) ?
Подумай, наши животные имеют разум(может и примитивный по нашим понятиям), а может для инопланетного разума мы и есть животные?
Мы нехотим общаться с теми кто у нас есть, зачем высшему разуму общаться с Нами?
получается всем надо становиться вегетарианцами??
не уверен что это что-то изменит. человечество прошло через естественный отбор,когда чтобы выжить надо было питаться,а на одном собирательстве далеко не уедешь, следовательно надо было охотится. тут дело не в уважении,а в банальном выживании. это уже часть нас и это никуда не выкинуть
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2015, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot