Как наблюдать Марс?

[Roman]

Здравствуйте, уважаемые любители астрономии!
У меня есть очень хороший и крупный телескоп. Но я никак не могу увидеть самое простое: полярные шапки и моря на Марсе. Даже в последнее его противостояние диск Марса представлялся мне как сплошной оранжевый диск. Пожалуйста, подскажите, какие надо применять светофильтры, каким зрением смотреть (прямым или боковым), какое оптимальное увеличение применять при диаметре объектива 250 мм? И на какую плёнку его желательно снимать, с каким увеличением?

[Ernest]

Дык,.. Эта... Типа, хрен его знает!

Хорошо бы описать условия и место наблюдения инструмент. Дело может быть в тысяче причин, выбирайте:

- плохая оптика (купить другой инструмент),

- оптика хорошая, но грязна (почистить),

- оптика хорошая и чистая, но разъюстированная (отюстировать),

- оптика хорошая, чистая, отъюстированная, но используется слишком малое увеличение (применить большее),

- оптика хорошая, чистая, отъюстированная, увеличение равно диаметру инструмента в мм, но у наблюдателя врожденный астигматизм глаза (наблюдать в очках),

- оптика хорошая, чистая, отъюстированная, увеличение равно диаметру инструмента в мм, глаза нормальные, но наблюдаем в районе полярного круга (съездить вместе с интрументом в Крым, где Марс повыше над горизонтом),

- оптика хорошая, чистая, отъюстированная, увеличение равно диаметру инструмента в мм, глаза нормальные, наблюдатель живет в приэльбрусье, но пытается наблюдать в открытое окно (вынести интструмент на улицу),

- оптика хорошая, чистая, отъюстированная, увеличение равно диаметру инструмента в мм, глаза нормальные, наблюдатель живет в приэльбрусье, интструмент вдали от тепловых токов от жилых помещений, но у наблюдателя не хватает терпения дождаться пока оптика остынет и начнет показывать правильно (дать инструменту после выноса на улицу отстояться),

- оптика хорошая, чистая, отъюстированная, увеличение равно диаметру инструмента в мм, глаза нормальные, наблюдатель живет в приэльбрусье, интструмент вдали от тепловых токов от жилых помещений, интсрумент отстоенный, но каждый раз при наблюдениях небо не спокойно - турбуленция (запастись терпением, хорошее небо бывает не часто)...

[Vladimir Nebotov]

Как мне кажется, здесь дело не в инструменте (хотя он должен быть всегда ухожен и отъюстирован), а в наблюдателе. У Марса очень слабоконтрастная поверхность, и по опыту показов в телескоп другим наблюдателям как ЛА, так и просто людям с улицы, скажу, что далеко не каждому удавалось сразу что-либо на нем рассмотреть. Шапку конечно заметить легче всего, но как правило человек, ее не видевший, представляет ее совсем иначе, и как следствие видит только оранжевый диск. Но все поправимо и лечится наблюдениями, с опытом количество замечаемых деталей становится все больше. В 87-88 г., когда я первый раз начал наблюдать Марс, я тоже видел один диск, но применяя светофильтры разглядел сначала шапку, потом основные "моря". С каждым новым наблюдением замечал все больше подробностей. Попробуйте применять оранжевый и синий светофильтры. Первый должен подчеркнуть моря, т.к. они сине-зеленого цвета и будут темнее на оранжевом фоне, другой хорошо выделяет полярные шапки, т.к. "гасит" общую яркость диска, однако при этом моря становятся почти незаметные, но наш объект в таком случае - шапка. И почаще наблюдайте! images/smiles/converted/vo.gif
Насчет увеличения - применяйте по погоде. images/smiles/icon_smile.gif Т.е. не стремитесь поставить максимальное, ставьте то, при котором еще нет заметного размытия и "струения" (во слово то какое!) изображения. Начинайте с крат 80 и пробуйте до тех пор, пока картинка еще остается резкой.

[ 17-06-2003, 15:42: Сообщение отредактировано: VladNeb ]

[Kirill]

У меня такая-же проблема была с БКП на Юпитере. Я видел много деталей на диске но только не Красное Пятно. Для меня оно сливалось с диском. Но после того как я его один раз УВИДЕЛ, снова найти его не составляет труда.

[Jawad]

По своему опыту скажу - нужно где-то с месяц регулярных наблюдений Марса, чтобы достаточно уверенно различать на нем множество деталей. Это что-то вроде обучения глаза выбору наиболее спокойных и четких изображений из того, что он видит. Глаз в этом отношении, как оказалось, достаточно хорошо обучаем. images/smiles/icon_wink.gif Я сам прошел это на себе еще в 1988 году. Интересно, что на следующее противостояние мне пришлось потратить около двух недель, чтобы глаз вспомнил подзабытое за два года... А вот, когда перерыв составил лет пять кажется, было сложнее. Помнится, чуть с досады вобще наблюдения Марса не забросил... Но ничего, через три с небольшим недели все пришло в соответствие...

[Doof]

Причем "учиться" желательно в хороших условиях видимости (еще лучше - в идеальных, правда их не бывает). Однажды увидев какие-то образования на планете, в дальнейшем их очень легко будет "узнать", даже в худших условиях.
Помнится, в прошлом году, купив телескоп, тут же навел его на Юпитер и ничего, кроме 2 полос не увидел. И все потому, что он был очень низко, да и диаметр уже был не тот. Этой зимой, в лучших условиях, сразу увидел множество деталей, хотя "тренировки" за это время никакой не было. Сейчас же, в условиях, сходных с прошлой весной, вижу на Юпитере гораздо больше, нежели год назад, потому что следил за Юпитером уже более полугода.

[Roman]

Огромное вам всем спасибо за советы!

[andos]

Уважаемые коллеги, конечно, правы, и правы во всем, но все же... Если уж не видна полярная шапка (которая видна даже в разъюстированный вдребезги, горячий, грязный телескоп даже сквозь окно), то может быть все же телескоп Романа не "...очень хороший..."?

[Roman]

А вот и увидел! 29 июля в 00:10 по Москве. Чёткие границы у полярной шапки и зеленовато-синеватые потемнения на диске при 96 "кратах". Вы, Андрей, хорошо выразились, но и телескоп у меня не хуже. 10 дюймов, как никак...

[andos]

Тогда мои поздравления images/smiles/icon_smile.gif
А что именно за телескоп?

[Roman]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - andos:
Тогда мои поздравления images/smiles/icon_smile.gif
А что именно за телескоп?<hr /></blockquote>Телескоп Meade LX50 10" системы Шмидта-Кассегрена. Хорошая вещь. Однако, если приобретать фирменные аксессуары, дороговато выходит.

[CyberManiac]

А ведь сегодня (вот прямо сейчас!) происходит соединение Луны с Марсом. И еще Персеиды. Красиво, блин...

Кто не успеет увидеть - я не виноват :-)

[CyberManiac]

Да, дожди - это гнило. У нас из-за дождей максимум Персеид медным тазом накрылся, и сейчас тоже опять затягивает. А вообще Марс рядом с Луной для владельцев небольшой оптики - самый рулез, в прошлом году Юпитер и Сатурн были в куче, но это было ранним вечером и у них цвет не тот - смотрелось не так эффектно.

Наблюдать Марс хорошо на старпа'ти,
Всю ночь бодрствовать, а не лежать на кровати.
Марс ведь вертится вокруг оси всё же,
Что нам многих объектов увидеть поможет.
Кто-то Сырт узрит, а кто-то Каналы,
Кто-то Олимп, а кто-то Менмонию.
Шашлык и Кьянти в этом деле значат не мало.
И получится славная наблюдательная церемония.
Да, забыл сказать, телескоп нужен мощный,
Не меньше, чтоб отверстие один к пяти.
А также ясная погода в течение ночи.
И горы — лучшее место для старпати'.

[Pluto]

В угоду рифме, Вы пожертвовали жизненной правдой. Особенно насчет относительного отверстия 1/5 и наблюдения планет в горах.
А после шашлыков – вообще не до наблюдений.
images/smiles/icon_smile.gif images/smiles/icon_smile.gif

>Вы пожертвовали жизненной правдой. Особенно
>насчет относительного отверстия 1/5 и наблюдения
>планет в горах.

Не стал бы песнь петь,
Коль такого бы не было!
Смогли всё успеть —
И также глядели на небулы.
А дырку поменьше захоти'шь —
Тут нечего и уметь —
Как два шашлыка умять! —
Диафрагму накинуть лишь.
Вы так про горы напрасно.
Ведь это самое то и оно —
Приглядись только, и прекрасно
Там видно Вселенское дно.

[ 15-08-2003, 13:06: Сообщение отредактировано: Panov ]

[Pluto]

Зачем же дырку закрывать,
Уж проще глазом наблюдать!

Для визуальных наблюдений
вообще-то дырка* не важна.
Для небул больше апертура
и ночка темная нужна.

В горах струится воздух,
подобно пенистой реке.
И в поле зренья Марс полощет,
как будто флаг невдалеке.

Подобный бред в стихах печатать,
наверно было тяжело.
Перо с бумагой лучше спрятать,
и посмотреть на Марс в окно.

*- имеется ввиду относительное отверстие.

images/smiles/icon_smile.gif

[ 15-08-2003, 17:21: Сообщение отредактировано: Pluto ]

[ghost]

Кому-как. Мне, лично, шашлык никак не помешает наблюдениям, а наоборот, скрасит долгие минуты ожидания хороших условий для наблюдений. А так-же не плохо к шашлыку острый салатик под солнечным маслом, а на дессерт коробочку шоколадных планет. Тогда на небе можно различить не только звёзды, но и многое другое. Это уж кто во что горазд images/smiles/icon_biggrin.gif

[ 15-08-2003, 17:30: Сообщение отредактировано: ghost ]

[Pluto]

Да, да! Шашлычок, с хрустящей корочкой. Солененькие помидорки и запотевший стаканчик водочки. Тогда то все тайны вселенной и откроются!

[gals1]

>>>Тогда то все тайны вселенной и откроются!

...и без телескопа!

[andos]

Изверги! Вы что тут творите?! Может наступить скоропостижный конец через захлебывание слюной!!! images/smiles/icon_biggrin.gif

[Pluto]

Андрей, ты же сам говорил, что перед наблюдениями надо хорошо покушать.
А шашлычок без водочки, как Марс без полярной шапки!
images/smiles/icon_smile.gif

>Подобный бред в стихах печатать,
>наверно было тяжело.
>Перо с бумагой лучше спрятать,
>и посмотреть на Марс в окно.

Сказали Вы, Плуто, достаточно круто.
На этот весь бред улыбнуться не вред.
Ну, в общем, готовьтесь, стояние близко,
Шашлык не по вкусу — вари'те сосиски
С серьёзнейшим видом учёного мужа.
В окне Марс красив, но в горах он не хуже.

[ 18-08-2003, 13:21: Сообщение отредактировано: Panov ]

[gals1]

>>>Сакура уж давно отцвела
и ветер рассыпал плоды
лишь одна вишенка в небе висит.


Срочно публикуйте!

>>>А шашлычок без водочки, как Марс без полярной шапки!

Кавказская классика - это сухое красное вино!

[ 30-08-2003, 16:05: Сообщение отредактировано: gals1 ]

[13]

Сакура уж давно отцвела
и ветер рассыпал плоды
лишь одна вишенка в небе висит.

[ 30-08-2003, 12:34: Сообщение отредактировано: 13 ]

[sauliusr]

был у знакомого у которого есть Meade LX200 GPS 14 дюймов . Смотрели и на Марс . Увы ,в в него нормально можно было наблюдать только при увеличении около 150. При большем увеличении , марс почти полностью терял детали ,все расплывалось. Звезды ,даже при больших увеличениях, оставались четкими .Окуляры вставляли фирменные Meade . Филтров под рукой небыло . Почему ухудшаеться разр. способность ? Чтоделать ,чтоб она не ухудшалась?
И еще пара вопросов про планетные наблюдения:
Ухудшает ли диафрагма на объектив разр. способность ,или нет?
При использовании линзы Барлоу кто-нибудь получил ,увеличение разр. способности (хоть при значениях увеличения объектива в мм ) ?

[Timur]

А где стоит телескоп, просто на улице или в обсерватории? Каково было качество атмосферного изображения в эту ночь?

[sauliusr]

телескоп поставили на терасу второго этажа частного дома . Условия наблюдения -возле города ,но Млечный Путь виден ,Марс был не в сторону города .
При увеличении увеличения до величины увеличения images/smiles/icon_smile.gif двойного диаметра в мм объектива ,как я понимаю , дожлно происходить улутшение разрешения деталей ,если нет турбуленции. Если турбуленция есть , то она должна четко наблюдаться. В данном случае -наоборот ,четкость картинки уменшаеться . Есть подозрение ,что это связанно с черезмерно большой яркостью планетных объектов.

[Barrow Wight]

У такого телескопа (в Ваших и наших краях) возможности ограничиваются только состоянием атмосферы.

А как насчет юстировки? Чем больше апертура, тем чувствительнее к точности юстировки.
по этой ссылке (http://www.meade.com/catalog/lx/12_14_lx200gps.html)
Меадовцы пишут, что <blockquote>Цитата:<hr /> Even at distant oppositions Mars displays significant surface detail; at close oppositions the planet becomes a mass of intricately-connected dark plains and ochre-colored deserts.
<hr /></blockquote>Типа, что в 14" meade LX 200 GPS /.../ даже при дальних противостояниях, Марс демонстрирует кучу деталей на поверхности, а при близких противостояниях (как сейчас), планета превращается в массу замысловато соединенных темных равнин и пустынь цвета охры.

Короче вы должны видеть кучу всего. При этом, скорее всего, виновато не оборудование, а имеется ошибка в технике наблюдения.

Если Марс слепит, (а меня он слепит в темном месте уже в 100 мм рефрактор)попробуйте лунный фильтр. Попробуйте оранжевый или красный фильтр для морей или синий для полярной шапки и облаков.
Сам наблюдаю при увеличении 2Х диаметр обхектива в мм.

Попробуйте

1. Посмотреть не с терасы
2. Посмотреть в момент кульминации (23 часа в Москве, 22 часа в Вильнюсе)
3. Провести юстировку.

[ 30-09-2003, 17:46: Сообщение отредактировано: Barrow Wight ]

[Timur]

А мне кажется, что возможно двери в теплое помещение дома с терассы были открыты, и все замывалось турбуленцией... Большой телескоп ох как все это чувствует!

На моей широте Марс поднимается в кульминацию всего на 13 градусов (61 с.ш). Поэтому я поймал в свои ЕТХ125 только всего лиш одну ночь, когда изображение было приятным и контрастным. Как ни странно был легкий туман. Марс был кирпично оранжевым с темными морями и шапкой. В остальное время контраст был низкий, все расплывалось уже при 130 разах увеличения. Плюс сильный атмосферный хроматизьм (у звезд почемуто не проявлялся). Луна в тумане тоже была видна классно - не так ярко и с множеством мелочей.

[Ernest]

<blockquote>Цитата:<hr />Meade LX200 GPS 14 дюймов...
При большем увеличении , марс почти полностью терял детали ,все расплывалось. Звезды ,даже при больших увеличениях, оставались четкими.<hr /></blockquote>Вроде бы противоречие - при повышении увеличения должны одинаково "расплываться" (терять контраст, выходное угловое разрешение) и звезды, и Марс. Тут есть несколько факторов, объясняющих это явление.

(1) Марс очень ярок и малоконтрастен, при повышенном светорассеивании оптики детали будут теряться при высоком увеличении (попробуйте через микроскоп составить себе впечатление от фотографии напечатаной в газете). В то время как звезды имеют меньшую яркость и мы просто не видим кружка рассеивания, а только центральный пик яркости. Для бюджетных ШК повышенное светорассеивание нормальное явление.

(2) Рискну так-же сделать предположение, что звезды вероятно наблюдали в направлениях близких к зенитным, а Марс натуральным образом над горизонтом. Вклад турбуленции на этих трассах очень различен.

(3) Психологический фактор - от звезд не ожидается какое-то сложное изображение (точки и точка), а Марс рассматривался.

<blockquote>Цитата:<hr />И еще пара вопросов про планетные наблюдения: Ухудшает ли диафрагма на объектив разр. способность ,или нет?<hr /></blockquote>Зависит от состояния оптики и атмосферы. Обычно для бюджетной оптики внеосевая (чтобы избежать экранирования) диафрагма, скажем 4-5", улучшает качество изображения. Но тут уже нужны эксперименты, чтобы адаптировать размер диафрагмы к качеству конкретного инструмента, да и погоде.

<blockquote>Цитата:<hr />При использовании линзы Барлоу кто-нибудь получил, увеличение разр. способности<hr /></blockquote>Думаю, что кто-нибудь - получал. Но обычно ЛБ используют не столько для увеличения разрешения, сколько для повышения комфорта наблюдения (позволяет при больших увеличениях вынести выходной зрачок на приемлимую величину).

[ 30-09-2003, 12:15: Сообщение отредактировано: Ernest ]

[sauliusr]

все-же не в турбуленции дело. На малых увеличениях детали видны ,но неконфортно наблюдать и не реализируется весь потенциал телескопа .
Когда следующий раз пойду на большой телескоп ,постараюсь достать разные фильтры.
На моем китайском 150мм 1/5 нютоне детали на Марсе появились только тогда ,когда почти половину площади отверстия закрыл диафрагмой. Имеющийся в наличии лунный фильтр деталей не добавил .
Насколько понимаю ,диафрагма должна уменьшать макс. увеличение(макс. разрешение) . Выходит ее применение являеться полумерой. А какая форма диафрагмы оптимальная? Симетричная ,закрывающая края ,или центр ? или может несиметричная?

[Timur]

В том то и дело, что закрывая половину апертуры вы уменьшаете воздействие турбуленции! А при малом увеличении выше контраст, потому Вы и видите больше деталей при той же турбуленции...

[Barrow Wight]

Влияют более теплые стены, асфальтовые пятачки и вообще заасфальтированные зоны на любом расстоянии, расположенные под лучом наблюдения.

Даже когда на улице и дома температура была одинаковая, имелась принципиальная разница между наблюдениями с балкона и наблюдениями с покрытых травой полей. Телескоп 100 мм.

В 14" эта разница должна вообще не позволить проводить наблюдения в неблагоприятных условиях.

Кроме того, телескопы таких размеров дают очень плохое изображение при малейшем нарушении юстировки - такого точного соответствия взаимного положения главного и вторичного зеркал, что окуляр + глаз наблюдателя находятся строго на главной оптической оси этих зеркал.

Это соответствие легко нарушается при малейшей перевозке, переноске телескопа.

Поэтому, перед наблюдениями, иногда необходимо проводить настройку - юстировку телескопа.

У Вашего друга должна быть инструкция, как это делать с 14" LX 200 GPS. Пусть он позвонит в контору, где покупал, если есть проблемы, там должны помочь настроить- все таки немаленький клиент то.

[ 01-10-2003, 18:53: Сообщение отредактировано: Barrow Wight ]

Тут не тролько турбуленция - скорее всего прозрачность и слоистость атмосферы - чередование теплых и холодных слоев дает эффект линзы - миража, расфокусирующего детали на планете

Юстировка легко проверяется по звезде - у имоего Мида она вполне нормальная - огрехи, которые я замечаю (субъективно) влияют на конечное изображение очень незначительно. Дифракционные кольца все симметричные,но их и от температуры коробит, что это юстировка или мениск - не отличить - линзу мениска колбасит очень сильно, но при равновесии все нормально.

[Barrow Wight]

2 Mars
А какой у Вас Мид?

[Barrow Wight]

Наблюдал Марс. Тал 100 РСТ. 22:00 МСК до 23:30 МСК. Желтый фильтр.

Удивили атмосферные условия - с балкона было лучше, чем в полях в последний месяц.
Марс держал идиотски большие увеличения для апертуры 100мм. Линза барлоу 2х + окуляр 7.5мм = 266х не давали существенного ухудшения контраста по сравнению с обычно рабочими 160, но разглядывать картинку было существенно приятнее.

Был виден Большой Сырт, Море Тирхенум, море Кимерийское, иногда угадывались промежутки между ними, где, на уровне глюков, видился Малый Сырт и Ливийская пустыня. (Их я рисовать не стал, не уверен, что нарисую не воображаемые детали.)

Над поясом морей (во всем южном полушарии) потемнение, в котором выделяется большая яркая круглая область - Эллада.

Над кимерийским морем за лимб заходит еще одна светлая круглая яркая область поменьше, не обозначенная на карте. Там должна быть просто большая пустыня Эридания.

Эти две яркие области забивают полярную шапку.

Шапка стала совсем маленьная и касается терминатора, который уже виден. Кажется, что шапка сдвинута вправо (на запад).

На севере потемнение -то ли Утопия то ли облака.

[ 03-10-2003, 00:19: Сообщение отредактировано: Barrow Wight ]