как проверять телескоп

[Ewgen72]

Привезли телескоп. Дождался ночи выехал в чисто поле подальше от огней. Посмотрел на сатурн потом на мицар увидел там 2 звездочки. вспомнил что читал чтото про дофокал зафокал и концентрические круги.
Навел на какую-то звезду (яркая карты с собой не было какая не знаю).
Покрутил фокусер туда сюда никаких кругов просто звезда расплывается в большой серый диск. Окуляр был родной 10 мм.
что я не так сделал? или это телескоп кривой?

[-=Zoomik=-]

Вообще, концентрические круги появляются начиная примерно с увеличения 1D. Т.е. в вашем случае это примерно 90 крат, а поскольку 10мм окуляр дает 100 крат, то концентрические круги должны были быть.
Возможно вы просто не заметили их?

[corvalol]

но лучше рассматривать эти "круги" или если правильно дифракционные кольца на увеличениях, близких к 2D - т.е. в вашем случае около 180 крат.
Оценивать надо концентричность кругов, их число.

[-=Zoomik=-]

Миш, у меня даже на короткофокусном 90мм рефракторе колечки появляются на примерно 80 кратах.
Вчера еще на 80мм f\11 рефракторе не самого высокого качества на 90 кратах замечательно была видна дифракционная картинка.

[corvalol]

Паш! полностью с тобой согласен.
Просто привожу условия, когда лучше всего это проверять!

[Ewgen72]

Круги разглядел оказалось что сильно быстро крутил фокусер. Количество сосчитать не догадался они появляются только когда окуляр выдвигаеш, а когда крутиш внутрь то звезда увеличивается и дробится на кусочки неправильной формы. Около 11 ночи что-то случилось с воздухом телескоп запотел и все звезды стали как пятна с большим ореолом вокруг .

[-=Zoomik=-]

Круги были правильной формы? Круглые? :)

[Ewgen72]

Да круглые но были немного смещены от центра примерно вот таким образом (показан способ смещения а не реальное соотношение диметров и смещения)
цвет был сине фиолетовый

[Константин Афанасьев]

Сдается мне, что объективчик там стоит с перекосом. Обычно такая картина видна в неотъюстированый рефлектор.

[-=Zoomik=-]

Диагноз: необходима юстировка объектива

[Viacheslav]

Диагноз: необходима юстировка объектива
Ой ли ;)
Мне кажется в данном случае не так страшен чорт, как его малютка :). Во-первых, потому, что показан способ смещения а не реальное соотношение диметров и смещения , во вторых - потому что то звезда увеличивается и дробится на кусочки неправильной формы . Такую вот картину я у себя часто с балкона наблюдаю, когда ветер от ТЭЦ в мою сторону пар несёт... Так все и кружит, что невозможно разобрать, где звезда,где круги...Один сплошной пропеллер вобщем:D

[-=Zoomik=-]

Слушай, Слав, у меня за свою жизнь было 4 рефрактора и, признаться, ни в одном такого не было никогда...

[Viacheslav]

Паш, я когда картинку увидел, тоже подумал "фигасе, какие шЫшки", объектив курочить точно придётся... Потом словесное описание проблемы почитал, и решил что этой картинке особо верить нельзя :). Во-первых, мы не знаем всех условий этого испытания (в частности, присутствовало ли диагональное зеркало), а во-вторых-у человека ж глаз еще не намётан, там много чего увидеть можно было ;).

[Ewgen72]

(в частности, присутствовало ли диагональное зеркало), .
зеркало было именно диагональное из стандартного комплекта (другого просто нет) это сильно влияет на качество изображения?

[Viacheslav]

Иногда-очень сильно влияет.Попробуйте без него посмотреть, и еще обратите внимание на поведение внефокальных колец. Если картинка всегда одинаковая, ну вот как было-со смещенным центром,и смещение в одну и ту же сторону - то тогда скорее всего некоторая проблема в объективе. Если смещение скачет в разные стороны-то нет. Еще хорошо бы и окуляры для этого дела разные взять, но я так понимаю в Вашем случае ,"а где ж их взять"...

[Ewgen72]

Посмотрел без зеркала картинка изменилась. кружок стал точно в центре синего цвета. Кольца фиолетовые но какой-то неправильной формы больше похожи на многоугольники.
Ещё сделал солнечный фильтр вынес телескоп посмотреть на солнце. Навел по тени. Случайно глянул в трубу без окуляра увидел что на обьективе по центру большое серое пятно поставил окуляр, солнце видно. минут через 10 глянул без окуляра серое пятно уменьшилось. и вот таким образом постепенно это серое пятно минут за 40-50 исчезло.
Что это? та самая термостабилизация? температура была -12.

[Константин Афанасьев]

Посмотрел без зеркала картинка изменилась. кружок стал точно в центре синего цвета. Кольца фиолетовые но какой-то неправильной формы больше похожи на многоугольники..Ну значит не на 90° зеркальце лучи отражало. А многоугольники - пережатие линз объектива оправой на морозе.

Ещё сделал солнечный фильтр вынес телескоп посмотреть на солнце. Навел по тени. Случайно глянул в трубу без окуляра увидел что на обьективе по центру большое серое пятно поставил окуляр, солнце видно. минут через 10 глянул без окуляра серое пятно уменьшилось. и вот таким образом постепенно это серое пятно минут за 40-50 исчезло.
Что это? та самая термостабилизация? температура была -12.
Похоже, запотел объектив.

[Timur]

Зеркальце у этого телескопа - от Powerseeker, тобишь совсем никакое. Лучше всего его действительно заменить, хотя можно и с ним повозиться, изменяя наклон зеркальца в оправе.

[CombaSoft]

зеркальце в диагоналке имеет малую толщину (~2мм) и легко гнется так, что это заметно в виде искажений объектов.

[Ewgen72]

зеркальце ковырять страшно такое оно хлипкое все на защёлках. ковырну и останусь без зеркала. потом когда куплю нормальное займусь доделкой этого

[CombaSoft]

StasASV подобным занимался, и я немного. На защелках там сама крышечка, зеркальце же приклеено к ней.

[Ewgen72]

Разобрал зеркальце, к крышечке приклеен кусок поролона причем очень криво, сдвинул его на середину. зеркало прижимается этим поролоном. Наверно прижималось одним боком.
Хотел посмотреть как оправа пережимает обьектив и обнаружил что стекла в ней болтаются. Стал подтягивать гайку которая крепит линзы. Зацепил пальцем линзу, остался след. Разобрал решил помыть всё. Отмыл маленькие квадратики. при сборке постарался поставить их на место. что будет если они оказались не там где надо?

Обьектив был последней деталью которую я разобрал и собрал заново. Интересно это мне одному такой конструктор достался или все ла перебирают телескопы после покупки?

[Константин Афанасьев]

...Разобрал решил помыть всё.
Если слегка дотронулись пальцем - лучше было LensPen-ом почистить.

Отмыл маленькие квадратики. при сборке постарался поставить их на место. что будет если они оказались не там где надо?
Квадратики отвечают за центровку объектива. При децентровке полезет астигматизм.

[Ernest]

При децентровке полезет астигматизм. Кома на оси.

[Константин Афанасьев]

Только кома? Астигматизм не вылезет?

[Константин Афанасьев]

Кстати, вот здесь (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3031.msg64747.html#msg64747) описан метод юстировки рефрактора. Только там изначально предполагается, что объектив отцентрирован.

Кстати, Эрнест. Вот в этом сообщении (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1227.msg12862.html#msg12862) Вы пишите, что для получения комы нужна очень сильная децентровка, а вылезет именно астигматизм.

[Ernest]

Вы пишите, что для получения комы нужна очень сильная децентровка Там указано условие - склееный дублет. Тут случай расклееного дублета и при взаимном смещении его компонентов будет именно кома на оси + поперечных хроматизм.

[Константин Афанасьев]

Спасибо за разъяснения. То что там не склеенный дублет - не знал.

[Ernest]

Признаться, я тоже не в курсе. Автор пишет "линзы внутри оправы болтались" - полагаю он имел ввиду что их там две. Так что может быть я и не прав.

[Ewgen72]

Признаться, я тоже не в курсе. Автор пишет "линзы внутри оправы болтались" - полагаю он имел ввиду что их там две. Так что может быть я и не прав.

да там 2 линзы но они не склеены а просто лежат одна на другой и вблизи края 3 маленькие прокладочки через 120 градусов были приклеены к внутренней линзе вот их то я и отклеил

[-=Zoomik=-]

У меня на скайвотчеровском аналоге, насколько я помню, был склеенный объектив, хотя может и ошибаюсь...

[Ewgen72]

почитал книжку Д.Д.Максутов. "Изготовление и исследование астрономической оптики". 2-е издание, стр.266.
непонятен принцип по которому выбирается толщина кусочков фольги может кто знает как определить нужный зазор между линзами

[Константин Афанасьев]

Вот тут начинается самое интересное. Мало того, что Вам для начала нужно отцентрировать линзы, надо будет ещё и зазор между линзами подобрать.
Методикой я не владею, поэтому посоветовать тут можно действовать путем минимизации искажений до/зафокала и дифракционной картины.

[Aleks 71]

Хотел посмотреть как оправа пережимает обьектив и обнаружил что стекла в ней болтаются. Стал подтягивать гайку которая крепит линзы. Зацепил пальцем линзу, остался след. Разобрал решил помыть всё. Отмыл маленькие квадратики. при сборке постарался поставить их на место. что будет если они оказались не там где надо?



Эх, знакомая ситуация!
Была такая тема на Звездочете-
"90мм-900мм ахромат от Дипскай (Jinghua)_ Его максимализация."
Там Валерий Дерюжин все довольно подробно описал . Из личного опыта -с этими прокладками главное выдержать их одинаковую толщину при приклеивании. Если старые пришли в негодность, то замерьте их толщину ( желательно микрометром) и ищите подходящие. Я использовал для этого жесть банки из-под пива.

По поводу старых мест установки прокладок. Посмотрите, может на торцах линз остались следы клея.

[Mike_A]

почитал книжку
непонятен принцип по которому выбирается толщина кусочков фольги может кто знает как определить нужный зазор между линзами
В Вашем случае - подбором. А вообще - должно расчитываться, но тут - мы не знаем сортов китайского стекла.

[Ernest]

почитал книжку
непонятен принцип по которому выбирается толщина кусочков фольги может кто знает как определить нужный зазор между линзами Вы очень уж фундаментально подошли к решению вопроса.
Средняя толщина прокладок определяет остаточную сферическую аберрацию и ее знак - подбором толщины (ее значение зависит от расчета объектива и ошибок изготовления его компонентов) можно загнать сферическую в ноль. Толщина прокладки больше чем надо - сферическая отрицательная, меньше чем надо - положительная. Знак можно определить по внефокалам: отрицательная сферическая характеризуется более резким краем пятна расфокусировки звезды в предфокале и менее резким в зафокале.
Разность толщин компенсирует клиновидность линз и соответственно кому на оси - тоже только подбором.

[Ewgen72]

Насчет фундаментальности просто хочется понимать что и зачем я буду делать

[Ewgen72]

Вобщем взял я вместо ртутной лампы лазер из китайской указки. светил светил смотрел смотрел ниче не увидел ни кругов ни крестов. Может есть еще какие нибудь источники монохроматического света помощней китайского лазера?

[Aleks 71]

Вобщем взял я вместо ртутной лампы лазер из китайской указки. светил светил смотрел смотрел ниче не увидел ни кругов ни крестов. Может есть еще какие нибудь источники монохроматического света помощней китайского лазера?

А линзу из указки вывернули? Мощности там больше чем достаточно.

[Ewgen72]

Всё! Увидел! пришлось дополнительно подсвечивать крест. сделал монитор красным. наводился по свету монитора а потом дополнительно светил лазером. сдвиг пятна был около 3 - 4 милиметров. подвигал прокладки, загнал пятно в центр. Все это действо больше похоже на шаманство чем на регулировку. (наверно не зря инквизиторы на галилея наезжали)

[Ewgen72]

Дождался звезд навел скоп на вегу теперь после юстировки обьектива и доработки зеркальца внефокальные кольца круглые и точно по центру.
Только изображения за и предфокал немного разные. В зафокале ярко синяя центральная точка и четкие желто-зеленые круги. В предфокале цвет и яркость точки и кругов одинаковые бело-желтые но там где заканчиваются круги (или это последний круг?) синий ореол и всё изображение не очень резкое. Смотрел в штатный 10 мм окуляр. пробовал в 6 мм плессл от нпз так в него нижняя половина колец как-бы размазывается вращение окуляра не помогает.

Подскажите надо мне увеличивать толщину прокладок или нет? Уменьшать дальше некуда родные толщиной 0,07 мм.

И немножко не в тему.
Везде пишут что рефрактор вытащил и смотри так у меня не так. Надо ждать около часа только потом звезды становятся как точки а если не ждать то выглядят они как клочки желтосинезеленых лучиков.

[VKR2]

Дождался звезд навел скоп на вегу теперь после юстировки обьектива и доработки зеркальца внефокальные кольца круглые и точно по центру.
Только изображения за и предфокал немного разные. В зафокале ярко синяя центральная точка и четкие желто-зеленые круги. В предфокале цвет и яркость точки и кругов одинаковые бело-желтые но там где заканчиваются круги (или это последний круг?) синий ореол и всё изображение не очень резкое. Смотрел в штатный 10 мм окуляр. пробовал в 6 мм плессл от нпз так в него нижняя половина колец как-бы размазывается вращение окуляра не помогает.Вообще-то зафокал-предфокал у ахроматов рекомендуют смотреть с зелёным фильтром. Что касается вида с 6 мм. - похоже дело в диагонали, попробуйте посмотреть без неё.
Везде пишут что рефрактор вытащил и смотри так у меня не так. Надо ждать около часа только потом звезды становятся как точки а если не ждать то выглядят они как клочки желтосинезеленых лучиков.
Рефрактору тоже необходимо время на охлаждение, но у Вас что-то слишком долго - ТАЛ-100 при температуре -25 приходил в норму у меня за 20 мин., а ТАЛу-125R при тех-же условиях требуется минут 35-40. Рефлектор, а тем более МАК, потребует значительно большего времени на охлаждение.
Виктор.

[-=Zoomik=-]

Мой агрегат при большом градиенте температур вообще часа 3 стабилизируется, а вот когда стабилизируется, тогда хана :D
При этом до этого самого момент тоже вполне можно наблюдать ;)

[VKR2]

Мой агрегат при большом градиенте температур вообще часа 3 стабилизируется, а вот когда стабилизируется, тогда хана :DХана замерзшему наблюдателю?:D

[-=Zoomik=-]

Неее, зачем же так?))
Он у меня самостоятельный, большой уже, сам остывает, а я пока в тепле сижу :D

[VN]

Всё! Увидел! пришлось дополнительно подсвечивать крест. сделал монитор красным. наводился по свету монитора а потом дополнительно светил лазером. сдвиг пятна был около 3 - 4 милиметров. подвигал прокладки, загнал пятно в центр. Все это действо больше похоже на шаманство чем на регулировку. (наверно не зря инквизиторы на галилея наезжали)
Появился сейчас в том же Телескопе лазерный коллиматор Дипскай с мощностью лазера 5мвт и десятком позиций регулировки мощности - это гораздо больше чем в лазерной указке и позволяет увидеть блики с поверхностей линз и сцентрировать обьектив. То есть этот коллиматор пригоден для юстировки рефракторов и ..... Клевцовых!!!!!!!!!!!!!!!
Лазерная указка использованная в других коллиматорах этого не позволяет.
В комплекте с этим коллиматором весьма полезная фича - адаптер 1.25\2".

[Viacheslav]

Интересно, как определить, какой блик какой поверхности линзы принадлежит:rolleyes: Честно говоря, не впечатлили меня лазерные коллиматоры как средство юстировки рефракторов:? .

[VN]

Интересно, как определить, какой блик какой поверхности линзы принадлежит:rolleyes: Честно говоря, не впечатлили меня лазерные коллиматоры как средство юстировки рефракторов:? .
А определять и не надо - надо лишь их \блики\ свести вместе - вот и вся юстировка. Точно также но в другой схеме сделано в коллиматоре Такахаши. Видишь блики - цепочку и сводишь их вместе.

[Viacheslav]

Да вобщем-то идеология понятна. Непонятна лишь та точка, в которую эти блики надо свести. С одной стороны-вроде бы в место выхода луча из коллиматора, с другой-вот например наглядный пример :). Блики в одной точке, точка смещена от центра ( в данном случае под центром подразумевается то место, из которого выходит луч). Как такую картинку интерпретировать - толи линзы стоят криво, толи фокусер несоосно стоит...Толи сам коллиматор не сколлимирован:D При этом тест с позволения сказать, "коллимационным окуляром" от Селестрона даёт идеальную картинку...

[Ewgen72]

Я понял что надо все блики свести в одну точку а где она будет это без разницы. Так и сделал и в результате получил изображение телескопа такое же как и до "усовершенствования":)

[-=Zoomik=-]

Вот и хорошо, а ты мы уже переживали :)

[Ewgen72]

недовольство разностью изображений за и до фокала а так-же чтение вот этого http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=495&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=d442cc82dccfd3a030235921c76b6530
привело меня к тому что я вновь взялся за обьектив и увеличил толщину прокладок между линзами до 0.3 мм. изображения фокалов стали четче но ещё разные. Дофокал все равно мутноват, буду ещё увеличивать расстояние между линзами.

p.s.
даа как все далеко зашло ведь хотел только проверить оптику, и всё! Похоже что тему пора переименовывать в "Как я настраивал телескоп"
ewgeniy там в ссылке эт я

[Ewgen72]

сделал 0.4 мм теперь до и за одинаково четко. мою линзы и собираю насовсем.:p регулировка окончена (попутно устранил наклон обьектива).