Просмотр полной версии : фотоаппарат в пределах 4000руб
посоветуйте фотоаппарат в пределах 4000 рублей для телескопа celestron c6-n
CombaSoft
16.08.2006, 17:58
А что снимать будете ?
CombaSoft
16.08.2006, 18:34
Цифромылом за такие деньги дипскай точно не "достать" - мала максимально доступная выдержка. Максимум - можно сфотографировать созвездия. Можно вести окулярную съемку. Тут доступные планеты, проницаемость повысится... Но нужно еще приспособление, при помощи которого фотоаппарат крепится к окуляру. Готовое решение стоит порядка 1500.
Если брать пленочный. Тут не все просто. Стоит учесть, что хоть и фотоаппарат дешевый, по пленке со временем "набегает" энная сумма - сама пленка, проявка. Возможно печать. Еще желательно иметь сканер - это минимум + 3000 рублей. Профессиональный сканер стоит от ~15000.
Пленочным можно делать длительные выдержки - как позволит механика монтировки. Основные объекты для пленочного фотоаппарата - это созвездия, звездные поля, дипскай объекты.
Чем длиньше фокусное объектива, тем точнее нужно "вести" фотоаппарат вслед за суточным вращением небесной сферы. При длительных выдержках обязательно гидирование. В случае крепления фотоаппарата "на спину" телескопа нужен лишь окуляр-гид - специальный окуляр с подсвечиваемой сеткой в фокальной плоскости окуляра - относительно сетки легко заметны передвижения гидирующей звезды. В случае фотографирования в прямом фокусе телескопа или через окулярную камеру - нужно еще иметь дополнительный телескоп-гид.
И все таки, прежде чем что-либо рекомендовать хотелось бы узнать - для фотографирования каких объектов берется фотоаппарат.
я навичок и телескоп только собираюсь купить, просто присматриваюсь что из этого получится, сначала слюни потекли а потом губа сама закаталась обратно. хочу снимать всё, ну хотя бы луну и планеты. а как насчёт специальной камеры в магазине звездочёта за 4000 рублей, там даже прога есть для улучшения качества снимков?
а зачем покупать эту штуку за 1500, разве т-кольцо не для этого
CombaSoft
16.08.2006, 20:06
Камеру можно использовать лишь вместе с компьютером. У вас будет возможность использовать компьютер ночью ? Если использовать телескоп вне дома - то компьютер должен быть мобильным. Т.е. для астрофото вне двора/балкона дома с этой камерой возможно при ноуте.
посоветуйте фотоаппарат в пределах 4000 рублей для телескопа celestron c6-n
Берите Meade LPI за 4160р.
http://www.pentar.ru/catalog/product/?productId=1248388079157352
Эта камера специально расчитана для использования с телескопом, не нужно гемороя с переходниками и окулярной съемкой (DSLR и съемка в прямом фокусе все равно в Ваш бюджет не влезет). За такие деньги что-то принципиально лучшее все равно вряд ли удастся получить. Ну и софт для обработки уже в комплекте. Ежели потом купите хороший телескоп, то камеру и софт можно будет использовать для автогида.
Минус - камера требует наличия компа.
CombaSoft
16.08.2006, 21:01
Я бы пока не стал что либо рекомендовать. По возможности я рассказал возможности и особенности использования техники. К сожалению вы, сlaus дали мало информации, что бы что-либо рекомендовать. Пока есть два варианта - цифромыло + крепление к окуляру или мидовская LPI. Пленка отпадает из-за бюджета - я ведь верно понял - бюджет в пределах 4-5 т.р. ?
да ,всё апрвильно CombaSoft. компьютер у меня есть, даже кпк но будут ли с ним работать все эти примочки вне дома?
Астрономическая цифровая камера LPI с программой "AutostarSuite". скажите DVE, эта фотоаппарат или просто матрица для телескопа?
у меня есть камера на телефоне тоже 640*480, что то качество меня не радует, и цена всего телефона где то такая же
вообще нужен фотоаппарат для прямого назначения и для астрофото как дополнение
В пределах 4000р - только пленочная зеркалка, в таком случае :)
LPI - камера для телескопов, подключающаяся через USB.
Качество снимков с неё ИМХО в таком ценовом диапазоне вполне оптимально (снимки не мои)
http://www.covingtoninnovations.com/astro/MeadeLPI/3-1-registax.jpg
http://www.weasner.com/etx/astrophotography/images/schriever-saturn17b.jpg
Естественно получаемый результат ещё и от телескопа будет зависеть...
Минус вполне очевиден - рядом с телескопом нужен компьютер (КПК не подойдет).
CombaSoft
17.08.2006, 16:43
Пленочная зеркалка может не подойти. Учтите расходы минимум на пленку.
Вообще, с таким бюджетом можно сильно разочароваться в астрофото.
а какая может быть максимальная длинна usb кабеля?
CombaSoft а какой цифровой фотоаппарат вы мне посоветуете если дороже 4000, лучше несколько
CombaSoft
17.08.2006, 17:53
Вполне подойдут кеноны А65, А75, A85, А520, А530. Первые можно уже смотреть по барахолкам. Вообще, желательно иметь фотоаапарат, имеющий максимально доступную выдержку в пределах вашего бюджета. У всех названных фотоаппаратов это 15с. Вполне достаточно, что бы "зацепить" звезды 7, 8-й величины.
Пленочная зеркалка может не подойти. Учтите расходы минимум на пленку.
Вообще, с таким бюджетом можно сильно разочароваться в астрофото.
Как раз-таки, с таким бюджетом пленка это единственное что может дать приемлемое качество, не сравнимое с дешевым цифромылом. Б/у пленкозеркалку можно легко купить за 100-150$ в практически идеальном состоянии. А проявка + сканирование, это относительно недорого, 100-200р за пленку.
Другой вопрос, что поскольку результата сразу не видно, пленка требует гораздо больше профессионализма при съемке, ну и качества гидирования.
С другой стороны, раньше когда цифры не было, любители ведь снимали как-то... :)
CombaSoft
17.08.2006, 19:04
ОК. Зенит-122 вместе со штатным объективом мне обошелся в 2000р. Если штатный объектив задиафрагмировать до 5.6, то на результат еще можно смотреть без содрогания. На качественный объектив уйдет еще эенная сумма. Но это позже. Сейчас же пойдут расходы на пленку. Конечно, зависит от того, как часто человек будет фотографировать. Пленка выходит в ее стоимость + стоимость ее проявки. В моем случае это 60+15 = 75р. Без сканера я плохо представляю, как можно выбирать какие кадры печатать. Можно конечно печатать все, но это дорого. Я однажды потратился на сканер (еще 3000) и не печатаю кадры. Можно сказать, что обошелся малой кровью. Еще желательно иметь окуляр-гид - это где-то +2500р. Без него проблематично гидировать. можно конечно загнать звезду на край поля зрения. Но какое будет качество гидирования ? Впрочем, на мелком фокусном (50мм) можно попробовать гидировать без окуляра-гида, используя короткофокусный окуляр. Доступные выдержки ? - не многим более минуты...если вообще до минуты человек "доберется". Теоретически да, можно делать бесконечные выдержки, но достижимо ли это практически ? К тому же давайте на забывать, - фотоаппарат нужен еще для фотографирования быта. Для начинающего много удобнее будет современная автоматизированная попса. С пленкой человек сразу потеряет возможность планетной съемки. Вообще, посмотрите что доступно при том или ином фотоаппарате :
ЦФК :
легкость в управлении при бытовой съемке.
довольно быстро можно набраться опыту из-за малой задержки меж снимком и просмотром его на экране.
в астрофото можно снимать звездные поля и при наличии крепления к окуляру - планеты, Луну. По Луне наверняка будут результаты, которые моджно будет без стыда показать товарищам.
В случае пленочного фотоаппарата : условное преимущество длительных выдержек.
очень вреоятно, что его будет неудобно использовать в быту.
весьма проблематично получить качественные снимки Луны и уж тем более планет.
CombaSoft
17.08.2006, 19:11
Забыл добавить - у цфк объектив как правило с переменным фокусным расстоянием. Для пленочного же надо приобретать дополнительные объективы - а это еще деньги. У меня например довольно много интересов в астрофото - от фотографии звездных полей до фотографирования мелких объектов. Соответственно уже набрались объективы - 20,50,135,200мм. Это я к тому, что долго оставться в рамках штатной 50-ки вряд ли будет возможно. Хотя у кого какие интересы конечно :)
CombaSoft
17.08.2006, 19:22
Я немного слукавил, умолчав про абберации объектива с перемнным фокусным. Это конечно же недостаток. Но ЦФК, как я считаю, будет тем прибором, который поможет в дальнейшем определиться с направлением движения в астрофото. Эта вещь может многое, качество же результата посредственное и без известного энтузиазма и упорства такое астрофото не принесет радости творчества. Т.е. тут дело даже не в используемой технике, а в отношении к делу.
ОК. Зенит-122 вместе со штатным объективом мне обошелся в 2000р. Если штатный объектив задиафрагмировать до 5.6, то на результат еще можно смотреть без содрогания. На качественный объектив уйдет еще эенная сумма. Но это позже.
А зачем объектив?
T-адаптер (600р) и съемку в прямом фокусе, ещё T-адаптер для окулярной съемки (1200р), для начала и хватит.
Что касается цен на камеры, то я например продавал 300v + 50/1.8 за 4500р, а ведь 300v это не какой-нибудь Зенит, а полноценный аппарат со всей автоматикой, экспозамером, автоматической перемоткой пленки, подсветкой точек фокусировки и пр.
В целом конечно согласен, что "цифровая попса" для начинающего удобнее. Но если изначально ориентироваться на снимки более высокого качества, то докупив к монтировке часовик, можно уже задумываться о съемке дипская с более длинными выдержками.
CombaSoft
18.08.2006, 08:04
DVE, вы лукавите. Съемка в прямофокусе обязывает иметь гид. Внеосевой или в виде еще одного телескопа - не суть важно. Важно, что при таком раскладе обязательно будет еще трата денег. Окулярная камера в случае пленочного фотоаппарата пригодится для получения большого эквивалентного фокусного, что есть неплохо для съемки мелких объектов. Это будет или Луна или дипскай объекты, для которых нужен гид. Т.е. опять пришли к необходимости иметь гид. Конечно, по-началу можно вполне обойтись съемкой звездных полей на штатный объектив - вполне интересное занятие, дающее красивые результаты даже при скромном оборудовании и выдержках. Все остальное можно безболезненно докупать в течении энного срока. В конце-концов человек придет к набору объективов, гиду, хорошему маунту, фильтрам (возможно..) и т.п.
300-ка кенон вещь удобная - автоперемотка кадров, тросик тож можно подключить. Только вот вопрос - на сколько хватит батареек - кстати, 120рупь/штука, их там две (DVE, это я не вас просвещаю, а для народа на всякий случай рассказываю, вы это и так знаете). Так вот интересный факт - все время, пока затвор открыт, фотоаппарат потребляет ток. И нас колько хватит этих батареек, если фотографировать выдержками по несколько минут ? В быту-то применяются небольшие выдержки. А тут - в сотни раз дольше. С точки зрения надежности - чем меньше мы привязаны к электронике, тем лучше (это я про Зенит :) - он дубовый).
Насчет батареечек - можно и аккумулятор на 6В найтить. Не так уж это напряжно будет... А вот с объективами как дела ? Я не знаю. Подходят ли отечественные (с переходником) по рабочему отрезку ? Я фотографировал китовым объективом, который мне мало понравился. Во-первых кривой (дает "подушку"), во-вторых с большим начальным диафрагменным числом, что сказывается на длительности выдержки. Фиксы стоят где-то от 100 долларов - т.е. опять тратиться, да и не факт, что объектив окажется качественным. Хотя все это нельзя рассматривать в отдельности от монтировки - ведь можно задиафрагмировать объектив скажем на 5.6 и несколько снизить его абберации. Да, увеличится время выдержки. Вот тут-то и стоит обратить внимание на маунт - если на нем получиться фотографировать с длительными выдержками, то можно первое время закрыть глаза на качество объектива, прикрыв его диафрагму. В конце-концов это все надоест и придется искать хороший объектив. Еще один довод для этого - у нас не так часто бывает небо, что бы при хорошей погоде тратить время с плохим объективом - самому потом обидно будет.
Ах да, забыл про часовик сказfть пару слов. В случае монтировок еку-1-2, по-моему это вещь предназначена для более комфортных визуальных наблюдений. Там обычный коллекторный движок постоянного тока. Это значит, что если будет участок, где червяк будет вращаться более туго/легко (а этот участок будет ;) ) - то на этом участке будет варьироваться скорость ведения. Возможно этого достаточно для мелкофокусного объектива (для штатного 50мм достаточно держать гидирующую звезду внутри круга 50`). А вот для съемки в прямом фокусе такое не подойдет.
Кроме того. даже в случае постоянной скорости вращения привода есть фактор, из-за которого ведение будет некачественным -это периодическая ошибка червячной пары (...основной вклад там червяк дает..). Т.е. для прямофокуса необходимо гидирование. т.е. просто докупить часовой привод и радоваться жизни не получится. надо гид еще брать.
Насчет цены вы конечно правы - в 4000 очень сложно уложить приемлемый сетап для астрофото.
Но если посмотреть с другой стороны, цифромыльница за такую же сумму - это заведомо тупиковый вариант. Шумы, отсутствие длительных выдержек, крепление к скопу скотчем за объектив :) и пр. Поэтому если уж планировать заниматься этим, так лучше брать сразу то что даст результат сейчас, но и потом пригодится, например та же зеркалка (пусть и пленочная) может служить для астрофото не один год и человек не будет упираться в ограничения её возможностей (разве что потом поменяет на DSLR). Тот же T-адаптер прослужит хоть 10 лет и пригодится потом и на другом скопе.
PS: По поводу цен на пленку и сканирование - не знаю, в нашем астроклимате наблюдения случаются столь редко, что на пленке разориться сложно... :D
CombaSoft
18.08.2006, 15:20
Прошу прощения - промахнулся с маунтом, когда упоминал еку-1-2. У claus-а ведь CG-4.
спасибо за большой обьём инфы, всё интересно
MaximSpb1983
18.08.2006, 22:17
Я лично за 4000р купил вот такой комплект
Canon EOS 300
c объективом
HOYA UV Filter
SIGMA 28-200mm F3.5-5.6 DL MACRO
CombaSoft
19.08.2006, 11:08
Я лично за 4000р купил вот такой комплект
Canon EOS 300
c объективом
HOYA UV Filter
SIGMA 28-200mm F3.5-5.6 DL MACRO
Фотографии, сделанные на этом оборудовании, можете привести ?
В последнее время меня тоже заинтересовала съемка звездных полей на цифру, но выдержка только 16 сек (маловато).
Тоже думаю взъять в обозримом будущем зеркалку что-нить из этого:
http://market.yandex.ru/compare.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-CMP=617750,278399,115952,268821,115923,416690-VIS=160-CAT_ID=115853-PG=10&view=&num=&sort=&hid=179660&filter=
2CombaSoft а выдержка от руки выставляется хоть сколько минут?!
PS увидел у них ИСО 6400 :eek: и офигел где такие пленки взять?!
2 Combasoft Может с моим вопросом (по поводу выбора зеркалки) обратиться к Васе Батарейкину?!
CombaSoft
19.08.2006, 13:03
Бери Зенит, не ошибешся :) . Я на нем довольно красивые снимки получаю.
Бери Зенит, не ошибешся :) . Я на нем довольно красивые снимки получаю.
Я?! Можно на фотки посмотреть какие-нибудь?
CombaSoft
19.08.2006, 13:15
Прошу не судить строго :oops: http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=67&start=200
5 минутный снимок мне понравился, но резкости как-то маловато (может мне кажется?!) - из-за чего это? И на какую пленку снимаешь (ИСО)?
2CombaSoft а выдержка от руки выставляется хоть сколько минут?!
И как это происходит (там поминутно как-то разбито или нажал-затвор открылся, еще раз нажал и затвор закрылся)?!
Все-таки склоняюсь больше к EOS 300X. Нужно будет потом купить моторчик для монтировки, снять трубу, прифигачить фотик и можно снимать.
CombaSoft
19.08.2006, 14:02
Отвечаю не сразу - готовлюсь к поездке в поля.
Снимаю - на Konica VX super, 200 едениц ИСО
Выдержка - есть режим "В" (Bulb) - выдержка от руки. Т.е. сколько жмешь кнопь спуска, столько оно и снимает. Что бы вибрации от руки не передавались на фотоаппарат - есть тросик. Я в последнее время им не пользуюсь - перед спуском закрываю объектив черной матовой поверхностью, жму спуск, фиксирую кнопь спуска (у Зенита есть такая возможность) и открываю объектив. Далее гидирую. Временами на часы посматриваю :). Потом опять заслоняю объектив фотоаппарата, разблокирую кнопь спуска, отжимаю ее. Все, снимок сделан.
Кстати, в дефокусе у меня оказался минутный снимок Хи и Аш Персея. Сейчас сделал маску Хартмана - надеюсь по ней получится лучше сфокусироваться.
Про мотрочик к маунту я уже здесь писал - лучше вести руками.
Насчет Canon EOS 300v - дело твое, но лучше подробнее разузнай насчет пульта ДУ к нему - если там нет возможности фиксации спуска, то придется все время съемки держаться за этот ДУ, удерживая кнопь спуска и гидировать. Я кстати от тросика отказался из-за того, что за него можно нечаяно потянуть и испортить кадр подвижкой фотоаппарата.
Все-таки склоняюсь больше к EOS 300X. Нужно будет потом купить моторчик для монтировки, снять трубу, прифигачить фотик и можно снимать.
А может лучше смотреть в сторону б/у 300d?
Пленка она все же тяжеловата для освоения... Элементарный пример - решил я вчера опробовать Т-адаптер, поснимать Луну. Ставлю на камеру, навожусь, делаю снимок. По экранчику сразу вижу что всё темно слишком. Сделав 3-4 оценочных кадра, подбираю оптимальную экспопару и ISO, занимает это 2 минуты.
С ужасом представил, как бы это на пленке было... Отснял наугад, только на следующий (в лучшем случае) день проявил и отсканировал, потом сделал ещё пробу... Результат, полученный за пару минут, на пленке занял бы наверно неделю.
А 300d например, один мой знакомый купил за 350$, что фактически не сильно дороже нового 300x.
Луну - то есть чем снимать ;)
Для звездных полей и дипов хочу, а б/у не хочется
Так с дипами будет не легче ИМХО. Как подобрать экспозицию, оценить точность ведения? C цифрой это решается прямо на месте, с пленкой же растянется на несколько дней.
PS: Цифрозеркалка Pentax стоит (в Питере) уже от 18400р.
Так с дипами будет не легче ИМХО. Как подобрать экспозицию, оценить точность ведения? C цифрой это решается прямо на месте, с пленкой же растянется на несколько дней.
PS: Цифрозеркалка Pentax стоит (в Питере) уже от 18400р.
Вы правы конечно.Но наилучшим выбором конечно же будет 350 Д (если уж брать цифрозеркалку то ее), и не намного дороже этого пентакса. Придется долго ждать...
Так ли уж сильно лучше? К тому же, по моему скромному опыту, даже реальных 6МПкс получить при съемке очень непросто, максимум 2-3 у меня пока получается (без гидирования трек от звезды толщиной в лучшем случае 2-3пкс). Хотя может конечно руки кривые...
Поэтому ИМХО 8МПкс у 350d не дадут большого прироста по сравнению с 6МПкс у Пентакса. Кстати у Пентаксов вроде хорошие (и сменные) фокусировочные экраны, лучше (вроде как) чем у 350d. Что тоже немаловажно - ночью в видоискатель моего 300d нифига почти не видно :)
Насчет ждать - можно взять в кредит, что например я в свое время и сделал ;)
зачем обязательно цифрозеркалкой снимать а просто цифровым нельзя? в чём разница?
Цифрозеркалка:
- имеет гораздо меньшие шумы и позволяет использовать длинные выдержки (минуты) и высокие ISO (400-800-1600)
- имеет сменную оптику, за счет чего лучше стыкуется с телескопом
По обеим этим пунктам цифромыльницы зеркалкам ощутимо проигрывают.
CyberManiac
21.08.2006, 16:33
Так ли уж сильно лучше? К тому же, по моему скромному опыту, даже реальных 6МПкс получить при съемке очень непросто, максимум 2-3 у меня пока получается (без гидирования трек от звезды толщиной в лучшем случае 2-3пкс). Хотя может конечно руки кривые...
Не нервничайте и не вините руки, а просто признайтесь, чем снимали и на какой диафрагме. Линзовая оптика, дающая точечные изображения звезд - удовольствие крайне недешевое. ИМХО 3 пикселя - это вполне нормально, при сложении снимков и применении шумодава проблем не будет (однопиксельный трек могло бы и замазать. Вот где бы еще софтину нарыть, чтобы деконволюцию сделать и трек в точку свести...). Так что скорее всего виноват именно объектив.
Кстати у Пентаксов вроде хорошие (и сменные) фокусировочные экраны, лучше (вроде как) чем у 350d. Что тоже немаловажно - ночью в видоискатель моего 300d нифига почти не видно
Ценность видоискателя для ночной съемки сильно преувеличена: сколь бы хорошим он ни был, примерно половина света потеряется на полупрозрачном зеркале, а потом еще сколько-то - на матовом стекле. Экранчики же вообще вещь практически бесполезная - по звездам фокус ловить не реально, а по Луне и датчик камеры в нужной точке хорошо пищит. Тем более, что менять экранчики в домашних условиях - для камеры череповато боком. Для Кэнона даже колечко существует EOS->M42 со схемкой, разлочивающей подтверждение фокуса, продает такую фиговину "Поиск-фото" в Москве, можно заказать и у ихних дилеров в регионах. По крайней мере, я себе такое завел - с линзовой оптикой на диафрагмах до 8 работает устойчиво.
Я снимал в прямом фокусе на ETX-125. Конечно F/15 это не лучшая диафрагма для фотосъемки, но чем богаты... Да и фокусироваться на матовый экран как было отмечено, весьма непросто.
Потом думаю докупить монтировку типа LXD-75 и поместить ETX на него, посмотрю что из этого получится :) А может проще отдельно Рубинар купить (за 1500р видел в комиссионке) под это дело.
(*Цифрозеркалка:
- имеет гораздо меньшие шумы и позволяет использовать длинные выдержки (минуты) и высокие ISO (400-800-1600)
- имеет сменную оптику, за счет чего лучше стыкуется с телескопом
По обеим этим пунктам цифромыльницы зеркалкам ощутимо проигрывают/*)
А по каким параметрам цифрозеркалки лучше хороших цифровиков типа FujiFilm FinePix S6500fd http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=951927&hid=91148&_=121 ???
По сравнению с 350D максимальная выдержка такая же, заявленная чувствительность даже выше. Оптика сменная. Цена почти в два раза меньше.
(*Цифрозеркалка:
- имеет гораздо меньшие шумы и позволяет использовать длинные выдержки (минуты) и высокие ISO (400-800-1600)
- имеет сменную оптику, за счет чего лучше стыкуется с телескопом
По обеим этим пунктам цифромыльницы зеркалкам ощутимо проигрывают/*)
А по каким параметрам цифрозеркалки лучше хороших цифровиков типа FujiFilm FinePix S6500fd http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=951927&hid=91148&_=121 ???
По сравнению с 350D максимальная выдержка такая же, заявленная чувствительность даже выше. Оптика сменная. Цена почти в два раза меньше.
Если расматривать что нужно для дома - то цифровик для дома лучше. Меньше, легче, удобнее. А если для астрофото - цифрозеркалка. Достаточно посмотреть на форуме кто, что и чем снимает и в принципе вопрос должен отпасть сам собой.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot