Просмотр полной версии : Время увидеть Планету X самому!
Уже есть и ее координаты на звездном небе на ближайшее будущее, и готовые фотографии этой планеты, сделанные в течение 2 последних лет. Даже в виде многочисленных сырых FITS файлов. Все лежит по адресу - http://www.zetatalk.com/russia/tteam342.htm
Абориген, разбираться во всей этой писанине нет никакой охоты. Просьба к Вам, разбиравшемуся в этом, указать, где конкретно приведены параметры орбиты открытого объекта. Наблюдений было много, так что орбита должна быть вычислена, что в первую очередь делают специалисты.
Где элементы орбиты? Без этого дальнейший разговор бессмысленен!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Абориген, разбираться во всей этой писанине нет никакой охоты. Просьба к Вам, разбиравшемуся в этом, указать, где конкретно приведены параметры орбиты открытого объекта. Наблюдений было много, так что орбита должна быть вычислена, что в первую очередь делают специалисты.
Где элементы орбиты? Без этого дальнейший разговор бессмысленен!<HR></BLOCKQUOTE>
Анатолий, а Вы полагаете, что этим занимаются специалисты? images/smiles/icon_smile.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Aborigen:
Уже есть и ее координаты на звездном небе на ближайшее будущее, и готовые фотографии этой планеты, сделанные в течение 2 последних лет. Даже в виде многочисленных сырых FITS файлов. Все лежит по адресу - http://www.zetatalk.com/russia/tteam342.htm<HR></BLOCKQUOTE>
Внимательно посмотрев на представленные картинки на сайте Zetov можно увидеть, что там ничего нет. О чем даже написано на сайте - "Стив Хавас, который никогда не спит, предоставил еще один набор только Яркостных (Luminescent) изображений, но так же как и с изображениями от 21/09/2002, Жан Jan и Стив Steve оба обнаружили, что ничего не появилось
.
И это при том, что судя по диаметру телескопа и суммарной длине экспозиции (десятки минут - на ПЗС!), можно сделать предположение, что на снимке видны все объекты до 20-21 величины. Если бы планета там была, то на снимке это была бы такая "блямба"... Больше той, что там сейчас есть от какой-то яркой звезды.
http://starlab.ru/upload2/andrew001.jpg
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Nikel13>:
Уважаемые господа АСТРОНОМЫ.
Объясните несведущему, а что за участок неба представлен на данном снимке.
Т. К. "Какая-то яркая звезда"- это не объяснение.
Я думаю, что звёзды подобной яркости давно имеют название.
Заранее благодарен. images/smiles/icon_cool.gif<HR></BLOCKQUOTE>
Вряд ли кто-то будет копаться в каталогах, чтобы посмотреть что это за звезда. Но скорее всего названия она не имеет, т.к. слишком слаба для этого (яркой она выглядит только из-за большой экспозиции).
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Victor Maiorov:
Оргвыводы - берешь Аборигеновский рейтинг и по сусалам его!
А то я посмотрел - по поводу рейтигнга Аборигена всего 2 челевека высказались. Не говорит ли это о ненужности этих самых рейтингов?<HR></BLOCKQUOTE>
За 3 минуты до этого я там уже побывал images/smiles/icon_smile.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Aborigen:
Уже есть и ее координаты на звездном небе на ближайшее будущее, и готовые фотографии этой планеты, сделанные в течение 2 последних лет. [/URL]<HR></BLOCKQUOTE>
Вот увеличенный фрагмент одной из "фотографий". Что мы видим - все звезды из-за сдвига камеры имеют тройные изображения (кроме "планеты"), все изображения звезд имеют размытые границы (кроме "планеты", которая имеет размеры на оригинале 4 на 4 пиксела абсолютно черного цвета). И это нам приводят в качестве доказательства существования "планеты"!
http://starlab.ru/upload2/andrew002.jpg
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Andrew:
Анатолий, а Вы полагаете, что этим занимаются специалисты? images/smiles/icon_smile.gif<HR></BLOCKQUOTE>
Мне неважно. Кто этим занимается. Если есть 3 наблюдения (координаты объекта) – можно посчитать орбиту. Сейчас это могут делать и специалисты, и любители, программы доступны.
То, что про орбиту открытого объекта никто из приверженцев Зетологии явно не говорит, свидетельствует о том, что объект вовсе не искомый объект. Ведь у Х-планеты должен быть ЧУДОВИЩНЫЙ эксцентриситет и, соответственно, огромная большая полуось (тысячи а.е.). Только это может свидетельствовать о том, что открыта действительно Х-планета.
Приводятся же лишь положения вблизи того, что предсказывали Зеты. Это вообще ни о чем не свидетельствует. Ну, пролетел неизвестный астероид в этом месте, и что? Да и наличие объекта пока не вычислена орбита тоже под вопросом. Случайные флуктуации фотонов, принятые за движущийся объект, должны ложиться на одну и ту же орбиту. Только после вычисления орбиты можно разговаривать о том, что это физический объект, а не «глюки», принимаемые за желаемое подтверждение мифического объекта.
Люди, занимающиеся обнаружением Х-планеты все же должны быть хоть немного специалистами. А пока, похоже, и вопрос об открытии планеты на небе имеет привкус самодеятельности «домохозяйки», как и все остальное в истории с Зетами.
Похоже, Абориген опять исчез на полгода! Прям Летучий Голландец какой-то! Появится неожиданно, и опять исчезает... Вроде есть, а вроде и нет его!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Nikel13>:
Объясните несведущему, а что за участок неба представлен на данном снимке.
Т. К. "Какая-то яркая звезда"- это не объяснение. Я думаю, что звёзды подобной яркости давно имеют название.
Заранее благодарен. images/smiles/icon_cool.gif<HR></BLOCKQUOTE>
RA 4h24m, DEC +12^ 08'
поле зрения, видимо, ~15' на 10'
яркая звезда 6.4m собственного названия, разумеется, не имеет, номер по Hipparcos 20558.
May, а откуда такая информация?
Неважно откуда информация. Постройте изображение и проверьте по конфигурации звезд. Я посмотрел, все правильно.
Anonymous
25.10.2002, 00:41
Уважаемые господа АСТРОНОМЫ.
Объясните несведущему, а что за участок неба представлен на данном снимке.
Т. К. "Какая-то яркая звезда"- это не объяснение.
Я думаю, что звёзды подобной яркости давно имеют название.
Заранее благодарен. images/smiles/icon_cool.gif
Господа Сисадмины!
А скажите мне, глупому, кто и с какой целью произвел Аборигена в МОДЕРАТОРЫ?
На сколько я понимаю, он только то и делает, что пропогандирует учение Зетов. Другой активности я за ним не заметил...
Может, пора делать оргвыводы?
Игра в "демократию" часто приводит к совершанно недемократическим последствиям.
С уавжением, AlSm.
Victor Maiorov
25.10.2002, 00:53
Оргвыводы - берешь Аборигеновский рейтинг и по сусалам его!
А то я посмотрел - по поводу рейтигнга Аборигена всего 2 челевека высказались. Не говорит ли это о ненужности этих самых рейтингов?
Да уж ! Судя по увеличенной фотографии планету Х Зетологи дорисовали после съёмки.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Andrew:
[B]Вот увеличенный фрагмент одной из "фотографий". .... "планеты", которая имеет размеры на оригинале 4 на 4 пиксела абсолютно черного цвета). И это нам приводят в качестве доказательства существования "планеты"!
<HR></BLOCKQUOTE>
У профессионалов такие снимки "планеты" наверняка идут в корзину. Критерий обнаружимости объекта ТОЛЬКО при превышении его над уровнем шумов в 5-7 минимум, а желательно в 10-20 раз - НИКТО ЕЩЕ НЕ ОТМЕНЯЛ! Здесь - хорошо, если двукратное превышение над шумами есть, и то - сомневаюсь... Если такие пылинки считать планетами, то они буквально роятся вокруг нас!
Впрочем, это так и есть - взгляните на совершенно рядовой снимок -
http://spacewatch.lpl.arizona.edu/Photos/4ast_ani.gif со страницы http://spacewatch.lpl.arizona.edu/observe.html , и больше с такой ерундой не приставайте. На самом обычном поисковом снимке сразу 4 астероида, и никто не бежит с пеной у рта грозить карами небесными никому.... Это все равно, что разговор 2-х летнего ребенка, который открыл для себя, что на небе есть Луна... Да на любом астрономическом снимке шесколько штук астероидов и несколько штук переменных звезд. И никто по этому поводу истерик не закатывает - это рутина астрономии....
Anonymous
04.11.2002, 00:38
Да буквально на днях видел по ТВ разговор с каким-то астрофизиком ( не с начала смотрел -поэтому не знаю - с кем), который вспоминал, как в студенческие годы он был на КрАО и ловил сверхновые. Ночью нашел одну. Сердце прыгало в груди, собирался рассылать телеграммы, чтобы запросить подтверждение. Потом, сделав серию снимков, понял, что она движется. Это был Плутон. С тех пор, он говорит студентам, которых отправляет на практику: "Плутон не открывать! Хотя бы потому, что я открыл его первым 40 лет назад. Это мой приоритет!" И тем не менее, по его словам, время от времени кто-то все-таки "срывается" images/smiles/icon_smile.gif Что уж можно ждать от зетоманов, если даже молодые астрономы порой горячатся images/smiles/icon_smile.gif
Anonymous
12.11.2002, 02:04
Совершенно случайно узнал о существовании описываемой вами в этой теме проблемы.
И сразу подумал точный ответ могут дать настояшие астрономы.
Вижу что тема уже обсуждается.
От себя могу добавить ссылку на переводы статей 80-х годов из американской прессы: http://awakening.tts.lt/cataclysm/12planetx/usa-articles-1981-83.htm
Каково ваше мнение?
Мнения об этом "открытии" уже высказывались на форуме во время обсуждения планеты-Х. Заново обсуждать это бессмысленно.
А не прибить ли тему? И впредь не давить ли в зародыше? Что таки народ думает?
Прибить можно. Но давить в зародыше такие темы не стоит, IMHO. Любая дискуссия имеет смысл, что-то новое попутно проглядывает..
Но смотреть на этот процесс, т.е. отделение пары зерен от горы плевел... лично у меня он вызывает сострадание.
Может, это полезное в какой-нить другой дискусси проглянет?
Какие еще дискуссии? Тема называется "Время увидеть планету Х самому" (причем скорее даже не "Икс", а "Хэ" images/smiles/icon_biggrin.gif ). А ее никто не видит, и даже адекватные предположения о наблюдательных параметрах этой планеты (точные координаты, блеск, цвет, ...) отсутствуют. Так что никакие дискуссии уже не помогут images/smiles/icon_cool.gif
Vladimir Nebotov
19.11.2002, 00:33
Мочить в сортире! Выжечь огнем и мечом!
Как новорил великий Ленин - поступите с ними так, как они с нами поступали. Пусть слабают свой сайтик на Народе и клубятся там. А насчет полезности зернышка в куче де#$ма - отсутствие таких тем прибавило бы активности в действительно полезных и интересных темах. images/smiles/icon_cool.gif
Да, Ребята!
С одной стороны, лично мне, как астроному, очень обидно - подавляющие большинство звездных систем - кратные, а Солнце так одиноко...
Очень бы хотелось поверить в существование Немезиды...
НО!!!
Во-первых, очень странно, что до нынешнего времени мы обсуждали цифры и факты с сайта Зетов, совершанно забыв о способе получения информации.
ВСЯ информация на сайте Зетов получена их эмисаром Ненси телепатичеким путем!!!
Уже с этого нужно было начинать.
О каких цифрах можно говорить, какие орбиты обсуждать, если источник информации - телепатический контакт? Кто и когда в астрономии открывал планеты телепатическим путем?
Ну и второе. Что же эти несчастные Зеты выбрали такого необразованного контактера? Ведь могли бы нашептывать более-менее сведущему человеку. И сам проект zetatalk очень выиграл от этого.
С уважением AlSm.
Anonymous
17.12.2002, 01:17
Что вы так волнуетесь господа! Почему такие заявления прибить, прикрыть.
Успокойтесь. Всё скоро встанет на свои места.
До указанной даты осталось мало времени.
А ежели более конструктивно критиковать так можно сходить на сайт Зета. Там есть координаты. Там выкладываются фотографии чуть ли не каждую неделю. Можно поговорить о качестве этих фотографий. О том что на них изображено. Вот тут достойное приложение сил с точки зрения науки.
Так что предлагаю такой вариант. Зетологи выкладывают фотографии а вы их коментируете. Это будет более оправдано. А сейчас флейм идёт немного не по теме. Больше обсуждаются личности приверженцев их умственные способности.
Это выглядит некрасиво по отношению к ним.
Голые факты без эмоциональной окраски.
Всё. Более ничего не надо.
Заинтересованному.
Все должно быть наоборот. Зетологи исследуют фотографии, выявляют на них объект, определяют его параметры и орбиту и представляют результаты исследований. Именно результаты, а не сырой материал. А мы посмотрим, достоверна ли эта информация с точки зрения астрономии. Это ведь зетологи выступают с идеей существования Х-планеты, им и доказывать! Проделывать эту работу за вас мы не собираемся. Так уж принято в человеческом обществе, – чья идея, тот и доказывает верность идеи. Менять хорошо отработанный порядок научных исследований ради опровержения бредней Нэнси (другим термином наука назвать сообщения Нэнси не может, нет подходящего слова, однозначно характеризующего это явление) считаем нецелесообразным.
Сами мы исследовать и определять ничего не станем, так как с точки зрения астрономов объекта с описанными Зетами параметрами быть не может и все попытки найти подобное тело просто пустая трата времени. Докажите, что мы ошибаемся! У вас есть все материалы, наверняка есть и специалисты, раз вы беретесь оценивать достоверность этих материалов, так потрудитесь ради человечества!
Anonymous
11.02.2003, 21:04
К сожалению приходиться констатировать факт полнейшего игнорирования проблемы . Научный подход отличается от профанации тем что первый предусматривает детальный логический анализ и объяснение доселе не известного , путем изменения при необходимости самой структуры знания .Профан всегда будет лишь оперировать только известными знаниями. Я не в коем случае не являюсь сторонником Zet идеи ,но тон оппонентов этой идее просто безобразный и что самое главное более аппелирует к Вере чем науке.
Первое , ВСе критики Zet немного лукавят когда говорят например о невозможности скоростей 4кратной 3 космической .Современные представления физики давно строятся не на линейной логике Ньютоновской теории , а квантовой физике .Общие представления о Вселенной также сильно разнятся от классической ибо 80% массы вселенной есть невидимое вещество .Попытки все свести к Кеплеровской механики просто выдают дремучесть оппонентов Zet. Теоретически возможно движение с скоростями свыше 3х в поле эклиптики в случае "эффекта пращи" например в группе объектов большой скрытой массы - "черной дыры" Сама физика черных дыр сплошь не линейна и определение наличия "черной дыры" возможно лишь косвенными методами ( конечно это не значит что Zet правы сейчас речь идет о принципиальной возможности ) . Не нулевым является вероятность квантового скачка для любой планеты ( хотя и очень малой вероятностью) т.е. мгновенного перемещения тела их точки А в Б вне зависимости то расстояния . Это просто основы Квантовой механики .
В настоящий момент отношение к идеям типа Zet строится по принципу Веры - Zet говорят что нужно Верить их данным и например пишут письма типа : уже несколько лет наблюдаем и т.п. Оппоненты говорят следует Верить нам : две недели сидели смотрели ничего не нашли все вранье. Между тем проблема слишком серьезная чтобы к ней так относиться даже если в целом вероятность того что Zet правы бесконечно мала она требует проверки из за цены вопроса . Единственно правильным ответом могло бы быть детальное исследование по Выдаваемым координатам Zet с корректной постановкой наблюдений ( полная информация для анализа , где,когда, исловия прозрачности атмосферы, снимки ,радио- и ренгеновский анализ области координат тех данные оборудования и т.п. ) Все это можно легко сделать на профессиональном оборудовании корректно выполнив задачу и обнародовав все результаты. Было бы ясно да там что то есть или ничего нет. Смущает то что таких результатов НЕТ . А коли так любые домыслы имеют место быть и господам "астрономам" вместо профонации дискуссии следовало бы провести исследования и опубликовать результаты ибо аппелирование к тем что они когда-то куда-то " глядели" и нечего где-то " не выглядели" хороши на восточном базаре или кухонной дискуссии , но не в качестве якобы аргументов против. Очень жаль что нет серьезных исследований по этому поводу ибо все это будоражит общественность и что более неприятно косвенно работает на Zet вне зависимости от того есть ли смысл в Zet или нет .
В заключение хочу отметить что вчера у Гордона на НТВ были астрономы Алексей Расторгуев и Владимир Сурдин авторы многих книг и они не отрицали возможности существования у солнца спутника карлика меньше его массой но большей чем Юпитер ,что следует ( по их словам) из расчетов небесных тел и исторической ретроспективы.
Из этого можно смело сказать что "астрономы" с форума как минимум не четны а как норма врядли имеют малейшее отношение к науке .
«Научный подход отличается от профанации тем что первый предусматривает детальный логический анализ и объяснение доселе не известного , путем изменения при необходимости самой структуры знания .Профан всегда будет лишь оперировать только известными знаниями.»
Все наоборот!
Профан бросится изменять структуру знания, опираясь на сплетни. Наука так никогда не делает. Наука изменяет структуру знаний лишь в случае наличия достоверных фактов, которые не могут быть объяснены существующими теориями.
«ВСе критики Zet немного лукавят когда говорят например о невозможности скоростей 4кратной 3 космической .Современные представления физики давно строятся не на линейной логике Ньютоновской теории , а квантовой физике .»
Впервые за много лет работы в области эфемеридной астрономии слышу, что теории движения планет строятся не на законах Ньютона, а на квантовой физике. Откуда столь причудливые сведения? Нельзя ли привести источник, где теории движения планет строились бы на квантовой физике?
«Попытки все свести к Кеплеровской механики просто выдают дремучесть оппонентов Zet. Теоретически возможно движение с скоростями свыше 3х в поле эклиптики в случае "эффекта пращи" например в группе объектов большой скрытой массы - "черной дыры"»
Теоретически возможно, вот только практически нет в солнечной системе таких условий! А потому дремучесть Зетологов состоит именно в том, что при отсутствии возможности ускорить тело до скоростей в тысячу км/сек они спокойно это допускают. Кроме фантазии невежд тут ничего нет!
«Не нулевым является вероятность квантового скачка для любой планеты ( хотя и очень малой вероятностью) т.е. мгновенного перемещения тела их точки А в Б вне зависимости то расстояния . Это просто основы Квантовой механики .»
Плоховато Вы знаете основы квантовой механики. Приведите, пожалуйста, вероятность перемещения планеты, размером с Землю, на расстояние хотя бы в 1 а.е. Думаю Вам не хватит жизни для выписывания нулей после десятичной точки до первой значащей цифры в значении вероятности.
«Оппоненты говорят следует Верить нам : две недели сидели смотрели ничего не нашли все вранье.»
Полнейшая чушь! Знакомые с астрономией прекрасно знают, что именно многолетние наблюдения указанной области (по крайней мере раз в месяц) свидетельствуют об отсутствии предсказанного тела. Астрономы оперируют наблюдениями, а Зетологи этого совершенно не хотят понять. Может вам просто почитать литературу о современных системах поиска астероидов и комет, тогда все станет ясно.
«…ибо все это будоражит общественность и что более неприятно косвенно работает на Zet вне зависимости от того есть ли смысл в Zet или нет .»
Не путайте общественность с Зетологами. Общественность спокойно живет, а Зетологи суетятся, как Вы правильно указали «вне зависимости от того есть ли смысл в Zet или нет». При полном отсутствии смысла Зетологи будоражатся, ну и пусть себе будоражатся! Как показала практика, разубеждать их совершенно бессмысленно, ибо веруют…
Расторгуева и Сурдина хорошо знаю лично и уж об отношении их к фантазиям, типа Зетологов, мне хорошо известно. Если бы Вы хоть немного понимали в астрономии, то смогли бы определить, что речь шла вовсе не о планете, предсказанной Зетами, а о возможности существования ненайденной планеты с вполне нормальными свойствами (естественно, не квантовой планеты!). Не надо им приписывать глупости, наподобие Зетологии.
Anonymous
12.02.2003, 00:32
Изумительно .Как классически вы выказали свой "проффесионализм". Возможно в более унизительном тоне говорить об оппоненте ? Однако я не буду следовать вашему примеру.
КРАТКО
- нет ни слова о расчете орбит методами квантовой механики ( речь шла о физике вселенной и черных дыр)
- вероятность события типа "тунельного перехода" бесконечна мала это так , но не равна нулю т.е. теоритически возможна. (я конечно не думаю что ваше понимание теории вероятности сводится к тому что если вероятность мала то событие гарантировано произойдет в бесконечно отдаленный промежуток времени иначе вам надо вновь пройти курс Теории вероятности)
- "таких условий нет " мягко говоря странна фраза , откуда такая уверенность , правильно сказать мы не знаем о таких условиях
Речь шла о ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ такого события а не о НЕМ самом. Что собственно требовалось от вас и других имеющих возможность проверки - ЭТО ОБНАРОДОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ с точностью физического эксперемента ( надеюсь вы понимаете что это значит ) Не в доваться в глупые ваши интерпретации моих мыслей , а ПО СУТИ ответить на вопрос. И мы все с нетерпением ждем этих данных , дабы иметь возможность предметного изучения вопроса .
Anonymous
12.02.2003, 00:44
ваше желание интерпретировать информацию как вам угодно фантастична .
По сути от вас требовалось просто ОБНАРОДОВАТЬ те самые данные НАБЛЮДЕНИЙ на условиях физического эксперимента иначе ВСЕ ваши памфлеты не ЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от ZET. Что касается Владимира - "если бы вы хотя бы немного разбирались в астрономии" добавлю и физике и читали внимательно ,то поняли что никто не ссылался на них как подтверждающих идеи Zet речь шла о ТЕОРИТИЧЕСКОЙ возможности наличия спутника и Солнца с очень интересными свойствами и исторических последствиях.Если у вас есть данные наблюдений поставленных с чистотой физического эксперимента просто ОБНАРОДУЙТЕ их и всех делов .
Итак, речь, оказывается, шла лишь о теоретической возможности всяческих отклонений от существующих теорий, а не о неверности этих самых теорий. Тогда почему же ставится под сомнение вывод о бредовости Зетологии, полученный на основе физики? Никаких квантовых явлений в теоретической механике нет, а расчеты скоростей Х-планеты на основе сообщений Зетов приводят к абсурду. Но это тоже никак не убеждает приверженцев Зетологии, как не убеждает их и анализ якобы наблюдений планеты, приводящий также к немыслимым скоростям. Ничего не убеждает людей, уверовавших...
Что касается тона ответа, посмотритесь в зеркало... Каков вопрос - таков и ответ!
Про астронаблюдения Х-планеты.
Как можно опубликовать результаты наблюдений несуществующего объекта? Не обнаружен он и все тут. Если бы планета появилась, тогда появились бы и сообщения о ее обнаружении. Именно отсутствие факта обнаружения при регулярных наблюдениях указанной Зетами области и есть доказатешьство отсутствия Х-планеты.
Anonymous
12.02.2003, 13:27
У меня создается впечатление что работаете на Zet так лихо подтверждать их , они же все время кричат - данные есть но закрыты к чему весь предыдущий базар если вы НИ ЧЕГО не можете доказать экспериментально .
Есть координаты выдайте результаты наблюдений по ним и все не надо доказывать словами докажите ДЕЛОМ.
К сожелению когда имеешь дело с подобными "проффесионалами" приходится по пять раз обьяснять что от них требуется .Что касается квантовой физики вселенной просто рекомендую ознакомится с ее основами хотя бы в рамках Теории Эфира ( http://www.ournet.md/~mystery/ether/part3.html.
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Объединенный институт физики Земли имени О.Ю. Шмидта Основы Теории Эфира) Возможно тогда с пятого раза вы поймете о чем речь.
Anonymous
12.02.2003, 13:49
Я конечно извиняюсь за резкость ,но создается впечатление что вы специально делаете вид или не хотите понять что от вас просят .Если данные проверок есть обнародуйте их если их нет тогда не надо оперировать домыслами. Неужели сложно на приличном оборудовании провести корректно проверку по координатам , провести анализ и прелоставить результаты как сами данные так и их анализ ? Вот и все и проблеммы не будет. Иначе любые дисскусии бесплотны.
Anonymous
12.02.2003, 14:15
Касательно квантовой маханики в астрономии популярно http://yanchilin.hut.ru/grav.htm
Anonymous
12.02.2003, 14:35
Чтобы охладить пыл всезнайства и качества наблюдений небольшой пример взятый с другого форума:
Кстати, вот читайте про наших "всевидящих" учёных:
"21.06.02. В Землю чуть не врезался гигантский астероид
В прошлую пятницу Земля едва избежала серьезной опасности - астероид размером с футбольное поле со скоростью приблизительно 35 тыс. км в час пронесся мимо нашей планеты на расстоянии всего около 100 тыс. км. Об этом сообщает The Guardian в материале, перевод которого публикует Inopressa.Ru. Астероид был замечен только спустя три дня после того, как он отлетел от Земли.
По данным центра по изучению околоземных объектов в Лейсестере, последний раз столь близко от Земли астероид проходил в декабре 1994 года.
Диаметр астероида, названного 2002MN, составлял от 50 до 120 м. Если бы он врезался в Землю, пострадал бы район площадью в 1,5 тыс. кв. км.
Согласно расчетам Дункана Стила, эксперта по астероидам университета Сэлфорда, в случае удара 2002MN о планету, высвободилась бы энергия, эквивалентная 12 тыс. бомбам, сброшенным на Хиросиму.
"Меня не удивило, что его не заметили заблаговременно, - отметил он. - Оптические телескопы не могут наблюдать за пространством над солнечной стороной Земли".
Примерно такой же метеорит упал в Сибири в 1908 году, сравняв с землей огромный участок леса. Как предполагают, именно падения астероида стало причиной исчезновения динозавров 65 млн. лет назад.
За все время наблюдений 2002MN стал всего лишь шестым астероидом, пересекшим орбиту Луны, и на данный момент самым крупным.
От британского и американского правительств требуют выделить финансовые средства на организацию систематического наблюдения за космическим пространством, чтобы предупреждать опасные столкновения. Пока нет специальной программы наблюдения за околоземными объектами, приближающимися к южному полушарию, а NASA наблюдает лишь за объектами диаметром больше одного километра."
Значится смотрел я передачу с Сурдиным поскольку прочитал несколько его книг и крайне уважительно отношусь к этому человеку именно за логичность и стройность его работ.
Действительно вопрос о существовании спутника солнца поднимался и такую возможность никто не отрицает. Но пардон....
Речь ведь действительно идет о совершенно нормальном с нормальными скоростями и нормальной физикой объекте. Более того если бы предполагаемый объект Немизида был бы чем то исключительный квантовым зетообразным и т.д. то и не получилось бы задумываться о его существовании. С учетом той же самой ретроспективы отклонениям и возмущениям опять же в пределах Ньтоновской механики и "дремучих" законов Кеплера.
Относительно наблюдений в данной области это вообще полный маразм. Чего там смотреть - ну смотрели и чего. Если начинать мерятся на уровне шумов то это абсурд. А если тыкать в каждый астероид и орать что конец то грамотной дискуссии так же не получится.
По данным изложенным в материалах зетовского сайта эта планета должна уже давно сиять как бог знает что но таких явлений не наблюдается. Достаточно многочисленные "фотографии" с неким "загадочным" объектом обычно носят характер либо прямой подделки либо просто подттасовки фактов. А скрывать от общественности результаты наблюдений это полный абсурд так как в первую очередь господа зетологи должны были скинуться на хороший телескоп 16" мид у них там стоит недорого камера Шмидта вообще немного тасяч 12 что ли. Для американцев раскрутивших такой сайт и вероятно имеющих немало последователей это вообще копейки и продемонстрировать наличие данного объекта той же широкой общественности. Но этого не сделано - аргумент обычными способами планету не увидеть. Поэтому и бессмысленно демонстрировать отсутствие - скажут что техника не та.
Посему рекомендую уважаемому alexzes-у уменьшить СВОЙ пыл и начать более конструктивный разговор по крайней мере с профессионалами.
<alexzes>:
Про наблюдения планеты. Давайте изменим постановку вопроса. Чем Вас не устраивает факт необнаружения объекта, например, автоматической системой LINEAR? Пожалуйста, обоснуйте Ваши сомнения. Что Вам еще нужно, чтобы убедиться в отсутствии объекта?
«Что касается квантовой физики вселенной…»
Вы путаетесь в понятиях микромир, макромир и мегамир. В макромире движения планет описываются законами Ньютона и никаких квантовых эффектов тут нет. При большой точности наблюдений начинают проявляться эффекты ОТО. Вот и все! Так что, учите матчасть!
Пример с астероидом, пролетевшим около Земли, может иметь значение только для людей, абсолютно незнакомых с астрономией. К процессу обнаружения планеты-Х этот пример не имеет никакого отношения.
А вообще, когда беретесь обсуждать астрономические проблемы, хорошо бы сначала ознакомиться с астрономией, хотя бы в объеме школьного курса, тогда не появлялись бы крайне безграмотные утверждения.
Ну школьным курсом здесь не поможешь. А вот автоматическая система естественным образом "контролируется" ЦРУ и ФСБ и информация о планете X тщательно вырезается и скрывается. Так что тут дело то пустое.
Единственное что никак не могу понять неужели люди верят что при таком огромном парке любительских частных телескопов в мире ( притом весьма мощных ) можно что то от кого то скрыть.
Anonymous
12.02.2003, 18:32
Система LINER - имеется виду наблюдение за астеройдами . Дайте ссылку в сети .Не понятно от чего ваше не желание ДОКАЗАТЬ свою правоту .Около научные беседы вы ведете но реальные исследования провести нет желания ?
Прокоментруйте лучше( эти ребята тоже конечно профаны в отличии от "гениев" с форума ):
ЗОНДЫ были запущены три десятилетия назад - один в 1972-м, другой - в 1973 году. "Пионер-10 " - первый космический корабль, который устремился
в далёкие просторы космоса, чтобы пролететь возле Юпитера. А "Пионер-11 " должен был навестить и Юпитер, и Сатурн. После этого все были готовы признать программу зондов выполненной. Ан нет! И по завершении программы они продолжали оставаться под наблюдением НАСА. Почему? А потому, что вели себя как-то странно.
К 1980 году, когда "Пионер-10 " был в 20 раз дальше от Солнца, нежели Земля, где-то на полпути между Ураном и Нептуном, стало ясно, что зонды находятся не совсем там, где должны быть согласно расчётам. Оба они явно испытывали на себе воздействие небольшой, но ощутимой дополнительной гравитационной силы. И в обоих случаях это была сила одного и того же диапазона, направленная в сторону Солнца, несмотря на то, что зонды двигались, грубо говоря, в противоположных направлениях.
Накануне 1984 года Гарри Нойгебауэр, который был тогда ведущим учёным в
в рамках программы IRAS, дал интервью журналистам и недвусмысленно заявил, что десятая планета Солнечной системы обнаружена. То есть, конечно, обнаружено её влияние.
Джон Андерсон, астроном НАСА из лаборатории JPL в Пасадене, который наблюдает за программой "Пионер ", долгое время не решался обнародовать
свои сомнения в отношении зондов. Однако в середине 90-х годов минувшего века всё изменилось благодаря тому, что к делу подключился
Майкл Мартин Ньето, физик из Национальной лаборатории в Лос-Аламосе (штат Нью-Мексико). Ньето пытался выяснить, насколько хорошо мы изучили силы гравитации в Солнечной системе, и кто-то ему посоветовал - поговори, мол, с Андерсоном. Что он и сделал. Ньето и Андерсон стали работать вместе, а чуть пожднее к ним присоединился ещё Слава Турищев -
из той же лаборатории JPL.
ЭТА троица не поленилась собрать данные чуть ли не за столетие, опросив даже многих отставных работников НАСА. Однако никакого разумного объяснения аномалиям, связанным с зондами, найти так и не удалось.
images/smiles/icon_smile.gif
Iskandar
12.02.2003, 18:50
2 alex-ez - а за какое столетие можно собрать данные, если космонавтике всего 45 лет?
Victor Maiorov
12.02.2003, 18:57
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Прокоментруйте лучше( эти ребята тоже конечно профаны в отличии от "гениев" с форума ):
ЭТА троица не поленилась собрать данные чуть ли не за столетие, опросив даже многих отставных работников НАСА. Однако никакого разумного объяснения аномалиям, связанным с зондами, найти так и не удалось.
images/smiles/icon_smile.gif<HR></BLOCKQUOTE>
При чем тут планета с поэтическим названием Х ?
Anonymous
12.02.2003, 19:06
Теперь о астрофизике - где я говорил , что для расчета траектории движения планет используется квантовая механика ? Вы придумали себе нечто и мусируете это уже не одно сообщение. Вам просто хочется ВЕРИТЬ что ваши оппаненты безграмотны и для сего вы вольно трактуете других искажая текст и смысл .
Еще раз говорю - выдайте данные -снимки , привязку , тех данные оборудования , условия прозрачности атмосферы, желательно провести исследования в ренгеновском и инфакрасном диапазоне и мы предметно обсудим результаты . Окажется,что вы правы очень хорошо, нет будем думать ,что делать дальше . Иначе еще раз обьясняю ваши "доказательства" ни чем НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от доказательств ZEt .Не надо всказывать УВЕРЕННОСТЬ в том что П Х нет , сейчас это выглядит лишь как вопрос вашей веры .Лично меня не интересуют ваши Верования ровно как и ВЕрования Zet - выдайте сухие данные и все встанет на свои места .
Anonymous
12.02.2003, 19:20
Создается впечатление что ни кого не интересует суть , этакая озабоченночть собственым реноме. РАСЛАБТЕСЬ НИКТО НЕ ПОДВЕРГАЕТ СОМНЕНИЮ ВАШ "ПРОФФЕСИОНАЛИЗМ".
- ЧТО за вопрос "при чем здесь планета Х " и ежу ясно в прямую не причем , просто есть некие данные их можно интерпретировать в том числе используя предположение о наличии массивного тела за пределами Плутона.
- " а за какое столетие можно собрать данные, если космонавтике всего 45 лет?" и ежу ясно речь идет о астрономических наблюдениях + наблюдения за последние годы с помощью космических аппаратов
Так вообще не получится конструктивной беседы , если присутствующие на форуме действительно имеют отношение к астрономии ( В ЧЕМ Я ЛИЧНО УЖЕ СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ) уже в сотый раз повторю выкиньте мусор из головы и выдайте данные .
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Лично меня не интересуют ваши Верования ровно как и ВЕрования Zet - выдайте сухие данные и все встанет на свои места .<HR></BLOCKQUOTE>
То есть Вы предлагаете профессионалам заниматся проверкой всех безграмотных утверждений [данные Зетов тому яркий пример], бредовость которых очевидна и без наблюдений. У них есть более интересные и полезные задачи ... Более того если Вы внимательно почитаете архивы форума, то убедитесь, что присутствующие здесь любители астрономии производили наблюдения указанных участков неба.
p.s. Раз уж Вы считаете себя вправе обвинять участников форума в непрофессионализме, то могли бы и представится. Уж очень интересно знать с кем нам приходится иметь дело.
[ 12-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]
<alexzes>, насколько я понял Вы не имеете даже и представления о методике работы систем поиска новых тел солнечной системы. При этом имеете наглость требовать представления каких-то «наблюдений» для доказательства того, что астрономы давно уже доказали. Просто Ваше невежество в этих вопросах не дает Вам возможности понять, о чем идет речь. Поэтому Вы и не можете представить аргументы, позволившие Вам сомневаться в результатах работы автоматических систем. Просто требуете нечто от астрономов, не понимая толком, что Вам надо.
Обучать Вас основам астрономии не собираюсь. Всякий нормальный человек, прежде чем ввязаться в дискуссию, ознакомится со всеми материалами по обсуждаемому вопросу. Увы, Вы такой способностью не обладаете.
Все Ваши длительные рассуждения не имеют к планете-Х никакого отношения, чего Вы, похоже, тоже не осознаете. А упоминание о квантовых эффектах в движении планет откровенный бред!
С какими целями Вы появились на форуме? У Вас нет никаких аргументов в подтверждение Вашей позиции, как, впрочем, и позиции-то тоже нет. Некий треп вокруг да около, и все!
Многократно показано, что планеты с характеристиками и орбитой, увиденной домохозяйкой во сне, быть не может. Верить в весь этот бред полоумных Зетов может лишь человек, абсолютно лишенный самых элементарных знаний в физике. Соответственно, такой человек не способен понять аргументы в пользу бредовости предсказаний. Так чего Вы хотите? Все уже многократно доказано, только надо это понять, а не вести пустой треп с неизвестными целями.
Если Вы не согласны с аргументами астрономов – приведите обоснованные возражения, тогда будет смысл продолжать разговор. А то, что Вы не верите аргументам – это Ваша проблема!
Anonymous
12.02.2003, 20:39
Какая помпезность и опять ноль по сути ( даже нечего коментировать все уже сказано разве ,что еще раз повторить для особо одаренных).Меня интересует не ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ , а данные исследований по этому вопросу .Если вы не можете НИ ЧЕГО представить кроме базарной беседы по принцыпу "а кто ты такой" , то не надо пытаться раздувать щеки .Очень надеюсь что кто нибуть из астрономов все же заглянет на форум ,отвлечется от своих "интересных" задач и попробует провести исследования проффесионально не забыв сообщить о результатах . Других целей лично у меня нет.
Anonymous
12.02.2003, 21:13
Удивительно .В течении недели я без результатно пытаюсь получить хоть какую информацию о наблюдениях по координатам выдаваемых Zet. Вместо этого меня уже успели обвинить во всех смертных грехах от незнания элементарной физики и небесной механики до аморальной поддержки Zet. И это не смотря что я неоднократно сообщал что к Zet отношения не имею , все навсего прошу выдать данные наблюдений . Мало того упорно пытаются склонить меня ВЕРИТЬ, что они знают и исследования вели и подтвердили что нет ничего интересного . Может вам надо по слогам обьяснять - меня не интересуют ваши КОМЕНТАРИИ , А ДАННЫЕ. Аргументация почему вы считаете что Планеты Х нет в природе МЕНЯ ТОЖЕ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ .( оставим за скобками почему ... но к планете Х это отношения не имеет) .
Итак все же где в сети можно найти результаты реальных наблюдений этой области ? Проводил ли кто либо из присутствующих подобные наблюдения и есть ли документированные результаты приемлемой физической чистоты ( естественно отсутствие результата тоже результат? Под чистотой наблюдений я понимаю чистоту начальных условий (прозрачность, тех.возможности( тип : Уиллстропа,Добсона,Пол-Бейкера и т.п., сферическая и хроматическая аберрация , разрешение, фокусная система и т.е паспортные данные )оборудования,время иместо наблюдений и т.п.) . Если подобные наблюдения проводились в рамках каких либо программ где можно найти эти данные ?
Ярым стороникам собственной "гениальности " просим не беспокоится .
Anonymous
13.02.2003, 00:36
Чуть не забыл,помятуя что имея дело с "специалистом" нужно опираться не на логику и знания а на авторитетов , по поводу возможного быстрого
перемещения в плоскости эклиптики http://www.compulenta.ru/2002/11/19/35553/
"Космический телескоп "Хаббл" помог астрономам обнаружить уникальную черную дыру, которая с большой скоростью перемещается по нашей Галактике. Как правило, положение черных дыр в пространстве фиксировано. К примеру, самые крупные из них находятся в центрах галактик. Однако коллапсар GRO J1655-40 движется по Млечному пути со скоростью около 400 тысяч км/ч, что примерно в четыре раза больше скорости звезд, перемещающихся в пространстве по соседству с нашей галактикой."
Что касается всеобщей грамотности относительно дословно "полного описания законами Ньютона движения планет" тоже можно немного охладить пыл :
Законы движения небесных тел и строение солнечной системы.ИФ СО РАН (ИНтитут Физики им. Киренскогоhttp://www.kirensky.ru/master/pconcept/mcpr5.htm ) :
"Ньютоновский закон гравитации и законы Кеплера позволяют связать размеры орбит планет с периодами вращения, но не позволяют рассчитывать сами орбиты. Еще в 18 веке была предложена эмпирическая формула для радиусов орбит планет солнечной системы: , где - радиус орбиты Земли. В отличие от законов Кеплера это соотношение никак не следует из законов Ньютона и до сих пор не получило теоретического обоснования, хотя орбиты всех известных на сегодняшний день планет удовлетворительно описываются этой формулой. Исключение составляет лишь значение n=3, для которого на рассчитанной орбите планеты не существует. Вместо нее был обнаружен пояс астероидов - небольших по планетным масштабам тел неправильной формы. Эмпирические законы, не подтвержденные имеющейся теорией, могут играть положительную роль в исследованиях, поскольку тоже отражают объективную реальность (возможно в не совсем точном и даже в несколько искаженном виде). "
и т.д и т.д.
Безусловно к сути обсуждаемого вопроса не относятся и просто коментируют выше сказанное относительно "астрономов".
Меня по прежнему интересует вопрос о документированных , чистых с точки зрения физического эксперимента наблюдениях по выданным координатам .
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Меня интересует не ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ, а данные исследований по этому вопросу.<HR></BLOCKQUOTE>
Если Вас интересуют данные исследований, то и обращайтесь к людям, проводившим такие исследования. На форуме обсуждают вопросы, а не проводят исследования.
А вообще, специалиста, проводившего целенаправленные исследования планеты-Х, Вы не найдете. Нет идиотов среди астрономов, которые не смогли бы сразу понять, что все, выдаваемое Нэнси – полный бред, не заслуживающий внимания. Так что, целенаправленных исследований этого вопроса Вы не найдете. Неужели Вы всерьез считаете, что если бабка Нэнси из Тьмутаракани сообщит, что у нее на печи сидит черт и рассказывает ей об устройстве мира, немедленно будет отправлена экспедиция к бабке в поисках Суперистины? Только человек с ненормативной психикой может такое вообразить. Никогда нормальные астрономы не станут искать объект по бредовым рассказам Нэнси.
Всем приверженцам Зетологии многократно объясняли, что если бы планета-Х существовала, то она давно должна быть обнаружена как побочный продукт деятельности автоматических систем. Но такового, естественно, нет. Астрономам такой аргумент более чем достаточен, вот только околонаучная богема суетится и чего-то еще требует. Нужны Вам доказательства – посмотрите в указанный участок неба, планета уже должна быть видима даже без телескопов и биноклей. Почему Вы сами этого не сделали, а пристаете к астрономам?
Ну, а приводимые Вами примеры свидетельствуют о Вашем некритическом отношении к материалам, которые Вы находите повсюду. Никакого отношения к рассматриваемой проблеме они, как Вам многократно говорилось, не имеют. Учите матчасть!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Если вы не можете НИ ЧЕГО представить кроме базарной беседы по принцыпу "а кто ты такой", то не надо пытаться раздувать щеки. Очень надеюсь что кто нибуть из астрономов все же заглянет на форум ...<HR></BLOCKQUOTE>
Вот про это я и говорил. Вы даже не пытаетесь понять кто с Вами разговаривает. А отвечают Вам те самые профессиональные астрономы и физики. Тем не менее продолжаете нести полную чушь.
Напомню Вам, что бремя доказательства всегда лежит на гражданах, выдвинувших ту или иную идею. А Вы и подобные Вам личности всегда пользуетесь искаженной логикой: "мол докажите, что мы не правы". И, что Вы хотите услышать в ответ? Изучите сначала предметную область, а потом лезте с советами кому и как проводить исследования. Пока же от Вас мы слышим пустой треп и попытки взять "на слабо".
Можете продолжать жить в мире своих иллюзий и продолжайте готовится к катаклизму! [Если больше Вам заняться нечем]
Mickey Mouse
13.02.2003, 11:24
Думается, доказательства отсутствия планеты Х в небе находятся на самом сайте зетов. До "катаклизма" 3 месяца осталось, а они всё ещё пытаются на своих фотографиях что-то там выделить на фоне шумов. Между тем сами же и уверяли, что уж в это то время истина будет очевидна всем images/smiles/icon_smile.gif
Anonymous
13.02.2003, 11:42
Проффесионализм участвующих в форуме "физиков" и "астрономов" мы оставим за скобками обсуждения ....
Что же касается по сути ясно одно что НИКТО из них НИ ЧЕГО конкректого по этой ТЕМЕ сказать не может ибо НАБЛЮДЕНИЯ НЕ ПРОИЗВОДИЛИСЬ, а дисскусия носит чисто теоретический характер .Это очень ярко характеризует имеенно "проффессионализм" "физиков и астрономов" , доказательная база оных блестает базарными эпитетами "знатоков " "матчасти" ...
ПРИ подобном подходе врядти можно говорить по сути о постановке задачи , ибо глубокая озобоченночть участников форума поддержанием собственного реноме не знает границ. Они до такой степени "заняты" что занятся делом им не досуг , другое дело торчать на форуме и профонируя в элементарной физике и механике выдавать бездарные коментарии.
Жаль .Я надеялся что на starlabe есть астрономы и естественный интерес к наблюдениям даст ответ на поставленный вопрос .
sterling
13.02.2003, 13:06
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Интересно, как Вы себе представляете работу автоматических систем поиска новых объектов? Вы что, полагаете, что в архивах лежат все кадры, снятые автоматами? Попробуйте прикинуть, каков объем памяти нужен для хранения всех кадров?<HR></BLOCKQUOTE>
Anatoly, вообще-то я обращался к Sumo, а не к Вам. Во-вторых, речь шла не об автоматических системах поиска (где Вы их вообще нашли в моем сообщении???), а о наблюдениях любителей, присутствующих на данном форуме. (Прочтите внимательнее сообщение Sumo в начале 4 страницы).
Чтобы Вас не затруднять поиском приведу цитату здесь: «…То есть Вы предлагаете профессионалам заниматся проверкой всех безграмотных утверждений [данные Зетов тому яркий пример], бредовость которых очевидна и без наблюдений. У них есть более интересные и полезные задачи ... Более того если Вы внимательно почитаете архивы форума, то убедитесь, что присутствующие здесь любители астрономии производили наблюдения указанных участков неба…»
Главное, что мы с Sumo поняли друг друга. Надеюсь, что и с Вами когда-то найдем общий язык. images/smiles/icon_wink.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения astronotus:
Anatoly, вообще-то я обращался к Sumo, а не к Вам. Во-вторых, речь шла не об автоматических системах поиска (где Вы их вообще нашли в моем сообщении???), а о наблюдениях любителей, присутствующих на данном форуме.<HR></BLOCKQUOTE>
Во-первых, форум - открытая система для высказывания мнения любого посетителя, поэтому указания на частный характер беседы двух человек на форуме нелогичны. Частную беседу следует вести по почте. На форуме каждый посетитель может высказываться по каждому высказыванию. Надеюсь, против этого у Вас возражений нет.
Во-вторых. Результаты наблюдений любителей астрономии лежат непосредственно на форуме, и никаких дополнительных ссылок на них не требуется. Мы же вели речь о результатах автоматических наблюдений, и ссылку именно на такие результаты хотел получить инициатор беседы. А таковых результатов, как я объяснил, в архивах быть не должно, по крайней мере, мне никогда не удавалось найти архивы снимков, правда, может быть, я плохо искал. Если Вам известна ссылка на архивы – сообщите, пожалуйста, это сильно облегчит разговор с Зетологами.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения astronotus:
Главное, что мы с Sumo поняли друг друга.<HR></BLOCKQUOTE>
to Astronotus:
Все дело в том, что эта тема всем уже порядком надоела. Тем не менее с завидной регулярностью на форуме появляются зетолюбцы, которые считают своим долгом высказаться о непрофессионализме участников, "костности" ученых и т.д. и т.п. К сожалению они категорически не хотят посмотреть архив обсуждения этой темы [а он очень обширен], а начинают сразу обижаться, что их посылают куда подальше. Похоже это замкнутый круг. Лучшим решением будет объявить эту тему офф-топиком до начала июня месяца.
p.s. Самое интересное, что на сайте zetatalk.com регулярно появляются анализы наблюдений якобы относящихся к 12 планете. Если предположить, что снимки относятся к этому объекту, то становится совершенно очевидно, что никакй планеты там нет, а анализ совершенно бездарный. Но похоже одержимцев это не беспокоит ... Ну да Бог с ними - пусть живут со своим невежеством дальше ...
sterling
13.02.2003, 15:13
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Во-первых, форум - открытая система для высказывания мнения любого посетителя, поэтому указания на частный характер беседы двух человек на форуме нелогичны. Частную беседу следует вести по почте. На форуме каждый посетитель может высказываться по каждому высказыванию. Надеюсь, против этого у Вас возражений нет.<HR></BLOCKQUOTE>
Возражений не было бы, если это замечание было к месту.
Anatoly, давайте не будем передергивать. Повторюсь, что обращался я к Sumo по поводу его сообщения (о наблюдениях любителей), а не Вашего (об автоматических системах поиска). Здесь у Вас и возникла путаница. Так что не надо приплетать здесь какую-то частную переписку. Имелось ввиду совсем другое, нежели Вы себе представили.
sterling
13.02.2003, 15:15
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Если Вам известна ссылка на архивы – сообщите, пожалуйста, это сильно облегчит разговор с Зетологами.<HR></BLOCKQUOTE>
Также как и Вы, к сожалению, не обладаю подобной информацией. Может быть, та ссылка, что предложил здесь Sumo хоть как-то удовлетворит интерес alexzes.
sterling
13.02.2003, 15:22
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Sumo:
to Astronotus:
Все дело в том, что эта тема всем уже порядком надоела. Тем не менее с завидной регулярностью на форуме появляются зетолюбцы, которые считают своим долгом высказаться о непрофессионализме участников, "костности" ученых и т.д. и т.п. К сожалению они категорически не хотят посмотреть архив обсуждения этой темы [а он очень обширен], а начинают сразу обижаться, что их посылают куда подальше. Похоже это замкнутый круг. Лучшим решением будет объявить эту тему офф-топиком до начала июня месяца.<HR></BLOCKQUOTE>
В том-то все и дело, что они не отстанут. Но как мне кажется, необходимо один раз выложить известные на данный момент результаты наблюдений и сказать, что вот смотрите, при имеющемся у нас оборудовании и по полученным на нем данным никакого подтверждения существования вашей планеты НЕТ!!! И все!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения astronotus:
В том-то все и дело, что они не отстанут.<HR></BLOCKQUOTE>
Отстанут, если посылать их сразу [в архив]. Пусть изучают основоположников ... images/smiles/icon_smile.gif Стиль беседы зетологов не вызывает желания помочь. Более того я уверен, что если показать результаты наблюдений в оптическом диапазоне нас начнут уверять, что планета в "оптике" не видна и необходимо проводить наблюдения с другими длинами волн и так далее. Зачем это нужно-то?
to Astronotus:
Ну я же говорил, что это бесполезно: http://awakening.tts.lt/phorum/read.php?f=5&i=5916&t=5916 ...
sterling
13.02.2003, 15:47
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Sumo:
Более того я уверен, что если показать результаты наблюдений в оптическом диапазоне нас начнут уверять, что планета в "оптике" не видна и необходимо проводить наблюдения с другими длинами волн и так далее.<HR></BLOCKQUOTE>
Само интересное, что они сами себе противоречат. То предъявляют какие-то снимки, где виден какой-то непонятный объект и говорят, что вот же она! То вдруг этот объект исчезает, и они свято верят, что так и должно быть.
Судя по этому сообщению www.astronet.ru:8101/db/msg/1186495 (http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1186495) в ГАИШ (или в ближайшем окружении) появился автоматизированный телескоп (диаметр 300 мм!). Кстати, кто-нибудь его видел уже?
Попробую поговорить с Кузнецовым, может согласятся и снимут нужную область... Координаты дайте кто-нибудь.
Интересно, если будет снимок, надолго ли замолкнут зетоИДИОТологи?
На Мембране народ тоже обсуждает все это: http://www.membrana.ru/forum/main.html?thread=1021701655
Очень интересный пост оттуда:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>
Andy 13 февраля, 08:23
Предлагаю социологический опрос.
Как гражданка Нэнси и ее дрессированные собачки будут выкручиваться через пару месяцев, когда фермеры все глаза проглядят на небо в тайной надежде задвинуть эту прополку сорняков в связи с приближающейся глобальной катастрофою?
Есть несколько вариантов.
1. Отодвинут сроки. Типа зеты непреавильно сосут земное измерение времени и на самом деле надо читать "в мае 2006 года ". Или же случайный космический вихрь изменил скорость движения, отодвинув трагическую встречу.(так поступали почти все известные секты в связи с несбывшимся прогнозом)
2. Заявят что некие товарищи силой мысли (или какой другой силой) с последний момент прониклись жалостью к нам людишкам и отвели пленту Хэ на другую орбиту и теперь она будет пролетать не рядом с Землей, а рядом с Проксимой Центавра - один хер там никто не живет! (известный вариант про торпеду, пролетевшую мимо)
3. (Самый оригинальный вариант, предложенный женой) Будут стоять на своем до конца и в конце лета переведут дух и скажут что уф - пролетела наконец-то. На вопросы публики о предмете будет разъяснено, что планета пролетела на самом деле, только зеты всех (абсолютно) в последний момент подняли на борт а-а-громной тарелки, где все благополцчно перекантовались и были возвращены назад, предварительно подвергнувшись процедуре очистки памяти от ненужных воспоминаний. А полюса-де скакали, скакали да и скокнули на прежнее место, парадокс такой! Потому не было волн, землятрясений ну и прочей чепухи. Но могли бы и быть.
(богатое воображение у супруги, что поделать?)
4. Откровенно признаются что это была неудачная шутка/социологическое исследование финансируемое фондом Сороса/заблуждение сумашедшей тетки, испорченной американским образованием. (точно так же когда-то развела руками известная Мария Дэви-Христос когда у нее не случился предсказанный апокалипсис - ну не шмогла я, типа!)
5. Просто замолчат и перестанут реагировать на внешние раздражители предоставив фанам самим домысливать хэппи энд. (молчание - золото!)
Еще у кого есть варианты? Давайте выведем рейтинг наших ожиданий, товарищи! (потом надо же еще чем-то пару месяцев заниматься, пока этот форум не заглохнет совсем ввиду отсутствия предмета споров?)
Я лично за то, что нам сирым и недоразвитым расскажут трогательную историю как некий народ "служащий не-тем-так-этим ", рискуя здоровьем и потенцией, каким-то образом отвел неминуемую угрозу от нашей планеты, за что мы должны быть ему вечно признательны (деньги и теплые вещи отправлять по адресу ZetaTalk Media). Пункт 2(+).
<HR></BLOCKQUOTE>
Я за второй пункт ...
Специально для Alexzes: http://starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=000124&p=
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения astronotus:
...необходимо один раз выложить известные на данный момент результаты наблюдений и сказать, что вот смотрите, при имеющемся у нас оборудовании и по полученным на нем данным никакого подтверждения существования вашей планеты НЕТ!!! И все!<HR></BLOCKQUOTE>
Дело в том, что выкладывать нечего!
Астрономы в здравом уме специально наблюдать участок неба по той глупости, которая написана у Зетов, не станут.
Автоматические системы не хранят кадры, на которых нет новых объектов.
Любители астрономии тоже нормальные люди. В крайнем случае, они могут посмотреть в указанную область и сообщить, что ничего необычного не обнаружили. Собственно это и было сообщено на форумах.
Так что, единственный результат, подтверждающий отсутствие планеты-Х – данные наблюдений автоматических систем, которые многократно наблюдали область, в которой должна находиться планета, и ничего необычного не обнаружили. Естественно, в этом случае необходимо опираться на науку, а не на фантазии Зетов о том, что планета движется со скоростью более 1000 км/сек и о том, что для наблюдения планеты нужно применять некие мифические фильтры, иначе ее не увидишь.
Если это реальная периодическая планета, движущаяся по законам Ньютона вокруг центра масс солнечной системы, то она давно уже должна быть замечена не только автоматическими системами, но и многочисленными любителями астрономии, так как блеск ее давно уже превысил границу 14-15 величины, характерную для любительских наблюдений. А за три месяца до перигелия планета, размером в несколько раз больше Земли, должна просто сиять в области между Орионом и Плеядами. Каждый человек может проверить это, посмотрев вечером на небо. А если при этом использовать бинокль – еще лучше, но не обязательно. Весь вечер до полуночи область эта прекрасно видна.
Так что, и обращаться сейчас к астрономам незачем. Смотрите на небо и делайте выводы! Траектория планеты приведена на http://starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000118&p=5
Что касается замечания Andrew о появлении в ГАИШе автоматизированной системы для наблюдений, то история ее создания описана тут: http://www.pereplet.ru/lipunov/187.html#187
Здравствуйте!
Кажется, я пропустил замечательный спарринг! Жаль. ;-))
Кстати, читал внимательно все то, что пишут Зетологи. Много интересного:
1)Планеты то две! ("красная" и "тусклая") и вращаются они друг вокруг друга по очень удивительной схеме!
2)Имеет местно "хвост из лун", которые вовсе не вращаются, а просто тянуться за "Планетами-Х" в виде хвоста, похожего на кометный. И самое смешное, этот "хвост из лун" уверенно различают на фотографиях! Это к качеству снимков - представьте себе, сами "Планеты-Х" где-то в раойне 16-17 зв. вел., на пределе чувствительности инструмента, а вот еще и луны видать! И разрешаются они на отдельные луны, черт возьми!
3)По поводу хронического отклонения "наблюдаемой" "Планеты-Х" от положения, предсказанного Ненси (ну, еще бы!) была придумана вообще интересная шутка! Оказывается, земное тяготение тормозит, отклоняет или иным образом взаимодействует с красным хвостом спектра излучения Планеты-Х. По-этому, "red person" и отклоняется так от предсказанного положения! Для обоснования этого гениального вывода приводится пример покраснения закатного солнца!
Так что объяснения непоявления "Планеты-Х" могут быть еще и по хлеще, чем предложенн были уважаемым Sumo и его женой.
С уважением, AlSm.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения AlSm:
Так что объяснения непоявления "Планеты-Х" могут быть еще и по хлеще, чем предложенн были уважаемым Sumo и его женой.<HR></BLOCKQUOTE>
Это не моя жена, а Andy с Мембраны ... images/smiles/icon_smile.gif
dochekh
13.02.2003, 22:10
Вот и верь после этого в телепатию images/smiles/icon_rolleyes.gif
Anonymous
13.02.2003, 23:26
Спасибо за ссылки Somo и нормальное поведение Andreev .Для "специалистов" поясню - я не только не сторонник Zet но скорее их противник .Однако гаданее на кофейной гущи не входит в мои планы . Результаты наблюдений необходимы для независимой экспертизы .Еще раз напомню если кнони буть знает что либо о исследовании данной области прошу дать ссылку .
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Результаты наблюдений необходимы для независимой экспертизы. Еще раз напомню если кто-нибудь знает что-либо о исследованиях в данной области прошу дать ссылку.<HR></BLOCKQUOTE>
Совсем интересно стало. Скажите пожалуйста, что Вы понимаете под "независимой экспертизой"? Кто ее будет производить? И вобще экспертиза чего: заявлений якобы Зетов или данных астрономических наблюдений?
Совершенно очевидно, что исследовать зетологию надо психологам в рамках тем о "колективном психозе", но никак не астрономам. Если вы психолог, тогда все понятно, а вот если нет... images/smiles/icon_smile.gif
p.s. Пробел ставится после знака препинания, а не до него!!! [это правило любого человеческого языка]
[ 13-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Re: Обсуждение астрономами Планеты Х
Автор: alexzes (---.iptelecom.net.ua)
Дата: 13-02-03 22:50
Суть данного обсужения на starlabe была узнать насколько астрономы занют о проблеме, есть ли исследования на эту тему . Мне немного удалось разворошить их и появилась надежда получить таки результаты наблюдений .посмотрим что это даст. Беда в том что большинство просто не хотят ни чего делать .Вместо предметного обсуждения они все сводят к теоритезированию на этот счет . Но такой подход не приемлем просто нужно провести исследования получить результаты , обработать их и только после этого говорить что П Х нет . Возможно всетаки такие результаты будут если так то мы их обязательно обнародуем не только на этом форуме но и везде где только это представляет интерес .<HR></BLOCKQUOTE>
Это пост нашего визави с форума "пробуждение". Как говорится: "без коментариев" ... images/smiles/icon_sad.gif
Пришел, нахамил людям, не удосужился ознакомится с полным обсуждением проблемы на Старлабе и отправился экспертизу делать... Ужас!!!
sterling
14.02.2003, 00:18
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Sumo:
...Более того если Вы внимательно почитаете архивы форума, то убедитесь, что присутствующие здесь любители астрономии производили наблюдения указанных участков неба...<HR></BLOCKQUOTE>
Может быть, Sumo, (если есть, конечно, желание images/smiles/icon_wink.gif ) дать alexzes`у ссылку на эти наблюдения в архивах и тогда вопрос будет исчерпан. Наблюдения проводились, – проводились, ничего не обнаружили, – не обнаружили. Все! «Финита ля комедиа.»…
Я Вас, alexzes, правильно понял, Вы ведь именно этого хотели? Узнать какие результаты были достигнуты? Даже если они (результаты наблюдений) будут нулевыми, они тоже Вас устроят? images/smiles/icon_wink.gif
Anonymous
14.02.2003, 00:19
Вы мне напоминаете цензора который не найдя в работе погрешнестей , чтобы оправдать собственную работу указывает на граматические ошибки .
Что касается экспертизы - беда участников форума не их некомпетентность , я не сомневаюсь что они имеют прямое отношение к астрономии, а наивное предствление о возможностях и уровне оппонентов . Заведомо ложное представление об оппоненте доводит некоторых до ляпов в пылу спора . Именно поэтому так легко найти аргументы ,ссылки и прочее мягко говоря противоречащие заявлением гуру. Я бы предложил всем успокоиться .И обсудить вопрос предметно : есть некоторые данные , без сомнения спорного происхождения , нужно грамотно их проверить на проффесиональном оборудовании . Обсуждать данные Zet вообще бесмысленно ибо мы не знаем условий наблюдений ,да и по большому счету кто и как их делал. Однако проблема Zet есть , но возможно не на небесах а в умах людей . Требуется проффесионально и уважительно подойти к людям искренне верящим в это. Господину Anatoly можно посоветовать уважать собеседника просто потому "..что не все мой друг известно нашим мудрецам" images/smiles/icon_cool.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
...НАБЛЮДЕНИЯ НЕ ПРОИЗВОДИЛИСЬ, а дисскусия носит чисто теоретический характер.<HR></BLOCKQUOTE>
Вот эта фраза и характеризует Вашу полную неспособность понять суть вопроса. Наблюдения данной области производились регулярно и ничего не найдено! Только наблюдения производились не с целью поиска бредятины, предсказанной Нэнси, а для нормальных задач, интересующих астрономов. Тратить время на проверку идиотизма, описанного на сайте Зетов, нормальные люди не станут! Это Вам говорили многократно, но понять это Вы, почему-то, не в состоянии. Но это Ваша личная беда, а не проблема астрономии.
Я вижу, что пришли Вы на форум лишь для того, чтобы посклочничать, а не понять суть вопроса. Базарить с Вами никто не будет, поищите для этого иное место.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteМожет быть, Sumo, (если есть, конечно, желание images/smiles/icon_wink.gif ) дать alexzes`у ссылку на эти наблюдения в архивах и тогда вопрос будет исчерпан.
Желания нет. Про это говорили сразу, но человек сам не хочет изучить вопрос, а начинает в хамской манере требовать, чтобы это сделали за него. Тратить для этого время и трафик я не собираюсь.
Anonymous
14.02.2003, 00:31
Слава богу ! Astronotus Спасибо за нормальный вопрос . Да именно этого я и добиваюсь , дайте пожалуйста ссылку на эти наблюдения при этом как известно отрицательный результат тоже результат причем более предпочтительный в данном случае.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Вы мне напоминаете цензора который не найдя в работе погрешнестей, чтобы оправдать собственную работу указывает на граматические ошибки.<HR></BLOCKQUOTE>
Я указываю не на грамматические, а на пунктационные ошибки. Просто читать Ваши постинги очень трудно. Кроме того цензура и корректура вещи разные. Более того Конституция РФ запрещает цензуру в любом виде. [Как у вас на Украине не знаю, но надеюсь, что смысл понятия "цензура" Вам известен]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteЧто касается экспертизы - беда участников форума не их некомпетентность, я не сомневаюсь что они имеют прямое отношение к астрономии, а наивное предствление о возможностях и уровне оппонентов.
1. Раз Вы отказываетесь представится, то и составить мнение об уровне собеседника мы можем только по Вашим выссказываниям. А они пока "увы и ах" ...
2. Вы предлагаете нам обсудить факты [данные], но их то и нет! Полную безграмотность эксперты показали при обсуждении этой проблемы уже не раз. [Для справки: обсуждение этого вопроса ведется на Старлабе с 19 декабря 2000 года!] Поверьте, что за это время все данные были неоднократно рассмотренны экспертами, и выводы неутешительные... Рекомендую Вам все-таки изучить архив конференции.
[ 14-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения astronotus:
...дать alexzes`у ссылку на эти наблюдения в архивах и тогда вопрос будет исчерпан. Наблюдения проводились, – проводились, ничего не обнаружили, – не обнаружили.<HR></BLOCKQUOTE>
Интересно, как Вы себе представляете работу автоматических систем поиска новых объектов? Вы что, полагаете, что в архивах лежат все кадры, снятые автоматами? Попробуйте прикинуть, каков объем памяти нужен для хранения всех кадров?
Работа может быть организована только так: после съемки кадра производится обработка данных на предмет выявления объектов в поле зрения и сравнение всех выявленных объектов с каталожными. Под каталожными объектами имеются в виду звезды, известные кометы и астероиды. Если обнаружен объект, ранее неизвестный, проводятся тщательные исследования именно этого объекта.
Хранить же поля, на которых имеются лишь каталожные объекты, нет никакого смысла. Так что архив всех наблюдений вряд ли существует.
Вот если бы планета Зетов была обнаружена, тогда и появились бы данные о координатах и об орбите планеты. Отсутствие таких данных лишний раз доказывает безграничную глупость всех сведений об Х-планете.
Anonymous
14.02.2003, 00:36
Касательно Anotoly и Somo .Вас ни кто не приглашал сюда "базарить" если вы не способны реально обосновывать свои изречения то это ваши проблемы . Я надеюсь что на starlabe достаточно астрономов с кем можно вести беседу по сути.
Да... Ни одного нормального аргумента ожидать от Вас не приходится...
Anonymous
14.02.2003, 00:40
Sumo но все же просто, если все как вы говорите доказано и показано, то не надо призывать ВЕРИТЬ просто дайте ссылку на конкретную информацию . Мы ее ПРЕДМЕТНО обсудим , если она действительно с учетом начальных условий дает подтверждение ваших слов ОЧЕНЬ ХОРОШО именно это как раз требуется.
Anonymous
14.02.2003, 00:44
"Архив наблюдений врядли существует..."
Похоже вы имете "прямое" отношение к этим иследованиям.Зато активно ведете пропаганду ВЕРЫ к ним.
Без коментариев
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Мы ее ПРЕДМЕТНО обсудим, если она действительно с учетом начальных условий дает подтверждение ваших слов ОЧЕНЬ ХОРОШО...<HR></BLOCKQUOTE>
Подтверждение каких слов? О том, что в форуме эта тема неоднократна обсуждалась? Так я Вам ссылку сегодня приводил на самое последнее обсуждение этой темы. Там между прочим и ссылки на предыдущие обсуждения есть. Вы их читали? Или мы тут должны Вам по новой все разжевывать?
p.s. Про знаки припинания не забывайте!!!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Похоже вы имете "прямое" отношение к этим иследованиям.<HR></BLOCKQUOTE>
Как в воду глядели! Телескопы действительно находятся не в России. Но вот знать суть работы их может каждый, хоть немного разбирающийся в астрономии (Вас я к таковым не отношу).
Если Вам-таки лень то http://starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000118
Пока Вы не ознакомитесь по крайней мере с двумя этими темами дальнейший разговор бессмысленен.
[ 14-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]
Вот вам ссылка для самостоятельного изучения: http://www.ll.mit.edu/LINEAR/
Anonymous
14.02.2003, 01:14
Sumo вы не учитель, а я не ваш ученик. По сути форум на который вы ссылаетесь точная копия этого . ТАМ НЕТ ДАННЫХ О НАБЛЮДЕНИЯХ .Бесконечно повторяется ваша фраза "поверьте , мы проводили наблюдения " Но это же смешно и не достойно для проффесионала. Вы что боитесь предметного обсуждения , сколько можно ходить вокруг да около ?
Все с этим идиотизмом пора заканчивать... В двух темах более 600 сообщений, но Вы явно не хотите с ними знакомится. При таком подходе никакого предметного обсуждения не получится.
Я могу Вам еще раз повторить: в двух темах, ссылки на которые я вам привел, есть ответы на ВСЕ[!!!] вопросы, которые Вы задаете. В том числе и О НАБЛЮДЕНИЯХ. Не хотите изучать вопрос - не читайте.
[ 14-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]
Anonymous
14.02.2003, 01:39
Милый Sumo вы знаете что такое скоро чтение ? Использование логических блоков для ускорения прочтения и поиска информации. Вы сами читали форум ? Согласен полный идеотизм, но не по вине задававших вопросы . К вам пришли люди задавали вопросы вместо этого такие как вы хамили обвиняли их во всех смертных грехах.То что вы называете наблюдениями пару снимков сделанных неизвестно на чем и не известно когда , ярко раскрывает ваше отношение к самому понятию наблюдения . В конце концов хватит превращать тему в базар .
Я все же надеюсь предложение Andrew увидит свет и обсуждение наконец станет предметным.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Милый Sumo вы знаете что такое скоро чтение?<HR></BLOCKQUOTE>
1. Я читал, а вот Вы нет. И не надо нам тут про скорочтение рассказывать: я внимательно смотрел сколько и в какой теме вы находились!
2. У меня к Вам последний вопрос [раз уж Вы не можете внятно ответить на предыдущие]: Если Вы знаете о методах
проведения научных исследований, то на основании каких данных с сайта Зетатолк вы сделали вывод о необходимиости проведения дополнительных исследований?
Модератору: Пора прекращать этот бред и закрыть тему.
[ 14-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]
Н-да...
Ну смотрел я туда смотрел. Нет там нифига.
Хотите сфотографировать. Ну несите матрицу которая Вас устроит и снимайте. Посмотрите сами. Ежели чего найдете то хвала Вам. И еще раз подчеркну следующее что бессмысленно доказывать ОТСУТСТВИЕ объекта. Нужно доказывать его ПРИСУТСТВИЕ. А наоборот дело не пойдет. Необнаруженный средствами наблюдения астероид от это не становится несуществующим. А вот когда его узрели то уж точно получили подтверждение существования. Логику то надо как то соблюдать.
Ув. AlexZes!
Я - по професии - астроном, закончил в 1992 г. Харьковский Университет, физический факультет, отделение астрономии. Специализация - астероиды. Хорошо знаком со многими специалистами в данной сфере (в астрономии, в том числе и наблюдательной), моя жена была астрономом-наблюдателем и специализировалась по Плутону.
Ну, так вот.
Я рассмотрел все выложенные на сайте Zetatalk фотографии и хочу сказать следющее:
1)То, что Зеты принимают за различные реинкарнации "Планеты-Х" - или шумы приемника, или случайно совпавшие с данным местом очень слабые звезды (малые планеты? звездные скопления? галактики?), которые, находясь на пределе чувствительности аппартуры, могут проявляться там и тут, в зависимости от состояния атмосферы. По существующим критериям оценки качества изображения такие "изображения" "Планеты-Х" - в лучшем случае 2х2 весьма тусклых пикселя ВСЕГДА отбраковывают. По этому поводу хочется процитировать сообщение Sam со второй страницы данной дискуссии: "У профессионалов такие снимки "планеты" наверняка идут в корзину. Критерий обнаружимости объекта ТОЛЬКО при превышении его над уровнем шумов в 5-7 минимум, а желательно в 10-20 раз - НИКТО ЕЩЕ НЕ ОТМЕНЯЛ! Здесь - хорошо, если двукратное превышение над шумами есть, и то - сомневаюсь..." Нужны ли еще какие-нибудь дополнительные коментарии?
2)То, что принимается за "tail of moons" - однозначно - шумы приемника. Даже обсуждать это лень. Вы представьте - "Планета-Х" декларируется быть гораздо больше Земли, луны ее должны быть соответсвенно, порядка размера Луны земной - вот и давайте прикидывать, какую зв. величину они будут иметь на задекларированном расстоянии, с учетом того факта, что текущая зв. величина "Планеты-Х" - 16-17 ( получается где-то в районе 20-22 зв. величин).
3)Стандартная, проверенная годами (а то и столетиями!) методика наблюдения предполагает вычисление орбиты небесного тела уже после трех подтвержденных наблюдений. Исходя из фотографий, представленных на сайте Зетов - уже есть как минимум 7 отнаблюденных положений "Планеты-Х". Где же орбита? А? Или, может быть, нам с Вами следует самим ее посчитать? Может быть именно по-тому орбиту и не высчитывают и не публикуют сами Зетологи, что уже посчитали и оказалось, что наблюдают они рядовой астеройд из Пояса Койпера, с круговой или слабоэллептической орбитой, полностью лежащей за пределами орбиты Урана или Нептуна!
Кстати, расчет орбит по трем наблюдениям - не такая уж и великая наука. Есть книжка (в магазине "Звездочета"), "Астрономия на персональном компьютере", Оливер Монтенбрук, Томас Пфлегер. Очень рекомендую! В этой книжке есть все необходимые исходники практически для всех задачь наблюдательной астрономии (на С/С++) и приложен CD-ROM с сами исходниками и с откомпилированными EXEшниками для Вынь32 и Пингвинукс.
С уважением, AlSm.
P.S. Посмотрел в WEB-магазине "Звездочета" - этой книги в продаже уже нет. Но, вроде-бы должны подвезти.
[ 14-02-2003: Сообщение редактировал: AlSm ]
Anonymous
14.02.2003, 18:11
Спасибо ALSm . Книга отличная, но найти бесплатно в Сети ее невозможно,
поэтому для новичка я рекомендовал бы программу Астропроцессор , хотя эта программа астрологическая но в ней есть большой астрономический блок ,
возможность подключения точного расчёта астероидов и планет согласно швейцарским эфемеридам(http://www.astro.com/swisseph/), большая база по астероидам , звездам, атлас звездного неба с привязкой к местности и многое другое.
Скачать Zet 7 ( к Zeta отношение не имеет) можно отсюда: http://www.astrologer.ru/ZET/
Но я рекомендую воспользоваться другой ссылкой, там полная рабочая версия 5.2 и не нужно искать кряки, версия 7 тоже удобнее для скачивания:
http://vpered.spnet.ru/~brol/denis/download/download/prog.htm#ZET
Что касается наблюдений, если фото Zet находятся на грани шумов, то эта информация отсеивается как шум. В таком случае применение более мощного телескопа разрешает проблему?
Что касается остальных "знатоков" , что за метод чуть что закрыть тему. Просто не участвуйте в дисскусии если она вам не интересна или вы считаете ее бессмысленной.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Что касается остальных "знатоков", что за метод чуть что закрыть тему. Просто не участвуйте в дисскусии если она вам не интересна или вы считаете ее бессмысленной.<HR></BLOCKQUOTE>
А у нас дискуссия не получается: Вы же полностью игнорируете вопросы, адресованные Вам.
Замечу, что программ для работы имеется большое количество АСТРОНОМИЧЕСКИХ программ. Подробности в соответствующем разделе форума.
[ 14-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]
Что касается наблюдений, если фото Zet находятся на грани шумов, то эта информация отсеивается как шум. В таком случае применение более мощного телескопа разрешает проблему?
Нет это проблему не решает так как нет такой проблемы. Вы должны понять что этой проблемой уже с 2000 года занимаются на этом форуме его участники. Все разумные действия были предприняты. И анализ предоставленных данный был произведен. Просто эта тема уже настолько набила аскомину что вызывает аллергию. Поймите правильно. Я например располагаю достаточной техникой (личной) для вытаскивания объекта 20-22 величины. У коллег професссионалов есть в пользовании и более можная техника. Ну смотеи ради любопытства ну нет там ничего отвечающего параметрам х пленеты. А то что я например не предоставляю данных о наблюдениях ну поймите оно мне надо чего то там записывать фиксировать. Данные моей обсерватории известны всем постоянным учатникам форумы. Я консультировался с людьми по поводу строительства конфигурации телескопа и т.д. Спросите любого в нашей стране оптика кто производит телескопы и он выдаст Вам параметры системы которая у меня установлена. Обратитесь в любую чатсную фирму и Вам все рассскажут в деталях. Точно так же все телескопы всех обсерваторий известны любому профи. Поэтому достаточно имя или место где производились наблюдения и всем все сразу становится ясно. Ну не обязаны мы отчитываться перед каждым встречным ( тем более виртуально ) человеком. Я бы сказал так хотите произвести исследования залати мне наример и пользуйтесь обсерваторией и оборудованием и делайте то что Вам нужно. Пригласим лучших наших астрофотографов, возьмем самые хорошие имеющиеся в нашей стране матрицы и вперед. Вот собственно и вся логика. Ну почему я должен чего то делать и еще за это перед кем то отчитываться в деталях за свое хобби. Но при этом нужно понимать что финал будет видимо одинаковым. Нет ничего похожего на описанный объект. ВАМ это надо делайте проводите исследования финансируйте. Если найдете честь Вам и хвала и Нобелевская премия мира за спасение человечества. А поскольку большенство участников этого форума уверена в обратном то мы особо и не дергаемся и не тратим время на данное деяние.
Alexander Novikov
14.02.2003, 20:52
Да бросьте вы их... По-моему, их прет именно тот факт, что все именитые тусовщики эхи бросились с ними спорить. Они сами-то прекрасно понимают, что зеты - сказки для обкуренных подростков.
Уважаемый kis!
Дело даже не в том, кто заплатит за эти работы! Действительно, чисто из академического инетереса, было бы интересно найти новую комету, астероид и еще круче - планету! И я более чем уверен, что Вы *туда* смотрели.
Дело не в этом.
Специально для AlexZes:
1)Параметры, приведенные Zet'ами однозначно говорят, что все это - профанация.
Я могу предположить, что путем телепатического контакта можно получить данные о местонахождении планеты на небосводе, но вот параметры орбиты - уж увольте. Без соответсвующего астрономического образования удержать в голове все, что необходимо запомнить при этом невозможно. Вы то сами представляете, какие конкретно должны быть переданы данные о орбите небесного тела? Вот и получается у "Планеты-Х" орбита, в виду полной неосведомленности Ненси в астрономии, которая ни в какие ворота не лезет!
2)Для объяснения чудесных перемещений "Планеты-Х" по небосводу и по Солнечной системе выдумывается всякая чушь класса неких особых сил взаимоджействия "Планеты-Х" с Солнцем, с Землею, отклонение земным притяжением красной части спектра, испускаемого "Планетой-Х" и т.д. Сон разума рождает чудовищ!
3)А размеры "Планеты-Х"? А тот факт, что при таких размерах ее уже должно быть хорошо видно? images/smiles/icon_wink.gifА то, что сейчас едва прослеживается на фотографиях, в лучшем случае, В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ(!) каменно-ледяные глыбы в несколько сот километров в диамаетре.
4)Я уже не говорю про то, что по ходу дела и размеры, и скорость и орбита, и даже число "Планет-Х" все время меняется. Кстати, с сайта Зетологов последовательно исчезают очень уж вопиющие, но уже изрядно просроченные предсказания. images/smiles/icon_wink.gif Вы этого не заметили?
5)А то, что это - просто коммерция - Вы тоже не заметили? Зетологи торгуют книгами и фильмами, зарегистрировали торговый знак - и это все накануне глобального общемирового кризиса, когда даже правительство США images/smiles/icon_wink.gif перестанет функционировать и деньги (с мертвыми президентами) утратят всякий смысл!
Как после всего этого призывать к научным наблюдениям?
Астрономам еще в 2000 году было СОВЕРШЕННО ЯСНО, что все это - бред и профанация. Теперь, после публикаций доп. откровений убежденность в этом только окрепла. Ну не погибмем мы с Вами от пролета "Планеты-Х" и не пролетит она вовсе! Готов поспорить с Вами на любую сумму денег!
Давайте забьем на 1000 долларов (штука баксов, как ни как!), что к сентябрю месяцу 2003 года ничего из предсказанного Ненси не случиться! И к декабрю тоже! И к декабрю 2100!
Вы готовы?
А Вы говорите - наблюдать никто не хочет! Да у нас уже животики от смеха болеть перестали! Куда там наблюдать!
С уважением, AlSm.
[ 14-02-2003: Сообщение редактировал: AlSm ]
Да я как бы о том что проблем то нет. Ну из академического интереса посмотрели сами убедились. А дальше ну хочется плати. Почему я должен заниматься тем чем мне не интересно - а так вроде как работа типа надо.
Да и недорого думаю возьмем. Павла пригласим Олега Чекалина Толика в качестве консультанта по оптике Остапенко с Фиджелем и телевидинием и быдем в прямом эфире вести поиск планеты Х каждому по штуке баксов ( что б не напрягать товарищей по деньгам ) и нормально думаю всем будет по кайфу. Надо будет выпишем ПЗСки которые удовлетворят закзчика за их счет естественно ( а то ведь скажут что оборудование не то )Наберем человек 5 самых главных зетологов для контроля с видеокамераикатлогами и черт знает с чем и пускай делают СВОИ выводы. Мы поможем технически. И всь сор на этом устакнится. А если не устаканится так все только будет хорошо. Я не против за 1-2 дня косарь грина получать. Буду приглашть всех Зетологов на смотрины.
Ой, прошу прощения у достопочтенной публики за грамматические ошибки. Что то с клавиатурой ( чем то залили ), а исправлять уже не хочется. Еще раз извините.
Iskandar
15.02.2003, 00:04
Хотел бы обратиться к участникам конференции и, в первую очередь, к модераторам – вот уж который раз разворачивается дискуссия с явными, скрытыми и полускрытыми апологетами Зетов. Каждый раз все происходит по одному сценарию – некто настырный (как правило, не желающий регистрироваться) начинает долбать всех, чтоб объяснили ему все про гипотетическую Немезиду. Когда ему объясняют, что невозможно найти в темной комнате черную кошку, если ее там нет, следуют огульные обвинения традиционной науки вообще в ее устарелости, заскорузлости и косности, при этом с провокационными хамскими выпадами в адрес оппонентов. Получив "отлуп", этот некто тут же разражается гневными тирадами, называя всех хамами, невежами и т.д. и пр. Так что, может быть, стоит не реагировать на очередной вброс этой темы, а сразу посылать подобных требователей на их планету Ху., а модераторам закрывать тему?
Anonymous
15.02.2003, 00:22
Спасибо за комментарии AlSm.
Давайте попробуем подвести некоторый итог.
Первое, что вызывает категорическое неприятие - орбита планеты, она не соответствует современным представлениям о движении тел в Солнечной системе, объяснение которое Zet дают абсурдно.
Второе - не соответствие выданных Zet данных о звездной величине на данный момент времени с реальной ситуацией, если что и предоставляется в качестве доказательств, все можно свести к шумам и по существующей практике эта информация не обрабатывается.
Это основные причины, по которым наблюдать нечего. Последние попытки, что-либо наблюдать датированы 2000 годом. Ни чего не выявлено.
Если возможно ALSm прокомментируйте несколько интересующих меня вопросов:
По орбите - что смущает ( или возмущает): скорость, угол к плоскости эклиптики и т.п.?
Т.к. все методики расчета движения планет аналитическое приближение и содержат ошибку во временном интервале, какое приближение сейчас считается нормой?
По наблюдениям – какова предельная разрешающая способность в звездных величинах используемых телескопов, с учетом помех атмосферы? Существует ли программа вне атмосферных наблюдений в России?
С уважением Alexzes
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Iskandar:
Так что, может быть, стоит не реагировать на очередной вброс этой темы, а сразу посылать подобных требователей на их планету Ху., а модераторам закрывать тему?<HR></BLOCKQUOTE>
Полностью поддерживаю ...
Alexzes, попробую в последний раз объяснить Вам положение с планетой-Х.
Вы утверждаете, что астрономы не хотят наблюдать область неба, в которой должна находиться планета. Это неверно. Область эта регулярно наблюдается с 1997 года, по крайней мере раз в месяц, за исключением периодов, когда Солнце проходит вблизи этой области. За это время РЕАЛЬНАЯ планета должна быть давно обнаружена и орбита ее хорошо определена. Имеется в виду именно РЕАЛЬНАЯ планета, движущаяся по законам небесной механики, а не по бредням Нэнси.
То, что никаких сообщений об открытии планеты-Х не поступало, свидетельствует об отсутствии планеты в указанной области неба. Так что, наблюдений указанной области было много десятков и ничего не обнаружено.
Наконец, сейчас РЕАЛЬНАЯ планета-Х должна быть на расстоянии не более 2 а.е., то есть лишь вдвое дальше, чем сейчас находится Марс. У Марса звездная величина сейчас –0.2. Отвлекаясь от фазовых углов засветки планеты Солнцем и альбедо планеты, можно сказать, что и у планеты-Х, имеющей, судя по описаниям Зетов, размеры втрое больше Земли, звездная величина должна быть тоже около 0 или ярче.
Когда Вы смотрите на небо, созвездие Орион и Плеяды прекрасно видны невооруженным глазом. Между тем, две ярчайшие звезды Ориона имеют как раз нулевую величину, остальные слабее. В Плеядах звезды имеют блеск от 3 звездной величины. Так что, планета-Х сейчас должна просто сиять на небе. Вы сами можете посмотреть на небо в области между Орионом и Плеядами и убедиться, что ничего похожего в указанной Нэнси области нет! Зачем обращаться к астрономам, посмотрите сами и убедитесь!
Какие Вам еще нужны доказательства отсутствия планеты-Х? Были десятки наблюдений искомой планеты и ничего не обнаружено. Наконец сейчас любой человек может лично убедиться в отсутствии планеты на небе.
Конечно, если верить бредням Нэнси об особых законах природы для планеты-Х, то может получиться, что планету пока (за три месяца до сближения с Землей) увидеть нельзя. Но подобные бредни астрономия не исследует. Это область психотерапевтов. Астрономия работает в рамках законов физики, а не по бредням Нэнси.
Так что, если Вы нормальный человек, знающий законы физики – милости прошу самому посмотреть и убедиться. Если же Вы будете продолжать упорствовать в необходимости проведения специальных астрономических наблюдений для обнаружения планеты-Х, то Вы обратились не по адресу. Медицинские проблемы на этом форуме не рассматриваются.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Такое поведение недостойно ученого!<HR></BLOCKQUOTE>
А кто Вам дал право решать, что достойно ученого, а что нет?
Да и кстати по поводу "самоутверждения" на позвольте сказать НАШЕМ форуме....
Нужды в этом Анатолию нет. Видимо таковая у Вас.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Я не понимаю вашего желания само утвердиться на этом форуме , всячески пытаясь унизить своего оппонента.<HR></BLOCKQUOTE>
Я Вас вроде к отряду психов зетанутых не причислял. Однако, судя по Вашему ответу, налицо самопричисление Вас к этому малочисленному отряду человеков. Но это Ваш выбор, а не мой.
Тем не менее, советую самому посмотреть на небо, а не заниматься склоками и требованиями от астрономов заниматься исследованиями бредней Нэнси.
alexzes, дайте координаты, размер поля зрения и предельную звездную величину снимка, которая вам необходима для проведения экспертизы. Жду.
Anonymous
17.02.2003, 21:48
Andrew.Спасибо. День, два подготовлю вам начальные условия .
Anonymous
18.02.2003, 00:44
Анатолий ! Я не понимаю вашего желания само утвердиться на этом форуме , всячески пытаясь унизить своего оппонента. Такое поведение недостойно ученого !
ALSm если Вам не сложно ,ответьте на вопросы предыдущего постинга.Заранее благодарен Alexzes.
AlexZes!
Объясните мне, пожалуйста, чем Вас неудовлетворил ответ Анатолия? Могу сказать Вам, что он в указанной проблеме разбирается на порядки лучше меня. И реагировать так, как Вы реагируете права Вам никто не давал! Тем более, с учетом Ваших высказываний на форуме "Преображения", которые я таки посмотрел.
Если же Вас таки мучают вопросы, готов и я внести свою лепту в объяснения.
Итак, имеем:
1)"Планета-Х" вращается вокруг Солнца по очень вытянутой эллиптической орбите с перидодом в 6 тыс. лет. Так, кажется?
2)Имеет место закон Кеплера, одна из формулировок которого гласит: "Радиус-вектор планеты при движении ее по орбите описывает равные площати секторов за равные промежутки времени". Это - из курса средней школы. Оспаривать данный закон мы не будем, т.к. он неоднократно проверялся, как в пределах околоземного пространства, так и в глубинах Солнечной системы, и даже в глубинах галактики.
3)Имеются наблюдения "Планеты-Х", которая с 2000 года не может никак покинуть область за пределами орбиты Плутона (вот уже скоро 3 года, как!!! ), но, должна за оставшиеся месяцы прилететь к Земле. Исходя из процитированного закона Кеплера скорость этой "планеты" должна быть такова, что она пулей пролетит мимо Солнца и НИКОГДА более не вернеся!!! Что входит в противоречие с утверждением пункта 1) о периодичности и эллиптичности орбиты "Планеты-Х". Так что тут что-то одно - или "период обращения - 6 тыс. лет" или "скоро будет всеобщий каюк". images/smiles/icon_wink.gif Выбирайте, как Вам больше нравиться.
Исходя из преведенных доказательств - данные об орбите "Планеты-Х" - безграмотный бред. Понятно?
Идем дальше.
Очень вытянутая эллиптическая орбита, на которую посадили Зетологи несчастную "Планету-Х" таит в себе много сюрпризов:
1)Температурный режим - по мере подлета к Солнцу температура в подсолнечной точке будет стремительно возрастать, доходя до и даже превосходя температурные условий Меркурия. А там очень жарко - олово со свинцом плавиться, и ни о какой жизни речи идти не может. Океаны выкипятЪ, куда тут денешся. А атмосфера, разогретая до таких температур, начнет интенсивно уходить в космос.
Покидая Солнце - наоборот, начнется достаточно резкое падение температуры - где-то в районе Марса замерзнут океаны, в районе Юпитера начнет вымораживаться углекислый газ, а дальше, у Плутона - и азот с кислородом. Бедные аборигены! Им не позавидуешь!
2)Орбита такого типа не отличается стабильностью - за 4 Миллиарда лет существования Солнечной системы "Планета-Х" должна была выполнить более 500 тыс. оборотов вокруг Солнца. За это время она должна была однозначно попасть под гравитационное влияние больших планет и необратимо изменить свою орбиту. Точнее говоря, орбита долна плыть от оборота к обороту. И даже большой угол наклона орбиты "Планеты-Х" к эклиптике тут не поможет. 500 тыс. оборотов - это вам не хухры-мухры! Как результат - много вариантов - от полного выброса "Планеты-Х" из Солнечной системы до захвата ее гравитационным полем Юпитера и катастрофического столкновения с ним. На такой орбите тело таких размеров не может существовать более одного-двух оборотов - вот простой вывод.
3)И еще про орбиту. Тело такого размера и массы, находясь на такой нестабильной орбите, обязательно бы испытало катасрофические пролеты мимо Юпитера или Сатурна. В виду больших взаимных скоростей и высокой вероятности очень малых взаимных расстояний такой близкий пролет однозначно приводит к разрушению "Планеты-Х" за счет приливных взаимодействий с планетами-гиантами.
И совсем не про орбиту. Если "планета-Х", пролетая мимо Земли, будет с ней взаимодействоват так, как описано у Ненси - т.е., произойдет изменение режима вращения Земли, это значит, что взаимодействие должно быть достаточно сильным. Посчитайте, какая должна быть энергия взаимодействия, для того, чобы опрокинуть Землю-волчек, остановить ее вращение(!!!!!) и завращять ее вокруг другой оси. Само по себе такое утверждение - полный бред! Ну уж ладно. Сила действия, как мы знаем, равна силе проиводействия. Таким образом, сама "Планета-Х" длжна бы испытать нечно аналогичное - гравитационные взаимодействия не могут быть односторонними, надеюсь, Вы это оспаривать не будете? Ну, как минимум, "Планета-Х" и Земля должны изменить при этом свои орбиты, как максимум - и Земля и "Пданета-Х" должны быть разрушены приливными силами. Или Зетологи поредполагают, что Земля - сплошной металлический шар?
Вы понимаете, AlexZes, на сайте ZetaTalk что не утверждение, - то истинный перл, который говорит как о дремучем невежестве того, кто это писал, так и полной безграмотности (даже на уровне физики и математики средней школы!) того, кто в это поверил!
Окончательный вывод такой - проект ZetaTalk очень пострадал от того факта, что ни Ненси, ни ее менеджеры не подумали привлечь к написанию своих бредней специалиста с астрономическим образованием. Хотя, кажется, на популярнось учения Ненси это повлияло мало. P)
Я достаточно понятно объяснил суть вопроса?
AlSm.
[ 18-02-2003: Сообщение редактировал: AlSm ]
Anonymous
20.02.2003, 08:17
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Sumo:
А у нас дискуссия не получается: Вы же полностью игнорируете вопросы, адресованные Вам.
Замечу, что программ для работы имеется большое количество АСТРОНОМИЧЕСКИХ программ. Подробности в соответствующем разделе форума.
[ 14-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]<HR></BLOCKQUOTE>
Пожалуйста, не надо закрывать тему. Есть неопытные в астрономии люди (вроде меня), которые делают выводы из вашей дискуссии, не принимая в ней участие. Это всегда полезно - имень независимые источники информации, каковым форум является.
И обязательно свежей.
Братцы, ны чем вы занимаетесь?! Нашёлся какой-то "zet", несёт какую-то чушь, а вы тратите время на бесплодные доказательства его неправоты. Это же психология... Если таким уделять внимание, то они ещё больше кричат, им нравится "спорить" с серьёзными людьми (ведь среди участников конференции есть и профессиональные астрономы). Давайте просто не обращать внимание на убогих! Ведь отвечать им - значит тратить своё время; давайте лучше писать что-то по тематике конференции - ведь это интересно!
Anonymous
21.02.2003, 07:25
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Opossum:
Братцы, ны чем вы занимаетесь?! Нашёлся какой-то "zet", несёт какую-то чушь, а вы тратите время на бесплодные доказательства его неправоты. Это же психология... Если таким уделять внимание, то они ещё больше кричат, им нравится "спорить" с серьёзными людьми (ведь среди участников конференции есть и профессиональные астрономы). Давайте просто не обращать внимание на убогих! Ведь отвечать им - значит тратить своё время; давайте лучше писать что-то по тематике конференции - ведь это интересно!<HR></BLOCKQUOTE>
Но тема этого раздела конференции - планета Х. Если ее по факту нет, я буду очень рад. И не думаю, что этот раздел форума может быть рекламой зетов. Я вот вас по поисковику нашел, и благодаря этому мое доверие к информации зетов сильно пострадало. А что касается проффесиональных астрономов, так зачем они будут заглядывать в этот странный раздел конференции?
images/smiles/icon_rolleyes.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Georgy>:
Но тема этого раздела конференции - планета Х. Если ее по факту нет, я буду очень рад.[B]
images/smiles/icon_rolleyes.gif<HR></BLOCKQUOTE>
Так вот ведь о том и разговор.
Нет ЕЁ по ФАКТУ!
Ибо нет ФАКТА, по которому ОНА ЕСТЬ!!!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Andrew.Спасибо. День, два подготовлю вам начальные условия .<HR></BLOCKQUOTE>
Что-то вы куда-то пропали. То по несколько раз на дню вас здесь видели, а то уже полнедели прошло. Или ждете когда погода кончится?
Если не трудно, расскажите, что будете со снимком потом делать?
Nickolay Bolshakov
21.02.2003, 16:53
Уважаемые господа астрономы (Не зетологи). Я являюсь человеком, для которого астрономия одно из хобби. Конференцию читаю регулярно (благо есть халявный доступ в инет, почти ни когда не пишу, разве что саветуюсь по покупке обарудования.Когда появилось первое сообщение в этой теме (см первое сообщения господина Aborigen) я его прочел и забыл, так как про ZET никогда ничего не слышал, и не понял о чем идет речь. Но когда здесь развернулась такая полемика, с участием глобокоуважаемых (сужу по другим темам) людей, я заинтересовался, все внимательно прочел, даже на сайтик к ZETам слазил. Сразу оговорюсь,выводы сделал правильные - все это бред. Но тем не мене Зеты своего добились, внимание к себе привлекли, в том числе, к сожалению, и мое.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения kola:
Сразу оговорюсь,выводы сделал правильные - все это бред. Но тем не мене Зеты своего добились, внимание к себе привлекли, в том числе, к сожалению, и мое.<HR></BLOCKQUOTE>
kola!
А почему "к сожалению"?
Вот спросили бы Вас, до этого, о Zвезде-планете, и Вы ответили бы: "не знаю, может быть, а может и не быть".
А теперь, Вы своим знакомым и родсвенникам ответите, как человек, разобравшийся в данном вопросе.
Информированность во всяком вопросе из области, которой Вы занимаетесь, пусть даже на любительском уровне, никому ещё не навредила. А вот нашему общему делу - некривому, нормальному развитию науки-астрономии всегда полезно!
Anonymous
21.02.2003, 17:51
Andrew. Координаты на сайте Zet следующие:
RA 4.13262 Dec 11.16319 Apr 07, 2003
RA 4.16137 Dec 11.21455 Apr 01, 2003
RA 4.17971 Dec 11.54782 Mar 25, 2003
RA 4.18223 Dec 11.63113 Mar 17, 2003
RA 4.18671 Dec 11.65327 Mar 10, 2003
RA 4.19413 Dec 11.67481 Mar 07, 2003
RA 4.21791 Dec 11.75342 Mar 02, 2003
RA 4.33614 Dec 11.98125 Feb 22, 2003
RA 4.34751 Dec 12.01456 Feb 15, 2003
ZetaTalk (dated Feb 3, 2003)
Дистанция для оценки звездной величины
Distance to Saturn's Orbit
COMPUTED DATE PX DISTANCE (from Sun)
WKS LEFT BILLION MILES
13 13-Feb 11.71
12.5 16-Feb 11.89
12 20-Feb 11.64
11.5 23-Feb 11.03
11 27-Feb 10.15
10.5 02-Mar 9.04
10 06-Mar 7.79
9.5 09-Mar 6.46
9 13-Mar 5.13
8.5 16-Mar 3.86
8.4 17-Mar 3.62 Pluto = 3.67 bil miles
8 20-Mar 2.72 Neptune = 2.79 bil miles
7.5 23-Mar 1.79
7.4 24-Mar 1.63 Uranus = 1.78 bil miles
7.2 25-Mar 1.35
7.1 26-Mar 1.23 Red Cross of Px seen in sky
7 27-Mar 1.12
6.5 30-Mar 0.8
6 03-Apr 0.89 Saturn = 0.886 bil miles
Оценить разрешение сложно т.к. из того, что есть на сайте не понятно какова светимость объекта, но видимо 16- 18 m с запасом, угол обзора Вам оценить легче исходя из возможностей вашего оборудования. Эти ссылки, возможно, помогут Вам при возникновении вопросов ; http://www.zetatalk.com/theword/tword03t.htm расчет координат http://www.zetatalk.com/russia/use90714.htm особенности наблюдений http://www.zetatalk.com/theword/tword03a.htm таблица растояний http://www.zetatalk.com/theword/tword03m.htm координаты http://www.zetatalk.com/teams/rogue/dell26.htm траектория
При возникновении вопросов пишите
Еще раз спасибо. Интересно узнать результаты..
Уважением .Alexzes.
Anonymous
21.02.2003, 18:29
По поводу Anatoly,Sumo and K.
С чего Вы считаете, что я поддерживаю идеи Zet? Совершенно нет. Однако подход пропагандированный Anatoly, не является ответом на поставленные вопросы. Есть некоторая проблема, еще раз повторю, возможно, в умах определенных людей. Можно просто хамить, как это делает Anatoly и К, или корректно провести наблюдения и снять ВСЕ вопросы . Уверенность А в абсолютном знании не нова, к сожалению, многие вместо действий предпочитают бесплотные обсуждения. Что касается уверенности А- он конечно прав, что такой орбиты планеты, с такими характеристиками быть не может у одиночной звезды, однако у Zet говорится например, о Солнце, как двойной звезде. Движение в поле двойной звезды сложное спирали - видное. Суть даже не в том, что говорится в Zet , суть в том, что кое- кто не понимает, СТОИМОСТИ возможной собственной ошибки. Вера в автоматические наблюдения вообще наивна - совсем недавно эта система прозевала астероид просто у нас под носом, последствие столкновения с которым могли стоить жизни тысяч людей. Такое отношение - не допустимо. Необходимо корректно провести исследования и ВСЕ вопросы отпадут. Если даже в результате обнаружиться вместо мифической Планеты Х пару, тройку мелких небесных тел, пользы будет куда больше чем, бесконечно убеждать всех ВЕРИТЬ в собственный авторитет.
Anonymous
21.02.2003, 18:55
ALSm, все что вы говорите верно, но это лишь один из вариантов, в котором вы исходите из первое, что Солнце одиночная звезда, и второе – мы хорошо знаем условия за Плутоном. Теоретически - совсем не обязательно, что Вы правы как в первом, так и во втором случае. На данный момент мы можем утверждать лишь о том, что у нас нет данных подтверждающих обратное.
Вообще Капица в свое время озвучил интересное определение деятельности ученого как: « удовлетворение своих личных интересов за счет средств налогоплательщиков» , иногда надо поворачиваться лицом к последним если у них возникают вопросы.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Теоретически - совсем не обязательно, что Вы правы как в первом, так и во втором случае.<HR></BLOCKQUOTE>
Совершенно не важно, что там за Плутоном! Важно то, что объект с такими характеристиками не может быть периодическим!!! Т.е. он при первом же пролете "просвистел" мимо Солнца и никогда сюда не вернулся.
p.s. А за хамство мог бы и извинится...
[ 21-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]
Anonymous
21.02.2003, 22:51
НЕ надо так уверенно и быстро отвечать особенно если например, не известна орбита второй звезды в паре.
Да Somo, вместе мы пока с вами за спасение человечества не пили ... images/smiles/icon_razz.gif
Ну хорошо давайте по другому: какие по вашему характеристики второго объекта в паре [по поводу второй звезды Вы явно погорячились images/smiles/icon_smile.gif] могут обеспечить существование описанной Зетами планеты?
p.s. А вот коверкать ники не надо images/smiles/icon_sad.gif
[ 21-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]
Anonymous
21.02.2003, 23:49
Это что проверка на компетентность? С ходу расчитать поведение планеты в поле двойной звезды при отсутствии орбиты,массы,размеров . Вообще это интересная теоретическая задача, расчитать начальные условия.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Это что проверка на компетентность? С ходу расчитать поведение планеты в поле двойной звезды при отсутствии орбиты, массы, размеров. Вообще это интересная теоретическая задача, расчитать начальные условия.<HR></BLOCKQUOTE>
Ну так попробуйте! Как раз и убедитесь, что существование этого объекта невозможно...
Anonymous
22.02.2003, 00:03
Sumo.Конечно попробуем и вам тоже рекомендуем.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
... и вам тоже рекомендуем.<HR></BLOCKQUOTE>
И зачем? Вы предложили идею, ну так будьте добры посчитать. Ждем от Вас результатов - идеи должны подтверждаться практикой [или по крайней мере расчетами].
[ 22-02-2003: Сообщение редактировал: Sumo ]
Anonymous
24.02.2003, 07:03
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
у Zet говорится например, о Солнце, как двойной звезде. Движение в поле двойной звезды сложное спирали - видное. Суть даже не в том, что говорится в Zet , суть в том, что кое- кто не понимает, СТОИМОСТИ возможной собственной ошибки. Вера в автоматические наблюдения вообще наивна - совсем недавно эта система прозевала астероид просто у нас под носом.<HR></BLOCKQUOTE>
Поясните, что значит "солнце - двойная звезда"? Мы что, до сих пор этого не знаем?
images/smiles/icon_confused.gif
to Georgy:
Ну почему же. Лично я всю жизнь считал, что солнце звезда одиночная.
to alexzes:
Извините, что вмешиваюсь. А у Вас не возникло мысли, что если бы солнце было двойной звездой, то эта вторая звезда уже давно была бы обнаружена? Звезда ведь все-таки такая штука, которую трудно спрятать.
С уважением, Василий Козлов.
Anonymous
24.02.2003, 19:39
Речь идет о теоретической возможности. Если звезда к примеру белый карлик современныыми методами обнаружить ее не легко из-за малой звездной величины. Косвенно о существовании за Плутоновских тел мы можем судить по возмущении орбит планет. Например орбита Плутона отличается от расчетной и собствено поэтому астрономы многие годы ищут так называемую 10 планету ( транс Плутон). Наличие белого карлика, одно из возможных обьяснений, но есть и другие. Например делаются попытки оценить влияние тел в поясе Койпера и в облаке Оорта. Это сложные задачи механики многих тел, т.к речь идет о распределенной массе с до конца не ясными условиями.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Если звезда к примеру белый карлик современныыми методами обнаружить ее не легко из-за малой звездной величины.<HR></BLOCKQUOTE>
И как Вы себе это представляете? Мы можем наблюдать подобные объекты находящиеся от нас на огромном расстоянии, а эту "звезду" не обнаружили до сих пор? Мне уже смешно становится ...
p.s. Вы параметры 12 планеты-то посчитали? [см. сообщение от 21-02-2003 23:56]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Sumo:
И как Вы себе это представляете? Мы можем наблюдать подобные объекты находящиеся от нас на огромном расстоянии, а эту "звезду" не обнаружили до сих пор? Мне уже смешно становится ...
<HR></BLOCKQUOTE>
Полностью поддерживаю.
С уважением, Василий Козлов.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Например делаются попытки оценить влияние тел в поясе Койпера и в облаке Оорта. Это сложные задачи механики многих тел, т.к речь идет о распределенной массе...<HR></BLOCKQUOTE>
Никакой сложности в этой задаче нет. Если известен закон распределения масс в поясах - любой студент старших курсов соответствующих вузов может проделать численное интегрирование и получить результат.
Трудность заключается в том, что нам не известно распределение масс в этих поясах, потому и невозможно пока решить задачу влияния масс в поясах на движения тел в удаленных областях солнечной системы.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Li:
Никакой сложности в этой задаче нет. Если известен закон распределения масс в поясах - любой студент старших курсов соответствующих вузов может проделать численное интегрирование и получить результат.
Трудность заключается в том, что нам не известно распределение масс в этих поясах, потому и невозможно пока решить задачу влияния масс в поясах на движения тел в удаленных областях солнечной системы.<HR></BLOCKQUOTE>
Абсолютно соглачен с первой частью и не совсем согласен со второй. Действительно, не зная закона распределения нельзя написать уравнения движения. Но, во-первых, можно предположить некоторый закон распределения и сделать ту самую оценку. Во-вторых, можно попытаться пойти другим путем - найти то распределение, при котором возможно такое движение Ха планеты - тысячи км/сек у Солнца.
Мне кажется, это будет невозможно при любом распределении.
Если бы такие скорости были бы у этого объекта, то мы обязательно наблюдали бы и кометы с подобным движением.
[ 25-02-2003: Сообщение редактировал: Andrew ]
Anonymous
25.02.2003, 19:01
Вы правы, но у нас неизвестны начальные условия именно поэтому задача сложна.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Речь идет о теоретической возможности. Если звезда к примеру белый карлик современныыми методами обнаружить ее не легко из-за малой звездной величины.
<HR></BLOCKQUOTE>
Во-первых, чем звездная величина меньше, тем объект ярче. Во-вторых, даже спутник Сириус (тоже белый карлик) виден с Земли в телескоп.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Например делаются попытки оценить влияние тел в поясе Койпера и в облаке Оорта. Это сложные задачи механики многих тел, т.к речь идет о распределенной массе с до конца не ясными условиями.<HR></BLOCKQUOTE>
Не думаю, что для _оценки_ надо обязательно решать "сложные задачи механики многих тел". Тем оценка и отличается от точного расчета, что выполняется обычно более простыми методами и позволяет понять основные параметры модели без проведения собственно моделирования или сложных расчетов. Так что можете смело попытаться эти самые оценки сделать.
[ 25-02-2003: Сообщение редактировал: Andrew ]
Anonymous
26.02.2003, 03:19
Andrew
Если какие нибуть данные наблюдений ?
Anonymous
26.02.2003, 13:49
ALSm
Не нужно прыгать по форумам, если вы стремитесь построить логику рассуждений, а не произвести впечатление.
Речь же, на самом деле, шла о теоретической возможности не более. Таким образом, ни когда не ставился вопрос о безусловном существовании ПХ, речь идет о проведении коректных с физической точки зрения наблюдений для прояснения ситуации.
alexzes, я не могу понять Вашу логику. Вы спрашиваете о теоретической возможности пролета планеты с заданными характеристиками. Но сами не принимаете ответ на Ваш вопрос. Почему? Почему спрашивая о теории, Вы просите чтобы кто-то эту теорию подтвердил, а сами даже не пытаетесь это сделать, а ответ о том, что теоретически существование планеты с указанными характеристиками, с точки зрения современной науки невозможно, Вы считаете не объективным, хотя были даны ссылки на законы, которым противоречат параметры объекта, и приведены цифры, подтверждающие невозможность движения такого объекта по предложенной зетами траектории! Почему?!
Почему обвиняя людей в не конструктивизме подхода, Вы сами не хотите таковой проявить? Скажите, если Вам(не дай Бог) будут делать хирургическую операцию, Вы тоже будете хирургу давать советы и учить, что и как надо делать? На то и существуют специалисты, чтобы применять полученные знания. Причем не отдельно вырванные клочки этих знаний, а систему знаний. Ну не в состоянии дилетант, будь он семь пядей во-лбу, грамотно применить полученную отрывочную информацию и сделать правильные выводы, пока объем усвоенной информации и опыт не сделают его специалистом. Вот чем специалист в корне отличается от дилетанта. И если Вас не удовлетворяет ответ, изучите астрономию и тогда уже, став специалистом, поспорьте с новыми коллегами доказывая свою правоту.
Anonymous
26.02.2003, 16:13
Нужно научиться быть искренним, не пытаться выдавать желаемое за действительное. Ни кто теоретических расчетов не делал, были интерпретации не более. Как раз отсутствие даже попыток, что либо конкретизировать вызывает раздражение. Вместо того чтобы сыпать обвинения в делетантизме, вам бы стоило не поддерживать чувство "професиональной соледарности", а выставить на вид вашим коллегам за элементарные ляпы и искажение физики в пылу спора.
Более того вернувшись к истокам темы речь шла о наблюдениях, до сих пор никто из вас не смог предоставить собственных результатов . Это позор когда в качестве доводов ссылаются на " наблюдения были" , за такую постановку "эксперимента" буть мы на семинаре или научном совете, вы бы получили не столь нежную критику, как моя.
Anonymous
26.02.2003, 16:49
Да, специально для «специалистов» наивно предполагающих , что общаются с домохозяйками .Когда вы лично в последний раз использовали алгоритм Эйлера или метод Рунге-Кута или метод сопряженных конических сечений ? Руками сами что-то считали вместо использования готовых программ. Возникает сомнение ,что вы вообще понимаете о чем речь , иначе как специалист в здравом уме предлагает сходу решить задачу трех тел при отсутствии начальных условий, даже если говорить лишь о простых лагранжевых решениях для лагранжевых точек либрации. Конечно можно было бы ограничиться случаем когда движение происходит вдоль канонических сечений при условии действия единственной центральной силы тяготения пренебрегая результатом действия самих двигающихся обьктов, однако такая классическая задача не интересна , куда более интереснее учесть совокупное влияние, что тем более интересно если не известны характеристики пары.
Хватит раздувать щеки, не пора ли заняться прямым делом - наблюдениями ?
Ув. AlexZes!
Во-первых, не я по форумам прыгаю... И почитайте пожалуйста свои посты - тут, на форуме StarLab и у себя на "Преображении". Если уж быть до конца откровенным - Ваши посты ЗЕЛО РАЗНЫЕ. Тут, на Старлабе - Вы корректны и обходительны. Там, на "Преображении" - Вы костерите астрономов и навешиваете ярлыки.
Я пошел на "Преображение" не за тем, чтобы "произвести впечатление", а чтобы люди могли получить информацию от "горе-астронома" из первых уст, а не через Ваши интерпретации.
Теперь о "Планете-Х". Ответьте, пожалуйста, на один конкретный вопрос:
Почему кометы, летающие вокруг Солнца по похожим на "Планету-Х" орбитам подчиняются законам Кеплера, а "Планета-Х" - нет?
И все. Больше я Вас не о чем просить не стану.
С уважением, AlSm.
P.S. И, давайте не будем о "конических сечениях". Я Вам порекомендовал книгу, где все эти методы описаны, и есть исходные коды на С/С++. Купите ее и сами все посчитайте. Я уверен, что у Вас получится точно такой же результат, как из наших в общем "голосновных" теоретических выкладок.
[ 26-02-2003: Сообщение редактировал: AlSm ]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Руками сами что-то считали вместо использования готовых программ.<HR></BLOCKQUOTE>
Вы "информацию о пользователе" для Анатолия посмотрели бы и убедились, что тут люди не болтовней занимаются. images/smiles/icon_sad.gif
Во во. Только каметы летают по законам Кеплера а планета Х хз по каким
Ув. AlexZes!
Вы пишите про "элементарные ляпы и искажение физики в пылу спора" со стороны астрономов - посетителей форума.
Пожалуйста, ПРИВЕДИТЕ КОНКРЕТНУЮ ЦИТАТУ из конкретного сообщения, которая бы содержала соответствующие "ляпы" и "искажения".
С уважением, AlSm.
Ув. AlexZes!
Объясните мне, пожалуйста, чем Вам непонравились мои объяснения? Они неверные? Или внутренне противоречивы? А?
Зачем плодить сущьности без нужды? Вот, для объяснения удивительного факта торможения "Планеты-Х" по мере подлета к Солнцу Вы предлагаете множество чудесных вариантов:
- учет влияния Пояса Койпера и Облака Оорта
- Поиски некого спутника Солнца, как компонента двойной звездной системы
- и т.д.
А скажите мне на милость, а на *ДРУГИЕ*, все прочи тела Солнечной системы все это влияния не оказывает? Кометы летают, понимаешь, по законам Кеплера, разгоняются при подлете к Солнцу, а "Планета-Х" должна тормозиться... Чудны дела твои, Господи!
И скажите пожалуйста, почему мы должны все это учитывать и искать оправдания бредням Ненси по поводу скорости "Планеты-Х"? Я начинаю солидаризироваться с Анатолием - Вам нужно, Вы и доказывайте. Только, пожалуйста, с цифрами на руках.
AlSm.
Vladimir Nebotov
27.02.2003, 01:35
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Хватит раздувать щеки, не пора ли заняться прямым делом - наблюдениями ?<HR></BLOCKQUOTE>
С радостью! Правда одному "пассажиру" уже предложили - он быстренько слинял в кусты. Интересно, есть среди поклонников Х..планет хоть один настоящий мужик, который немного раскошелится на подтверждение/опровержение своих доводов? С радостью в обмен на Ваш Western union отнаблюдаем и зафотографируем любую область из доступных в нашей местности и результат (негатив то бишь, дабы не обвинили в "стирании" точек в фотошопе) вышлем по DHL или TNT (других, звыняйте, нету в нашей местности, кроме отстойной Укрпошты). Вот это будет разговор а не пустой базар. Халявы не будет - наука стоит денег. images/smiles/icon_biggrin.gif
Anonymous
27.02.2003, 08:14
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Хватит раздувать щеки, не пора ли заняться прямым делом - наблюдениями ?<HR></BLOCKQUOTE>
а я так и не нашел форума на тревожных временах. Мыльните ссылочку на sovsemkak@pisem.net
images/smiles/icon_eek.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Andrew
Если какие нибуть данные наблюдений ?<HR></BLOCKQUOTE>
Пока нет. Я передал ваши координаты людям, которые согласились получить снимки этой области. Может погоды нет, может еще что...
Anonymous
04.03.2003, 00:10
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения VladNeb:
Вот это будет разговор а не пустой базар. Халявы не будет - наука стоит денег. images/smiles/icon_biggrin.gif<HR></BLOCKQUOTE>
А как извините и за что деньги берутся, я не понимаю. Во что вы такое смотрите что так дорого. Обьясните и раз уж зашла речь о материальной стороне. Не плохо бы выложить расценки на просмотр звёздной части images/smiles/icon_smile.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Заинтерресованный>:
А как извините и за что деньги берутся, я не понимаю. Во что вы такое смотрите что так дорого.<HR></BLOCKQUOTE>
Вспоминается старый анекдот.
Пришел мастер по ремонту телевизора. Ткнул отверткой куда-то, что-то повернул. Все заработало.
"С Вас три рубля 10 копеек", говорит мастер.
"Да за что, ткнул отверткой и все? Да это я это и за 10 копеек сделаю!"
"И я за поворот отвертки взял 10 копеек, а 3 рубля за то, что знаю что поворачивать!"
А по части расценок это пожалуйста.
Во что бы я не смотрел это мое. И я за это что бы посмотреть платил немалые деньги, проектировал строил тратил свое время. Если Вы хотите этим воспользоваться то нужно что сделать. Приехать поймать подходящую поголу прожить несколько дней ( опять же поесть и попить ) и мне тоже. А я не собираюсь проводить это время без комфорта. Далее мне например нужно удалиться с работы на несколько дней посему из всего этого мною и сформировано предложение. Штуку на стол и вперед. С другой стороны может быть не устроит пленкаа матрицы у меня нет. Пожалуйста покупайте ну и т.д.
Вот так вот. А еже ли присоседится к процессу наблюдений когда в хорошей компании при наличии погоды можно пару дней на звезды посмотреть и поснимать так это пожалуйста но опять же. Нужно и финансово в этом деле поучаствовать. По крайней мере не меньше других участников и тогда время съемок будет разделено поровну. Так как мне хочется снять одно другому человеку другое ну и т.д.
Специальный же выезд нескольких человек для решения Вашей задачи сопроваждается неудобством для участников мероприятия посему и стоит денег.
[ 04-03-2003: Сообщение редактировал: kis ]
Уважаемые участники форума,
Меня интересует такой вопрос.
Насколько апокалиптичны высказывания зетов, т.е. если даже теоретически допускать прохождение этой планеты поблизости Земли, какие последствия можно ожидать.
Спасибо заранее за ответ.
С уважением
Либроид
А ничего не произошло бы.
Планета размером раза в три больше Земли, пролетит на расстоянии много большем, чем орбита Луны. Гравитационное воздействие будет таково, что "простые" люди даже не заметят пролет планеты. Лишь точные астрономические измерения орбиты Земли да гравиметрические измерения уклонения отвесной линии (в сотые доли секунды дуги) смогли бы отметить некоторые аномалии в гравитационном поле.
Магнитное поле у планеты, судя по приведенной массе и размерам, отсутствует, так как железного ядра при таких параметрах быть не может, так что никакого "сдвига" полюсов быть не может. И вообще, для сколько нибуть существенного влияния на метеллическое ядро Земли у планеты должно быть просто немыслимое по напряженности магнитное поле, на много порядков более сильное, чем даже поле Солнца.
Никакого шлейфа камней за планетой следовать не может, так как гравитация планеты давно уже притянула бы эти камни на свою поверхность. Безграмотная Нэнси посчитала, что раз у комет бывают хвосты, то пусть и у ее любимой планеты тоже будет хвост, только зловещий, из камней. Да вот только не учла эта Нэнси, что хвост у комет образуется от воздействия давления света Солнца, уносящего газ и пыль в сторону от Солнца. Противодействовать же гравитационному притяжению камней на планету у света нет никаких сил. Так что, и метеоритной бомбардировки тоже не будет.
Одним словом, если бы планета пролетела около Земли, было бы красивое зрелище яркого объекта на небе, и торлько. Больше ничего обычный житель не заметит.
Никакой планеты не будет.
Anonymous
07.03.2003, 17:11
Я прочитал перепалку ALEXZESa с вами "астрономами".. такое ощущение сложилось, что тут в форуме сидит один большой жирный "астроном" в погонах и нашивкой ФСБ на кителе.. Который считает что "не положенно" не "покладенно" и вообще если он не видел Пизанскую башню своими глазами то её нет и быть не может. :-)
Я погляжу что вы "астрономы" запоёте в Мае, есле будет чем петь. Астрономия это наука изучения небесных тел, если вы отказываетесь изучать или хотя бы проверять.. вы не Астрономы а книжные черьви.
Anonymous
07.03.2003, 17:16
Приходиться печально констатировать факт, что дискуссия зашла в тупик. Прежде всего, ясно, что НИ КТО, НИ КАКИХ НАБЛЮДЕНИЙ не проводил, не проводит и не собирается проводить. Ясно также и то, что большинство участников форума со стороны так называемых «астрономов» просто не подготовлены, вне рамок классических приближений не могут вести дискуссию, ибо просто не представляют о чем речь. Конечно, это не характеризует астрономов в целом, скорее тех, кто себя так именует.
Так называемые наблюдения, проведенные не известно на чем, не известно когда, без привязки - вообще не попадают под категорию « наблюдения ».
Между тем, что всегда подчеркивалось, не суть важно есть ли ПХ или нет, главное это отношение к такому вопросу. Еще раз подчеркну, даже в рамках классических моделей, существование ПХ не исключено ( другое дело не обязательно ) На данный момент в сети существует несколько тысяч сайтов на эту тему. Постоянно обновляется информация. Суть вопроса в корректной проверке имеющейся информации, что, возможно, провести ТОЛЬКО на профессиональном оборудовании, доступ к которому имеет ограниченный круг людей именуемых астрономами. Пока такого желания нет, причин здесь несколько главнейшая их них АТМОСФЕРА ОСУЖДЕНИЯ ЛЮБЫХ ПОПЫТОК, ЧТО-ЛИБО ПРОВЕРЯТЬ. В такой обстановке провести исследования не возможно. Я не являюсь сторонником идей Ненси, но что происходит вокруг ЭЛЕМЕНТАРНОГО вопроса, разрешаемого в течении месяца наблюдений, действительно странно. Ссылаются на все, на недостаток времени, финансирования, беспредметность темы и прочее. При этом тратят массу времени, сил и даже средств на разъяснение своей позиции по чему ПХ НЕТ. Делается все, кроме своих прямых занятий и ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОВОДИТЬ НАБЛЮДЕНИЯ.
Смысл данного обсуждения не только выяснить существует ли ПХ или нет, но и понять насколько современная астрономия вообще отвечает современному уровню и способна реально отражать события, и информировать общественность. За последние годы неоднократно крупные астероиды проходили между орбитой Луны и Земли, факт их прохождения становился известным лишь после этих событий, между тем по чистой случайности нам всем крупно везло, иначе количество жертв могло исчисляться миллионами. В такой обстановке пренебрежение, ЛЮБЫМИ данными или предположениями, чревато катастрофическими последствиями. Вместо объективных исследований и информировании общества, мы наблюдаем жалкие попытки заставить всех ВЕРИТЬ в чудо нашей астрономии, уже ВСЕ ОБЬЯСНИВШЕЙ и ВСЕ ПОНИМАЮЩЕЙ, при этом, как показывает обсуждение, уровень подготовки «специалистов» основан на знаниях 200 летней давности и не соответствует ДАЖЕ ОБЩЕПРИНЯТОЙ НА НАСТОЯЩЕЙ МОМЕНТ ФИЗИКЕ. Нам предлагают стать заложниками людей часто не понимающих современных основ теоретической физики и НАИВНО предполагающих, что за мизерный, по астрономическим масштабам срок, им удалось полностью изучить и главное, объяснить все окружающее нас многообразие.
Еще раз повторю КРИТЕРИЕМ ОТСЕВА РАЗЛИЧНЫХ ВЕРСИЙ объясняющих многочисленные свидетельства о происходящих изменениях ( от роста землетрясений, отклонением от расчетных траекторий межпланетных станций, нарушением солнечной активности и многих других ) является ТОЛЬКО ПРАКТИКА – Т,Е, НАБЛЮДЕНИЯ. Отговорки от таких наблюдений основанные на историческом ОПЫТЕ не только наивны, но и откровенно преступны, ибо сам опыт в рамках астрономических масштабов не просто мал, а НИЧТОЖЕН, а с учетом современных представлений еще и НАИВЕН.
Народ, не горячитесь! Планету много раз пытались найти по указанным координатам, и я, и многие любители на западе. Увы...
А с Алексеем я был знаком, был у него дома. Уже за год до гибели он рассказывал мне о полтергейстных явлениях, которые начались у него в доме, и он был этим очень взволнован...
[ 07-03-2003: Сообщение редактировал: Timur ]
Просто тихо рыдаю в уголке. Вот есть такая трепещущая философская проблема - если мы встретимся с инопланетянами, то как мы найдем общий язык, ведь мыслить мы будем совершенно разными категориями?? Пример такого отсутствия общего языка наблюдается здесь. Хорошо, что мы не общаемся с инопланетянами, это была бы вселенская печаль, трагедия непонимания галактических масштабов.
В чем собственно проблема? В том, что одна сторона верит в одно, вторая сторона верит в другое, и ни одна из сторон не верит соответственно другой. Это, дорогие мои камрады, тупик. КОНСЕНСУСА НЕ БУДЕТ.
А почему не будет? Он мог бы быть, если бы одна из сторон ПОВЕРИЛА другой. Астрономы не поверят Зетам понятно почему - нелогична теория зетов. Зеты не поверят астрономам, потому что престиж Нэнси выше престижа астрономов (непонятно, правда, почему), или потому что он верят во все подряд, или, может быть, им хочется трагедий, динамики, крутых событий и острых ощущений (и посмотреть в реале, как Брюс Уиллис остановит планету Х в 50 километрах от Земли)?
Честно, не знаю.
__________________
Господа зетоманы, вопрос - ПОЧЕМУ вы верите Нэнси? Почему вам хочется ей верить? Ведь доказательств ее предсказаний НЕТ, значит это просто чистая вера, детская и наивная? Это что, особенность психологии - верить во все подряд? повышенная внушаемость? неуверенность в завтрешнем дне, которой постоянно нужны новые предлоги, чтобы подкармливать свое существование? страх смерти? или просто истеричность?
__________________
<alexzes>
«Прежде всего, ясно, что НИ КТО, НИ КАКИХ НАБЛЮДЕНИЙ не проводил, не проводит и не собирается проводить. Ясно также и то, что большинство участников форума со стороны так называемых «астрономов» просто не подготовлены, вне рамок классических приближений не могут вести дискуссию, ибо просто не представляют о чем речь. Конечно, это не характеризует астрономов в целом, скорее тех, кто себя так именует».
Если Вы так неосведомлены в астрономии, что не понимаете, когда Вам МНОГОКРАТНО объясняли, что наблюдений была масса и ничего не обнаружено, то как же Вы осмеливаетесь оценивать профессионализм астрономов? Это оценка невежды!
«…даже в рамках классических моделей, существование ПХ не исключено…»
Для полных профанов в физике действительно, «не исключено». Вам неоднократно показывали, что описанная Нэнси планета существовать не может! Как об стену горох!
«Суть вопроса в корректной проверке имеющейся информации, что, возможно, провести ТОЛЬКО на профессиональном оборудовании»
И это тоже свидетельствует о физическом невежестве автора. Проверить следовало, прежде всего, сведения Нэнси. А эти сведения и оказались полной глупостью. Так что же еще искать? Несуществующую глупость?
«Делается все, кроме своих прямых занятий и ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОВОДИТЬ НАБЛЮДЕНИЯ.»
Это крайне извращенное представление о работе астрономов. Об этом Вам уже говорилось. К сожалению, понять даже простейшие слова Вы не в состоянии.
«Вместо объективных исследований и информировании общества, мы наблюдаем жалкие попытки заставить всех ВЕРИТЬ в чудо нашей астрономии…»
Гнусная, бессовестная ложь! Вам приводили расчеты, а не призывали верить! Правда, в числах Вы так ничего и не поняли и ни одного ответа по существу от Вас не поступило! Это свидетельствует о Вашем уровне непонимания даже элементарных расчетов. И с этими качествами Вы собираетесь проверять работу астрономов? Ну и нахальство у Вас!
«КРИТЕРИЕМ ОТСЕВА РАЗЛИЧНЫХ ВЕРСИЙ объясняющих многочисленные свидетельства о происходящих изменениях ( от роста землетрясений, отклонением от расчетных траекторий межпланетных станций, нарушением солнечной активности и многих других ) является ТОЛЬКО ПРАКТИКА – Т,Е, НАБЛЮДЕНИЯ.»
Чушь! Прежде всего, версии не должны противоречить известным фактам. И только после того как люди убедятся, что версия не бредовая – можно проводить эксперименты. Лишь невежды, не проведя оценки непротиворечивости версии, могут бросаться в наблюдения!
Одним словом, <alexzes>, не надоело Вам демонстрировать свою откровенную безграмотность в физике, астрономии и методике научных исследований? Лишь бесконечным невежеством можно объяснить Ваши откровенно хамские высказывания по поводу астрономов. Нормальный человек такого себе не позволил бы.
Совершенно согласен с предвдущим оратором. У определённой категории людей есть психологическая потребность верить во всякую ЧУШЬ. Это и зетоманы и астрологи и др. Пусть себе верят, пожалуйста. Но проблема в том, что им этого мало, им нужно доказать это другим! И для доказательства они выбрали главного идеологического противника - астрономов, так как победа в споре с ними принесла бы зетоманам максимальное моральное удовлетворение. Но астрономам очевидно, что всё что говорят зетоманы ПОЛНЫЙ БРЕД (вообще-то это ясно любому здравомыслящему человеку), и тратить свое время на проверку - пустая трата времени, зеты еще много чего придумают (на то они и зеты).
Предлагаю простое решение спора: подождем до мая. И тогда, когда ничего не произойдет, пусть зеты публично признают, что были не правы.
[ 07-03-2003: Сообщение редактировал: Boboshkin_Pavel ]
Anonymous
08.03.2003, 00:27
Психологическое состояние наших «астрономов» столь заманчиво интересно, что не возможно, избежать, соблазна проанализировать его.
Хочу в процитировать известную книгу Г. Лебон «Психология масс» в частности параграф посвященный нетерпимости толпы :
« Не испытывая никаких сомнений относительно того, что есть истина и что – заблуждение, толпа выражает такую же авторитетность, в своих суждениях, как и нетерпимость. Индивид может перенести противоречие и оспаривание, толпа же их НЕ ПЕРЕНОСИТ. В публичных собраниях малейшие прекословие со стороны какого - нибуть оратора немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства в толпе, за которыми действия и изгнание оратора, если он будет настаивать на своем.»
Классический пример такого поведения можно наблюдать на форуме. Группа людей громко называя себя астрономами полностью не приемлет НИ КАКОЙ ИНОЙ ПОЗИЦИИ кроме своей. Не имея в своем распоряжении ни малейших, реальных исследований, они яростно отстаивают свою позицию видя в обсуждении лишь угрозу собственному авторитету. Главной задачей стало столь свойственное, для толпы, эмоциональное чувство собственной важности, вся «мощь» его направлено на самосохранение группы. Доводы, бесконечно упоминаемые в криках толпы не более чем страх, перед собственным внутренним я, болезненно воспринимающим даже намек на иной взгляд на вещи. Заметьте, НИ РАЗУ НИ КТО из группы «астрономов» не пытался апеллировать к документированным исследованиям, НИ РАЗУ НИ КТО из них не опубликовал реальных данных о наблюдениях, лучшем ответом был: «да наблюдали мы нет там ни чего». Разве подобный уровень исследования приемлем даже в рамках студенческой лабораторной? Нет, это крик толпы призывающей уважать себя не по сути, а по авторитету. Не случайно, бесконечно муссируется вопрос о том у кого сколько высших образований, факт вызывающий умиление у любого человека мало-мальски вхожего в научную среду. Можно просто без комментариев процитировать следующую «критику» :
««Суть вопроса в корректной проверке имеющейся информации, что, возможно, провести ТОЛЬКО на профессиональном оборудовании» (alexzes)
-И это тоже свидетельствует о физическом невежестве автора. Проверить следовало, прежде всего, сведения Нэнси. А эти сведения и оказались полной глупостью. Так что же еще искать? Несуществующую глупость? ( Li )
«Делается все, кроме своих прямых занятий и ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОВОДИТЬ НАБЛЮДЕНИЯ.»(alexzes)
-Это крайне извращенное представление о работе астрономов. Об этом Вам уже говорилось. К сожалению, понять даже простейшие слова Вы не в состоянии ( Li)»
Автор этих перлов даже не в состоянии осознать, ЧТО он пишет, настолько самосохранение стало самоцелью. Что можно ждать от людей, пароноидально и бесконечно озабоченных ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫМ АВТОРИТЕТОМ. Нет и не может быть дискуссии, пока оппонент думает лишь о своем авторитете, игнорирует современные знания и бесконечно муссирует тему личного места под солнцем.
Глупость про самосохранение астрономов и обсуждать не хочется. Глупость она и есть глупость, даже высказанная публично!
<alexzes>, хотите дискуссии - так где же Вы? Вам было высказано множество аргументов в пользу бесконечной глупости Зетологии. Приведены аргументы и в отсутствие планеты на небе по наблюдениям астрономических систем и отдельных астрономов. Где же Ваши возражения? Лишь поносные посты, не имеющие никакого отношения к проблеме планеты-Х.
Что за нелепость - требовать факты отсутствия объекта? Задача систем и астрономов обнаруживать объекты и сообщать об обнаружениях людям. Если не было сообщений - это и есть свидетельство отсутствия объекта с определенными границами параметров, определяемых способностями автоматических систем. Специалистам этого вполне достаточно. Неясно это лишь людям, вообразившим, что без глубоких знаний в астрономии и методике астрономических наблюдений они способны гением своего разума "вывести на чистую воду" этих заскорузлых астрономов, единственная цель которых по мнению этих "гениев" - самосохранение. Более тупой позиции я в ждизни еще не встречал. Видно Зетология сильно влияет на мозги верующих.
Это обыкновенный нигелизм. Ничего нового.
Ну что вы, право, всё суетитесь.
Ну важно вам, alexzes, будет планета Х или нет?
Какая вам разница? Осталось ждать буквально полмесяца. На ZT написано, что 26 марта её можно будет увидеть на небосводе днём. Понятно, что ещё раньше она будет сиять ночью. А времени уже нет. Не успеете вы спастись, затопит вашу Украину.
Вот лично мне всё-равно прилетит она или нет. Но когда вся эта бредня НЕ сбудится, я буду долго смеяться.
И что вы нападаете на профессионалов? Ваши доводы просто смешны. У них другие есть проблемы, чем проверять всю эту чушь. Поверьте, в астрономии и без планеты Х много интересных и загадочных вещей. Ну ПОДОЖДИТЕ ВЫ 20 ДНЕЙ и ВСЁ станет на свои места!
http://www.zetatalk.com/teams/rogue/naji24.gif
Фотография от 7 марта 2003 года с ZT.
Ну посмотрите на картинку...
Два месяца до "прохода планеты Х", а её даже не видно...........
Это курам на смех.
Уймитесь уже с этим. images/smiles/icon_sad.gif
[ 08-03-2003: Сообщение редактировал: ASPMaster ]
Anonymous
09.03.2003, 01:23
Ок, а это что? http://www.arnierosner.com/ccd/astro/LRGB/M42-DM/m42-dm.html
Сразу говорю - я НЕ астроном и НЕ знаю ничего о достоверности этого фото. Я просто налогоплательщик, и не исключено, что оплачиваю пару болтиков в ваших телескопах. Поэтому будьте так любезны, объясните, что на этом фото. Это же не трудно?
Еще вопрос. Если бы планета сюда летела и вы знали бы о ее существовании, вы бы сообщили о ней на этом форуме? Варианты: "да", "нет", "мне надо посоветоваться с руководством". Пожалуйста, ответьте и на этот вопрос.
Vitaliy
09.03.2003, 02:42
Это фото центральной части туманности Ориона. Там и трапеция хорошо видна.
Iskandar
09.03.2003, 03:34
2 Гость
Извините, а Вы в какой стране живете, что оплачиваете болтики с чужих телескопов? У нас пока что не принято говорить: "А вон чувак поехал, дык у него правое заднее колесо - на мои налоги куплено!"
Iskandar
09.03.2003, 03:42
опять Гостю
Ой, действительно, глянул - туманность Ориона! А представляете, если "зетам" Андромеду показать?! Памперсов ведь не напасемся!
Iskandar
09.03.2003, 04:04
И опять Гостю
Если у Вас есть участок, сажайте, пожалуйста, многолетники - уходите для этого в отпуск в Мае или когда захотите - мотивируйте для начальства, что мол, Планета Х щас как звезданёт!!!
Да, и еще заряженного Кашпировским Чумака не забудьте прихватить!
Mickey Mouse
09.03.2003, 09:30
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Iskandar:
И опять Гостю
Если у Вас есть участок, сажайте, пожалуйста, многолетники - уходите для этого в отпуск в Мае или когда захотите - мотивируйте для начальства, что мол, Планета Х щас как звезданёт!!!
Да, и еще заряженного Кашпировским Чумака не забудьте прихватить!<HR></BLOCKQUOTE>
Человек просто вопрос задал, никого не оскорбил, а в ответ переход на личности и целая порция яда.
Если у Вас с утра плохое настроение, не нужно выплёскивать это в конфу. Не берите пример с худших представителей зетологов.
Mickey Mouse
09.03.2003, 09:56
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Гость>:
Поэтому будьте так любезны, объясните, что на этом фото. Это же не трудно?
Еще вопрос. Если бы планета сюда летела и вы знали бы о ее существовании, вы бы сообщили о ней на этом форуме? Варианты: "да", "нет", "мне надо посоветоваться с руководством". Пожалуйста, ответьте и на этот вопрос.<HR></BLOCKQUOTE>
На первый вопрос Вам ответили, а на второй скажу вот что. Если что-то можно сделать, как-то избежать опасности, то сообщат обязательно. Если ничего нельзя сделать, то тут разные мнения. Почитайте здесь http://www.spacenews.ru/spacenews/src/spacenews/full_news.cfm?id=132443
А ведь с Планетой Х ситуация не безнадёжная. Так что смысла замалчивать её не было бы, если б она существовала. Но её просто нет.
Да, не то чтобы оскорбил, просто так мимоходом, я дескать бабки плачу, чтоб вы там в свои телескопчики пялились, дык объясните мне... А не плохо бы знать уважаемому Гостю, что большая часть участников этого форума астрономы-любители и купили или построили телескопы на свои деньги.
Что касается нового астрономического объекта -- будь это планета, спутник, комета, вспышка сверхновой или еще что, то об этом стало бы известно очень быстро. Дело в том, что за небом следит множество честолюбивых глаз астрономов-любителей и профессионалов. Первенство открытий еще никто не отменял. Каждому хочется стать первооткрывателем... Информация человека, который сообщил об астрономическом объекте первым, проверяется и, естественно, обнародуется. Скрыть что-либо невозможно, так как дело это международное, астрономов - множество, в том числе и не состоящих на государственной службе, т.е. не имеющих начальства. Значит, будь планета Х реальностью, то о ней сразу стало бы известно и начальство здесь ни причем.
С уважением, ProstoStar
[ 09-03-2003: Сообщение редактировал: ProstoStar ]
Anonymous
09.03.2003, 11:13
Спасибо за ответы. Мне было неизвестно, что основная масса посетителей форума - любители, это отчасти проясняет, почему тема о планете Х набрала около 180 сообщений.
Насчет налогов - наука существует на деньги налогоплательщиков в любой стране. У нас действительно не принято об этом упоминать, но иногда надо. Например, когда сомневающимся людям дают такие снобистские ответы, как на этой конференциии. Однако господ любителей прошу не беспокоиться.
А господам ученым - настоящим ученым - о таких вещах обычно не напоминают, потому что они (ученые) эту ответственность перед обществом всегда внутри себя имеют и стараются отвечать на самые глупые вопросы непосвященных. Даже на такие вопросы, как мой images/smiles/icon_smile.gif. Фраза о налогах была адресована профессионалам, которые иногда забывают об этой ответственности, и не имела цели кого-либо обидеть (на факт не обижаются).
Еще раз спасибо за ответы, всего доброго.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteПланеты не могут обладать такой плотностью. Это невозможно. Совершенно определенно речь идет о массе.
А на ZT не написано, что это планета. Это "неудавшийся коричневый карлик".
Вы просто прикиньте какие должны быть условия для того, чтобы обычные хим.элементы (из которых по словам зетов состоит РХ) обладали подобной плотностью. Тогда для Вас станет совершенно ясно, что гуманоиды похожие на людей в таких условиях существовать не смогут. Совершенно дикая гравитация, давление и температура. Ну и соответственно все вещество находится в четвертом состоянии - сплошная плазма :-)))))))))))
Предлагаю посмотреть сюда: http://armageddononline.tripod.com/planetx.htm
Обращаю внимание на некоторые места:
1. Абзац What do they claim Planet X really is?
Там написано "They give it a size of 4x that of Earth, but a density of 20x". В переводе означает: в 4 раза больше Земли и в 20 раз ПЛОТНЕЕ, а не тяжелее, как много раз указывалось на форуме. Так что параметры теперь изменились. Как насчёт расчётов для них.
Кстати, при такой плотности и размере масса получается в 123 раза больше, чем у Земли, что почти в 3 раза меньше массы Юпитера.
2. Тут есть и глиняная табличка Шумеров. Сами делайте выводы.
3. Есть энергия землетрясенияй за некоторые периоды непонятно в каких величинах. Честно говоря, у меня эти цифры не вызывают особой тревоги.
Years Энергия
1970-1974 748407000000
1975-1979 1368250000000
1980-1984 622022000000
1985-1989 882135000000
1990-1994 1077680000000
1995-2001 2017820000000
4. И скорость планеты.
Для последнего значения скорости соответствует 3463 км/сек (уже не 1000 как на этом форуме указывалось ранее).
5. А конце статьи что???? Коммерческая реклама книжёнок зетаталка. Кто-набудь хочет за 14$ купить?
_______
Что скажете?
Планеты не могут обладать такой плотностью. Это невозможно. Совершенно определенно речь идет о массе.
Наши представления о реальности, даже якобы основанные на "железных законах физики" могут очень расходиться с действительным положением вещей. Вот отрывок про это:
"Главный герой попадает на планету, где царит жуткая жара, градусов под триста, нет ничего, кроме сплавившегося песка и прочих "прелестей" в том же духе. Однако там есть жизнь. Сидят два монстра о трех головах и восьми лапах, и один объясняет другому, что жизнь не может зародиться при температуре ниже ста градусов, что рук, ног и лап необходимо минимум по восемь, а глаз нужно не менее десяти."
Также и с Нибиру, - ваша уверенность в том что планеты не может-быть исходит по большому счёту только из собственных представлений. Реальность может оказаться совсем другой.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Refos:
Наши представления о реальности, даже якобы основанные на "железных законах физики" могут очень расходиться с действительным положением вещей. Вот отрывок про это:
"Главный герой попадает на планету, где царит жуткая жара, градусов под триста, нет ничего, кроме сплавившегося песка и прочих "прелестей" в том же духе. Однако там есть жизнь. Сидят два монстра о трех головах и восьми лапах, и один объясняет другому, что жизнь не может зародиться при температуре ниже ста градусов, что рук, ног и лап необходимо минимум по восемь, а глаз нужно не менее десяти."
Также и с Нибиру, - ваша уверенность в том что планеты не может-быть исходит по большому счёту только из собственных представлений. Реальность может оказаться совсем другой.<HR></BLOCKQUOTE>
Уважаемый Refos,
Вы действительно приводите отрывок из фантастического литературного произведения в качестве аргумента в научном споре? Мне не показалось? Это довольно интересный поворот в этой теме...
[ 10-03-2003: Сообщение редактировал: dvmak ]
Anonymous
10.03.2003, 20:29
http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/naji23.JPG
http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/dell38.gif
Это реальные изображения с сайта Zet . Коментируйте.
Anonymous
10.03.2003, 20:36
Коментарии авторов снимков таковы
---------------------------------------
Single Image on Mar 6, 2003
at Mar 7, 2003 Coordinates
The weather is going to be clear tonight [Mar 6] and even more clear tomorrow [Mar 7]. Here is the image that I took tonight:
Naji
I think this image really speaks for itself.
Steve
----------------------------------------
Mar 6, 2003 Dust Cloud
I see a very large diffuse cloud around the March 07 coords. The brightness is not in the centre of the image. I can provide no explanation for the lightness of this area other than the cloud of Planet X.
J William
--------------------------------------------
Anonymous
10.03.2003, 20:59
Это туманность Ориона.
Лучше всего прокоментиронанно самим автором снимка:
http://www.zetatalk.com/teams/rogue/naji26.htm
It looks like there was some residual
charge left in the camera previous to your first image. The Orion Nebula is
clearly embedded in the background.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Refos:
Наши представления о реальности, даже якобы основанные на "железных законах физики" могут очень расходиться с действительным положением вещей. Вот отрывок про это:
"Главный герой попадает на планету, где царит жуткая жара, градусов под триста, нет ничего, кроме сплавившегося песка и прочих "прелестей" в том же духе. Однако там есть жизнь. Сидят два монстра о трех головах и восьми лапах, и один объясняет другому, что жизнь не может зародиться при температуре ниже ста градусов, что рук, ног и лап необходимо минимум по восемь, а глаз нужно не менее десяти."
Также и с Нибиру, - ваша уверенность в том что планеты не может-быть исходит по большому счёту только из собственных представлений. Реальность может оказаться совсем другой.<HR></BLOCKQUOTE>
Вообще-то даже описанные условия из фантастического произведения по сравнению с условиями, необходимыми, чтобы плотность планеты превышала 100 тонн на кубометр, покажутся просто райскими :-)))))))
Специально для Refos: при встревании в спор четко уясните тему. В моем постере речь шла исключительно об одном параметре Нибиру. Из него абсолютно не ясно каково моё отношение собственно к планете и т.д.
Mickey Mouse
10.03.2003, 21:46
И зачем эти чудаки в Орион полезли то? По их координатам искать то в Тельце надо images/smiles/icon_smile.gif
RA 4.19413 Dec 11.67481 Mar 07, 2003
Даже телескоп не могут навести куда надо images/smiles/icon_eek.gif
[ 10-03-2003: Сообщение редактировал: Mickey Mouse ]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
[IMG]
Это реальные изображения с сайта Zet . Коментируйте.<HR></BLOCKQUOTE>
Это и есть ваш метод обработки снимков звездного неба - выложить снимки и сказать "ищите сами"? Тогда зачем просить, чтобы вам сделали снимок? Вы сначала на этих потренируйтесь, дайте нам _ваш_ "комментарий". Или вы надеетесь, что вам кто-то снимет лучше?
P.S. Автор нижнего снимка еще пожирнее бы крест нарисовал images/smiles/icon_smile.gif
Уважаемый Andrew,
Вы обещали предоставить результаты исследования, есть какие нибудь данные?
С УВАЖЕНИЕМ,
Libroid
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Libroid:
Уважаемый Andrew,
Вы обещали предоставить результаты исследования, есть какие нибудь данные?
С УВАЖЕНИЕМ,
Libroid<HR></BLOCKQUOTE>
Уважаемый Libroid!
Извините, но внимательнее почитайте посты. Я _не обещал_ представить результаты исследований, т.к. никогда не собирался их проводить.
Я сказал, что есть коллеги в ГАИШ, которые согласились получить снимки указанной области неба. Я передал им координаты, они обещали сделать снимки при первой возможности. Если такие снимки будут получены, то я размещу их здесь на форуме.
Кстати, а что вы с ними собираетесь делать? Этих снимков полно на сайте zet'ов. Вы их обрабатываете? Это вопрос не столько к Вам, а больше к тому же alexzes, который, собственно, и просил их получить.
Ладно. Давайте насчёт координат поговорим.
Вот 26 марта планета будет (если, конечно, будет images/smiles/icon_smile.gif ) видна на дневном небе. Координаты есть. Но лично я не знаю как их применить. Я так понял они мерят в градусах. RA - прямое восхождение, Dec - склонение. (Т.е. Экваториальная система координат). А откуда это всё считать. Я не астроном и не собираюсь им становиться. Так прошу у Вас, господа профессионалы-астрономы, объяснить мне это. Ведь увидеть это место хотят МНОГО людей.
Кстати, цитирую школьный учебник, на который Вы так любите ссылаться!
"Склонение отсчитывают от плоскости небесного экватора к северному полюсу мира со знаком +, а к южному - со знаком - и всыражают в градусах, минутах и секундах дуги. Эта координата аналогична географической широте.
Вторая координата - прямое восхожденгие - аналогична географической долготе. Она отсчитывается по экватору с запада на восток от особой точки гамма, в которой Солнце бывает 20-21 марта, т.е. в день солнечного равноденствия."
Ну так вот! Где точка гамма? Я лично не могу понять, как, откуда можно начать отсчитывать координаты, имея компас и угломерный инструмент.
Объясните пожалуйста.
Mickey Mouse
13.03.2003, 22:34
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения ASPMaster:
Ладно. Давайте насчёт координат поговорим.
Вот 26 марта планета будет (если, конечно, будет images/smiles/icon_smile.gif ) видна на дневном небе. Координаты есть. Но лично я не знаю как их применить. <HR></BLOCKQUOTE>
Вам просто нужно найти созвездие Тельца. Это справа и выше Ориона. В конце марта Телец всё ещё будет виден по вечерам.
Так что Вы сможете убедиться, что Планеты Х не будет видно даже ночью, не то что днём images/smiles/icon_smile.gif
А где на небе Телец. В южной или северной части неба. Я-то могу откопать карту неба.
Но как будет простой дилетант искать на небе Тельца....? images/smiles/icon_confused.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения ASPMaster:
А где на небе Телец. В южной или северной части неба. Я-то могу откопать карту неба.
Но как будет простой дилетант искать на небе Тельца....? images/smiles/icon_confused.gif<HR></BLOCKQUOTE>
Это сделать довольно просто. Надо скачать демо-версию программы SkyMap на http://www.skymap.com , поставить ее на компьютер, запустить, ввести координаты места наблюдения (Москва или какое другое место), включить отображение сетки экваториальных координат и альт-азимутальных координат, установить, если нужно, время наблюдений (если оно отличается от текущего), найти на сетке экваториальных координат точку и посмотреть, каким азимутальным координатам эта точка для указанного географического пункта и момента времени соответствует.
Можно пойти дальше и найти формулы преобразования экваториальных координат в азимутальные и самому посчитать. Методика описана в Постоянной части астрономического календаря в первой же главе. Ничего сложного там нет, нужно просто поразбираться с формулами, если есть желание конечно...
Skymap еще удобен тем, что позволит по имеющимся экваториальным координатам определить положение объекта относительно ярких звезд. Еще проще найти звезду наиболее близкую к указанной точке и кликнуть по ней правой кнопкой мышки, программа выдаст информацию об этой звезде включая ее азимутальные координаты (азимут и высоту в угловой мере).
Anonymous
14.03.2003, 03:07
Что происходит вокруг ПХ? Действительно странные, в последнее время появившееся снимки, на которых таинственным образом видна туманность Ориона, всех успокоили, явная фальшивка подтверждает позицию противников ПХ. На самом деле, ситуация стала еще запутанней. Странно, за чем Ненси нужна такая откровенная дискредитация, в первую очередь пострадала репутация и, что самое главное, резко снизился интерес с проблеме. Фотографии, опубликованные 9 марта, еще более запутали ситуацию, ибо на них нет даже тех объектов, которые брались под сомнение астрономами. Таким образом, большинство разумно решило, что проблема снята. На самом деле не все так просто. Во первых не понятно зачем понадобилось откровенно вносить дезинформацию, которая была раскрыта практически мгновенно. Во-вторых, начиная с 9 числа вообще нет ни какой информации относительно наблюдений. Здесь есть два варианта, либо это начало агонии Ненси со всеми вытекающими последствиями, либо началась особая игра, о которой ни кто не говорит или не может говорить. В ближайшее время должно проясниться вся ситуация либо сайт тихо умрет, либо мы станем свидетелями абсолютно новой информации. Посмотрим.
Теперь о проблеме существования ПХ. Сама возможность существования внешней планеты или даже возможности Солнца, как двойной звезды, ЯВЛЯЕТСЯ РАБОЧЕЙ ГИПОТЕЗОЙ не отрицаемой астрономами в принципе, теоретически существования сложных в том числе обратных движений возможно ( я здесь понимая, что агрессия со стороны некоторых неизбежна, просто даю ссылку http://abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/planet991007.html
, желающие могут не только прочитать о возможных вариантах задачи трех тел в применении к системам парная звезда + планета, что всегда полезно, но и увидеть собственными глазами некоторые из этих движений в динамике). По этим ссылкам вы можете ознакомиться с проблемой внешних планет и теми из астрономов, кто этим занимается профессионально http://news.independent.co.uk/world/science_medical/story.jsp?story=360803 http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/467572.stm http://abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/planet991007.html
Между тем в солнечной системе продолжают происходить удивительные явления на сайте http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html появились странные фотографии Солнца, сделанные SOHO с совершенно уникальными объектами вы можете увидеть один из снимков здесь:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/javagif/gifs_small/20030313_2218_c3.gif
Накопленный в последние годы объем информации говорит об быстро текущих изменениях на Земле и в космосе, что должно быть объяснено. Существующие гипотезы от самых экстравагантных и экзотических, до более спокойных, должны быть подвергнуты детальному анализу, и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ проверке, с астрономической точки зрения не теоретизированием, а именно НАБЛЮДЕНИЯМ. В достаточном объеме чтобы сделать окончательные выводы.
Anonymous
14.03.2003, 13:14
Прошу прощения за опечатку ,ссылка на примеры движений http://www.ifmo.ru/butikov/Projects/CollectionR.html
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Между тем в солнечной системе продолжают происходить удивительные явления на сайте http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html появились странные фотографии Солнца, сделанные SOHO с совершенно уникальными объектами вы можете увидеть один из снимков здесь:
<HR></BLOCKQUOTE>
Не очень понял, что такого необычного зарегистрировано на приведенном снимке. Поясните пожалуйста, какие объекты Вы имеете в виду и в чем их необычность.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote . Во-вторых, начиная с 9 числа вообще нет ни какой информации относительно наблюдений. Здесь есть два варианта, либо это начало агонии Ненси со всеми вытекающими последствиями, либо началась особая игра, о которой ни кто не говорит или не может говорить. В ближайшее время должно проясниться вся ситуация либо сайт тихо умрет, либо мы станем свидетелями абсолютно новой информации. Посмотрим.
Не наводите панику. Ничего нового мы не увидим. Скорее всего это действительно АГОНИЯ. 12 дней до 26 марта. А планеты даже сейчас не видно ночью на небе. Я вроде как смотрел в область Тельца и ничего особого не увидил.
Кстати, я уверен, что когда 26 на небе не будет ничего видно, на ZT напишут, что рассчёт расстояния до ПХ сделали не верно, и будут всё валит на людей, которые делают все рассчеты и фоткают небо для их сайта.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote Между тем в солнечной системе продолжают происходить удивительные явления на сайте http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html появились странные фотографии Солнца, сделанные SOHO с совершенно уникальными объектами вы можете увидеть один из снимков здесь
Ничего необычного нет... images/smiles/icon_smile.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteНакопленный в последние годы объем информации говорит об быстро текущих изменениях на Земле и в космосе, что должно быть объяснено.
где эта информация?
Я думаю о РХ надо сейчас забыть, вспомнить 1 апреля и посмеяться :-)))))))))
Anonymous
16.03.2003, 00:25
Для информации. Ваш форум, и конкретно этот топик стало читать довольно много людей. Не помню где я увидел ссылку на этот форум, а увидел я, когда было где-то около 10 страниц. После прочтнения которых стало все ясно и понятно. И я запостил ссылку на этот топик на своих двух форумах. Т.к. у меня тоже появились "паникеры", которые всполошили весь народ на форумах, и началось черти-что... После того, как кинул ссылку, все успокоились. Хочу сказать огромное спасибо администраторам, модераторам данной конференции, и просто людям, которые разбираются в том, о чем тут идет речь. Я довольно много нашел информации в интернете по данной теме, но вся она какая-то полупрофессионального или совсем дилетантского характера. И после ее прочтения, сомнения не покидают, а наоборот. Честно говоря у меня у самого, как у простого обывателя не разбирающегося в астрономии, после того потока слухов, который сыпется со всех сторон, начали возникать вопросы.. А вдруг это правда? А здесь сразу нашел ответы на все свои вопросы. Пусть я больше половины того, что тут было написано не понял, но мои сомнения развеяны. И не смотря на многочисленные попытки уличить профессионалов в некомпетентности, сразу видно кто есть кто images/smiles/icon_smile.gif
Хе-хе :-)
В развитие темы http://awakening.tts.lt/phorum/read.php?f=5&i=7396&t=7396
может кто скажет чего интересного :-)
dochekh
20.03.2003, 22:12
О степени достоверности "наблюдения" говорит фраза о "Тельце, что на восток уходит" images/smiles/icon_biggrin.gif
Ну, это похоже на отмашку от назойливого насекомого :-) Он же не астроном :-))) Вполне мог ошибиться. Он кстати извинился за этот ляп.
В Москве щас конечно не до наблюдений, но может туда кто-нить глянет "вооруженным" взглядом когда небо проясниться ? :-)))
Просто у меня никаких оптических инструментов нету. Можно конечно прикупить. Но жаба душит :-))) Ни для чего другого они мне не нужны :-)
Кстати, исходя из описания, с Альдебараном он вряд ли мог перепутать этот объект.
Anonymous
21.03.2003, 03:21
А вот этот снимок точно содержит нечто загадочное... Если уж говорить о снимках из космоса.
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/javagif/gifs_small/20030220_2342_c3.gif[/IMG]
Mickey Mouse
21.03.2003, 10:29
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения ssv23:
В Москве щас конечно не до наблюдений, но может туда кто-нить глянет "вооруженным" взглядом когда небо проясниться ? :-)))
Просто у меня никаких оптических инструментов нету. <HR></BLOCKQUOTE>
Да взглянем, не переживайте. Когда погода будет.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Александр>:
А вот этот снимок точно содержит нечто загадочное... Если уж говорить о снимках из космоса.
]http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/javagif/gifs_small/20030220_2342_c3.gif [/IMG] (http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/javagif/gifs_small/20030220_2342_c3.gif[/IMG)<HR></BLOCKQUOTE>
Нельзя туда зайти. Пишет "Document not found"
Пардон. Нашлась фота. Но мне она ни о чем не говорит.
[ 21-03-2003: Сообщение редактировал: ssv23 ]
Pavel Bahtinov
21.03.2003, 17:19
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Александр>:
А вот этот снимок точно содержит нечто загадочное... Если уж говорить о снимках из космоса.
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/javagif/gifs_small/20030220_2342_c3.gif <HR></BLOCKQUOTE>
А что, красиво!
По-моему, это блик в оптике коронографа от ... кометы (!) 2002V1, она в тот момент только что покинула поле зрения SOHO.
Наверное, этот снимок мог бы занять одно из первых мест в конкурсе фотокурьезов, нечасто ведь комета в состоянии стать причиной подобного безобразия images/smiles/icon_smile.gif , очень уж V1 около Солнца ярка была...
Anonymous
22.03.2003, 03:00
Снимок вот:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/javagif/gifs_small/20030220_2342_c3.gif
Что толку от одного снимка? Аппарат наблюдает непрерывно. Если уж <alexzes> так интересуется этой проблемой, не мешало бы выложить серию снимков, чтобы понять, откуда появились объекты в поле зрения. А так - просто красивая картинка со сгустками материи.
Anonymous
22.03.2003, 15:58
Вопрос Бахтинову...
Почему тогда нет этого "безобразия" на предыдущем и последующем снимках... разница около +/- полу-часа...
И объектов не один а по крайней мере три...
Хотя и могу согласиться с этим... но кто то же может дать формулу...
Anonymous
23.03.2003, 13:52
На сайте зетов появились новые снимки http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/Mar23C-1.zip http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/Mar23C-2.zip http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/Mar23C-3.zip http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/Flat-Clear.zip
Ктонибудь может их прокоментировать?
Особенно интересует последний!
Pavel Bahtinov
23.03.2003, 15:45
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Alexander>:
Вопрос Бахтинову...
Почему тогда нет этого "безобразия" на предыдущем и последующем снимках... разница около +/- полу-часа...
И объектов не один а по крайней мере три...
Хотя и могу согласиться с этим... но кто то же может дать формулу...<HR></BLOCKQUOTE>
Вероятно, подобные блики могут возникать лишь при попадании изображения яркого объекта в узкую кольцевую зону, примыкающую к границе поля зрения (физически это может быть, например, какая-нибудь фаска на оправе и т.п.). Множественность паразитных изображений также весьма характерна для бликов в оптике.
Разумеется, описать явление количественно и смоделировать саму форму блика в наших условиях не представляется возможным (поэтому я и стараюсь употреблять здесь осторожные выражения: "по-моему...", "вероятно..."), ведь необходимые подробности конструкции оптической системы SOHO известны, наверное, лишь его разработчикам. Единственное, что при желании можно сделать - это просмотреть архив SOHO на предмет наличия там подобных бликов в моменты прохождения через поле зрения других ярких объектов (например, планет).
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Олег>:
На сайте зетов появились новые снимки http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/Mar23C-1.zip http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/Mar23C-2.zip http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/Mar23C-3.zip http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/Flat-Clear.zip
Ктонибудь может их прокоментировать?
Особенно интересует последний!<HR></BLOCKQUOTE>
А чем открываются зазипованные файлы ?
А посмотрите сюда http://members.shaw.ca/makeugohmm/
Anonymous
23.03.2003, 20:16
.. .. ..
Цитата из сообщения <ssv23>:
А чем открываются зазипованные файлы ?
Открываются любой прогой для просмотра FITS
файлов, например FITSview если надо могу скинуть дистрибутив на мыло images/smiles/icon_smile.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Олег>:
.. .. ..
Цитата из сообщения <ssv23>:
А чем открываются зазипованные файлы ?
Открываются любой прогой для просмотра FITS
файлов, например FITSview если надо могу скинуть дистрибутив на мыло images/smiles/icon_smile.gif<HR></BLOCKQUOTE>
Спасибо, уже нашел ! :-)
Anonymous
24.03.2003, 00:43
. .. ..
Цитата из сообщения <ssv23>:
Спасибо, уже нашел ! :-)
ну и какие мысли? images/smiles/icon_smile.gif)
Зеты зачем-то поместили снимки, вот пусть они и объяснят, что такое они усмотрели на снимках.
В конце концов, среди зетологов есть люди, которые требовали с пеной у рта предъявить им снимки неба. Вот пусть они и поработают, покажут свое искусство "экспертов". По крайней мере станет ясно, чего стоят истошные вопли зетологов с требованиями провести наблюдения.
Anonymous
24.03.2003, 13:34
Ну онито там может чо и найдут, мне интересно что об этом думает сторонний наблюдатель
Вот когда найдут - тогда и обсудим. Всем грамотным людям давно понятно, что все рассказы про планету - полнейшая чушь и найти, соответственно, никто ничего не сможет.
И очень хочется посмотреть, с кем реально имеем дело. Исошными воплями про наблюдения были заполнены два форума. Вот они, наблюдения, пусть поработают горластые, возомнившие, что без образования в астрономии могут быть экспертами.
Еще раз повторю, что астрономам не нужны подтверждения факта отсутствия планеты на небе.
Во-первых все данные о планете грубо противоречат законам природы, стало быть такой планеты быть не может.
Во-вторых, астрономы многократно наблюдали области предсказанного нахождения планеты и ничего не обнаружили. Зачем астрономам проверять еще пару снимков, когда были сотни снимков?
Anonymous
25.03.2003, 00:21
Вот ещё несколько сегодняшних! снимков http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/Mar24-1.zip http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/Mar24-6.zip http://www.zetatalk2.com/teams/rogue/dark300.zip
Хоть ктонить может рассказать де на них там чо искать то, а???
Mickey Mouse
27.03.2003, 00:00
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения ssv23:
В Москве щас конечно не до наблюдений, но может туда кто-нить глянет "вооруженным" взглядом когда небо проясниться ? :-)))
<HR></BLOCKQUOTE>
Так-с, как и обещал, посмотрел. В бинокль 7х50 наблюдал область в пределах четырёхугольника лямбда Тельца (3,5), HR1243(5,7), HR1307(6,3), HR1284(5,9). В скобка зв.величина. В эту область вмещаются все последние координаты ПХ. Тем не менее ничего я там не увидел. По крайней мере до 7-й зв. величины. За более слабые объекты не ручаюсь из-за традиционной для Москвы засветки и низкого положения области наблюдения над горизонтом.
Наблюдения проводились 26 марта около 21 часа.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Mickey Mouse:
Так-с, как и обещал, посмотрел. В бинокль 7х50 наблюдал область в пределах четырёхугольника лямбда Тельца (3,5), HR1243(5,7), HR1307(6,3), HR1284(5,9). В скобка зв.величина. В эту область вмещаются все последние координаты ПХ. Тем не менее ничего я там не увидел. По крайней мере до 7-й зв. величины. За более слабые объекты не ручаюсь из-за традиционной для Москвы засветки и низкого положения области наблюдения над горизонтом.
Наблюдения проводились 26 марта около 21 часа.[/B]<HR></BLOCKQUOTE>
Спасибо ! Шансы на появление Нибиру катастрофически тают и приближаются к нулю :-))) Правда теперь развернулась дискуссия на тему "Чего наблюдает SOHO". Но, я думаю, подобные обсуждения закончаться только в мае :-)))
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteПравда теперь развернулась дискуссия на тему "Чего наблюдает SOHO".
Это не дискуссия, а подобие массового психоза. Теперь приверженцы зетов увидев Меркурий, кричат, то это планета. Какие-то детские восторги от увиденной в небе яркой звездочки. Посмотрели бы, что-ли, в календарь или промоделировали поле зрения SOHO любой программой-пленетарием. Невежество, помноженное на жуткое желание обнаружить планету.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Li:
Это не дискуссия, а подобие массового психоза. Теперь приверженцы зетов увидев Меркурий, кричат, то это планета. Какие-то детские восторги от увиденной в небе яркой звездочки. Посмотрели бы, что-ли, в календарь или промоделировали поле зрения SOHO любой программой-пленетарием. Невежество, помноженное на жуткое желание обнаружить планету.<HR></BLOCKQUOTE>
Согласен. Надо было слово дискуссия взять в кавычки :-)
Anonymous
27.03.2003, 22:54
Удивительное дело.Наши "астрономы" всячески продолжают излагать теоретические доводы о существовании или не существовании ПХ. Пытаются строить анализ на чужих снимках и ни кто сам не может провести наблюдения самостоятельно.Парадокс! Так тут есть астрономы?
Mickey Mouse
27.03.2003, 23:47
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <alexzes>:
Удивительное дело.Наши "астрономы" всячески продолжают излагать теоретические доводы о существовании или не существовании ПХ. Пытаются строить анализ на чужих снимках и ни кто сам не может провести наблюдения самостоятельно.Парадокс! Так тут есть астрономы?<HR></BLOCKQUOTE>
А слабо самому бинокль в руки взять? Али не в состоянии отличить Сатурн от Альдебарана? images/smiles/icon_wink.gif
Anonymous
28.03.2003, 00:38
Цитата из сообщения Mickey Mouse :
А слабо самому бинокль в руки взять? Али не в состоянии отличить Сатурн от Альдебарана?
Вопрос и был в том, есть астрономы тут или нет! Потому что только они и могут грамотно заключить, что там на самом деле Альдебаран, Сатурн, ПХ или ещё хрень какая...
Я сам сёня туда смотрел (небо над Москвой наконец то прояснилось) чото видел..., всё равно не понятно чо это было, былоб инфы побольше можно былоб идентифицировать......
Anonymous
28.03.2003, 01:59
http://members.shaw.ca/makeugohmm/images/where_2.jpg
Между "Lambda Tauri" и треугольником, включающим "Mu Tauri", из Москвы в "Даль" на 15x через стекло ничего сравнимого с ними по яркости не видно.
А обещали невооруженным взглядом.
Наверно зетанским.
Alexander Burukhin
28.03.2003, 02:03
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Олег>:
Я сам сёня туда смотрел (небо над Москвой наконец то прояснилось) чото видел..., всё равно не понятно чо это было, былоб инфы побольше можно былоб идентифицировать......<HR></BLOCKQUOTE>
Так что вам мешает images/smiles/icon_confused.gif? Возьмите звездную карту (или скачайте бесплатную программу) и получите всю необходимую информацию: что должно быть на небе, а чего нет. Остается только посмотреть на это небо и сравнить - нет ли чего лишнего. А заодно узнаете, где Сатурн, Альдебаран и много чего ещё находится. Или вам это совсем не интересно?
А во-вторых, писали здесь уже люди, что смотрели! Или вы не замечаете этих сообщений? Посмотрите ещё раз. images/smiles/icon_cool.gif
P.S. Про карты звездного неба: http://www.stargazing.net/astropc/
Anonymous
28.03.2003, 02:21
Нутк они же говорят что ПХ не настолько яркая так как у неё другой спектр. Судя по всему она должна быть тёмно красной, потому возможно и не видно.... если конечно там вообще что-то есть images/smiles/icon_smile.gif
Anonymous
28.03.2003, 02:29
Цитата из сообщения <Dr. Alexander>:
Так что вам мешает ? Возьмите звездную карту (или скачайте бесплатную программу) и получите всю необходимую информацию: что должно быть на небе, а чего нет. Остается только посмотреть на это небо и сравнить - нет ли чего лишнего. А заодно узнаете, где Сатурн, Альдебаран и много чего ещё находится. Или вам это совсем не интересно?
А во-вторых, писали здесь уже люди, что смотрели! Или вы не замечаете этих сообщений? Посмотрите ещё раз.
P.S. Про карты звездного неба: http://www.stargazing.net/astropc/
--------------------
MfG,
Alexander.
Благодарю за ссылку, программы есть и всё это конечно же весьма интересно, но только не так уж много свободного времени, да и апаратуры подходящей не имеется images/smiles/icon_smile.gif))
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Олег>:
Благодарю за ссылку, программы есть и всё это конечно же весьма интересно, но только не так уж много свободного времени<HR></BLOCKQUOTE>
Прекрасно, у Зетологов времени на обнаружение планеты, в которую они истово верят нет, а у астрономов, которые заведомо знают, что все предсказания Нэнси - величайшая глупость, время на проверку глупости должно быть навалом. Ну и логика у зетанутых!
Anonymous
28.03.2003, 11:26
Ладно, все класно и замечательно. Пусть этой планеты нет и быть не может, допустим. Но вот только появляется такой вопрос. По истории, ясно и понятно, что смена полюсов происходила не один раз и даже замечается закономерность. Я предпологаю, что зеты в основном и руководствуются этими фактами, плюс несомненно религиозными доводами. Безусловно проглядывается некая цепочка. Мне кажется если были предидущии 3 или более смены, то будет и четвертая и т.д. И как я понимаю, хотя я человек далекий от астрономии, на быстрое движение полюсов может повлиять только внешний, с мощной гравитацией, объект. Так что, отрицать полностью все сложно. И одно сказать могу наверняка — считать они умеют.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Олег>:
Цитата из сообщения <Li>:
Прекрасно, у Зетологов времени на обнаружение планеты, в которую они истово верят нет, а у астрономов, которые заведомо знают, что все предсказания Нэнси - величайшая глупость, время на проверку глупости должно быть навалом. Ну и логика у зетанутых!
Вобщето я не являюсь ярым поклонником зетов!!! Мне просто интересно насколько всё это может быть вероятным.... и, как вы выразились, зетанутые приводят намного более убедительные доводы чем так называемые астрономы, которые кроме того что этого в принципе не может быть никак более не аргументируют свои утверждения... раньше говорили что в принципе не может быть того что земля круглая, однакож теперь все знают что это не так images/smiles/icon_smile.gif) может не стоит быть столь категоричными, а?<HR></BLOCKQUOTE>
Давайте по фактам:
Какие именно аргументы з***тов для Вас убедительнее учебника физики и астрономии?
Попробуем вместе разобраться.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Magic Wand>:
По истории, ясно и понятно, что смена полюсов происходила не один раз и даже замечается закономерность.
...
И одно сказать могу наверняка — считать они умеют.<HR></BLOCKQUOTE>
Не по истории, а по книгам людей, интерпретирующих древние тексты. Каков результат этих толкований Вы сами можете убедиться по истории Атлантиды.
У Платона написано: "...За Геркулесовыми столпами...". Вот это и является тем самым моментом, в результате которого Атлантиду ищут где угодно. Сказать-то Платон сказал, вот только не удосужился объяснить, что такое "Геркулесовы столпы". Далее наступает интерпретация древних текстов, в результате чего каждый исследователь толкует понятия так, как ему выгодно. Искали и в Атлантике, и в Средиземноморье, и бог его знает где еще.
Вот пример того, как доверять древним текстам.
Смена географических полюсов должна была сопровождаться различными процессами на поверхности Земли. Геологические изыскания точно показали бы свидетельства такого процесса. Так нет же ничего! Нет фактов в пользу смены полюсов.
Может быть Вы имели в виду смену магнитных полюсов? Такой процесс периодически происходит (раз в несколько десятков тысяч лет). Вызывает этот процесс перераспределением потоков в ядре Земли. Но такой процесс не является катастрофическим для жизни на Земле.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Li:
Смена географических полюсов должна была сопровождаться различными процессами на поверхности Земли. Геологические изыскания точно показали бы свидетельства такого процесса. Так нет же ничего! Нет фактов в пользу смены полюсов.
<HR></BLOCKQUOTE>
Странно, а мне казалось, что кольцевые горные системы однозначно указывают именно на смену географических полюсов. Если у Вас есть другое объяснение я с удовольствием выслушаю, но насколько мне известно других приемлемых объяснений этому факту нет.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения ssv23:
Странно, а мне казалось, что кольцевые горные системы однозначно указывают именно на смену географических полюсов.<HR></BLOCKQUOTE>
Не могли бы Вы объяснить, как смена полюсов смогла привести к появлению кольцевых гор. И почему это однозначно?
И очень желательно ссылку на исследования.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Li:
Не могли бы Вы объяснить, как смена полюсов смогла привести к появлению кольцевых гор. И почему это однозначно?
И очень желательно ссылку на исследования.<HR></BLOCKQUOTE>
Поищите сами в интернете если это Вам конечно интересно :-)))
Не хотите, тогда зачем было начинать разговор? Это не порядочно!
Anonymous
28.03.2003, 15:06
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Олег>:
... зетанутые приводят намного более убедительные доводы чем так называемые астрономы, которые кроме того что этого в принципе не может быть никак более не аргументируют свои утверждения... <HR></BLOCKQUOTE>
Вот меня зеты пока еще ни в чем не убедили, окромя разве что поверхностного знания предмета, о котором лежит инфа на Ненси-сайте. Естесственно я говорю о том, что я читал и к чему имею некоторое отношени, чтобы сравнить читаемое у зетов и в первоисточниках.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Li:
Не хотите, тогда зачем было начинать разговор? Это не порядочно!<HR></BLOCKQUOTE>
Так Вы же не хотите ничего слушать !!! :-)))
Вы хотя бы попытались задуматься как могли образоваться кольцевые горные системы, опоясывающие весь земной шарик ? А официальная наука на эту тему молчит. Это же не значит, что этих гор нет :-))))))
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения ssv23:
А официальная наука на эту тему молчит. Это же не значит, что этих гор нет <HR></BLOCKQUOTE>
Оказывается Вы сами не знаете материала, о котором громкогласно заявляете. Вот ссылка: http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati40.htm
Там ничего не говорится о бредовой идеи сдвига географических полюсов как причины образования кольцевых структур. Сдвиг полюсов - болтовня лишь Зетов да UFOлогов.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Li:
Оказывается Вы сами не знаете материала, о котором громкогласно заявляете. Вот ссылка: http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati40.htm
Там ничего не говорится о бредовой идеи сдвига географических полюсов как причины образования кольцевых структур. Сдвиг полюсов - болтовня лишь Зетов да UFOлогов.<HR></BLOCKQUOTE>
Я и говорю - Вы не хотите слушать. Я говорю о других кольцевых структурах. О тех, которые опоясывают Земной шар.
Anonymous
28.03.2003, 15:37
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Li:
Смена географических полюсов должна была сопровождаться различными процессами на поверхности Земли. Геологические изыскания точно показали бы свидетельства такого процесса. Так нет же ничего! Нет фактов в пользу смены полюсов.<HR></BLOCKQUOTE>
Все зависит от количества достоверной информации и способности непредвзято
сделать выводы.
То что литосферные сдвиги были
можете убедиться из статьи А.Склярова, www.ufolog.nm.ru/potop.htm (http://www.ufolog.nm.ru/potop.htm)
О чем Вы говорите - великая тайна, с которой Вы не собираетесь расставаться. Ну и храните тайну! Без Вашего подробного объяснения проблемы продолжать дискуссию не имеет смысла.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <AVO>:
То что литосферные сдвиги были
можете убедиться из статьи А.Склярова, www.ufolog.nm.ru/potop.htm (http://www.ufolog.nm.ru/potop.htm)<HR></BLOCKQUOTE>
Опять уфология и опять новая тема. Мы ведь не говорили о "литосферных сдвигах". Да я как-то и не встречал такого термина в нормальной литературе. "Перемещение литосферных плит", "Дрейф континентов" - да, а что такое сдвиг?
Сколько же раз говорить - ссылки на уфологию не предлагать!
Anonymous
28.03.2003, 16:19
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Li:
Сколько же раз говорить - ссылки на уфологию не предлагать!<HR></BLOCKQUOTE>
Во первых, к уфологии данная статья
не имеет никакого отношения.
Во вторых, как ни крути, а на данной теме
идет разбор-разгром основного источника информации - сайта zetatalk.
И наконец, запрещая получать людям любую
информацию прямо или косвенно связанную
с данной темой мы лишаем их права
сделать самостоятельный вывод
о прошлом нашей планеты и о том
что нас всех ожидает.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <AVO>:
И наконец, запрещая получать людям любую
информацию прямо или косвенно связанную
с данной темой мы лишаем их права
сделать самостоятельный вывод
о прошлом нашей планеты и о том
что нас всех ожидает.<HR></BLOCKQUOTE>
Делать самостоятельные выводы на основе любой информации нельзя. Лишь специалист, глубоко изучивший проблему, может отобрать правдивую информацию и на основе только правдивой информации, а не всей, сделать выводы. Неспециалисту это недоступно, тем более по материалам на уфологических сайтах.
Пример того, как люди делают "самостоятельные выводы" дает история со снимками планеты-Х. Были агрессивные требования предоставить последователям Зетов материал по наблюдениям ПХ. В конце концов получили они снимки. Оказалось, что грамотно проанализировать снимки они не в состоянии. Это было лишь высочайшее самомнение в их способностях "вывести этих заскорузлых ученых на чистую воду". Пшик получился с анализом! Они даже не смогли подступиться к анализу, так как необразованы в астрономии.
Этот пример иллюстрирует, что лишь специалисты должны заниматься изучением истории Земли, а остальные могут знакомиться с выводами специалистов. Более ничего!
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot