PDA

Просмотр полной версии : Wiki


Logan
07.07.2006, 02:02
Уважаемая администрация,

FAQ по астрономии – идея хорошая. Но Движок форума для этого не подходит.
Уже давно существуют средства открытой документации – Wiki.

Один из мощнейших бесплатных продуктов - http://www.mediawiki.org/

Установка простая. В дальнейшем можно стилизовать под дизайн старлаба. Скорее всего несложно будет интегрировать с vBulletin авторизацией.

Но самое главное – любой проходящий мимо сможет внести свой вклад в создания FAQ. Даже если просто исправит орфографию, например.

Я думаю достоинства Wiki здесь перечислять не стоит. Но если все-таки это необходимо – опишу подробнее.

sailor
07.07.2006, 08:59
Logan,
Честно проголосовал за вариант "Я не знаю, что такое Wiki.".
Я думаю достоинства Wiki здесь перечислять не стоит. Но если все-таки это необходимо – опишу подробнее.
Да, пожалуй стоит расписать всё подробнее...

dvmak
07.07.2006, 10:35
Идея сколь проста, столь же плодотворна, причём именно для FAQ.
Фактически, это хороший способ выбраться из порочного круга постоянно всплывающих вопросов типа "Как сделать телескоп", "Как сфотографировать звезду" и прочих подобных...
Закончим переезд и освоение нового движка - можно будет подумать и об этом. Такая, своего рода, специализированная база знаний по любительской астрономии...

Admin
07.07.2006, 12:29
Да, пожалуй стоит расписать всё подробнее...

Я тоже прошу, т.к. если это "то, что надо", то поставим, настроим и переведем на русс. язык очень быстро.

Logan
07.07.2006, 14:55
Дабы не быть голословным – создал для вас тестовую страничку.
Тут можно поупражняться. Редактируйте на здоровье (ссылка "править" наверху).

http://wikitest.xname.ru/

Вики – это система управления контентом (content management system).
Вносить изменения в содержимое может любой прямо из браузера.

Вы спросите: как так?! Заходи, кто хочет... Делай, что хочет...

Да. Именно открытость и позволяет развиваться содержимому.
Прежде всего существует контроль версий документа. Т.е. Можно отменить те или иные изменения.
Если статья в wiki забивается спамом – можно наложить некоторые ограничения на права доступа к ней. Впрочем wiki-спам - это редкое явление.

Существует некий синтаксис для оформления... Скажем, менее опытный пользователь может просто внести текст, а более опытный затем оформит его как надо.

Программное обеспечение находиться по ссылке:
http://www.mediawiki.org/wiki/Download

Русский язык присутствует в дистрибутиве.

-=Zoomik=-
07.07.2006, 15:06
Так если всем подряд можно редактировать и дописывать, то со временем там ТАКОГО понапишут ;)

Logan
07.07.2006, 15:28
Так если всем подряд можно редактировать и дописывать, то со временем там ТАКОГО понапишут ;)
Все можно делать постепенно.
Сначала пишем правила редактирования статей на заглавной странице.
Если спам вноситься роботом – ставим модуль CAPTCHA (типа как при регистрации).
Со временем статья становиться более менее серьезной – назначаем ей автора (группу соавторов) – редактирование позволяем только зарегистрированным пользователям...
"Обсуждение" оставляем для всех... Т.е. уже не каждый сможет внести изменения, но предложить дополнения – любой.. И т. д.
Если ссылку на свой сайт внес не спонсор – создаем доску "почета". Отмыться в нашем астрономическом мирке будет непросто.




И самое главное – не следует нанимать ассасина для юзера (или IP) который в статю "Рефлектор" внес "asdfasdf". Он пробует. В следующий раз он внесет ценную информацию.

Nazgul
07.07.2006, 17:10
А зачем «огород городить»???
Есть у нас форум «FAQ по астрономии», ну может там создать темы раздела «Оборудование», «Наблюдения» и т. д. Будут там свои модераторы и все такое.
Не вижу разницу.
А если нет разницы…….
З.Ы. Logan (http://starlab.ru/member.php?u=6033), а вы каким боком относитесь к этому Wiki?

sailor
07.07.2006, 17:28
-=Zoomik=-,
Так если всем подряд можно редактировать и дописывать, то со временем там ТАКОГО понапишут
Да, присоединяюсь. Пусть юзеры участвуют в написании ФАКа на страницах форума в специальной теме (она (http://starlab.ru/showthread.php?t=5757) уже создана).

Nazgul,
А зачем «огород городить»???
Согласен. Хватит и простой HTML-ки, со ссылками-якорями.
В крайнем случае можно оформить PHP-скриптик, чтобы редактировать ФАК через веб-интерфейс.

Admin
07.07.2006, 17:48
В принципе стандартная "справка" которая входит в эту конфу позворяет создавать дополнительные разделы и описания. Просто не знаю, стоит ли в эту справку загнать и весь FAQ. В принципе, это элементарно...

Я не против Wiki, но подгонять ее под дизайн и под конфу, думаю, будет геморойно.

sailor
07.07.2006, 17:53
Admin,
думаю, будет геморойно
Думаю, что просто никаких особых преимуществ нам эта wiki не даст.

Logan
07.07.2006, 18:30
Господа.


Я ни в коем случае не навязываю механизм wiki. Вот пример успешного проекта ru.wikipedia.org, где любой прохожий может наследить...


С другой стороны я понимаю, что возможно нет ресурсов на реализацию данной опции. Все мы работаем/учимся и иногда совершенно нет свободного времени разбираться с чем-то непонятным. И вообще это все дело сугубо добровольное.


Просто хочу сказать, что форум для этого не предназначен: пообсуждали, пофлэймили, договорились – проехали.


А FAQ – это структурированный документ, развивающийся силами сообщества.


В общем вы поймете о чем я, когда статей в FAQ будет больше 2-x. :)

-=Zoomik=-
07.07.2006, 18:52
Да надо просто написать ФАК один раз и навсегда, что там нового еще придумаешь?)) ;)

sailor
08.07.2006, 16:34
Да, ФАК - это не википедия :) Слишком большой ФАК - это тоже плохо :(

И потом, никто не запрещает добавлять и исправлять его в дальнейшем. Пишется сообщение в форуме "добавьте то и то", и если стоящая информация - добавят, будьте спокойны :)

Виктор Степанов
09.07.2006, 22:25
Могу сказать, по опыту клубной работы, ничего проще Вики для совместной работы над веб-документами, пока не встречал. Форум для общения, а не создания долговременных документов.

Не хочу никого обидеть, но тем, что действительно хочет работать над FAQ, вики не помеха. За 10-ть минут разобраться можно. И для расширения кругозора полезно.

-=Zoomik=-
10.07.2006, 00:16
А если какой-нибудь "нехороший человек" потрет народное творчество? :D

Viacheslav
10.07.2006, 00:28
Паш, а ты попробуй:D , адресок-то тестовый даден был ;)

cool8
13.07.2006, 22:51
Плиз,заведите ВиКи :) Для новичков нет лучшего способа узнавать информацию.

Admin
14.07.2006, 15:51
Для новичков нет лучшего способа узнавать информацию.
Что Вы хотите знать?
Задавай в Любые вопросы от новичков (http://starlab.ru/forumdisplay.php?f=31) и тебе ответят.

Булдаков Сергей
11.05.2007, 00:06
По мне так в Wiki смысла нет. Все то же самое можно творить в FAQ, или в соответствующих темах форума... Смысл тогда в Wiki?, что бы было, что ли?

Ernest
11.05.2007, 20:44
Мысль насчет использования движка wiki для коллективного написания FAQ-а и составления прочих статических материалов по теме любительской астрономии очень правильная.

Если бы кто-нибудь захостил с приличной скоростью доступа такую приблуду, я бы с удовольствием поучаствовал в наполнении.

R.Bak
11.05.2007, 22:55
Можно,но здесь многое что нужно обдумать.

Кесарь
21.02.2008, 11:36
Мысль насчет использования движка wiki для коллективного написания FAQ-а и составления прочих статических материалов по теме любительской астрономии очень правильная.

Только в википедии очень сильна цензура. К этому надо быть готовым. ИМХО лучше использовать всё же подконтрольные ресурсы.

Ernest
21.02.2008, 12:14
Причем тут Википедия?
Предлагается использовать движок wiki на своем хостинге

Тэлон
11.09.2008, 17:00
Причем тут Википедия?
Предлагается использовать движок wiki на своем хостинге
Вы смеетесь? Какой нафиг хостинг? Для этой системы нужен сервер или VPS как минимум (если вы хотите использовать движок медиавики) + настройка и обслуживание. Нужен еще прогер хотя бы на начальном этапе установки и наладки.

Сорри не посмотрел на дату последней месаги :)

Monoid
05.12.2009, 16:19
Однако, как показывают эксперименты, даже 200Мб VPS достаточно для не очень большой инсталляции Медиавики. Установил в VirtualBox-е дебиан, ограничил память 200Мб, запустил через nginx. Установил xcache, настроил кэширование, поработал с вики -- размер занимаеймой памяти увеличился до 60Мб и больше не рос. Понятно, если будет два параллельных запроса, то памяти будет использоваться больше, но не в два раза, т.к. увеличение будет только за счёт буферов MySQL.

Если что, Старлаб ведь тоже не на шареде расположен :) Но это так, к слову -- я вовсе не утверждаю, что этим должны заниматься владельцы Старлаба.