Просмотр полной версии : Максутов-Кассегрен DeepSky MAK 100/1400
Поселился у меня недавно Максутов-Кассегрен DeepSky MAK 100/1400. Аппарат этот несомненно заслуживает особого внимания, поэтому я и решил провести его испытания и сделать этот краткий тест. Ещё раз благодарю ребят с Красногорского оптико-механического завода за оказанную помощь в проведении этого теста.
К сожалению здесь не получается выложить фотографии, поэтому на полученные снимки можно посмотреть на форуме астрономи-ру.
МЕХАНИКА
Труба телескопа, оправа главного зеркала и оправа мениска – металлические. Так же из металла сделана завинчивающаяся защитная крышка на мениск и трубка окулярного узла. Из пластика сделан только тыльный защитный кожух, закрывающий юстирующие винты главного зеркала, и держатель искателя. Сам искатель сделан из металлических деталей. Диаметр объектива 21 мм., увеличение 6 крат. Окуляр искателя оснащён обрезиненным наглазником. Искатель дает прямое изображение. Многие узлы телескопа и их исполнение очень напоминают мне Meade 102 MAK. Там только тыльный пластмассовый кожух имеет свою оригинальную форму. А так, совершенно явно, что оба телескопа сделаны на одном и том же заводе. Вес телескопа 1,5 кг.
Фокусировка телескопа осуществляется передвижкой главного зеркала. При перефокусировки изображение сильно дрожит с амплитудой где-то до 1 минуты дуги. Лично мне это дрожание очень не понравилось, хотя и не мешает мне точно сфокусироваться при любых увеличениях. Хотя я и ловлю фокус за один проход, но думаю, что у начинающих наблюдателей это дрожание зеркала может вызвать определённые трудности с наведением на резкость, особенно при больших увеличениях. К примеру, на моём 8 дюймовом ШК Meade LX200 нет ни малейшего признака дрожания главного зеркала. Это у меня уже второй 8” Meade LX200, и на предыдущем так же не было дрожания. Наблюдал я и в МАКи но других марок, где дрожание наблюдалось, но было незначительно, по сравнению с этим маленьким МАК 100/1400. Возможно причина именно в его небольших размерах. А вот ход резьбы фокусировочного устройства подобран грамотно. Фокус меняется очень плавно, что особенно важно на больших увеличениях. Удержание фокус у моего экземпляра отличное.
ОПТИКА
Все оптические поверхности визуально выглядят вполне достойно. Никакой пыли, а тем более царапин и других дефектов на мениске и зеркале нет. Вторичное зеркало напылено на мениске. Качество напыления отличное. Центральное экранирование - 28 %. На мениске имеется положенный отсекатель. Внутреннее чернение трубы нареканий не вызывает. А вот рабочий диаметр мениска оказался немного меньше заявленного и равен 98 мм. Так что DeepSky МАК 100 мм. на самом деле оказался МАК 98 мм. Главное зеркало, как и положено в МК и ШК больше мениска и равно 102 мм. в диаметре.
ВИЗУАЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ
Оборудование: Штатные окуляры 20 мм. и 6,5 мм., монтировка Meade LXD-75, Nikon D-70, окулярная камера.
Дата: ночь с 8 на 9 мая 2006 г.
Место: 65 км. на юг от Москвы
Погода: Температура +10 градусов Цельсия с тенденцией на понижение.
Ветер до 2 м/с. Облачность до 2-х баллов. Видимость до 6 км. Дымка по горизонту. Луна над горизонтом в небольшом дымчатом ореоле на высоте 30 градусов. Три дня после первой четверти. Неспокойная атмосфера.
Телескоп был вынесен из помещения с температурой 18 градусов и пришёл в достаточное для наблюдений тепловое равновесие за 7 – 10 минут.
МАРС. Видимый диаметр 4.7 ”, высота над горизонтом 14,5 градусов. На увеличении 215х виден диск планеты. Угадывается фаза, но очень неопределённо. Никаких подробностей на планете не наблюдается.
ПОЛЛУКС. Звездная величина 1,14, высота над горизонтом 23 градуса. При увеличении 215х виден чёткий и ровный красноватый диск Эри, одно яркое сплошное кольцо и разрывы ещё одного слабого внешнего кольца. Свечение в кольцах неровное с постоянными всполохами. Иногда проявляется третье кольцо.
КАСТОР. Двойная. Кастор А – 2 зв. вел., Кастор В – 2,9 зв. вел. Расстояние между звёздами 3,3 угловых секунды. Высота над горизонтом 25 градусов. Видна как двойная уже на увеличении 70х. На увеличении 215х ясно различимы два диска Эри Кастора А и Кастора В. Внутренние дифракционные кольца звёзд смыкаются, напоминая цифру 8. Свечение в кольцах неровное но изображение комфортное.
САТУРН. Видимый диаметр 18 ”, высота над горизонтом 23 градуса. На увеличении 70х уже различима щель Кассини. Хорошо видна тень от планеты на удалённой части кольца. При увеличении 140х (применён 10 мм. окуляр Zeiss DDR) хорошо видна тёмно-жёлтая полоса на диске Сатурна в средних широтах южного полушария и явное посветление у южного полюса. При переходе на увеличение 215х (окуляр из комплекта к телескопу) контраст этих образований несколько уменьшился, видимость щели Кассини по сравнению с 10 мм. окуляром не ухудшилась и она была также отчётливо видна на всём своём протяжении. Из спутников был виден только Титан - 8 зв. величина. Правда, после обнаружения точного местоположения других спутников в 8 ” Meade LX200, в тестируемом телескопе стала угадываться Рея 10 звездной величины. Если бы не засветка от Луны, которая к тому же была в небольшом ореоле, вероятно можно было бы увидеть больше спутников.
ВЫВОД: Отличный, компактный телескоп с высоким качеством оптики. Хорош для использования в качестве экспедиционного инструмента.
Достоинства:
+ Отличное качество изображения.
+ Хорошо защищённая оптика.
+ Лёгкость и прочность конструкции.
Недостатки:
- Дрожание зеркала при перефокусировки.
- Рабочий диаметр на 2 мм. ниже заявленного.
Общие оценки телескопу, среди 4-х дюймовых аппаратов:
Солнце – удовлетворительно
Луна – отлично
Планеты – отлично
Двойные и переменные звёзды – отлично
Звёздные скопления – хорошо
Туманности и кометы – хорошо
Поздравляю, Вам достался идеальный экземпляр! Но все же значительный разброс параметров не позволяет распространить обзор на остальные экземпляры.
Ну вот пришел порутчик Ржевский и все опошлил! ;)
Это я для придания объективности. Иначе несведущие люди подумают что все так безоблачно. Тем более что никакой неправды про разброс я не написал.
Макс стандартное качество оптики 1\4 лямбды и этим никого не удивишь. А вот экземпляры 1\8 естественно есть редкость. И просто обязаны быть более редкими. А если делать сортировку по качеству то и более дорогими. Яркий пример МАКи STF 1\6 одна цена, 1\8 другая, а 1\10 еще дороже.
Полученные интерферограммы показали, что волновые аберрации оптической системы исследуемого телескопа не превосходят ламбда на 8 Что за "интерферограммы"?
Поверхностей или автоколлимационные всей схемы в сборе?
Если поверхностей, то каковы "волновые аберрации оптической системы" трудно судить - много зависит от сборки и остаточных расчетных аберраций (сферическая, хроматизм).
Если схемы в сборе, то имеет место асферизация и ретушь, во что верится с трудом.
Про интерферограмму я вообще молчу :mrgreen: :gigi
А сферическое зеркало с таким большим относительным фокусным расстоянием эквивалентно очень точному параболическому.
А какое приблизительно хотя бы D/F у этого зеркала? ;) :roll: :gigi :mrgreen:
Такое впечатление, уважаемый, Piko, что Вы просто перевели инструкцию к телескопу или взяли информацию с рекламного блока. :lol:
Вы этот телескоп разобрали до винтика, а потом собрали и отюстировали?
- Откуда Вам известно качество напыления пятака на мениске?
- Как было определено, что мениск из К7 ? Для этого потребуется провести замер дисперсии на гониометре с разрушением мениска.
- Как стало известно про защиту ГЗ сперва диоксидом кремния, а затем оксидом?
Если в Вашем распоряжении оказался интерферометр Физо ИТ-200, то выложить на форум интерферограмму просто необходимо. Не каждому дано проверить свой телескоп на интерферометре!
Viacheslav
23.05.2006, 22:10
вобщем-то, вся драка происходит тут (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16497.0/all.html)
Такое впечатление, уважаемый, Piko, что Вы просто перевели инструкцию к телескопу или взяли информацию с рекламного блока.
Тоже похожее впечатление сложилось :)
Viacheslav,
вобщем-то, вся драка происходит тут
Да.. прям детективная история :) Особенно понравилось с исчезнувшей и найденной интерферограммой :mrgreen:
И чего наши люди (некоторые) так любят подраться? :? Пусть и словесно...
Как всё выглядело со стороны: человек (на данный момент у него 8 сообщений.. такое впечатление, что ради этой темы он и пришёл на форумы) написал тест, в основном, в хвалебных выражениях. Появилось несколько человек, которые заметили какие-то нестыковки. Появился грамотный человек, который просто попытался проанализировать опубликованную интерферограмму. И всё бы нормально, но откуда ни возьмись появился Vladim, который бросился защищать и телескоп, и незадачливого тестера.. Это ведь местный VN (он же Владимир Иванов)? Он случаем с фирмой Deepsky никак ни связан? Это многое бы объясняло :mrgreen:
Viacheslav
23.05.2006, 22:38
Sailor, глумиться изволите? :gigi
Sailor, глумиться изволите?
Отнюдь :mrgreen: Но реклама и людская страсть к наживе надоели, если честно :| И дай Бог, если я не прав и это и впрямь отличный телескоп за небольшие деньги :)
вобщем-то, вся драка происходит тут (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16497.0/all.html)
Да! Уж!
Не верю я в такие тесты.
Господин Piko, купил телескоп, решил его проверить, тут случайно (!)( :lol: ) под рукой оказался интерферометр ИТ-200. Сняли интерферограмму, правда потом ее потеряли. (зачем снимали?) На форуме появляется интерферограмма не понятно чего, не то проба программы, не то какого-то неизвестного зеркала.
Заодно решили разобрать телескоп до винтика.
О том что его разбирали ни слова!
А кто тогда его юстировал? Тоже специалисты из КОМЗ им. Зверева?
Какое отношение этот разобранный, собранный и отъюстированный в КОМЗ телескоп имеет к первоначальному образцу в заводской упаковке?
Потом господин Piko заявляет, что телескоп неплохой. Об этом событии он решил рассказать одновременно на двух популярных астрофорумах, для этого и рарегистрировался сразу на обоих. :friday
Возможно, теперь он стал неплохой, только не у всех имееются знакомые в КОМЗ.
Да и вообще был-ли тест? =;
П.С.
Свой первый в этой теме пост я изменил, т.к. он потерял свой первоначальный смысл.
Думается мне что при всем при том уж 100мм сферы 1/14 китайцы вполне в состоянии осилить деже без КОМЗ.
Ну написали тест ( не тест ) ну и чего.
Чего далеко ходить из простых общепринятых соображений сколько там получается разрешение 120/D ? - 1.2" У Кастора ? 3.3 и чего. Уж не знаю чего нужно с оптикой сделать что бы с таким запасом звезду не разрешить. Вот хотя бы фотографию лиры посмотреть пусть даже окулярную а еще лучше в прямом фокусе это было бы дейстивтельно интересно. Будет видна двойственность или не будет.
120 мм рефрактор разрешает лиру просто как две звезды рядом и никакого намека на их слияние по кольцам или как нибудь еще. ТУт 100 мм по идее двойственность должна быть очень очевидной. такая как приведена в фотографии Кастора если аппарат нормальный. Восьмерка уж точно должна быть.
Sergey_G
24.05.2006, 15:08
Думается мне что при всем при том уж 100мм сферы 1/14 китайцы вполне в состоянии осилить деже без КОМЗ.
Интересно, в каких Маках используют сферы 1:14? :roll:
нужно вставить фразу "для мака 1/14"
Nick Hard
24.05.2006, 16:23
Интересно, в каких Маках используют сферы 1:14? :roll:
В SW MAK90 f/13.8
У меня есть рабочая версия, как всё было на самом деле.
Господин Piko купил МАК, по заверению продавца телескоп был хорошего качества и ему даже сказали магические слова, что: "Телескоп имеет ошибку лямбда/8."
Но у Piko были знакомые на Красногорском оптическом заводе и он попросил их проверить аппарат.
Там выяснилось, что телескоп требует юстировки, и понеслось.
Мениск видимо был пережат и имел астигматизм, пришлось его вынимать, таким образом стало известно про "качество напыления пятака" и прочих внутренних деталях.
Иначе невозможно объяснить - зачем телескоп, который показывает волновую картину 0,125 лямбда, был подвергнут полной разборке вплоть до мениска!
Уж точно не для того, чтобы посмотреть, каково качество чернения внутри трубы. :mrgreen:
Но все обошлось. Телескоп отъюстировали и теперь он показывает нормальную картинку.
После этого Piko решил поделиться качеством телескопа на форуме, правда умолчал о юстировке на КОМЗ. Но по неопытности, наделал массу ошибок.
Мало того, на "Звездочете" он решил поспорить об оптике с Д.Маколкиным, О. Чекалиным и другими асами.
Продолжение этой темы на Звездочете носит уже комедийный характер...
Кrokus,
У меня есть рабочая версия, как всё было на самом деле.
Это ещё добрая версия. Есть и такая: "меня глубоко возмущает этот откровенно липовый заказной тест." (С) Олег Чекалин. Собственно, он то один из первых и почувствовал неладное.
Мало того, на "Старлабе" он решил поспорить об оптике с Д.Маколкиным, О. Чекалиным и другими асами.
Продолжение этой темы на Старлабе носит уже комедийный характер...
Единственное - не на Старлабе, а на Звездочете. Это сейчас мы на Старлабе :)
Но насчет комедийности согласен полностью :|
Удивляет, что автор темы/теста совсем не удивляется, не обижается, не возмущается. Словно он был готов к подобному развороту событий.
Sergey_G
24.05.2006, 18:44
Интересно, в каких Маках используют сферы 1:14? :roll:
В SW MAK90 f/13.8
В общем ответ типичен, многие думают что в МАКах и впрямь стоит сфера с таким же фокусом как и у телескопа...
А версия Krokus'а мне кажется вполне правдоподобной.
Единственное - не на Старлабе, а на Звездочете. Это сейчас мы на Старлабе :)
Да, конечно, на Звездочете, исправляю.
Nick Hard
24.05.2006, 19:24
Интересно, в каких Маках используют сферы 1:14? :roll:
В SW MAK90 f/13.8
В общем ответ типичен, многие думают что в МАКах и впрямь стоит сфера с таким же фокусом как и у телескопа...
Я правильно понял, что я забыл про мениск?
Sergey_G
24.05.2006, 19:55
Конечно же. Пучок света от главного зеркала отражается от напыленного зеркального слоя на выпуклой поверхности мениска (по карйней мере в обсуждаемом телескопе) что эффективно увеличивает фокусное расстояние системы в несколько раз. Это позволяет "упаковать" 1.4 метра фокусного расстояния в крохотном телескопе.
Поэтому и рассуждения автора обзора про легкость изготовления сферы 1:14 и ее эквивалентность параболическому зеркалу (это годится для системы Ньютона), да и некоторые другие несуразицы вызвали критическое отношение.
Nick Hard
24.05.2006, 20:03
[quote="Sergey_G"]Конечно же. Пучок света от главного зеркала отражается от напыленного зеркального слоя на выпуклой поверхности мениска (по карйней мере в обсуждаемом телескопе) что эффективно увеличивает фокусное расстояние системы в несколько раз. Это позволяет "упаковать" 1.4 метра фокусного расстояния в крохотном телескопе.
quote]
Какой обман! А фотоны-то и не знают! :gigi
Пару слов про МАК 100 на JWT1.
Дабы не создавать новую тему, подниму старую.
Недале как вчера закупился сим скопом. Первые впечатления (потирая руки).
Инструкции не прилагается, но и без нее ничего сложного, сборка легче конструктора. Самым сложным было как присобачить приборный столик (распор). Комплект винтов, гайки барашковые, все добротно-металлическое.
Головка работает плавно, все удобно.
Что не понравилось.
В призме слетела со своего места, вбок (вроде не грамотно) призма :). Развинтил, поправил, но не нравится как она там держится, прижата очень слабо и опять может выскочить.
Комплектный окуляр 6.5, хоть и запакован, как сказали на заводе, оказался с пылью, даже крупными частицами чего-то, что впрочем легко удалилось.
Винты "тонкой" настройки не такие уж тонкие, ожидал что будут гибкие поводки, а тут ручки как от старой радиолы :)
По ходу неотъюстирован :(
Не разобрался, то ли пред- то ли зафокал несимметричен (по звезде).
Наблюдаю примерно то, что на картинке ниже. После такого хочется отъюстировать, но боюсь криворукости. Или не так критично, судя по картинке?
Наблюдаю с балкона 6 эт, Москва, засветка конечно есть.
Когда начал наводиться на первую яркую точку, увидел сначала что-то вытянутое, но думаю все, надо обратно везти, совсем разъюстирован, сфокусировался, оказалось - Сатурн!:D :D
Наверное минут 10 не мог оторваться, глаза заболели с непривычки. Такой радости давно не испытывал!!O:) Четко видно кольцо и вроде тень увидел.
С окуляром 20 мм все отлично, большое поле радует, с 6.5 мм никак не приспособлюсь. Как-то мутно, нечетко. Думаю от недостатка пока опыта и комплектного окуляра.
Объекты убегают очень быстро да и дрожит все здорово, когда их догоняешь. Надо бы монтировку экваториальную, с моторчиком;)
Больше ничего, кроме звезд не нашел, да и не искал, замерз сильно:) .
В общем первые впечатления, особенно как новичка, положительные.
-=Zoomik=-
25.03.2007, 11:27
Если все как на картинке, то юстировать однозначно надо! Потому как, если это сделать, то впечатления будут еще сильнее :D
То, что вместо поводков жесткие ручки - огромный плюс в данном случае, вы это потом, уверен, оцените ;)
Почему с 6.5 тяжело сфокусироваться? да просто потому, что это 215 крат, а с вчерашней московской атмосферой - это перебор, плюс разъюстировка.
Если будете наблюдать только с балкона, то:
1. действительно есть смысл взять хороший экваториал
2. ну балкон, балкон, сколько уже про это писано, сами знаете, лучше сподобиться с подводной лодки куда-нибудь, в ближайший двор, сразу заметите чудесную разницу в термостабилизации и качестве картинки в целом.
А так, - успехов, аппарат хороший ;)
Спасибо за советы и пожелания, будем, значится, учиться юстировать.
Вот ссылка по юстировке МАКа 100\1400 http://www.deepsky.ru/forum/viewtopic.php?t=818
Вот ссылка по юстировке МАКа 100\1400 http://www.deepsky.ru/forum/viewtopic.php?t=818
Спасибо! Попробую собраться с духом и сделать.
Но все больше манит мысль отвезти назад, в магазин - там обещали помочь с юстировкой если что...
-=Zoomik=-
25.03.2007, 21:15
Не забудте также поиметь ввиду, что для самостоятельной юстировки вам будет необходимо продумать, как прикрепить трубу к монтировке, потому как после снятия заднего кожуха труба остается "без ничего", т.е. для её крепления к монтировке нужны кольца.
Есть второй вариант, - просверлить 6 дырок акурат напротив юстировочных винтов - проблема решена, все удобно и без лишних проблем ;)
Не, сверлить не буду, только купил и еще пока жалко, каждый раз скоп пакетом закрываю :) :)
Тем паче я чувствую наюстирую.... если даже удастся укрепить трубу без ласт. хвоста.
На рисунке, что я ранее привел, несколько утрировано. Предфокал нормальный, зафокал... есть, конечно, неконцентричность, но не такая критичная, как на рисунке.
Думаю на свободе свозить трубу к человеку, заодно нужно закупить окуляры и пленку для солнца (уже начал делать оправу для солнечного фильтра).
Чуть не начал юстировать.
Потом снял призму и посмотрел - расфокусированные звезды дают концентрические кольца в за- и предфокале!
Эта призма - китайская месть, заслуживает только помойки.
Скоп отлично юстирован!
Чуть не начал юстировать.
Потом снял призму и посмотрел - расфокусированные звезды дают концентрические кольца в за- и предфокале!
Эта призма - китайская месть, заслуживает только помойки.
Скоп отлично юстирован!
Это какая - 45-ти градусная?
Это какая - 45-ти градусная?
Да, комплектная.
45 градусные призмы это головная боль. Но многие хотят прямого изображения и тут уж других вариантов нет.
Проверять скоп конечно же надо на прямую. Но лучше все же соблюдать расчетный вынос - иначе будет нарастание сферической. Я для этих целей и для прямых наблюдений применяю удлиннительную 50мм втулку
1.25" папа\1.25"мама.
45 градусные призмы это головная боль. Но многие хотят прямого изображения и тут уж других вариантов нет.
Да, я сталкивался с руганью:) в адрес этих призм из сторонних источников.
А вот 90-град призма - хороша:vo
Володя, напомните пожалуйста, какая резьба на "охвостье" данного МАК-а.
Фактически, если исключить, например, диагоналку, то нужно точить переходную трубку в 50 мм длиной?
-=Zoomik=-
30.03.2007, 11:11
Фактически, если исключить, например, диагоналку, то нужно точить переходную трубку в 50 мм длиной?
Получается, что так. Можно попробовать использовать ЛБ с выкрученной линзой - смысл тот же.
astroserg
05.04.2007, 11:10
Стал обладателем сабжа.Так вот.Пока из достоинств:Очень высокая компактность,положил в сумку,маунт в руку и пошёл..,вес очень маленький.Монтировочка удобная,вполне адекватная для этой трубы,вот только ноги складывать не очень удобно.Недостатки:на ГЗ царапина,небольшая и не глубокая,заметна сильно если осветить ГЗ,вокруг несколько совсем маленьких.Думаю на изображении никак не скажется но всё равно не приятно.Пока не заменил смазку на винте фокусировки фокусировка давалась плохо и изображение сильно прыгало.При откручивании защитной крышки открутилась оправа мениска.Но это всё не так важно.Больше волнует его оптические качества.ПО звезде пока не проверял,но попробовал по далёкому фонарю.По одну сторону от фокуса картинка как в "учебнике",ровные концентрические кольца,а по другую сторону,тёмное пятно посередине больше,а кольца не концентричны.Что это,юстировка или чтото хуже?
Проверять надо по звезде. Фонарь для такого длинно фокусного инструмента очень большой обьект.
Да и имейте ввиду - вращением мениска при желании можно добиться комы. Так что лучше сделать метку положения оправы относительно трубы.
astroserg
05.04.2007, 13:47
Фонарь очень далеко,но всё равно по звезде проверю.
astroserg
05.04.2007, 20:12
Сейчас на венеру с балкона смотрел-ужас.Атмосфера или скорей токи воздуха так всё поганят что венера временами больше напоминает комету.Поеду сейчас в поле испытывать пока погода есть.С добом посравниваю:)
Алексей Юдин
05.04.2007, 23:00
Немножко лирики:
В первый раз увидев МК DeepSky 100/1400, я был сильно удивлён - какое поразительное конструктивное сходство с Meade ETX 90-125. "Как же так," - думал я - "ведь ETX собираются в Мексике из американских стекляшек и китайских железок, пластмассы и электроники..."
Но пришёл 2007 год, пришли новые обновлённые ETX-90PE. Самым заметным обновлением стала белая надпись на донце монтировки: "Manufactured in China"... И тревожные мысли улеглись - всё просто идёт своим чередом...
Но пришёл 2007 год, пришли новые обновлённые ETX-90PE. Самым заметным обновлением стала белая надпись на донце монтировки: "Manufactured in China"... И тревожные мысли улеглись - всё просто идёт своим чередом...
;)!
Интересно, не смотря на надпись о "Чайне гордой", собирать их продолжают мексиканские пеоны? Или как?
Это лирика и оффтоп:D.
А в ДипСкаевом аппаратике хорошо еше то, что - кинул в сумку/рюкзак и пошел...
astroserg
06.04.2007, 21:08
Вот такой вот он.
Viacheslav
06.04.2007, 21:30
А на фото справа, вероятно, тот самый фонарь?
По одну сторону от фокуса картинка как в "учебнике",ровные концентрические кольца,а по другую сторону,тёмное пятно посередине больше,а кольца не концентричны.Что это,юстировка или чтото хуже?
А вы с призмой смотрите или без?
astroserg
09.04.2007, 00:16
А на фото справа, вероятно, тот самый фонарь?
Нет,этот близко,а тот самый километров за 8-10 в лесу. Смотрю без призмы.
Ещё в прошлом году были проведены интерферометрические исследования оптических поверхностей телескопа и всей оптической системы в сборе. Исследования показали, что данный экземпляр имеет высококачественную оптику.
Перед проведением этих испытаний телескоп был полностью перебран и заново отюстирован. Юстировка потребовалась из-за того, что для тщательного изучения всей оптики и интерферометрического контроля главного зеркала телескоп полностью разбирался. При этом была усовершенствована система юстировки главного зеркала и фокусирующего устройства.
Сферическая поверхность главного зеркала контролировалась классическим методом с использованием интерферометра. Световой поток от источника света (лазера 633 нм) отражается от светоделителя, коллимируется специальным объективом и проходит эталонную оптическую пластину. Часть светового пучка, отраженная от внешней поверхности пластины, образует опорный пучок лучей. Прошедшие пластину лучи падают и отражаются по нормали от контролируемой поверхности главного зеркала. На обратном пути оба пучка (опорный и измерительный) проходят светоделитель, диафрагму, микрообъектив и образуют интерференционную картину в плоскости видеокамеры, которая захватывает полученное изображение.
Прилагаю интерферограммы всей системы и отдельно главного зеркала.
Фото положил
Фотографии главного зеркала и мениска в оправе
Delphinus
12.04.2007, 14:07
Ещё в прошлом году были проведены интерферометрические исследования оптических поверхностей телескопа и всей оптической системы в сборе. Исследования показали, что данный экземпляр имеет высококачественную оптику.
Перед проведением этих испытаний телескоп был полностью перебран и заново отюстирован. Юстировка потребовалась из-за того, что для тщательного изучения всей оптики и интерферометрического контроля главного зеркала телескоп полностью разбирался. При этом была усовершенствована система юстировки главного зеркала и фокусирующего устройства.
Сферическая поверхность главного зеркала контролировалась классическим методом с использованием интерферометра. Световой поток от источника света (лазера 633 нм) отражается от светоделителя, коллимируется специальным объективом и проходит эталонную оптическую пластину. Часть светового пучка, отраженная от внешней поверхности пластины, образует опорный пучок лучей. Прошедшие пластину лучи падают и отражаются по нормали от контролируемой поверхности главного зеркала. На обратном пути оба пучка (опорный и измерительный) проходят светоделитель, диафрагму, микрообъектив и образуют интерференционную картину в плоскости видеокамеры, которая захватывает полученное изображение.
Прилагаю интерферограммы всей системы и отдельно главного зеркала.
Фото положил
А в чём заключалось усовершенствование системы юстировки главного зеркала и фокусирующего устройства? Можно ли поподробней
Ушедший
12.04.2007, 16:12
Ещё в прошлом году были проведены интерферометрические исследования оптических поверхностей телескопа и всей оптической системы в сборе. Исследования показали, что данный экземпляр имеет высококачественную оптику.
Перед проведением этих испытаний телескоп был полностью перебран и заново отюстирован. Юстировка потребовалась из-за того, что для тщательного изучения всей оптики и интерферометрического контроля главного зеркала телескоп полностью разбирался. При этом была усовершенствована система юстировки главного зеркала и фокусирующего устройства.
Сферическая поверхность главного зеркала контролировалась классическим методом с использованием интерферометра. Световой поток от источника света (лазера 633 нм) отражается от светоделителя, коллимируется специальным объективом и проходит эталонную оптическую пластину. Часть светового пучка, отраженная от внешней поверхности пластины, образует опорный пучок лучей. Прошедшие пластину лучи падают и отражаются по нормали от контролируемой поверхности главного зеркала. На обратном пути оба пучка (опорный и измерительный) проходят светоделитель, диафрагму, микрообъектив и образуют интерференционную картину в плоскости видеокамеры, которая захватывает полученное изображение.
Прилагаю интерферограммы всей системы и отдельно главного зеркала.
Фото положил
Простите Piko, но похоже вы хотите это всё пройти по второму кругу :) Неужели вам "Звезочета" не хватило. Я понимаю, что вы исправились, и теперь выдаёте интерферограммы с дыркой. Только, наверняка найдутся специалисты, которые захотят оспорить качество оптики. Наверное качество действительно не плохое. Однако хочу вот о чем расказать. Недавно Владимир сообщил о том, что на подходе DS МАК 203\2500. О цене он не знает точно, но примерно назвал диапазон 800-850 $. Изучая ДипСкаевскую конференцию, я наткнулся на пост о DS MAK 203\2030 Mirage Delux. Так вот там даже предлагается скопы с выбраным волновым фронтом 1\6 и 1\8. И цены у них соответственно 2000 $ и 2500$. Сразу же возникает вопрос, что же у DS MAK 203\2500? :). Я не хочу ничего ругать, но вывод прост - хорошая вещь стоит хороших денег.
astroserg
12.04.2007, 16:20
Может ошибаюсь но мираж телескоп фирмы СТФ а не дип скай
>>>Простите Piko, но похоже вы хотите это всё пройти по второму кругу
Ничего не собираюсь ещё раз доказывать. Смотрю – тему подняли, вот и выложил фотографии.
Без фотографий – тема не будет понятна новичкам.
Насколько помните – был период, когда Старлаб глючил и было невозможно выложить фото….
Ушедший
12.04.2007, 17:48
Может ошибаюсь но мираж телескоп фирмы СТФ а не дип скай
Не знаю, не знаю. Нашел это на форуме DeepSky.Вот ссылка:
http://www.deepsky.ru/forum/viewtopic.php?t=458
Вряд ли в разделе "Продукция DeepSky" стали бы обсуждать
телескопы СТФ. :)
Fotolub
12.04.2007, 18:55
Почему же вряд ли? Именно STF и есть:
h ttp://www.stfpk.com/tel.html#Mirage8delux
(http://www.stfpk.com/index.html)
Алексей Юдин:
>>>>Но пришёл 2007 год, пришли новые обновлённые ETX-90PE.
>>>>Самым заметным обновлением стала белая надпись на донце монтировки: "Manufactured in China"...
Интересно узнать, как Вы оцениваете качество сборки и оптические данные обновлённых таким образом ЕТХ?
Хуже? Лучше? Также?
astroserg
17.04.2007, 00:22
Тоже являюсь счастливым обладателем MAK 100/1400. К сожалению последнее время как выходные - так погода абсолютно ненаблюдательная :( Поэтому смотрел только в городе с балкона. Телескопом пока доволен, но увидеть удалось пока что совсем немного... Сатурн - с окулярами 30,20,15 - отлично, картинка очень четкая, с 10 немного начинают края размыливаться (может атмосфера виновата, а может и нет... один раз только удалось наблюдать его), с 6.5 - наблюдать невозможно с азимуталкой - убегает быстро, не успеваю сфокусироваться. Кольца и тень видно хорошо, Кассини пока что не смог увидеть. Из дипов в силу малого угла обзора с балкона наблюдал только М41 и М42. Причем за М41 охотился четыре дня - навожу туда, где она должна быть - а там ничего... На четвертый день все же удалось разглядеть - красотища :) Понял, что засветка - великое зло, надо на природу ехать как только погода наладится.
Насчет за и предфокалов. Кстати - что из них что? Для скопов, у которых фокусировка окулярным узлом - понятно - более выдвинутый окуляр - зафокал, а более задвинутый - предфокал, а в случае фокусировки ГЗ как? Если смотреть без 45-градусной призмы, то до 10мм окуляра включительно за- и пред- фокалы симметричные и похожие, с 6.5 не уверен, бледноватое изображение и убегает быстро. С призмой же некоторая яйцеобразность колец присутствует. Надо прикупать наверное нормальную 90-гр призму или зеркало. Единственное что меня смущает в этих зафокалах-предфокалах - то, что в одном из них присутствует если смотреть без призмы - то горизонтальная, если с призмой - то вертикальная черная тонкая полоса проходящая через центр. Таким образом, когда приближаешься к фокусу с одной из сторон любая звезда в центе поля зрения кажется двойной. В фокусе и дальше от него в другую сторону такого эффекта не наблюдается. Это нормальное явление, объясняемое спецификой оптической схемы или у меня проблема с юстировкой или еще хуже - какой то деффект оптики?
У меня такая полоса была со штатной призмой,все звёзды тоже были двойные.Купите нормальную призму.
Delphinus
17.04.2007, 00:27
Я смотрю все СЧАСТЛИВЫЕ обладатели МАК100. А есть хоть какой-нибудь негатив. Ведь идеальных телескопов не бывает, может есть хоть мелочь а не приятно.
P.S. скоро тоже стану счастливым обладателем МАК100/1400 :)
astroserg
17.04.2007, 00:37
На моём экземпляре царапина на ГЗ.Мелкая но не приятно.После ньютона фокусировка непривычна.Ещё у меня(а может у всех так)когда быстро ,особеноо вправо крутишь фокус-ручку то зеркало как бы не успевает чтоли подвигатся и когда уже не крутишь ,а зеркло всё ползёт и иногда проезжает фокус.Но мне это не мешает,сейчас я наблюдаю всегда с призмой и диапазон перефокусировки маленький ,а раньше много крутил между режимами с призмой\без призмы.Да и поле кажется маловатым.
astroserg
17.04.2007, 00:41
Да,и искатель маленький,постоянно сбивается и регулировать неудобно.Надо что то типа Red dot,удобнее будет.
Delphinus
17.04.2007, 00:41
Да, царапина не есть гуд. Хотелось бы избежать данного. Ну а про фокусировку- это всё наживное так сказать. Главное сколько удовольствия скоп приносит
Delphinus
17.04.2007, 00:55
Ну искатель тоже не велика беда. Red dot или Starpointer на мой взгляд не очень. Буду пытаться что-нибудь придумать с Celestron-овским 6х30 варганить, ибо таковой имеется. Ну а там поглядим.
Кстати, а как комплектные Plossl показывают?
Вопрос по фокусировке уже рассматривался - после замены смазки воздействие существующей резиноподобной липкой субстанции прекращается. Как менять уже писали - поищите.
Черная полоса - не знаю что такое, могу лишь ПРЕДПОЛОЖИТЬ что это может быть как пример спайка в заготовке для мениска. На глаз Вы ее никогда не увидите да и браком свиль не считается, но на зафокале дофокале будет виден как черная точка или тень.
Даже ГОСТ пропускал определенное количество свилей\пузырьков и тд.
Я Вам уже написал - если в фокусе звезда без дефектов то забейте на зафокалы - на зафокалах\дофокалах вытаскиваются дефекты вплоть до 1\32-1\64 лямбды и такое можно увидеть что ух! По моему опыту, если предположить что китайцы в ОТК пропустили этот дефект то качество оптики будет превосходнейшее - то есть выше среднего уровня..
Но чтобы квалифицировать точно надо учится читать за и до фокалы.
После ньютона фокусировка непривычна.Ещё у меня(а может у всех так)когда быстро ,особеноо вправо крутишь фокус-ручку то зеркало как бы не успевает чтоли подвигатся и когда уже не крутишь ,а зеркло всё ползёт и иногда проезжает фокус
Да, после ньютоновских "реек" фокусироваться малость непривычно. Впрочем, это беда небольшая, а смазку заменить стоит, с липкой гадостью борьба та еще. У меня в деревне живет 114-мм ньютон, там фокусер смазан ей-же, но в отличие от МАК-а - рейка и не такое протащит:D. Вот только в холодную погоду эта т.с. "смазка" ощутимо дубеет. Впрочем, об этом уже писали.
Поле, естественно, маловато. Впрочем, другого никто и не ожидал. Аппаратик больше планетный. Зато - без хроматизму. Впрочем, с полем - я применяю 30-мм плессл и вполне рассеянки "убираются".
Про искатель - вполне себе ничего, правда, я его махнул на Старпойнтер. Это связано всего-навсего с "очкастостью". Пожно привесить НПЗ-шный 8х50 (у него фокусировка окуляром и неплохой вынос), но эту железину пока городить сверху не пробовал.
alfreeman
10.05.2007, 23:16
Здравствуйте !
Решил купить этот скоп (одну голову без монтировки). Посоветуйте что бы для него сразу докупить впридачу ? (призму, окуляры и тп)
И кстати еще ! Нигде не нашел сравнения данного аппарата с SW MAK 90 (тот дешевле на 2000 а всего-то по апертуре 8 мм разницы)
Спасибо.
Delphinus
10.05.2007, 23:24
Здравствуйте !
Решил купить этот скоп (одну голову без монтировки).
Что значит одну голову без монтировки? Может одну трубу
Посоветуйте что бы для него сразу докупить впридачу ? (призму, окуляры и тп)
Призма и окуляры в количестве 2х штук идут в комплекте. Правда советуют призму штатную поменять, ну и какой-нибудь окулярчик длиннофокусный приобрести из тех же ED DeepSky
И кстати еще ! Нигде не нашел сравнения данного аппарата с SW MAK 90 (тот дешевле на 2000 а всего-то по апертуре 8 мм разницы)
+10мм это не плохо. При сравнимом качестве полкажет несколько больше
Спасибо.
Пожалуйста
alfreeman
10.05.2007, 23:43
Ну да, трубу )
А 2000 за 8 мм - как-то многовато (
Полоса черная оказалась действительно исключительно от призмы. Без нее все отлично. Только шея болит после долгих наблюдений без призмы :) На эти выходные наконец то вырвусь подальше от города, если прогнозы на гисметео сбудутся, то надеюсь много интересного понаблюдать в этот мак на астрономической площадке в ВДЦ "Орленок" (Туапсинский район). Там стационарный 300мм стоит в башне, может удастся напроситься и в него посмотреть :)
А в городе с дипами совсем плохо :( По галактикам Льва с 99% вероятностью наводился на нужные области неба, все звезды окружающие в наличии до 11.5 величины, а самих галактик нет :( Из шаровиков пытался М67 смотреть, нашел то место, где он должен был быть - ничего, только при движении влево-вправо видно, что прохожу мимо области которая чуть-чуть-чуть совсем светлее чем остальное небо :( А вот планеты неплохо (по сравнению с дипами). Сатурн четкий, кассини видно бывает секунд по 5, если долго смотреть. Вчера видел кроме Титана еще 2 спутника, правда не уверен каких именно. Юпитер смотрел низковато над горизонтом, турбулило сильно, но полосы розоватые есть, одна из них с утолщением заметным (БКП?). Если повезет с погодой напишу, что смог увидеть на темном черноморском небе :)
Henshel6-N
11.05.2007, 10:16
У меня та же фигня с полосой в призме прямого изображения на моём C90, довольно странный эффект, сколько не вертел в руках не понял что за фигня. Лучше диагональ купить, свет меньше терятся будет.
Viacheslav
11.05.2007, 11:07
У меня та же фигня с полосой в призме прямого изображения на моём C90, довольно странный эффект, сколько не вертел в руках не понял что за фигня. То фигня известная. Если построить ход луча в призме и посмотреть, как эта призма собственно выполнена - станет ясно, что это за полоска.
Лучше диагональ купить, свет меньше терятся будет. Шо?:eek:
Henshel6-N
11.05.2007, 11:10
Про диагональ эт я так, мысли в слух, призмочка там в комплекте совсем хреновенькая и кажет сквозь неё не очень и яркость падает заметно. Думаю поставить на второй окулярный узел своего С90 диагональное зеркало, может лучше будет для наблюдения чем призма, вот собственно :)
Viacheslav
11.05.2007, 11:12
Не, ну понятно, какой именно предмет можно сломать сдуру. Просто потери даже на непросветлённой призме сравнимы или даже меньше, чем на обычном (не 99% ) зеркале. А диэлектрик-он денег стОит, не меньше 2 тыров за 1,25".
Henshel6-N
11.05.2007, 11:17
Не, ну понятно, какой именно предмет можно сломать сдуру. Просто потери даже на непросветлённой призме сравнимы или даже меньше, чем на обычном (не 99% ) зеркале. А диэлектрик-он денег стОит, не меньше 2 тыров за 1,25".
Правда? Спасибо, буду знать :)
Да потери в 45 град призме очень невелики. Примерно 4-6%. То есть если сравнивать со стандартной диагональю \потери 15%\ призма как мин на 10% выгоднее.
Henshel6-N
11.05.2007, 13:33
Так то оно так только вот у с90 ещё стёкла герметичности + встроеное поворотное зеркало внутри неизвестного качества :(
А 90град. призма так же портит изображение как 45град. ? Что лучше брать зеркало или 90гр призму к маку такому? 15% потери - жалко, и так благодоря большому фокусу бледноватая картинка... Хотя потеря яркости ведь не тоже самое, что потеря контраста? Со штатной призмой уже с 15мм окуляром не удается так же хорошо сфокусироваться как без нее... С 30мм звезды почти точки, но например в М44 с призмой меньше звезд видно, чем без нее... А совсем без призм, зеркал неудобно все таки, приходится шею сильно изгибать, долго не понаблюдать в таком положении, особенно если близко к зениту объект. А в чем преимущества диэлектрических зеркал? Дороговато они стоят по сравнению с обычными. И название странное "диэлектрические", разве от проводимости зависит отражающая способность? Идеально отполированное серебро думается не хуже должно отражать, чем какие то непонятные диэлектрики :)
Диэлектрические конечно лучше но в 3-4 раза дороже. Серебро недолговечно и имеет порядка 96% против 96% в 90град призме. В 45град на пару процентов меньше 94-95, но больше поверхностей отражения и больше проблем с качеством поэтому.
Поэтому все же призма - с ней удобнее или уж на прямую.
Henshel6-N
11.05.2007, 13:49
Вот и у меня с призмой меньше видно, но у меня два узла окулярных и один из них сверху как у Ньютона только с др. конца, так что мне проще пожалуй наблюдать зенит
А 90град. призма так же портит изображение как 45град. ?
Нет, не портит. Нормальная призма. Глюков и артефактов я (и не только я) не заметил При случае, сравню с зеркалом от НПЗ. Надо только вылазку сделать в поля....
alfreeman
17.05.2007, 13:24
День добрый !
Вот и я стал обладателем данного телескопа. Купил у Юрия, в магазине на Ст. Басманной.
Первые впечатления:
1. собрался легко
2. на главном зеркале обнаружилось несколько мелких царапин (это не критично) и, если смотреть на отражение в ГЗ внутренностей трубы, то на ГЗ явно виден тонкий налет на отражающем покрытии
3. такая же история с мениском, но там налет на обратной стороне в виде кольца вокруг отражающего пятака размером где-то в пол-радиуса мениска.
4. при пробных наземных наблюдениях неожиданностью для меня оказалась достаточно сильная дисторсия изображения (подушкообразная)
5. какая-то беда со штатным искателем - изображение по полю зрения разной четкости.
Звезды не смотрел, если погода позволит, попробую сегодня вечером.
Так как с телескопами "в живую" до этого не общался, прошу знающих людей подсказать по п/п 2,3,4.
Спасибо.
astroserg
17.05.2007, 13:27
У меня тоже царапины на ГЗ.С мениском вроде нормально всё.У вас призма штатная 45*?
alfreeman
17.05.2007, 13:36
Да, штатная, но для чистоты эксперимента временно ее снял.
astroserg
17.05.2007, 13:38
Чтоб сохранить положенный вынос фокуса советуют удлиннительную втулку поставить(ЛБ без линзового блока).
alfreeman
17.05.2007, 13:57
Чтоб сохранить положенный вынос фокуса советуют удлиннительную втулку поставить(ЛБ без линзового блока).
Втулки к сожалению нет. Вставил окуляр в отверстие вместо призменного блока, сфокусировался и все )
alfreeman
17.05.2007, 13:59
Astroserg, а дисторсия у Вас заметна ?
astroserg
17.05.2007, 14:22
А как проявляется дисторсия?
alfreeman
17.05.2007, 14:28
А как проявляется дисторсия?
Искривление прямых линий по краям поля зрения.
alfreeman
17.05.2007, 14:32
Изображение получается как бы слегка "вогнутое"
astroserg
17.05.2007, 14:33
Это наверное по земным объектам смотреть надо?
Втулки к сожалению нет. Вставил окуляр в отверстие вместо призменного блока, сфокусировался и все )
Для проверки лучше все же втулку длинной около 50-100мм иначе изображение будет ухудшаться и тем сильнее чем дальше Вы находитесь от расчетной точки. Ход луча в 45град призме около 70-100мм однако и надо эти 70-100мм скомпенсировать втулкой. Это и будет оптимальная длинна втулки. Ближе и дальше от расчетной точки могут быть любые абберации \это к специалистам\ - это не расчетное положение фокальной плоскости. Но на малых увеличениях наверное сойдет.
Точную длинну втулки можно определить вставив 45град штатную призму сфокусироваться, а затем сняв ее проверить окуляром где точка фокуса на прямую.
alfreeman
18.05.2007, 00:41
Ток что в первый раз смотрел в свой МАК на небо)
Предфокальное и зафокальное изображения звезд (смотрел по денебу и веге) одинаковые, выглядят как бледные диски с "дырой" посередине. Когда звезда находится близко к краю поля зрения, то как бы несколько сплющивается, становясь похожей на яйцо. При использовании призмы на пред- и зафокале появляется вертикальная темная полоса. Поставив окуляр 6,5 мм попытался увидеть дифракционную картину веги. Вроде получилось. 2-3 кольца увидел, правда с разрывами. Дифракционная картина несколько несимметричная, как мне показалось, смещена вправо от центра звезды.
Наблюдал с лоджии, 7 этаж. Нашел кольцо в Лире. Понравилось)
На выходные поеду в деревню (там уличного освещения вообще отродясь не было) и, если погода позволит, понаблюдаю.
Ефимов П.
18.05.2007, 01:02
Вроде получилось. 2-3 кольца увидел, правда с разрывами
Так, в принципе и должно быть.
astroserg
17.06.2007, 21:21
Владельцы МАКа,подскажите так ли у вас или нет:при положении трубы около 45* смещение ГЗ при перефокусировке ещё терпимое,а приположении близкому к зениту смещение просто офигительное,и холостой ход ручки фокуса так же огромный.Реально наблюдать не очень комфортно.
На моем Синтовском Мак90 смещение при фокусировке не зависит от положения трубы (примерно 1/20 видимого поля с 9мм окуляром ) и холостого хода нет вообще, а вот запас хода фокусера огромен ( видимо в рассчете на более старшие модели)
Так, в принципе и должно быть.
А почему с разрывами должно быть?
У меня все четко как круги на воде даже на краю поля
(Мак90)
-=Zoomik=-
18.06.2007, 00:58
Сергей, вроде не отмечал такое, хотя определенное смещение имеет место быть, - проверю при следующих наблюдениях ;)
Delphinus
18.06.2007, 01:44
Так, в принципе и должно быть.
А кольца должны быть в точке фокуса?
Viacheslav
18.06.2007, 01:48
А кольца должны быть в точке фокуса?
А как же? :)
Delphinus
18.06.2007, 01:51
Ну они же и в до- и зафокале присутствуют
-=Zoomik=-
18.06.2007, 09:40
И в точке фокуса должны быть, в норме для этого аппарата, по-моему, должно быть два. Причем, чем они ровнее, тем лучше.
Владельцы МАКа,подскажите так ли у вас или нет:при положении трубы около 45* смещение ГЗ при перефокусировке ещё терпимое,а приположении близкому к зениту смещение просто офигительное,и холостой ход ручки фокуса так же огромный.Реально наблюдать не очень комфортно.
Меня, DeepSky MAK 152/1900, покупал только трубу, и вчера впервые поставил на самодельную монтировку(типа доба) , позволяющую смотреть близко к зениту. Тоже наблюдается большой холостой ход.
Причем иногда, когда ты уже переменил вращение ручки на противоположное дифракционные кольца могут даже подрасти, а при дальнейшем вращении начать уже уменьшаться. Немного не комфортно, конечно, - невольно думаешь что ошибся направлением вращения.
До этого когда смотрел на углы ниже 45 градусов от горизонта, такого эффекта не наблюдал.
Мне кажется этот эффект дает китайская смазка на "морковке", по которой ходит зеркало.
Ефимов П.
18.06.2007, 22:02
А почему с разрывами должно быть?
Атмосфера гадит. А когда не гадит, то естественно без разрывов. Но когда не гадит, то это на балконе очень редко случается. А alfreeman наблюдал с балкона.
А кольца должны быть в точке фокуса?
А кудыть без них? Конечно, должны.
astroserg
18.06.2007, 22:58
Меня, DeepSky MAK 152/1900, покупал только трубу, и вчера впервые поставил на самодельную монтировку(типа доба) , позволяющую смотреть близко к зениту. Тоже наблюдается большой холостой ход.
Причем иногда, когда ты уже переменил вращение ручки на противоположное дифракционные кольца могут даже подрасти, а при дальнейшем вращении начать уже уменьшаться. Немного не комфортно, конечно, - невольно думаешь что ошибся направлением вращения.
До этого когда смотрел на углы ниже 45 градусов от горизонта, такого эффекта не наблюдал.
Мне кажется этот эффект дает китайская смазка на "морковке", по которой ходит зеркало.
Понятно.Будем ковырятьсс.:p
alfreeman
19.06.2007, 10:42
Атмосфера гадит. А когда не гадит, то естественно без разрывов. Но когда не гадит, то это на балконе очень редко случается. А alfreeman наблюдал с балкона.
А кудыть без них? Конечно, должны.
Всем привет !
Разрывы были как на рисунках (в книге у Навашина, если не ошибаюсь)
Недавно вот пробовал провести некое подобие тестирования телескопа по искусственной звезде.
Дело было так: взял светодиодный фонарик, обернул его фольгой, предварительно наколов ее иголкой, установил все это дело на расстоянии метров шести от телескопа (дальше габариты квартиры не позволили). Фокусировочный винт пришлось вывернуть почти до предела. Дифракционная картина без влияния атмосферы смотрится очень прикольно ) Правда колец в фокусе было много. 3-4 ярких, остальные слабее. Предфокал и зафокал были разные, хотя по реальным звездам - одинаковые. С огорчением понял что тут виновата сферическая аберрация. Хотя где-то читал, что при таких расстояниях до исск. звезды это неизбежно (на каком-то форуме писали, что для мака 90 мм минимальное расстояние - 12 метров)
Ладно хоть астигматизма нет, и то хорошо )
Мне кажется что по искусственной звезде, если все условия выполнены (в смысле расстояние, размер звезды и тд) проверять скопы-самое то ! Влияния атмосферы нет, да и удобно - сиди хоть на диване и в окуляр посматривай )
Понятно.Будем ковырятьсс.:p
Когда все люфтит, так и будет. Смазка тут не при чем.
Попробуй сначала выбрать люфт на фокусировочной ручке.
Открути ручку, вытащи на себя до упора основание ручки и снова ее прикрути. Дальше проверь затяжку ГЗ на фокусировочном узле ( Затяжку не контгайки, а именно фокусировочный узел поворотом своего кормуса затягивает).
И последнее сам фокусировочный узел может болтаться на оси,
но тут уже ничего не сделать - произодитель такой :(
Да , после второй операции уже потребуется юстировка.
astroserg
19.06.2007, 11:42
Вчера разобрал,смыл смазку с морквы,намазал нормальную.Люфт не исчез.Но зеркало теперь не ползает как ему вздумается,как крутишь так и фокусируется.
Вчера разобрал,смыл смазку с морквы,намазал нормальную.Люфт не исчез.Но зеркало теперь не ползает как ему вздумается,как крутишь так и фокусируется.
Очень неплохо было-бы "задокументировать";) сей прцесс - вдруг, кому пригодится.
astroserg
19.06.2007, 11:55
А там документировать то нечего:) Делал я это через снятый мениск,практически на ощупь.Потому как я не понял как снимается задняя часть с зеркалом.Я предпологаю что она целиком выкручивается из трубы,но пробовать не стал.При мойке морквы я случайно посадил палец на зеркало,пришлось долго отмывать.
А там документировать то нечего:) Делал я это через снятый мениск,практически на ощупь.Потому как я не понял как снимается задняя часть с зеркалом.Я предпологаю что она целиком выкручивается из трубы,но пробовать не стал.При мойке морквы я случайно посадил палец на зеркало,пришлось долго отмывать.
Имел в виду - как зеркало "садится" на моркву, какие "подводные" (или подменискные:D) камни? Эскизик, рисунок, по-возможности. Много-ли было китайских "сопель"?
Кстати, как скоп переживает транспортировки? У меня - вроде ОК, возил в электричке и общ. транспорте.
А там документировать то нечего:) Делал я это через снятый мениск,практически на ощупь.Потому как я не понял как снимается задняя часть с зеркалом.Я предпологаю что она целиком выкручивается из трубы,но пробовать не стал.При мойке морквы я случайно посадил палец на зеркало,пришлось долго отмывать.
Я снимал, заднюю крышку (у меня 152/1900) смазка была на морковке и на пружине ( а вот на фокусировочном винте почти не было), но я ничего не отмывал, только на винте заменил смазку. Есть конечно желание залезть нормально все смазать.
Замечу только, что в моем случае у фокусировочного винта нет ограничений на выдвигание и можно вывернуть навзначай. И зеркало отвалится. 8-) .
Думаю опишу сей случай чуть позже небольшом обзоре про DS 152/1900.
Наблюдал мало - как только сделал монтировку и появилась возможность нормально наводиться - испортилась погода.
Я снимал, заднюю крышку (у меня 152/1900) смазка была на морковке и на пружине ( а вот на фокусировочном винте почти не было), но я ничего не отмывал, только на винте заменил смазку. Есть конечно желание залезть нормально все смазать.
Замечу только, что в моем случае у фокусировочного винта нет ограничений на выдвигание и можно вывернуть навзначай. И зеркало отвалится. 8-) .
Думаю опишу сей случай чуть позже небольшом обзоре про DS 152/1900.
Наблюдал мало - как только сделал монтировку и появилась возможность нормально наводиться - испортилась погода.
Было-бы очень неплохо почитать обзорчик;). Интересно еще - как они (китайсы) узел фокусировки и крепеж зеркала "замутили".
Я на своем 100/1400 менял смазку только на винте фокусировки.
Henshel6-N
19.06.2007, 12:54
А юстированть надо после процесса разборки?
astroserg
19.06.2007, 14:55
В моем случае да.
А юстированть надо после процесса разборки?
Мне тоже придется юстировать. На глаз я его юстировал конечно, но зрение у меня не очень - мог и не разглядеть все.
Тест по Веге показал юстировка необходима.
Вот думаю может для начала по искуствнноей звезде сделать, но для моих 152 мм квартира маловата..
astroserg
28.06.2007, 19:17
Никто не знает как у сабжа снимается ГЗ?
просто вытаскивается после снятия ручки фоксировки.
Только морковку оберни туго в один слой малярным скотчем,
а то испачкаешь смазкой и буит блестеть как у кота яйца.
Кстати я зачернял морковку и бленду футболистом и перечернял внутреннюю поверхность трубы. Визуально отметил повышение контраста. А может и после юстировки. До разборки юстировку не проверял. Бумага и малярный скотч рулят. И лучше во время проведения работ десять раз подумать перед любым действием.
astroserg
28.06.2007, 19:42
просто вытаскивается после снятия ручки фоксировки.
Только морковку оберни туго в один слой малярным скотчем,
а то испачкаешь смазкой и буит блестеть как у кота яйца.
Отдельно от оправы чтоль?Я имел ввиду в сборе как снять?
снимается вместе с фокусировочным узлом . К корпусу крепится только ручкой фокусера.
astroserg
28.06.2007, 19:51
Ничего не понимаю.Как снять ручку фокусёра?
Мне кажется что вам лучше его не разбирать.
В данном случае я не насмехаюсь над вами , а пытаюсь предостереч от неприятностей в которые вы с большой вероятностью попадете и
на пальцах вам не сможет объяснить как исправить (если это будет возможно)
Мне кажется что вам лучше его не разбирать.
В данном случае я не насмехаюсь над вами , а пытаюсь предостереч от неприятностей в которые вы с большой вероятностью попадете и
на пальцах вам не сможет объяснить как исправить (если это будет возможно)
Ручка фокусера крепится к оси стопорным винтом с боку. Винт под шлиц.
astroserg
28.06.2007, 20:05
хе-хе Уже разобрал,ничего сложного нет.Оправа выкручивается в сборе,никакую ручку снимать не надо.Потом когда оправа снята,вкручиваем ручку до конца и зеркало сползает с морквы.Китайских сопель дофига,всё буду мыть,собирать ,ну потом юстировать конечно придётся.
хе-хе Уже разобрал,ничего сложного нет.Оправа выкручивается в сборе,никакую ручку снимать не надо.Потом когда оправа снята,вкручиваем ручку до конца и зеркало сползает с морквы.Китайских сопель дофига,всё буду мыть,собирать ,ну потом юстировать конечно придётся.
Эта гнусная смазка смывается только бензином! Спирт и ацетон не берет.
astroserg
28.06.2007, 20:09
А чернение не смоется на морковке?
А чернение не смоется на морковке?
Химическое покрытие не смывается.
Оно не смывается, но может стираться,(тонкая пленка оксида) так что не усердсвуйте.
alfreeman
28.06.2007, 22:39
Может быть мой вопрос покажется вам смешным, но все-таки, что такое "футболист"??
Такая краска в баллончиках с нарисованным на ее корпусе футболистом. Продается в автомагазинах.
alfreeman
28.06.2007, 23:43
Такая краска в баллончиках с нарисованным на ее корпусе футболистом. Продается в автомагазинах.
Так я и думал )
Название смутило !
Спасибо.
astroserg
29.06.2007, 15:55
Короче разобрал я его весь на запчасти:) ,всё отмыл,ГЗ тоже отмыл,всё как надо.Причина холостого хода винта как я понял в зацеплении этого самого винта и оправы ГЗ,там получается как бы большой зазор,детали подогнаны плохо(я так понимаю что у разных экземпляров по разному),я наклеил на прорезь куда входит винт несколько слоёв скотча,винт стал входить плотнее,холостой ход убрался.С морковки по которой скользит оправа с зеркалом была смыта вся липкая смазка и заменена на нормальную.В чём причина смещения изображения при перефокусировке я так и не понял,возможно в неплотной подгонке оправы и морковки,что вряд ли так как руками там почти не ощущается люфт,а может быть причина в силе затяжки ГЗ на оправе,у меня почти не затянуто было.Всё собрал,проверил,холостого хода не заметил,смещение изображения даже на 215х маленькое и абсолютно не мешает.Вроде всё как надо.Теперь ночью по звезде проверю юстировку,покручу мениск сначала,потом если будет необходимо буду пробовать юстировать.Чтоб добратся до юстировочных винтов придётся сверлить дырки в задней крышке.Извините что без фотографий,фотик на даче оставил,но если кто будет разбирать думаю сам всё поймёт,всё просто и интуитивно понятно.Самой большой проблемой было открутить оправу ГЗ в сборе,там стопорный винт сбоку которого у меня не было,и надо было приложить приличное усилие которое приложить то там и некчему.Ну вроде бы и всё:) .
astroserg
29.06.2007, 15:56
Эта гнусная смазка смывается только бензином! Спирт и ацетон не берет.
Растворитель отлично справился со всей гнусной смазкой.;)
Delphinus
30.06.2007, 01:35
Короче разобрал я его весь на запчасти:) ,всё отмыл,ГЗ тоже отмыл,всё как надо.Причина холостого хода винта как я понял в зацеплении этого самого винта и оправы ГЗ,там получается как бы большой зазор,детали подогнаны плохо(я так понимаю что у разных экземпляров по разному),я наклеил на прорезь куда входит винт несколько слоёв скотча,винт стал входить плотнее,холостой ход убрался.С морковки по которой скользит оправа с зеркалом была смыта вся липкая смазка и заменена на нормальную.В чём причина смещения изображения при перефокусировке я так и не понял,возможно в неплотной подгонке оправы и морковки,что вряд ли так как руками там почти не ощущается люфт,а может быть причина в силе затяжки ГЗ на оправе,у меня почти не затянуто было.Всё собрал,проверил,холостого хода не заметил,смещение изображения даже на 215х маленькое и абсолютно не мешает.Вроде всё как надо.Теперь ночью по звезде проверю юстировку,покручу мениск сначала,потом если будет необходимо буду пробовать юстировать.Чтоб добратся до юстировочных винтов придётся сверлить дырки в задней крышке.Извините что без фотографий,фотик на даче оставил,но если кто будет разбирать думаю сам всё поймёт,всё просто и интуитивно понятно.Самой большой проблемой было открутить оправу ГЗ в сборе,там стопорный винт сбоку которого у меня не было,и надо было приложить приличное усилие которое приложить то там и некчему.Ну вроде бы и всё:) .
Было бы хорошо, если бы Вы ещё и фотографировали всю процедуру(если бы не забыли фотик). Думаю многим было бы полезно.
.Чтоб добратся до юстировочных винтов придётся сверлить дырки в задней крышке..
Можно и не сверлить. Для юстировки окуляр навинчивается резьбой под светофильтр на конец светозащитной трубки\морковки. Там резьба М28.
А трубу крепим в любых кольцах и прижимаем прокладками. Крышку одеваем после окончания юстировки.
Хотя и просверлить совсем неплохо - всегда быстро и удобно можно подьюстировать телескоп. В большом МАКе DS152\1900 последних модификаций так уже сделано - винты доступны в любой момент и прикрыты декоративными пробками.
astroserg
18.07.2007, 23:22
Такая вот фигня у меня: сейчас наконец дошли руки глянуть до-за фокалы по звезде.Они остались такими же как при покупке.Т.е. кривыми. Причем в дофокале бублик более менее приближён к окржности,а вот в зафокале ну очень кривой.Так вот если всю эту картину которая наблюдается в центре поля зрения смещать с центра к краю поля в одном из направлений то бублики выпрямляются.Я правильно понимаю что нужна юстировка или это какой то другой дефект оптики?
alfreeman
18.07.2007, 23:42
Вот и я разобрал свой МАК.
В принципе-то несложное дело. Открутил фиксирующие винты и вытащил за морковку все потроха, предварительно скрутив с верхнего среза трубы черное кольцо (зеркало через него не пролезет). Смыл смазку ацетоном с тряпочкой. Покрасил морковь и трубу изнутри матовой черной краской. На моркови бликов вообще не стало. Красота )
Намазал новую смазку.
Стал собирать.
И тут великая беда и огорченье пришли в мой дом ((
Сломал фокусировочный винт (((.
На самом его конце (тот который внутри трубы должен быть) есть проточка, коей он вставляется в прорезь на оправе ГЗ. По этой проточке он у меня и лопнул !
А дело, как оказалось, было так : на точеной втулке оправы ГЗ была маааленькая ступенька внутри. Ей я и зацепил за срез морковки. Чувтсвую винт туговато стал идти, ну и крутанул еще с пол-оборотика с усилием. Шляпка на винте и отвалилась.
Вот сижу и думаю: беда-беда-огорчение.
Кружок "кривые руки", блин )
alfreeman
18.07.2007, 23:46
Такая вот фигня у меня: сейчас наконец дошли руки глянуть до-за фокалы по звезде.Они остались такими же как при покупке.Т.е. кривыми. Причем в дофокале бублик более менее приближён к окржности,а вот в зафокале ну очень кривой.Так вот если всю эту картину которая наблюдается в центре поля зрения смещать с центра к краю поля в одном из направлений то бублики выпрямляются.Я правильно понимаю что нужна юстировка или это какой то другой дефект оптики?
Я конечно не очень великий специалист по этому делу, но мне кажется что это похоже на астигматизм. Как по учебнику - до и зафокалы разной овальности.
astroserg
18.07.2007, 23:47
Не понял,вы оправу целиком не выкручивали?Через мениск вытаскивали?
astroserg
18.07.2007, 23:48
Я конечно не очень великий специалист по этому делу, но мне кажется что это похоже на астигматизм. Как по учебнику - до и зафокалы разной овальности.
Разные,но не овальные.
alfreeman
18.07.2007, 23:55
Не понял,вы оправу целиком не выкручивали?Через мениск вытаскивали?
Фокусировочный винт полностью вкрутил вовнутрь, он вышел из резьбы, стянул ГЗ в оправе, выкрутил фиксирующие винты (3 шт) и вытащил платформу с пружиной (в предыдущем посте я немного сжато написал) Осталась труба с дном (оно похоже не снимается)
astroserg
19.07.2007, 00:02
Дно выкручивается.Я так и снимал,выкручивал дно в сборе с оправой.А вот как вы вставили усики пружины в пазы одновременно попадая фокусировочным винтом в дырку вслепую мне интересно?
alfreeman
19.07.2007, 00:13
Дно выкручивается.Я так и снимал,выкручивал дно в сборе с оправой.А вот как вы вставили усики пружины в пазы одновременно попадая фокусировочным винтом в дырку вслепую мне интересно?
При сборке ?
Не вслепую.
На платформу со втулкой (низ моркови) ставил пружинку, усик - в мелкое отверстие. В прорезь на оправе ГЗ - винт. Оправу с винтом надевал на морковь, подводил винт к резьбовому отверстию, делал по резьбе пару оборотов для фиксации винта, и заводил второй ус пружины в отв. на оправе ГЗ. Кстати эти отверстия в оба уса не попадают, приходится пружинку немного "разматывать". Вот.
astroserg
19.07.2007, 00:19
Понял:)) Туплю просто:)
Delphinus
03.08.2007, 00:22
После моего первого наблюдения в выше обозначенный скоп (отчётик тут http://starlab.ru/showthread.php?p=130897#post130897) у меня появилось несколько вопросов:
глянув по Веге до- и за- фокалы, я обнаружил некоторую разъюстировку, где-то кольца были слегка не симметричны, но это пол беды. Сама картина за- и до- фокала очень отличаются друг от друга. Если в одном (правда я не знаю что из них до-, а что за- фокал) видно несколько дифракционных колец, то в другом видно одно яркое и толстое кольцо и чёрная дырка.( Сегодня если получится- попробую снять эту картину.)
Может кто подскажет что это значит?
До- и за- фокалы смотрелт по Веге, через 90град. призму, окуляр 6мм E-lux(Celestron).
И ещё один глупый вопрос. Сегодня пытался разобрать трубу, снял (довольно просто) заднюю крышку, а дальше чего-то не понял как вытащить зеркало. Там только 6 юстировочных винтов и вроде всё, может я что-то не понял?:oops:
astroserg
03.08.2007, 07:01
Ну дык выше как разбирать обсуждалось.
После моего первого наблюдения в выше обозначенный скоп (отчётик тут http://starlab.ru/showthread.php?p=130897#post130897) у меня появилось несколько вопросов:
глянув по Веге до- и за- фокалы, я обнаружил некоторую разъюстировку, где-то кольца были слегка не симметричны, но это пол беды. Сама картина за- и до- фокала очень отличаются друг от друга. Может кто подскажет что это значит?
?:oops:
Это значит прежде всего что Вы не в расчетной точке. Если вы будете менять вынос фокуса и каждый раз проверять, то увидите что за-до фокал меняется и в расчетной точке сферическая будет минимальна. Ну и конэчно призму из системы при проверке надо исключать. Вы что проверяете МАК или призму? То что призма вносит проблемы помоему никто не скрывает и для звезд ее никто не рекомендует. Если только на малых увеличениях.
Ну и по несимметричности колец. Пока МАК не остыл у него наблюдается термический клин в дофокале вверх в зафокале вниз. Его вполне можно принять за разьюстировку. Поэтому мак сначала нужно остудить часа два.
То что призма вносит проблемы помоему никто не скрывает и для звезд ее никто не рекомендует. Если только на малых увеличениях.
А какая призма? В 90-град больших проблем не замечено было.
Да не заметил - я думал 45град.! Тогда отбой. Но любой лишний элемент при проверке надо устранять.
Да, устранять. Думаю, пластиковая втулка от дешевой китайской барлушки - решение проблемы. Ну и шейные позвонки солидолом смазать:D
глянув по Веге до- и за- фокалы, я обнаружил некоторую разъюстировку, где-то кольца были слегка не симметричны, но это пол беды. Сама картина за- и до- фокала очень отличаются друг от друга. Если в одном (правда я не знаю что из них до-, а что за- фокал) видно несколько дифракционных колец, то в другом видно одно яркое и толстое кольцо и чёрная дырка.( Сегодня если получится- попробую снять эту картину.)
Может кто подскажет что это значит?
Это значит что телескоп страдает от недоисправленной сферической аберрации.
Это значит прежде всего что Вы не в расчетной точке. Если вы будете менять вынос фокуса и каждый раз проверять, то увидите что за-до фокал меняется и в расчетной точке сферическая будет минимальна.
Кстати, а где по идее должна быть рассчетная точка? Мне кажется если сферичка видна так явно, то ситуация сильно не изменится, -- в рассчетной точке смотреть, или на несколько сантиметров от нее.
Viacheslav
03.08.2007, 11:21
Кстати, а где по идее должна быть рассчетная точка? Мне кажется если сферичка видна так явно, то ситуация сильно не изменится, -- в рассчетной точке смотреть, или на несколько сантиметров от нее.
По слухам расчетная точка на расстоянии в 1 D от задницы телескопа. А насчет "сильно не изменится" - изменится. И сильно. По крайней мере с тем МАКом, что у меня в свое время был - 2 сантиметра в сторону - и вот оно, прёт.
Вот что пишет наш естествоиспытатель Дискус на Звездочете
quote author=Diskus link=topic=28904.msg540547#msg540547 date=1185984761]
Большую роль играет расположение ГЗ , при нештатном положении прет сферическая , при штатном исчезает полностью ...
[/quote]
Вместе с перемещением гз меняются и за\до фокалы. А rv взял и прокомментировал частный случай.
-=Zoomik=-
03.08.2007, 11:52
По слухам расчетная точка на расстоянии в 1 D от задницы телескопа. А насчет "сильно не изменится" - изменится. И сильно. По крайней мере с тем МАКом, что у меня в свое время был - 2 сантиметра в сторону - и вот оно, прёт.
Хм... а отмерять 1D нужно от самого ГЗ, а не от пластиковой крышки, так?
Viacheslav
03.08.2007, 11:53
а хто ж его знает-то... Собственно инфа про 1 D пробегала именно в той (или в соседней) теме на братском форуме, откуда цитата, приведенная Владимиром.
PS Собственно вот Обычно вынос фокуса за вершину главного зеркала принимают диаметр главного зеркала (условно = D). Так что в отсутствие информации о выносах этот подход лучшим из возможных.
Автор - В.Дерюжин
По слухам расчетная точка на расстоянии в 1 D от задницы телескопа. А насчет "сильно не изменится" - изменится. И сильно. По крайней мере с тем МАКом, что у меня в свое время был - 2 сантиметра в сторону - и вот оно, прёт.
У моего С-В МАК102 я не заметил особой разницы с выносом и без. Сферичка примерно одинаковая и так и сяк.
Кстати, насколько сильно у Вас "перло"?
Viacheslav
03.08.2007, 13:46
Ну сейчас точных %% не назову,давно было, но количество колечек и яркость их сильно возрастали, да и по Марсу ореол появлялся довольно широкий и неприятный.
-=Zoomik=-
03.08.2007, 14:48
Слав, это ты на каком увеличении колечки считал?
Viacheslav
03.08.2007, 14:54
На 266х. А что? :)
-=Zoomik=-
03.08.2007, 15:14
И сколько ты их там насчитал?
Viacheslav
03.08.2007, 15:43
Пять-сЭмь... Не больше десяти:D .
Ну сейчас точных %% не назову,давно было, но количество колечек и яркость их сильно возрастали, да и по Марсу ореол появлялся довольно широкий и неприятный.
А что было в зафокале/предфокале?
Viacheslav
03.08.2007, 16:12
Вы лучше поймайте bigguest а, тут он редко бывает, больше на Астрофоруме присутствует, и попросите его глянуть картинку за/до да в разных положениях. Это будет более правильно и информативно, чем я тут сейчас буду судорожно вспоминать, что там было 1,5 года назад. Помню что если окуляр прямо в зад телескопа поставить - в одном из положений внефокалов колец вообще не было (как у предшествующего оратора с сабжевым телескопом) и колечек вокруг даже не очень ярких звезд было больше, чем надо. А при удалении окуляра на расстояние 1,25" зеркала внефокалы становились более похожи. Надо было, по идее, уносить окуляр еще дальше, т.к. там в штатной поставке не зеркало, а оборачивающая призма, и в ней, насколько я понимаю, ход луча больше.
Вы лучше поймайте bigguest а, тут он редко бывает, больше на Астрофоруме присутствует, и попросите его глянуть картинку за/до да в разных положениях. Это будет более правильно и информативно, чем я тут сейчас буду судорожно вспоминать, что там было 1,5 года назад. Помню что если окуляр прямо в зад телескопа поставить - в одном из положений внефокалов колец вообще не было (как у предшествующего оратора с сабжевым телескопом) и колечек вокруг даже не очень ярких звезд было больше, чем надо. А при удалении окуляра на расстояние 1,25" зеркала внефокалы становились более похожи. Надо было, по идее, уносить окуляр еще дальше, т.к. там в штатной поставке не зеркало, а оборачивающая призма, и в ней, насколько я понимаю, ход луча больше.
Вячеслав! Я немножко поясню что у Вас был МАК ЛОМО Астелле 150\2250? и тем не менее. А вот rv просто вводит нас в заблуждение - он или никогда не пробовал или не смотрел с нужным увеличением.
Во всех МАКах виденных мной при изменении выноса изменяется размер сферической. Даже у тестировавшегося мной МАКа 203\2030 STF Делюкс с декларируемой точностью 1\8 - при смещении выноса лезла сферичка.
И исключений в системе МАК не бывает.
А вот rv просто вводит нас в заблуждение - он или никогда не пробовал или не смотрел с нужным увеличением.
Простите Владимир, но зачем мне вводить кого-то в заблуждение?
Мак у меня 4 года, я конечно пытался найти положение в котором сферичка была бы минимальной. Но увы, такого положения я так и не нашел. То есть непосредственно в окулярном узле, в окулярном узле с диагоналкой, в окулярном узле и корпусе от ЛБ Ультима, с диагоналкой и корпусом ЛБ ультима и т. д.. я всегда вижу примерно одну и ту же картину: в предфокале яркое кольцо, в зафокале круг состоящий из нескольких слабо-выраженных колец. В чём моя ошибка?
Delphinus
12.10.2007, 22:21
Сейчас готовлю фотоотчётик по полной разборке МАК 100/1400.
Могу (если кому надо) сфотографировать какой-либо отдельный узел, или ещё что-нибудь. Может кому-нибудь интересно посмотреть на его потроха, а разбирать не хочется.
Сейчас готовлю фотоотчётик по полной разборке МАК 100/1400.
Могу (если кому надо) сфотографировать какой-либо отдельный узел, или ещё что-нибудь. Может кому-нибудь интересно посмотреть на его потроха, а разбирать не хочется.
Ну само-собой;)! Выкладывайте, плиз.
Delphinus
13.10.2007, 10:08
Осталось совсем немного доделать правда времени очень мало, плюс жена и дети. Время остаётся только ночью;)
Осталось совсем немного доделать правда времени очень мало, плюс жена и дети. Время остаётся только ночью;)
Ну, по-мере возможностей;). Торопиться некуда, за окном "деревню Гадюкино" смывает:(, да и другие дела навалились....
Delphinus
14.10.2007, 01:40
Ну вот, доделал кое-что, по разборке МАКа выложил вот тут (http://seven7stars.narod.ru/razborkaMAK100.htm) если что, жду с нетерпением Ваших гневных отзывов:)
alex_nz
14.10.2007, 11:24
Спасибо очень информативно. На сколы не жалуйтесь. Они похоже все такие. Только непонятно. Заготовку поставляют вроде круглую, а не режут из блока. Откуда берутся?
Да, отчет хороший - то, что нужно. Спасибо. Надо будет выбрать время и со своим так поработать. Правда, при смене смазки на микровинте, фен мне не помог, пришлось снять крышку легким постукиванием деревяшкой вдоль трубы:D
Кстати, как после замены смазки живет аппарат в плане фокусировки?
Юстировали уже, или пока нет?
Одни немецкие бойцы в задней крышку телескопа сверлили отверстия для доступа к юстировочным винтам.
З.Ы.
Чем смазывали, кстати?
Delphinus
14.10.2007, 12:52
Спасибо очень информативно. На сколы не жалуйтесь. Они похоже все такие. Только непонятно. Заготовку поставляют вроде круглую, а не режут из блока. Откуда берутся?
Пожалуйста. Видать там на производстве не всё в порядке с аккуратностью, и для них важней коликчество а не какчество;)
Delphinus
14.10.2007, 12:59
Да, отчет хороший - то, что нужно. Спасибо. Надо будет выбрать время и со своим так поработать. Правда, при смене смазки на микровинте, фен мне не помог, пришлось снять крышку легким постукиванием деревяшкой вдоль трубы:D
И звестный способ:D
Кстати, как после замены смазки живет аппарат в плане фокусировки?
На ручные ощущения- очень плавная
Юстировали уже, или пока нет?
Погода шепчет, да и время тоже
Одни немецкие бойцы в задней крышку телескопа сверлили отверстия для доступа к юстировочным винтам.
Тоже подумываю об этом, наверно так и сделаю
Чем смазывали, кстати?
Смазывал Литолом, только не знаю хорошо это или нет. Преславутую LM я не нашёл
Смазывал Литолом, только не знаю хорошо это или нет. Преславутую LM я не нашёл
Ту самую LM я тоже не отыскал - в окрестных авто-чипках о такой и не слыхали... Нашел только LM-47 - но она - тот-же наш ШРУС.
Литол, говорят, на морозе дубеет:(.
ЦИАТИМ по температурным показателям подходит, но густоват.
Народ рекомендует Super Lube 6000 (не уверен, что правильно ее назвал, но смысл передал, вобщем, "Супер-Люба":D) тефлоновую....
Ну а я микровинт умащивал "Фиолом" - видимо, один хрен - почти тот-же "Литол", только цвет синий с прозеленью.
Delphinus
14.10.2007, 18:51
Литол, говорят, на морозе дубеет:(.
Поживём увидим. Думаю всяко лучше чем эта китайчатинка:)
-=Zoomik=-
15.10.2007, 23:09
Литол действительно несколько дубеет, но не настолько, чтобы делать наблюдения на морозе невозможными ;)
Все ети Литолы-Шрусы,Тефлоны потеют на оптику.
А летом на балконе так ваще за сезон зеркала убъете,
Не забывайте ,что это химически агрессивные смазки, в отличии
от демпферной , которую применяют китайцы.
Все ети Литолы-Шрусы,Тефлоны потеют на оптику.
А летом на балконе так ваще за сезон зеркала убъете,
Не забывайте ,что это химически агрессивные смазки, в отличии
от демпферной , которую применяют китайцы.
А откуда такие сведения? Поделитесь.
Демпферный китаец, кстати, при температуре "каля нуля" совершенно неадекватен....
Позвоните любому производителю кино-фото-астро-на выбор оптики и
спросите чем смазывают геликоиды-фокусери -и другие трущиеся поверхности в близи от оптических элементов.
Позвоните любому производителю кино-фото-астро-на выбор оптики и
спросите чем смазывают геликоиды-фокусери -и другие трущиеся поверхности в близи от оптических элементов.
Что значит "позвоните":confused:. Я спросил конкретно, и желаю получить конкретный ответ. Кто потеет, как потеет и где потеет. Ваш ответ могу рассмотреть, как просто "мысль вслух"! Вы - производитель оптомеханических приборов? Изложите свое видение, а не отсылайте к абстрактным "производителям":mad:!
-=Zoomik=-
16.10.2007, 21:41
Все ети Литолы-Шрусы,Тефлоны потеют на оптику.
А летом на балконе так ваще за сезон зеркала убъете,
Не забывайте ,что это химически агрессивные смазки, в отличии
от демпферной , которую применяют китайцы.
Это типа шутка такая?
Это типа шутка такая?
:confused:
Хрен его знает, что он хотел сказать;). Видать, так просто...
По справочнику - смазки АЦ1-АЦ3, СОТ, ЛИТА, КРОН1 и КРОН3...
Не думаю, что эти зелья сильно отличаются по составу от нам привычных. Не клади лопатами ее на оптику и все ОК.
Про АЦ:
...продукт загущения смеси масла МС-6 и диоктилсебацината церезином 80 и алюминиевым мылом СЖК с антиокислительной присадкой. Работоспособны при температуре от —50 до +65°С (АЦ-1) и от —60 до +65°С (АЦ-2 и АЦ-3) длительное время. Применяют для смазывания трущихся поверхностей точных механизмов, резьбовых соединений наводящих винтов, зубчатых и червячных передач оптических приборов. При смазывании узлов трения с повышенными удельными нагрузками в смазки вводят коллоидный графит. В обозначении смазки указывают его содержание; например, в марке АЦ-1-5Г цифра 5 означает, что в смазке содержится 5% графита
из _http://mech-e.info/ref/ydel5n6mi_nagryzkami.html
ЛИТА
Лита
Область применения: узлы трения машин и механизмов, эксплуатируемых под открытым небом, механизмы переносного инструмента с электрическим или механическим приводом. Основные эксплуатационные характеристики: высокая водостойкость, хорошие консервационные свойства, низкая механическая стабильность Работоспособна при температуре -50…+100 °С. Состав: маловязкое нефтяное масло, загущенное стеаратом лития и церезина.
из _http://gsmportal.ru/?page=article&id=249
Еще можно ознакомиться:
_http://www.nge.ru/g_26191-84.htm
Мое мнение , Лучше Циатим 221,
Циатим-221 производится в соответствии с ГОСТ 9833-80 и представляет собой пластичную смазку, предназначенную для смазывания узлов трения и сопряженных поверхностей "металл-металл" и "металл-резина"
Область применения смазки Циатим-221:
Подшипники качения электромашин, систем управления и приборов с частотой вращения до 10000 мин-1, агрегатные подшипники летательных аппаратов, узлы трения и сопряженные поверхности "металл-резина", работающие в вакууме.
Основные эксплуатационные характеристики :
Смазка нерастворима в воде ;
Циатим-221 сохраняет стабильность даже при кипячении ;
Является химически стойким смазочным материалом ;
Циатим-221 инертна к резине и полимерным материалам ;
Работоспособна при остаточном давлении 666,5 Па и в интервале температур от -60 до +150°С
Затем Циатим 201,202,
ЦИАТИМ-201 представляет собой морозостойкую смазку, предназначенную для смазывания малонагруженных узлов трения качения и скольжения.
Область применения смазки Циатим 201 : Узлы трения, работающие с малым усилием сдвига при невысоких нагрузках, авиационная техника, радиотехническое оборудование, электромеханические и другие приборы и точные механизмы.
Основные эксплуатационные характеристики Циатим 201: Морозо- и водостойкая смазка ;
Смазка Циатим 201 работоспособна при температуре от - 60 до + 90oС.
Смазки Циатим 201, Циатим 202 схожи по составу и в большенстве случаев взимозаменяемы.
Смазки Циатим 201, Циатим 202 нашего производсва прошли проверку при эксплуатации автомобилей в северных районах нашей страны.
Есть еще у Кастрол синтетическая смазка в тюбиках с повышенной прилипаемостью, практически не текучая во всем диапазоне температур. Или аналоги
Mobiltemp SHC 32
Aeroshell Grease 15 (SHELL)
Unirex S2 (Esso).
Mobil Mobilgrease XHP 222 NLGI 2
Лучше всех ЦИАТИМ 221
У него самая низкая испаряемость
и самая высокая стабильность при абсолютной инертности к другим материалам
Ну мы-же не автомобили в районах Крайнего Севера и Крайнего Юга испытываем:D. Большей бяки, нежели выпадение росы, или комара, залетевшего не туда, куда надо (или любопытного кота, которому надо "все знать") в практике не встречалось. А ЦИАТИМ-ы - отличные смазки;).
Я не сам расписывал. Это из справочников по смазкам
Я не сам расписывал. Это из справочников по смазкам
Ну это понятно, что из справочника.... Только вот оно лучше подойдет к подшипникам монтировок.
Ну это понятно, что из справочника.... Только вот оно лучше подойдет к подшипникам монтировок.
Если ручками водите, хоть салом мажьте, а для точности гидирования только жидкие смазки, но никак не пластичные
Андрей Т.
17.10.2007, 21:43
Уважаемые, а где в Москве можно купить Циатим 221? Лучше в тюбиках.
astroserg
17.10.2007, 21:47
В москве можно хоть гранатомёт купить.Только надо найти.
Компания Галант Москва, Расплетина 5 (495)1014153; 7851217
-=Zoomik=-
27.10.2007, 15:48
Значится решил я провести дополнительное чернение внутренностей трубы этого замечательного образца кЕтайской астропромышленности дабы сделать этот экземпляр совсем замечательным :)
1. Смазка Ляо - конечно вещь сильная и в сравнении с другими типами смазок она просто вне конкуренции! - Еле смыл, если бы не было под рукой Уайт Спирита, ничего бы не вышло.
2. Обнаружил скол на зеркале, но благодаря расстановке светил на небе в момент сборки этой трубы невыспавшимся кетайцом пасмурным дождливым утром в одной из далеких провинций, скол был произведен аккурат с внутренней части, т.е. там, где зеркало соприкасается с морковкой - короче он ни на что не влияет.
3. Возник вопрос!!! Может не промазывать смазкой основание крепления зеркала, - оно и так прекрасно и мягко ходит???
P.S. Пока побегу в ближайший автомагазин, потому как "футболист", который я нашел в шкафу с прошлого года, оказался не матовым, а скажем так, глянцевым :) Правда понял я это когда первый раз пшикнул на подлежащую чернению деталь, она коварно блескнула лакированной поверхностью и мне ничего не оставалось, как устало здохнуть и начать собираться в магазин :D
astroserg
27.10.2007, 15:57
P.S. Пока побегу в ближайший автомагазин, потому как "футболист", который я нашел в шкафу с прошлого года, оказался не матовым, а скажем так, глянцевым :) Правда понял я это когда первый раз пшикнул на подлежащую чернению деталь, она коварно блескнула лакированной поверхностью и мне ничего не оставалось, как устало здохнуть и начать собираться в магазин :D
Ну дык она пока не высохнет-блестит.
Delphinus
27.10.2007, 17:53
2. Обнаружил скол на зеркале, но благодаря расстановке светил на небе в момент сборки этой трубы невыспавшимся кетайцом пасмурным дождливым утром в одной из далеких провинций, скол был произведен аккурат с внутренней части, т.е. там, где зеркало соприкасается с морковкой - короче он ни на что не влияет.
Скол был прямо с зеркальной стороны? :eek: Если так, то это уж совсем наглость того самого невыспавшегося китайца. У меня все сколы только снизу зеркала, слава звёздам.
3. Возник вопрос!!! Может не промазывать смазкой основание крепления зеркала, - оно и так прекрасно и мягко ходит???
Я тоже задавался этим вопросом, но так как изначально там была смазка, то и я решил вернуть всё на прежнее место
как "футболист", который я нашел в шкафу с прошлого года, оказался не матовым, а скажем так, глянцевым :) Правда понял я это когда первый раз пшикнул на подлежащую чернению деталь, она коварно блескнула лакированной поверхностью
она действительно сначала очень блестит, а как высохнет, так и матовой становится. Я наносил краску с расстояния примерно 30-40 см. Слой ровнее получается, без наплывов. И ещё осторожно с нижней частью морковки, на весь ход зеркала (под зеркалом). Там лучше вообще не красить, а то клинить будет
Скол И ещё осторожно с нижней частью морковки, на весь ход зеркала (под зеркалом). Там лучше вообще не красить, а то клинить будет
если уж там неймёться покрасить , возьмите и покрасьте там чёрным маркером,естественно то же увлекаться не следует
а для смазки можно использовать силиконовые смазки которые используються в принтерах плеерах и прочей хреновине(температура загустевания минус 60 по цельсию),купить их можно в неограниченном количестве(причём в любом количестве,хоть один грамм)на митинском радиорынке в москве,там где с машин торгуют припои всякие химия кислоты,а понта ради и улучшения прилепаемости и снижения задиров(особенно актуально для алюминиевых и сулуминовых сплавов) в смазку можно добавить smt-2,его в двигатели машин заливают,продаёться в крупных автозапчастях,только не переусердствуйте,это всё таки присадка в масло,а не масло
Delphinus
27.10.2007, 22:17
если уж там неймёться покрасить , возьмите и покрасьте там чёрным маркером,естественно то же увлекаться не следует
да там и смысла нет никакого красить
Delphinus
30.10.2007, 09:23
P.S. Пока побегу в ближайший автомагазин, потому как "футболист", который я нашел в шкафу с прошлого года, оказался не матовым, а скажем так, глянцевым :) Правда понял я это когда первый раз пшикнул на подлежащую чернению деталь, она коварно блескнула лакированной поверхностью и мне ничего не оставалось, как устало здохнуть и начать собираться в магазин :D
Ну как результаты? Или с магазина ещё не вернулся;)
-=Zoomik=-
30.10.2007, 12:55
Результаты отличные, все отчернилось по высшему класу, никаких паразитных бликов. Только зеркало теперь на выброс. Мы его решили по всем правилам помыть, но контакта с водой оно не выдержало и теперь похоже на медный таз, хороший такой китайский ярко медный таз :D
Короче одним телескопом меньше стало, хотя можно попробовать восстановить, но это уже вопрос экономической целесообразности...
Так что пока в раздумьях.
Henshel6-N
30.10.2007, 12:59
Мы его решили по всем правилам помыть, но контакта с водой оно не выдержало и теперь похоже на медный таз, хороший такой китайский ярко медный таз :D
Короче одним телескопом меньше стало, хотя можно попробовать восстановить, но это уже вопрос экономической целесообразности...
Так что пока в раздумьях.
Вах-вах, какие ужасы нашего городка. расскажи Паша как мыть не надо, не хочу медный таз :D
-=Zoomik=-
30.10.2007, 15:19
Ну как, как? Я то в своей астрожизни уже не одно зеркало мыл, да и не по одному разу, а тут такая засада :)
Как положено положили зеркало замачиваться на некоторое время, ваты в воду накидали для пущего эффекта, мокло оно мокло... смотрю на зеркале какие-то разводы потихоньку проступают... сразу думаю, видимо хана, достали, споласкивая мокрой мягкой ватой начали легонько протирать и тут мы единогласно сошлись во мнении, что это зеркало теперь даже в прихожей не повесишь :D
Короче говоря, прямо на глазах начало слезать покрытие, хотя может его там и не было никогда, может сам люминий начал сползать. В общем, здесь никаких сомнений в правильности процесса помывки быть не может. По такой методике всегда мыли зеркала, а такой случай в первый раз. Даже в бытность обладания DeepSky 150/750, о котором у меня лично остались в основном хорошие впечатления, его зеркало не реагировало вообще ни на что, даже на значительно более брутальные методики мытья, даже никаких царапин не оставалось.
Так что, видать, в этом МАКе такие зеркала ставят, а может, это только в моем экземпляре такое ГЗ, не знаю, не хочу вешать ярлыки на всю модель в целом, однако, факт остается фактом.
Henshel6-N
30.10.2007, 15:23
Дааа, весьма неприятный факт. От чего же это произошло интересно, отсутствие защитного покрытия? Что может так на воду реагировать?
Delphinus
30.10.2007, 15:29
Astroserg тоже кажется мыл зеркало, но что-то не слышно про такой ужасный результат. Правда он и продал уже вроде этот телескоп;), покрайней мере в подписи он у него тсутствует.
Да, очень неприятное известие. Но что-то у меня неприятные предчуствия появились по поводу моего зеркала. Так как я его тоже мыл, но честно говоря после помывки такого не заметил. Сейчас его рядом со мной нет, но обязательно посмотрю.
Страх и ужас!:eek:
Рискну сделать предположение - "китаес" не расчитывал, что данный аппарат попадет в руки отечественного ЛА;), который займется улучшайзингом, т.е. менять смазку и т.п. Посему означенный "китаес" поставил в МАК зеркало без защитного покрытия. А у Ньютона, в свою очередь, "морда" открытая - хочешь, не хочешь - ставь "защиту". А может, ихний ОТК такое зеркало пропустил:confused: - типа, оксид кремния напылить забыли....
Delphinus
30.10.2007, 16:31
Только зеркало теперь на выброс. Мы его решили по всем правилам помыть, но контакта с водой оно не выдержало и теперь похоже на медный таз, хороший такой китайский ярко медный таз.
А что за причина по которой пришлось мыть зеркало- краска или палец?
-=Zoomik=-
30.10.2007, 16:49
Палец конечно, о краске не может быть и речи, зеркало со всеми прибамбасами было извлечено перед покраской.
А так, да, - видать защитного слоя там и не было, ничем другим столь скоротечную хим/физ реакцию объяснить не представляется возможным.
astroserg
30.10.2007, 17:02
Astroserg тоже кажется мыл зеркало, но что-то не слышно про такой ужасный результат. Правда он и продал уже вроде этот телескоп;), покрайней мере в подписи он у него тсутствует.
Да, очень неприятное известие. Но что-то у меня неприятные предчуствия появились по поводу моего зеркала. Так как я его тоже мыл, но честно говоря после помывки такого не заметил. Сейчас его рядом со мной нет, но обязательно посмотрю.
Ага, мыл, и довольно жестоко. Ватой сильно тёр , несколько раз, спирт вода , спирт вода. И ничего страшного не случилось,даже царапинок не осталось. Видимо Паш , зеркало такое попалось в твоём экземпляре. Обидно слюшай да.
Henshel6-N
30.10.2007, 17:04
Причём обиднее всего что возился с трубой
astroserg
30.10.2007, 17:07
Я своё тоже загадил когда с трубой возился. Но если б я палец посадил-это пол беды. А я смазкой извазюкал, поэтому и мыл жестоко и долго.
-=Zoomik=-
30.10.2007, 19:51
Мдя... ну если такой расклад (я один такой несчастный), значит это похоже на брак данного экземпляра...
astroserg
30.10.2007, 19:52
Ну так покрыть заново вроде не дорого стоит.
Delphinus
04.11.2007, 23:23
Слава небу с моим зеркалом всё о'к. В медный таз пока не превратилось. Только что понаблюдал в него, результат в теме про наблюдения в МАК100
Delphinus
07.11.2007, 00:47
Появился вопрос. Как все уже наверно знают, зеркало МАКа располагается на резиновом буртике 40-50мм в диаметре,
а к оправе крепится за центральное отверстие трубкой светоотсекателем, то есть получается что края зеркала просто висят в воздухе.
И вот собственно вопрос: не может ли такой способ крепления зеркала, внести дополнительные искажения в изображение?
astroserg
07.11.2007, 01:09
Если светоотсекатель тянуть до усра... ну сильно короче, то я думаю могут появится искажения.
Появился вопрос. Как все уже наверно знают, зеркало МАКа располагается на резиновом буртике 40-50мм в диаметре,
а к оправе крепится за центральное отверстие трубкой светоотсекателем, то есть получается что края зеркала просто висят в воздухе.
И вот собственно вопрос: не может ли такой способ крепления зеркала, внести дополнительные искажения в изображение?
Эта схема разгрузки полностью отвечает рекомендациям Игоря Розивики ГОИ в его статье "Нетрадиционные методы крепления оптических зеркал".
сегодня стал обладателем этой трубы, - погода не позволяет проверить как следует, но исполнение девайса у меня нареканий не вызвало. Есть всего две претензии: некоторое количество соринок внутри, и оправа мениска не контрится от проворачивания, - но это уже наверное придирки :)
Трубу купил для поездок, соответственно какую-то (немалую) часть времени будет использоваться по наземным обьектам, - в этом качестве в паре с ZOOM LV 8-24 она себя проявила отлично, - превзошла ожидания, - теперь жду чистого неба. Виксеновский зум вероятно дополню каким нибудь 25-30мм широкоугольником, и будет мне походное счастье ))
Viacheslav
20.11.2007, 01:26
25-30мм широкоугольником
А такие бывают?
А такие бывают?
навскидку, Vixen LVW 22 мм, но он дороговат для этих целей :)
В данном случае я имел в виду "шире, чем виксеновский зум", у которого на 24мм поле 40 градусов. Думаю, что что-то в 1,25" 25мм 60град. найду (наверняка у китайцев есть аналоги Meade 5000 Plossl 26mm (1.25" 60 градусов) или еще лучше Meade 24.5mm SWA 4000 (1.25" 67 градусов)).
Viacheslav
20.11.2007, 01:45
22 не 25. Я именно это имел ввиду.
А 60* конечно найдутся.
22 не 25. Я именно это имел ввиду.
А 60* конечно найдутся.
даже 24,5мм 67градусов :)
Вы же понимаете, что виксеновский зум, - совсем не "обзорно-поисковый" окуляр, но в остальном в поездках он удобен!
Viacheslav
20.11.2007, 01:55
Он будет днём удобен, на яхты и птичек смотреть :)
Мдя... ну если такой расклад (я один такой несчастный), значит это похоже на брак данного экземпляра...
Сегодня изучал зеркало Павла. Вся средняя часть зеркала запачкана какой-то смазкой которая в размазанном виде и дает под наклоном желтовато-бронзовый отблеск. Само покрытие абсолютно нормального белого цвета с намеком на кварцевую пленку. Причем спирт и фэрри эту дрянь не берет - она только размазывается по зеркалу двигаясь с места на место и все! Сейчас попробую стереть с бензином.
Ну а защита на месте - после всех протирок на зеркале ни одной царапины. Такое покрытие щелочь скорее всего не возьмет.
Бензин НЕ ВЗЯЛ!!! Нашел ацетон - все смылось, зеркало чистое.
Паша забирай своё зеркало взад! И больше такой дрянью зеркало не мажь!
Не иначе как это дерьмо крякосвина!!!
Delphinus
29.11.2007, 13:24
Ну слава Богу, что с зеркалом всё ок'. Кстате я тоже обратил внимание, на то , что покрытие зеркала очень прочное, и надо постараться что бы оставть на нём царапины, пальцы не в счёт
Танкист
29.11.2007, 13:27
Delphinus (http://starlab.ru/member.php?u=7633) вы что уже царапали?
-=Zoomik=-
29.11.2007, 14:12
Вот так и рождаются сплетни :D
Хорошо, что все обошлось! Володя, спасибо ;)
Уважаемый -=Zoomik=-!
Сегодня видел у Володи Ваше зеркало, которое теперь
блестит первозданной красотой и свежестью.
Вот что значит оптика в умелых руках!
Даже смазывать механизмы и мыть зеркала, предварительно
загаженные неведомо какой смазкой надо уметь ;)
Никаких намёков на бронзовый цвет на зеркале нет.
Защитное покрытие на месте.
С чем Вас и поздравляю!
>>>>>-=Zoomik=-
>>>>>Хорошо, что все обошлось! Володя, спасибо
Тут одним "спасибом" не отделаться :)
<Тут одним "спасибом" не отделаться>
Это точно - придется танцевать "Джигу" и посыпать голову пеплом.
-=Zoomik=-
30.11.2007, 14:08
Ну есессьно, с меня магарыч :D
Кстати, возможно, многим интересно узнать а где мой такой МАК.
Отвечаю:
Жив здоров, постоянно путешествует со-мной.
Продавать или менять не собираюсь
Delphinus
30.11.2007, 23:06
Перед проведением этих испытаний телескоп был полностью перебран и заново отюстирован. Юстировка потребовалась из-за того, что для тщательного изучения всей оптики и интерферометрического контроля главного зеркала телескоп полностью разбирался. При этом была усовершенствована система юстировки главного зеркала и фокусирующего устройства.
Уважаемый Piko не могли бы Вы поподробнее рассказать об этом моменте, а то в тот раз так и не ответили.
В чём заключалось усовершенствование системы юстировки и фокусирующего устройства?
Delphinus
30.11.2007, 23:09
Delphinus (http://starlab.ru/member.php?u=7633) вы что уже царапали?
:D конечно не царапал, но мыть пришлось, и довольно тщательно.
Ручка фокусирующего устройства показалась очень маленкой - заменил на больший диаметр.
Тяга толкающая гл.зеркало - заменил на больший диаметр с меньшим шагом резьбы.
Плавность фокусировки увеличилась в разы.
Юстировочные винты заменил на чуть большие, но с более мелкой резьбой,
что позволило ловить все малые нюансы разъюстировки.
Привет всем из степей Украины!
Взял в поездку, как и хотел, обсуждаемый скоп, - сегодня наблюдал Сатурн.
Условия:
погода: -15 по Цельсию, безветренно, небо чистое.
место: Донецкая область, Новоазовская трасса.
термостабилизация около часа, наблюдения с полпервого до полтретьего ночи.
Окуляр Vixen LV-ZOOM 8-24mm (других просто не брал с собой).
Кольца повернулись не лучшим видом, но проблема не в этом.
Вокруг Сатурна (или любого яркого объекта) сильный ореол, резко снижающий контраст объекта (Сатурн выглядел равномерно молочно-белым без деталей), - как с ореолом бороться?
На мениске изначально было видно изнутри в отраженном свете белесый налет - разбирать скоп и мыть, - в чем еще причина? Чернение?
P.S. точная фокусировка достаточно неудобна, очень сложно поймать фокус (может, еще и от недостатка опыта и замерзших пальцев), попробую доработать по совету Piko.
P.S.S. был в Крыму, там снег и нечего смотреть кроме лебедей в море
ЗЫ - дифракционные колечки хорошие, несмотря на тысячи км пути в багажнике и плохие дороги.
Мениск с трубы просто свинчивается по резьбе. Если он запотел или загрязнился легко можно протереть. Но перед отвинчиванием поставьте точки на трубе и на оправе мениска а затем вновь совместите их - иначе собьется юстировка.
Мениск с трубы просто свинчивается по резьбе. Если он запотел или загрязнился легко можно протереть.
Как я и говорил ранее, внутри телескопа было много пыли, и ощутимый налет на мениске и особенно на ГЗ, - буду мыть по приезду домой.
Прочитал до конца.:confused: Прямо какой-то конструктор не очень юного любителя оптики и механики.:D Предлагаю продавать это любителям разборки-сборки (и обратно) в виде набора деталей. Так будет проще и интересней. Можно помыть-покрасить, собрать по-своему, потом разобрать и подарить другу.:vo
Прочитал до конца.:confused: Прямо какой-то конструктор не очень юного любителя оптики и механики.:D Предлагаю продавать это любителям разборки-сборки (и обратно) в виде набора деталей. Так будет проще и интересней. Можно помыть-покрасить, собрать по-своему, потом разобрать и подарить другу.:vo
Это относится почти ко всему китайскому. Зато дешево! Так что все справедливо, и нечего обижаться. :)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot