VN
22.05.2006, 08:56
Провел некоторые эксперименты по использованию такой 100мм трубы с Зумом 25-75х для астрономических наблюдений в дальних поездках.
Ну во первых она чрезвычайно компактна - примерно 400мм, легка - около 1.5-2 кг, имеет излом оси в 45град, все поверхности и призмы имеют зелено-бордовое мультипросветление и сам комплектный Зум-окуляр сделан очень добротно с таким же просветлением.
Фокусировка очень плавная и мягкая даже можно сказать что с микродвижениями, производится специальным маховиком выступающим из трубы. Имеет в комплекте наплечный чехол-сумку - кинул в угол и пошел.
Сравнить этот Зум окуляр с тем же Скайвотчером или Селестроном я не могу но Дипскаевский Зум 7-21 явно уступает по всем параметрам Зуму идущему в комплекте с этой трубой - поле больше, просветление лучше, полевая линза больше.
Теперь ближе к делу. Пытаясь оптимизировать эту трубу я выяснил что вывинтив штатный зум и воспользовавшись фикс окулярами PL4мм и ED25мм можно получить качественную картинку с увеличением 125х в первом случае и 20х с большим полем во втором.
Проверка по звезде этой трубы показала что во первых за счет оптимизации с призмой хроматизм на 25х резко меньше чем в
биноклях с подобной апертурой и по Луне на 125х не вызывает никаких неприятных ощущений. Более того на максимальных увеличениях при перемещении глаза слева на право наблюдается изменение ореола по краю Луны с салатового до бордового через его исчезновение в средней точке!!!!
Имел возможность сравнить эту трубу с трубой Юкон, также 100мм - как небо и земля - у обсуждаемой трубы изображение четче и ярче. На максимальных увеличениях Юкон конкретно мылит. А про 125х в Юконе вообще надо сразу забыть.
Планирую на днях сравнить по проницанию эту трубу и рефракторы 90\600 и 90\500 и сделать для себя выводы о том что лучше брать с собой в дорогу и что эффективнее.
К сожалению картинка загружаться не желает. :twisted:
По поводу посадки на штатив - труба имеет посадку под фоторезьбу и так как она очень легка, то прочного и легкого фотоштатива для нее более чем достаточно.
Как вывод имеем в дорогу альтернативный вариант - апертура 100мм, большое поле около 2град при 20х, увеличения до 75-125х и вес с мощным фотоштативом 4-5кг.
Ну во первых она чрезвычайно компактна - примерно 400мм, легка - около 1.5-2 кг, имеет излом оси в 45град, все поверхности и призмы имеют зелено-бордовое мультипросветление и сам комплектный Зум-окуляр сделан очень добротно с таким же просветлением.
Фокусировка очень плавная и мягкая даже можно сказать что с микродвижениями, производится специальным маховиком выступающим из трубы. Имеет в комплекте наплечный чехол-сумку - кинул в угол и пошел.
Сравнить этот Зум окуляр с тем же Скайвотчером или Селестроном я не могу но Дипскаевский Зум 7-21 явно уступает по всем параметрам Зуму идущему в комплекте с этой трубой - поле больше, просветление лучше, полевая линза больше.
Теперь ближе к делу. Пытаясь оптимизировать эту трубу я выяснил что вывинтив штатный зум и воспользовавшись фикс окулярами PL4мм и ED25мм можно получить качественную картинку с увеличением 125х в первом случае и 20х с большим полем во втором.
Проверка по звезде этой трубы показала что во первых за счет оптимизации с призмой хроматизм на 25х резко меньше чем в
биноклях с подобной апертурой и по Луне на 125х не вызывает никаких неприятных ощущений. Более того на максимальных увеличениях при перемещении глаза слева на право наблюдается изменение ореола по краю Луны с салатового до бордового через его исчезновение в средней точке!!!!
Имел возможность сравнить эту трубу с трубой Юкон, также 100мм - как небо и земля - у обсуждаемой трубы изображение четче и ярче. На максимальных увеличениях Юкон конкретно мылит. А про 125х в Юконе вообще надо сразу забыть.
Планирую на днях сравнить по проницанию эту трубу и рефракторы 90\600 и 90\500 и сделать для себя выводы о том что лучше брать с собой в дорогу и что эффективнее.
К сожалению картинка загружаться не желает. :twisted:
По поводу посадки на штатив - труба имеет посадку под фоторезьбу и так как она очень легка, то прочного и легкого фотоштатива для нее более чем достаточно.
Как вывод имеем в дорогу альтернативный вариант - апертура 100мм, большое поле около 2град при 20х, увеличения до 75-125х и вес с мощным фотоштативом 4-5кг.