И я все с тем же вопросом: что выбрать?

[Verra]

Уважаемые товарищи!
Прошу вас мне помочь...начиталась форумов, статей, в голове каша...и в конец потерялась..Нужен "первый телескоп" начинающему (он пока даже не знает, что начинает уже так скоро...:))))
Бюджет - до 500USD, не для стационарного положения, квартира, 6-й этаж. Понимаю - чем больше апертура, тем лучше...но качество..?
апохромность - хорошо...перевернутое избражение будет ли раздражать...?экваториальная или автонаведение.. :shock:

Для чего: за такие деньги - планеты, но...какие-то намеки на туманности хотелось бы все-таки как-то различить. Пугает проблема с настройкой для этого начинающего, так как все-таки с непривычки тратить час на установку не хотелось бы. Но все-таки возможность больше увидеть - на первом месте. :-k

Что делать?

[CombaSoft]

Celestron C4R

[Verra]

Огромное спасибо!
Если не секрет - почему именно он?
я думала о Meade ETX-80 AT-TC...или их не сравнивать?

[Verra]

и еще 1:10 относительное отверстие смущает..

[Viacheslav]

и еще 1:10 относительное отверстие смущает.. Чем?

[Verra]

боюсь не то сказать, но хотя бы 1:8 лучше? или я путаю.
Так же инфо из форума -Cetestron сборка китайская. Правда ли?
Алтернативу дают ТАЛ 100R..

[Slava-T]

боюсь не то сказать, но хотя бы 1:8 лучше? или я путаю.
Так же инфо из форума -Cetestron сборка китайская. Правда ли?
Алтернативу дают ТАЛ 100R..
Может быть - Добсон?

[sailor]

начиталась форумов, статей, в голове каша
Книги ещё почитайте. Того же Сикорука. Тогда, возможно, каши не будет.
Алтернативу дают ТАЛ 100R..
может тогда лучше ТАЛ-100RM? Он с часовым приводом.

[Viacheslav]

[quote="Verra"]боюсь не то сказать, но хотя бы 1:8 лучше? или я путаю.
quote] Опять же, с чем путаете? Лучше или хуже-тут нельзя сравнивать. Просто для разных целей желательны разные цифры. Вам планеты? Так тут чем больше-тем лучше ;).
Селестрон-да, сборка китайская. А кому сейчас легко? :lol: На самом деле это не так страшно. ТАЛ-тоже неплохо, только он пожалуй будет потяжелее. Ну, если Вам его не носить, то по большому счету всё равно...
Meade ETX-80 - а у него апертура меньше, поэтому будет сложнее с " возможность больше увидеть - на первом месте"

[sailor]

Мне лично, в данной ситуации (балконные наблюдения для новичка за небольшие деньги) кажется оптимальным что-то вроде "NexStar 130 SLT". 130мм, никаких хроматизмов, окуляр сверху, система автонаведения.

Ну или Advanced C6-N :)

[Viacheslav]

Мне лично, в данной ситуации (балконные наблюдения для новичка за небольшие деньги) кажется оптимальным что-то вроде "NexStar 130 SLT". 130мм, никаких хроматизмов, окуляр сверху, система автонаведения.

Ну или Advanced C6-N :)
Не надо SLT:)

[sailor]

Не надо SLT:)
:mrgreen:

[Viacheslav]

Не надо SLT:)
:mrgreen:
1:5 для планет с балкона? Да еще и из города...Ннни!
Тогда уж лучше какой-нибудь МАК...Хотя первый пост по теме-наиболее приемлем.

[sailor]

Тогда уж лучше какой-нибудь МАК
За 500 уе вместе с монтировкой?

1:5 для планет с балкона?
Кстати, всё хотел спросить у знатока, а зачем для планет "Так тут чем больше-тем лучше"? :)

Скажем f/7 - это для планет маловато? Не праздный вопрос. Приглядываюсь к рефрактору-универсалу с примерно таким относительным отверстием.

Хотя первый пост по теме-наиболее приемлем.
Кстати, а 100мм ахромат от Селестрона vs 100мм ахромат от НПЗ - кто кого?

[Viacheslav]

Прошу смотреть цветные вставки :)
Тогда уж лучше какой-нибудь МАК
За 500 уе вместе с монтировкой?
Ага. И Мы знаем, где его искать :gigi Глубокое небо рулит :) Три сотни и МАК100 - Ваш
1:5 для планет с балкона?
Кстати, всё хотел спросить у знатока, а зачем для планет "Так тут чем больше-тем лучше"? :)
Для ахромата чем больше вторая цифра -тем меньше хроматит. Второе-чем больше вторая же цифра, тем длинее фокус (математика,однако). Чем длинее фокус-тем проще получить бОльшее увеличение. (Ну тяжело найти окуляр с фокусным 1 мм, не так ли? :gigi )
Скажем f/7 - это для планет маловато? Не праздный вопрос. Приглядываюсь к рефрактору-универсалу с примерно таким относительным отверстием.
Универсал-он и в Африке универсал...Только апо :). Чтоб 2,5 - 3 D выжать.
Хотя первый пост по теме-наиболее приемлем.
Кстати, а 100мм ахромат от Селестрона vs 100мм ахромат от НПЗ - кто кого?
По весу-точно НПЗ :).

[sailor]

Прошу смотреть цветные вставки
Оригинально :)
Для ахромата чем больше вторая цифра -тем меньше хроматит. Второе-чем больше вторая же цифра, тем длинее фокус (математика,однако). Чем длинее фокус-тем проще получить бОльшее увеличение. (Ну тяжело найти окуляр с фокусным 1 мм, не так ли? )
Ну с ахроматами всё ясно.. я говорил скорее про апо и рефлекторы.
1мм ? Это какое должно быть FL, чтобы такой окуляр понадобился? :) И какие получатся увеличения? )
У того же 130 SLT - 650мм (1:5). Увеличение 1.7D = 220x (сомневаюсь, что дешевая оптика и городская атмосфера позволит большее). 650/220= 3мм. Вполне можно найти такой окуляр :)
Выходит, и 1:5 можно использовать для наблюдения планет? (тем более 130мм - это слишком маленькая апертура, уже при 200мм и 1:5 фокусное будет 1000мм).

Так что продолжаю не понимать почему длиннофокусные "несветосильные" телескопы-рефлекторы (про ахро речи нет) считаются планетными.

Только апо
Да да ;)

[Viacheslav]

Ну с ахроматами всё ясно.. я говорил скорее про апо и рефлекторы.
АПО в качестве первого телескопа :roll: ... Нонсенс :). Рефлектор...Да, пожалуй. Но в нём сложнее (и дороже) параболизовать зеркало. А у сферического зеркала нужно, чтобы отн.отв. было порядка 1:8 и более, тогда аберрации останутся на приемлемом уровне. Опять же, у быстрых Ньютонов 1:5 уже хорошо заметна кома, и хотя для планетарных наблюдений кома не играет такой уж существенной роли, но вспомним про еще один минус-центральное экранирование. А чем меньше наша пресловутая вторая цифра в отношении, тем больше будет ЦЭ (а это уже геометрия ;) )
1мм ? Это какое должно быть FL, чтобы такой окуляр понадобился? Ну положим я бы рискнул по Луне на телескопе с примерными параметрами D 100 F 500 таким побаловаться.
Увеличение 220x (сомневаюсь, что дешевая оптика и городская атмосфера позволит большее)
Оптика -может и позволит. Атмосфера-иногда.
Выходит, и 1:5 можно использовать для наблюдения планет? - конечно можно. Только еще габариты прибора начинают играть серьёзную роль.
Так что продолжаю непонимать почему длиннофокусные "несветосильные" телескопы-рефлекторы (про ахро речи нет) считаются планетными. - тут скорее доказательство "от противного ;)" А именно - короткофокусные быстрые светосильные телескопы-рефлекторы больше удобны для наблюдения и фотографирования deepsky-объектов.

[sailor]

АПО в качестве первого телескопа ... Нонсенс
ИМХО, не больший нонсенс чем зеркалка в качестве первой фотокамеры, иномарка в качестве первой машины и т.д. Конечно, не 500 уе, но знаний и умений АПО будет требовать не больше чем ахромат или рефлектор. Зато удовольствий будет гораздо больше :) А для чего вообще любительская астрономия в конечном итоге, если не для удовольствия? ;)
тут скорее доказательство "от противного " А именно - короткофокусные быстрые светосильные телескопы-рефлекторы больше удобны для наблюдения и фотографирования deepsky-объектов.
В том то и дело, что "от противного". Если короткофокусные телескопы удобнее для дипов и астрофото (опять же дипов.. тут преимущество просто очень таки важно - короче выдержки), то кто сказал, что они менее удобны для планет? Это всё их той же оперы "о универсальном телескопе". Ясно, что при прочих равных условиях менее светосильный телескоп будет меньше страдать от всяческих аберраций. Но если качество высокое, а схема более-менее совершенная, то как говорится "не вижу препятствий".

Итак, что пока имеем ("почему для планет нужен длиннофокусный телескоп?"):
1) нужны короткофокусные окуляры (при отн. отверстии меньше 1/5, увеличении <2D и апертуре >130мм - это не так критично, ибо окуляр нужен будет >3мм)
2) аберрации (ну так это и для дипов нехорошо, тем более некоторые искажения появляются преимущественно по краям, а планетки то у нас в центре)
3) "от противного" (не считается, ибо не конструктивно)

негусто :?

[Viacheslav]

Проблема в том, что именно не 500 уе. Плюс еще нужна монтировка к этим и без того уже не пятистам уе. Итого-цена слишком... мнэ, великовата для первого телескопа. Да, конечно, в грядущем произойдут существенные изменения в ценообразовании, но жить-то хочется сейчас ;).
С зеркалкой-не совсем удачный пример.(а с автомобилем-еще более неудачный, как мне кажется. Авто-не роскошь (с) :gigi ) Астрономия-хобби менее распространённое, чем увлечение фотографией. И потом. Покупая себе первый телескоп, человек обычно еще не знает, будет ли он увлечён этим занятием и дальше. И тратить приличную по нашим меркак сумму денег на неизвестность...Не думаю, что многие согласятся так рисковать.
Ясно, что при прочих равных условиях менее светосильный телескоп будет меньше страдать от всяческих аберраций. Но если качество высокое, а схема более-менее совершенная, то как говорится "не вижу препятствий". - тут ответ в первом предложении.
Итак, что пока имеем: только не телескоп вообще, а рефлектор. Короткофокусный рефлектор (Бонд. Джеймс Бонд :gigi )
добавлю
4) Центральное экранирование. А оно тем больше, чем более светосилен наш телескоп.

[VVSFalcon]

3мм окуляр (если бюджетные брать) - это будет что-то многолинзовое, с вынесенным зрачком. Т.е для планет, не так чтоб непригодное, но можно и лучше и дешевле. Кроме того ещё неясно как себя поведёт такой окуляр с короткофокусным объективом.

Вячеслав ведь не шутит, и не пытается никого надуть. Для наблюдений с балкона в категории до $500 наилучшим и наиболее универсальным инструментом будет 90-100мм ДЛИНОФОКУСНЫЙ рефрактор ахромат. Из представленного на рынке это:
1. Celestron Advanced C4-R. 102мм, $450 (и как раз на пару недорогих плёсслов останется 10-12мм и 6мм). Имеет 2" фокусировщик!
2. Synta SkyWatcher 909 EQ2. 90мм, $350. На оставшиеся $150 докупаем недорогой 6мм плёссл для планет ($150) и часовой привод (например)
3. Bresser URANUS 102/900/LXD500. 100мм, $480. Имеющаяся комплектация весьма неплоха и позволяет получить увеличения 36Х, 72Х, 100Х и 200Х. Ну ещё 6мм плёссл для 150Х (вполне влезет в итоговые $500) прикупить. Монтировка LXD500 вполне адекватна такому инструменту, разве что ноги покрепче желательно (и то, не для этого инструмента, а для более мощных - у меня на такой голове, но на других ногах, стоит 127/1200 ахромат или 8" ШК)
4. ТАЛ100-RM. 102мм, $550. Немного дороговато, но УЖЕ С ЧАСОВЫМ ПРИВОДОМ. Качество оптики - на высоте. Монтировка очень жёсткая (колонна). Неплохая комплектация, но для больших увеличений надо бы прикупить 6мм плёссл.
5. Synta Skywatcher 1021 EQ3-2. 102мм, $585. Очень неплохо, хотя и дороговато. Так же потребует докупить 6мм окуляр. Имеет 2" фокусировщик!

Далее, скажем так, "не балконные" варианты. Это на случай если наблюдать не только с балкона или если есть возможность вывозить (подразумевается НЕ общественный транспорт) инструмент за город.

6. Synta Skywatcher 1149EQ2. 114мм, $260. Длинофокусный РЕФЛЕКТОР. В силу небольшой апертуры будет достаточно быстро остывать. По планетам, по идее, превзойдёт все вышеуказанные инструменты (в силу и чуть большей апертуры и отсутствия хроматизма). Несмотря на возможность получения в стандартной комплектации увеличений до 180Х, рекомендуется приобрести пару плёсслов, 6 и 4мм (150Х и 225Х). В силу небольшой цены инструмента можно приобрести более дорогие и качественные окуляры, чем для предыдущих вариантов. ак же наверное неплохо приобрести и какой нибудь недорогой широкоугольный окуляр (в районе 15мм). По дипскаям будет не хуже всех вышеперечисленных инструментов. Если наблюдения планируются не только с балкона - наверное это лучший выбор.
7. Celestron Advanced C6-N. $390. Остаётся приличный запас на окуляры (например 6 и 4мм Celestron OMNI для планет, или недорогие широкоугольники для дипская). В силу 6" апертуры покажет планеты лучше чем п.п. 1-5. Ну а дипы - тем более.
8. Celestron StarHopper 8. 203мм, $440. Добсон. Несколько неудобен (впрочем, дело привычки) для наблюдений планет на больших увеличениях. Но 200мм апертуры дадут возможность и планеты подробно рассмотреть (вообще, для инструментов с апертурой более 6-7" возможности применения больших увеличений >250-300Х, в большинстве случаев, ограничиваются состоянием атмосферы) и достаточно глубоко погрузиться в дипскай. Правда габаритами бог инструмент не обидел.
8. Celestron Advanced C9-N. $700, 203мм. 8" Ньютон на экваториальной монтировке CG-5. Очень неплохой инструмент. Но надо иметь возможность вывозить его за город, чтобы он показал свои возможности. Конечно это заметно дороже оговорённого лимита $500, но, так, на всякий случай :)

[sailor]

Вячеслав, согласен с доводами по АПО. Пусть новички покупают недорогие ахроматы и рефлекторы :)
И тратить приличную по нашим меркак сумму денег на неизвестность...Не думаю, что многие согласятся так рисковать.
Так я никому и не советую так рисковать - каждый решает сам, что ему нужно и какие у него планы на будущее ;)
:pivo

VVSFalcon, отличный детальный постинг.
Вячеслав ведь не шутит, и не пытается никого надуть.
Никто и не думает (надеюсь), что он кого-то хотел надуть :) Просто меня заинтересовал один вопрос ("зачем такая длиннофокусность для планет"), и я его задал :roll:

[CombaSoft]

Если коротко - я руководствовался соображениями "лучшее для начинающего в пределах $500".
100мм апертуры - планеты, туманности, шаровые скопления, галактики...Конечно, большинство тусклых объектов дип скай не покажут своих деталей, будет виден лишь их факт наличия ( в виде серого пятнышка ), но наиболее яркие уже можно будет рассмотреть.
В рефрактор можно запросто наблюдать на балконе, т.е. в телескоп можно будет чаще смотреть даже не имея возможности выехать на природу. Это весьма важно - ведь телескоп покупается именно для того, что бы в него смотреть. Будет грустно, если хороший большой инструмент будет пылится из-за нечастых поездок.
2" фокусер - можно будет использовать широкоугольные 2" окуляры для обзорных наблюдений (окуляры с фокусным 25, 30, 32 мм).
p.s.
Используемые увеличения - примерно до 200х, если наблюдать с балкона, то полезное увеличение ограничивается от 100х до 150х, в зависимости от тепловых потоков.

[Алексей Юдин]

Купите "Мицар"(ТАЛ-1). Или его китайские аналоги: Celestron FirstScope 114EQ-DX или SkyWatcher 1149EQ2 (одна и та же Синта, покрашенная в разные цвета). Насчёт сборки - там не только сборка, там вообще всё китайское. Портативно, удобно, качественно. И дёшево. И никакого хроматизма!

[VKR2]

4. ТАЛ100-RM. 102мм, $550. Немного дороговато, но УЖЕ С ЧАСОВЫМ ПРИВОДОМ. Качество оптики - на высоте. Монтировка очень жёсткая (колонна). Неплохая комплектация, но для больших увеличений надо бы прикупить 6мм плёссл.
Там 6.3 мм. Плёссл в комплекте, не помешает 10 мм. для промежуточных учеличений. А в целом отличный обзор VVSFalcon!
Виктор.

[VN]

Комплектация ахромата Дипскай 90\900 с мультипросветлением на EQ-7 в комплекте с шаговым часовиком и 3-х скоростным пультом и искателем 5х30мм обойдется в 310$.

Ну а 114\900 Ньютон и лучше на EQ-3 это наилучшее решение из перечисленных - про это были темы и я про это много раз писал.
Поэтому поддерживаю совет Алексея Юдина.
Мои личные впечатления по 114\900 \не по 110\900!!! :mrgreen: как следует из поста Комбасофта в обзорах \ самые наилучшие - 114\900 это максимально приближенный к АПО дешевый и качественный агрегат!!!

Насколько я в курсе Ньютоны 114\900 вскоре появятся на нашем рынке в комплектации F114\900 EQ-4\AT-5 с комплектным искателем полюса, c 90град искателем и хорошими окулярами по цене 280-300$, а в вариации Го-То - автогид по 350-400$ .

[CombaSoft]

Мои личные впечатления по 114\900 \не по 110\900!!! :mrgreen: как следует из поста Комбасофта в обзорах \ самые наилучшие - 114\900 это максимально приближенный к АПО дешевый и качественный агрегат!!!
.
Владимир, можно подробнее ? Я что-то не разобрался :? ....я писал обзор 114мм Синты...но она 500мм...про 114\900 я нигде не писал...

[VN]

Мои личные впечатления по 114\900 \не по 110\900!!! :mrgreen: как следует из поста Комбасофта в обзорах \ самые наилучшие - 114\900 это максимально приближенный к АПО дешевый и качественный агрегат!!!
.
Владимир, можно подробнее ? Я что-то не разобрался :? ....я писал обзор 114мм Синты...но она 500мм...про 114\900 я нигде не писал...
По аналогии со 110\500, я и пишу 110\900 или Вы думаете на одном и том же заводе разные заготовки клепают???

[sailor]

Кстати, в местной барахолке продаются и Celestron С6-R (ахромат 6 дюймов!) и ТАЛ-100R. Может пригодится автору темы? :roll:

[VN]

Кстати, в местной барахолке продаются и Celestron С6-R (ахромат 6 дюймов!) и ТАЛ-100R. Может пригодится автору темы? :roll:
И даже МАК Астеле 150 за 12тр.

[Viacheslav]

Кстати, в местной барахолке продаются и Celestron С6-R (ахромат 6 дюймов!) и ТАЛ-100R. Может пригодится автору темы? :roll:
И даже МАК Астеле 150 за 12тр.
Ой :oops: , да в нашей барахолке чего только не продаётся :pivo .Только вот опять же, телескоп нужен в подарок... Причём нужен комплект - и телескоп, и монтировка, и прочая, и прочая... Как-то не очень удобно предлагать б/у... Хотя конечно, если что, раздел "Барахолка" всегда к Вашим услугам :).

[Verra]

Спасибо огромное всем за советы! Так как в подарок б.у. - никак, и есть возможность вывозить телескоп на природу...
В итоге я остановилась на двух моделях:
Celeston C4-R и Celeston C6-N.. Но теперь возникает выбор между рефрактором и рефлектором.. Рефлектор -открытая труба, необходимость юстировки...на даче опять же много комаров, простите, и не хотелось бы их потом от туда вылавливть... но: "в силу 6" апертуры покажет планеты лучше чем п.п 1-5. Ну а дипы - тем более" т.е. рефлектор предпочтительнее, как же решить?
все-таки рефрактор или рефлектор??

[-=Zoomik=-]

Рефрактор! Правда, насколько я знаю, эта модель довольно дефицитная... :roll:

[VVSFalcon]

как же решить?
Решить лучше в пользу апертуры :) Юстировка и открытая труба Ньютона не будут вызывать особых проблем. Юстировка нужна нечасто (кстати, рефрактору, в принципе, тоже может потребоваться, а это сложнее), по части открытой трубы - ну "понаблюдал - закрой".

В части окуляров возьмите для начала 9мм Synta UWA ($70, 83Х) как основной дипскайный и 6мм Celestron OMNI ($45, 125Х) как начальный "планетный".

Но я бы посоветовал (если есть финансовая возможность) чуть поднапрячься и взять 9 и 6мм Synta UWA (6мм будет полезен для достижения максимального проницания по дипскаям, а раз дипскай, то широкоугольник предпочтительнее плёссла, но и по планетам такой окуляр будет вполне прилично показывать) и 4мм Celestron OMNI ($45, 188Х) для больших увеличений (планеты, двойные). В таком варианте весь подарок обойдётся примерно в $570-580 и позволит наблюдать с достаточно высокой эффективностью и дипскаи и планеты.

В дальнейшем можно будет докупить какой нибудь короткофокусный окуляр с вынесенным зрачком (Celestron X-Cel 2.3мм или DeepSky ED) для получения максимальных увеличений (325Х). Правда следует учесть, что атмосфера позволяет применять увеличения более чам 250-300Х достаточно редко.

[Viacheslav]

Матч века "Линза-Зеркало": счёт 1:1 :).
Внесу комментарий :) Если Вы планируете больше наблюдать из дома (с балкона) - то рефрактор. Если больше на выездах-то рефлектор. Кроме того, зимой с балкона наблюдать в рефлектор будет сложнее, чем в рефрактор.