Размышления о ED-рефракторах с апертурой 80мм

[Юрий Ногин]

Краткая предыстория, что лучше понимать, что хочеться.
В свое время (2003 году) у меня был Celestron 4GT, МАК 102, который давал не плохое изображение, он был продан, а сейчас сново появилось желание снова заняться астрономией.
Имея некоторый опыт с телескопами, я более менее определился с типами телескопов, которые хочу. Они должны соответствовать след. требованиям.
1. Малый вес и гарабариты. Практически каждые выходные выезжаю (с апреля по октябрь) на дачу. По этой причине Celestron C11S XLT и прочие "тушки" по 30-40кг ворочать не очень хочется.
2. Качество изображения. Лучше меньше да лучше, чем больше да хуже. И лучше, чем у Celestron 4GT.
3. Дневные наблюдения. Не так уж и "дебильно" для меня звучит вопрос о фотографировании "птичек, белок и прочей живности, к которой близко не подойти". В самом деле покупать за большие деньги инструмент, чтобы только обзавестись бессонницей, для меня нецелесообразно.
4. Don't break the bank. Астрономия - это очень интересно, но не жизненонеобходимо. Телескоп должен стоит в районе 2-3 тыс. у.е. с монтировкой.
5. Не Китай. Наверное, да пожалуй скорее всего ошибаюсь, но не хочу. Takahashi, AP, TMB/TEC - запредел, помечтать - не хочу. Остается Tele Vue, Vixen или William Optics.
Да б/у вариант тоже отпадает.
По этим критериям для меня оптимальным является АПО-рефракторы.

Итак сообственно вот 3 модели, которые я хочу рассмотреть:
1. Tele Vue TV-76 (f/6.3) 480mm
2. Vixen ED81S (f/7.7) 625mm
3. William Optics Megrez FL80 (f/6.9) 555mm
сортировано по цене :mrgreen:
Хотелось бы увидеть мнение, отличное от чем дороже, тем лучше
Заранее спасибо

[Viacheslav]

Ну чтож, продолжим и здесь наши экзерсисы :gigi
Как я уже упоминал, William Optics есть честный Тайвань. Такой же, впрочем, как и Stellarvue . Основной упор у Вильяма-это механика. Линзы там стоят разные, кто именно делает модификацию FD - fluorite doublet TMB co-designed для меня лично есть тайна Венского леса. :gigi Что касается недочётов этой конструкции - рекомендую www.cloudynights.com пошерстить, тут мне о них распинаться не с руки, да и лень :gigi
Кстати, есть еще BORG. Типа Япония. 101 мм апертуры весит всего 2,9 кг (правда это только труба), и вписывается в бюджет.
Есть еще Астрея. Наша. Тут сложнее, т.к. для того, чтобы получить готовое изделие, придется затратить больше сил и времени.

О птичках. Живопырку 60-66 мм не желаете ? :gigi Их сейчас много понаделано. Буржуины хвалят ;).

[Юрий Ногин]

C Borg'ом я вообще не представляю как "бороться", перечисленые производители хотя бы в Москве продаются. А этот Borg, если что, что делать? С WO вообще обхохочешься - на их сайте 3 80мм рекламируются, Fluorite douplet / Super APO / ED II 80ED APO Triplet.
Интересно, есть ли человек на форуме, который все 3 трубы видел, держал, смотрел?
По Tele Vue, он 76мм против например 81мм, не дикая разница, но все же.
Да я слышал мнение, что флюорит для визуала не играет большой роли, а предназначен для фото, это так?

[Viacheslav]

А кто это в Москве продает Телевью? ;) Старому Тому любопытно :).
Про Вильяма. Щас, VD придет - всё по местам расставит про то, куда "флюорит" годится. :gigi
Итак. 80 мм "флюоритовый" дублет. Имеет 2 исполнения-Мегрецевский корпус и Зенитстаровский корпус. Отличаются окраской и диафрагмами. Линзовая ячейка 80 мм F/6,9 дублет с воздушным промежутком - одинакова в обоих случаях. "Флюорит" внутри.
SuperAPO-бывший флюоритовый :gigi триплет. Переименован по просьбе трудящихся. Оптика от ЛОМО, прошедшая через Томаса . Временно не продается :)
ED II 80ED APO Triplet. - а хрен его знает. :gigi Не видел, не знаю.
Все мегрецевские корпуса (80 мм) имеют своеобразные диафрагмы, сильно отличающиеся от диафрагм в ЗенитСтарах 80 мм , а так же веселенькую окрасочку.
У всех 80-мм телескопов своеобразное крепление L-adapter, правда нормальные кольца тоже можно купить. Кажется теперь ВСЯ вильямовская продукция оснащена 2-хскоростными фокусёрами.

[Юрий Ногин]

А кто это в Москве продает Телевью? ;) Старому Тому любопытно :).
Про Вильяма. Щас, VD придет - всё по местам расставит про то, куда "флюорит" годится. :gigi
Итак. 80 мм "флюоритовый" дублет. Имеет 2 исполнения-Мегрецевский корпус и Зенитстаровский корпус. Отличаются окраской и диафрагмами. Линзовая ячейка 80 мм F/6,9 дублет с воздушным промежутком - одинакова в обоих случаях. "Флюорит" внутри.
SuperAPO-бывший флюоритовый :gigi триплет. Переименован по просьбе трудящихся. Оптика от ЛОМО, прошедшая через Томаса . Временно не продается :)
ED II 80ED APO Triplet. - а хрен его знает. :gigi Не видел, не знаю.
Все мегрецевские корпуса (80 мм) имеют своеобразные диафрагмы, сильно отличающиеся от диафрагм в ЗенитСтарах 80 мм , а так же веселенькую окрасочку.
У всех 80-мм телескопов своеобразное крепление L-adapter, правда нормальные кольца тоже можно купить. Кажется теперь ВСЯ вильямовская продукция оснащена 2-хскоростными фокусёрами.

1. Про Tele Vue загляните на сайте с двумя одинаковыми буквами, дефисом и самым распространенным сокращением слова астрономия ;)
2. Megrez и Zenitstar. Ну и что лучше-хуже? Вы уж простите, но мне, к сожалению, разница диафрагм ни о чем не говорит.
3. Если не затруднит, скажите адреса в интернете англоязычных форумов по астрономии.

[Max]

Чем дороже тем лучше правило здесь работает. Так что никакого другого мнения просто не может быть.

[Viacheslav]

1.Грамерси. Про jj - то я и подзабыл :oops:
2. Оптика-одинаковая. Механика-одинаковая. Различия в оформлении. :) . (Мы о флюоритовых дублетах говорим ;)-у них даже цена одинаковая.)
3. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ubbthreads.php?Cat=

[Valery.]

Чем дороже тем лучше правило здесь работает. Так что никакого другого мнения просто не может быть.


В представленном списке закон чем дороже, тем лучше, однозначно рулит. Могу лишь поддержать Макса.

Судя по графику продольных аберраций (на самом сайте WO) в пресловутом флюоритовом дублете, то можно сделать вывод: попытались в очередной раз сыграть в игру с кривой чувствительности глаза и смещением ее максимума в синюю область в ночное время. Кореекция в красной области сильно хуже чем это должно быть у настоящего АПО и заметно хуже, чем можно было сделать. Сделано это, вероятно, из желания максимально уменьшить фиолетовый ореол. Думаю, что Марс в этот телескоп будет выглядеть не самым лучшим образом. Гораздо лучше было бы если бы коррекция в синей и красной области была одинаково хороша, а фиолет был бы как получится с выбранной парой стекол.

Так что я бы не стал рисковать, а взял бы либо честный Виксен, либо вполне уважаемую ТелеВью.

Что касается маленьких жывопырок (и кто только такое определение придумал???) 60-66мм от того же WO и клонов, то есть данные из двух независимых источников, что это вовсе не ED АПО дублеты, а полуапохроматы с пресловутой кривой хроматизма, сильно смещенной в синюю область так, что фиолетовый ореол сильно уменьшен, красный конец сильно ухудшен, как, впрочем ухудшена коррекция и в желтой области (она сильно удалена от зеленой). Это приводит к тому, что контраст и резкость в этих телескопах далеко не на высоте если сравнивать с тем, чего можно достичь, если все делать честно и правильно.

Ну в самом деле как может стоить такой телескоп с отличной механикой и настоящим ED АПО объективом всего $360 уже от продавца в США?

Короче, рекомендация такая общего плана: если есть приемлемая альтернатива от незапятнанных всякими хитростями производителей, надо не рискуя брать их продукцию. Это:

1. Телевью, Пентакс
2. Виксен
3. Борг
4. Синта




Удачи в покупке!

[Viacheslav]

Ну вот, Юрий, вам снова оставили право выбора :). А решать, стоит ли честность и правильная коррекция лишней тысячи долларов-это уж Вам решать.
У меня вот в последнее время настойчиво вертится в голове идея :gigi -прикупить объектив от "Астреи", и упихать его в свой Зенитстар - и механика хороша будет, и -апо. Вот только не знаю, зачем мне это надо... Вряд ли стоит рассматривать 80-мм (ну пусть 76, разница 10% конечно, но вряд ли это так принципиально...) как серьёзный планетарный инструмент :). Да и вообще, баловство это всё...
PS а живопырка-изначально "Место, где постоянная толчея народа, шум, скандалы" :gigi , так что название вполне себе говорящее - много шума понаделали эти малые апертуры. Да и скандалы имеют место быть ;).

[Юрий Ногин]

2Valery: насколько я понял из Вашего комментария:
- WO Вам не очень нравится
- Vixen является "золотой серединой"
2Viacheslav:
- S'il vous plait
- Ну это вполне логично (по поводу выбора), кто же будет брать на себя ответственность за дорогую покупку кроме покупателя :)
2All
Какая по Вашему мнению минимальная апертура АПОхромата будет разумной для наблюдения планет?

[andos]

5. Не Китай. Наверное, да пожалуй скорее всего ошибаюсь, но не хочу. Takahashi, AP, TMB/TEC - запредел, помечтать - не хочу. Остается Tele Vue, Vixen или William Optics.


Почему??? :shock: Что за снобизм? (Юрий, простите, вы, конечно же сделали оговорку, и все вами изложенное - есть ваши личные предпочтения и вы имеете полное право иметь тх. Но просто в последнее вроемя я несколько раз слышал такие мнения, так что полемизирую скорее со всеми, чем персонально с вами :))

Мой 80ED от Synta - превосходный инструмент, самый любимый сейчас, не побоюсь это сказать. Некоторое время назад мы испытывали его "бок-о-бок" с 78-мм Takahashi Сереги Погребисского (где-то в конфах писалось об этом). Так вот, НИ В ЧЕМ "китайчонок" не уступил "япошке" (кроме механического совершаенства, конечно). А по изображению - НИ В ЧЕМ! На мой взгляд, даже чуток поконтрастнее в смысле меньшего светорассеяниия был...

Выбор - ваше право, конечно, но концептуально не могу согласиться с постановкой вопроса.

[Viacheslav]

Какая по Вашему мнению минимальная апертура АПОхромата будет разумной для наблюдения планет?
Если априори принять факт, что апертуры много не бывает (я с этим утверждением не согласен - мне эту апертуру ещё на горбу таскать :gigi ) - то 100 мм (101, 102, 105-выбирайте варианты). Причём по нескольким причинам. В том числе и по причине поиска достаточно-достойного окуляра.
Рискуя :gigi навлечь на себя гнев :gigi любителей больших апертур, свой выбор сознательно ограничиваю 80-ти миллиметровыми аппаратами.

[Krokus]

Есть еще слово престиж.
Автор поста рассматривает астрономию как интересное увлечение. Возможно, он в будующем захочет поменять инструмент на другой. Это очень вероятно, при выборе АПО-80.
В этом случае продать Tele Vue или Vixen будет намного проще, нежели китайчонка.
Да и пользоваться этими трубочками тоже приятнее. Если можно себя побаловать, тогда почему нет? [-(

[VVSFalcon]

Какая по Вашему мнению минимальная апертура АПОхромата будет разумной для наблюдения планет?
Минимально разумная - очень растяжимое понятие. Всё зависит от того, что Вы ожидаете увидеть. Лично я склонялся бы к 5" (120-130мм). Как минимум :) Всё же в 80мм много не увидишь, а 100мм АПО будет где-то на уровне неплохого 5" ахромата (т.е. картинка будет чётче, контрастнее, без хроматизма, но вот деталей вряд-ли больше будет, разве что по каким-то малоконтрастным по цвету деталям может быть будет выигрыш).

76-80мм АПО это всё же скорее инструмент для астрофотографии.

Если не смотреть на финансовую сторону дела я бы сказал что разумный минимум АПО по планетам что-то вроде http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=1&pid=8349&m=. Ну а если дорого - то лучше смотреть в сторону хороших Ньютонов, или (из соображений компактности) ШК/МАКов. МСТ-180 на приличной монтировке влезет в $2000, а покажет по планетам не только больше 100мм АПО (минимум $1500 только за трубу) но и поболее инструмента по вышеприведённой ссылке.

Отсюда возникает интересный вопрос - а зачем нам именно АПО? Для визуала. Много он в любом случае не покажет (за разумные деньги). Ни по планетам, ни по дипам. Вот для астрофото - да. Но, это так, мысли по поводу и без. ;)

В итоге имеем. МСТ-150 или Интес-Микро MN 56 на весьма крепкой монтировке (например HEQ5) вполне влезает в $1500-1700. Стоять будет как, ну скажем, как скала :) Если не особо рассчитывать на астрофото то можно взять Celestron CG-5 с приводами или EQ5. Будет ещё дешевле и ещё легче. И остаются у нас (мы же хотели в 3 тыс уе влезть) около $1500 на аксессуары. 41мм Panoptic ($750) и офигеваем от видов звёздных полей, Nagler Zoom 3-6мм для наслаждения красотами Луны, планет и двойных. Ну а если брать монтировку не HEQ5 то берём ещё Nagler Type6 13мм как основной дипскайный окуляр (в принципе можно взять и не его, а пару широкоугольников попроще вроде чего-то на 24-26мм и 10-12мм). И будет у нас, без преувеличения, ШИКАРНЫЙ инструмент. И достаточно компактный, и позволяющий в дипы прилично залезть (особенно в случае приобретения МСТ-150), и по планетам затыкающий за пояс 80-100мм АПО дудки. Вот-с ;)

[Юрий Ногин]

2andros: Да я все понимаю, это вопрос скорее не о уровне качества, а психологический :roll:
2krokus: Вы абсолютно правильно поняли ход моих мыслей. Даже можно добавить, если астрономия занят больше, то 76-85мм можно оставить как портативный и прикупить "дуру" от 150 до 300мм добсон или Ш-К для стационара дачного :)

[Юрий Ногин]

Минимально разумная - очень растяжимое понятие. Всё зависит от того, что Вы ожидаете увидеть. Лично я склонялся бы к 5" (120-130мм). Как минимум :) Всё же в 80мм много не увидишь, а 100мм АПО будет где-то на уровне неплохого 5" ахромата (т.е. картинка будет чётче, контрастнее, без хроматизма, но вот деталей вряд-ли больше будет, разве что по каким-то малоконтрастным по цвету деталям может быть будет выигрыш).

76-80мм АПО это всё же скорее инструмент для астрофотографии.

Если не смотреть на финансовую сторону дела я бы сказал что разумный минимум АПО по планетам что-то вроде http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=1&pid=8349&m=. Ну а если дорого - то лучше смотреть в сторону хороших Ньютонов, или (из соображений компактности) ШК/МАКов. МСТ-180 на приличной монтировке влезет в $2000, а покажет по планетам не только больше 100мм АПО (минимум $1500 только за трубу) но и поболее инструмента по вышеприведённой ссылке.

Отсюда возникает интересный вопрос - а зачем нам именно АПО? Для визуала. Много он в любом случае не покажет (за разумные деньги). Ни по планетам, ни по дипам. Вот для астрофото - да. Но, это так, мысли по поводу и без. ;)

В итоге имеем. МСТ-150 или Интес-Микро MN 56 на весьма крепкой монтировке (например HEQ5) вполне влезает в $1500-1700. Стоять будет как, ну скажем, как скала :) Если не особо рассчитывать на астрофото то можно взять Celestron CG-5 с приводами или EQ5. Будет ещё дешевле и ещё легче. И остаются у нас (мы же хотели в 3 тыс уе влезть) около $1500 на аксессуары. 41мм Panoptic ($750) и офигеваем от видов звёздных полей, Nagler Zoom 3-6мм для наслаждения красотами Луны, планет и двойных. Ну а если брать монтировку не HEQ5 то берём ещё Nagler Type6 13мм как основной дипскайный окуляр (в принципе можно взять и не его, а пару широкоугольников попроще вроде чего-то на 24-26мм и 10-12мм). И будет у нас, без преувеличения, ШИКАРНЫЙ инструмент. И достаточно компактный, и позволяющий в дипы прилично залезть (особенно в случае приобретения МСТ-150), и по планетам затыкающий за пояс 80-100мм АПО дудки. Вот-с ;)

Да уж, сходил я по ссылке - за ЭТИ деньги можно дом построить на даче из бруса не очень большой, но все же _ДОМ_ :)
Про MCT-150(180) и MN 56 наслышан, но это все плохо сочетается с понятием компактность и габариты.
Я рассматриваю телескоп как мобильное устройство на данный момент.
Да вот еще какой вопрос к знатокам: 76-, 81- или 85-мм АПО покажут больше и качественнее, нежели Celestron 4GT (102 МАК)?

[VVSFalcon]

Про MCT-150(180) и MN 56 наслышан

Слышать и видеть - достаточно разные понятия. МСТ-150 будет пожалуй покомпактнее 80мм АПО. В два раза толще, но и намного короче. А основную долю в некомпактности что 80мм АПО, что МСТ-150 даст монтировка. HEQ5 эт конечно с баааальшим запасом, но уж что-то вроде EQ5 надо, если хотите нормально смотреть планеты. И в сочетании с ней, что МСТ-150, что 80мм АПО примерно одинаковые по компактности будут. МСТ правда немного потяжелее выйдет. Но и покажет радикально больше.

Да вот еще какой вопрос к знатокам: 76-, 81- или 85-мм АПО покажут больше и качественнее, нежели Celestron 4GT (102 МАК)?
Если в Вашем МАКе было всё в порядке с оптикой, то указанные АПО покажут меньше и практически без разницы в качестве (контраст конечно будет выше). Разве что большое поле с АПО получить можно будет, такое что на МАКе не получите.

[Viacheslav]

К вопросу о компактности. ;)

[Юрий Ногин]

Почему??? :shock: Что за снобизм? (Юрий, простите, вы, конечно же сделали оговорку, и все вами изложенное - есть ваши личные предпочтения и вы имеете полное право иметь тх. Но просто в последнее вроемя я несколько раз слышал такие мнения, так что полемизирую скорее со всеми, чем персонально с вами :))

Мой 80ED от Synta - превосходный инструмент, самый любимый сейчас, не побоюсь это сказать. Некоторое время назад мы испытывали его "бок-о-бок" с 78-мм Takahashi Сереги Погребисского (где-то в конфах писалось об этом). Так вот, НИ В ЧЕМ "китайчонок" не уступил "япошке" (кроме механического совершаенства, конечно). А по изображению - НИ В ЧЕМ! На мой взгляд, даже чуток поконтрастнее в смысле меньшего светорассеяниия был...

Выбор - ваше право, конечно, но концептуально не могу согласиться с постановкой вопроса.

Андрей, я вот еще, что вспомнил: В свое время мне говорил Тимур Крячко, и его слова косвенно подтверждаются словами господина Max'a в этой теме, о том, что японский рынок самый сбалансированный и ценооправданный. А из Ваших слов, у меня начинает складываться впечатление, что TAK78/TV76/ED81S = Synta 80ED. Может быть я Вас не правильно понял?
Да может быть такой момент, что хороший АПО способен показывать без потери качества, нежели 2.3D? Если я сильно ошибаюсь, то сорри

[VVSFalcon]

Во-во. Какая маленькая разница в компактности и какая большая в возможностях. Между прочим Synta 80ED поболе будет, чем то, что на фото 8)

А из Ваших слов, у меня начинает складываться впечатление, что TAK78/TV76/ED81S = Synta 80ED

1. (кроме механического совершаенства, конечно) - а это СТОИТ денег
2. Дык, Андрей имел в виду визуальные наблюдения, как я понимаю. А вот для фото - тут Синта скорее всего уступит. С другой стороны, если не быть перфекционистом . . .

[Юрий Ногин]

К вопросу о компактности. ;)

WO наверное в 2 раза тоньше и легче чем Астрель?

[Viacheslav]

Ну по толщине-вроде на фоте видно. А по весу, даже так-WO 2,4 кг+диагоналка грамм 350-400, Астел 6,5 кг труба.

[VVSFalcon]

WO наверное в 2 раза тоньше и легче чем Астрель?

В 2 раза тоньше. Эт точно. Соответственно разрешение в 2 раза хуже (это к вопросу о том что на планетах увидим) и в 4 раза меньше света собирает (а это к вопросу о том как мы дипскаи увидим).

А разница в весе - тут наверное не относительную, а абсолютную надо смотреть. А она - килограмма 2-3 наверное. С учётом веса монтировки, ИМХО, незначительна. Конечно если не рассчитывать на установку рефрактора на лёгкий фотоштатив.

[Юрий Ногин]

Да вот еще какой вопрос к знатокам: 76-, 81- или 85-мм АПО покажут больше и качественнее, нежели Celestron 4GT (102 МАК)?
Если в Вашем МАКе было всё в порядке с оптикой, то указанные АПО покажут меньше и практически без разницы в качестве (контраст конечно будет выше). Разве что большое поле с АПО получить можно будет, такое что на МАКе не получите.

Не знаю :oops: не могу ни с чем сравнить - все в порядке или нет было с оптикой. Покупался Celestron 4GT у Тимура, если он помнит, то наверное сможет что-нибудь сказать о качестве. Наблюдал я в основном с окуляром Vixen LV 10mm, т.е. при 133X Луну, Сатурн, Юпитер, Марс и Венеру :) Впечатления были неоднозначные :|
Могу сказать по Марсу: первые 4 дня - оранжевый маленький диск, думал, что меня обманули и все такое :), на 4-8 день появилась полярная шапочка, на 9-13 день стали угадываться основные моря.
В принципе, хочется такой телескоп, чтобы при тех же размерах 133-180X было все это видно без долгих недель и до глюков при разглядывании.

[Krokus]

WO наверное в 2 раза тоньше и легче чем Астрель?

Там на фото изображен МАК АСТЕЛ-150 производства ЛОМО и WO -80

Как видите труба МАК и АПО почти равны по длине, а апертура МАКа вдвое выше.
Покажет он намного больше, как дальнему космосу, так и по планетам.
Кстати, этот телескопчик Viacheslav продает всего за 12000 рублей.

[Viacheslav]

В 2 раза тоньше. Эт точно. Соответственно разрешение.....И еще одно важно. Фокусные расстояния. Если считать, что WO-планетарный инструмент, то :shock: :shock: . Это астел - планетарный инструмент. А WO-именно та самая дудка, которую в рюкзак , штатив в руку, и в даль темную, в глушь, в Оман (и Маскат :gigi ), на фотоштатив и наслаждаться видами в 33 мм 2" сверхширокоугольник.

[Юрий Ногин]

Что-то тема стала съезжать в сторону, что лучший 80мм АПО это 150 МАК.
Кто знает в пиве толк, тот предложил бы водки!
Нет, я понимаю, что в теории 102мм всегда лучше, чем 80мм, но все же АПО насколько я читал это АХРО+1" по апертуре, мне казалось что это правило работает и в отношении МАКов?

[Max]

2All
Какая по Вашему мнению минимальная апертура АПОхромата будет разумной для наблюдения планет?

Раз ставится вопрос в таком ключе то надо посмотреть на Синту 100 или 120 ED на монтировке HEQ5 (pro)

Я например cейчас держу у себя и TeleVue 76 и Синту 100ED но видимо заменю 100ED на 120ED (100ED при этом поставлю как гид на С14).

[Viacheslav]

Что-то тема стала съезжать в сторону, что лучший 80мм АПО это 150 МАК.
Кто знает в пиве толк, тот предложил бы водки!
Нет, я понимаю, что в теории 102мм всегда лучше, чем 80мм, но все же АПО насколько я читал это АХРО+1" по апертуре, мне казалось что это правило работает и в отношении МАКов?
Не, не так :). Лучший АПО 80 мм -это 12 " (а лучше 16"->...) доб. :gigi Чтобы тема окончательно не ушла в сторону, давайте всё-таки выбирать лучший АПО 80 мм :). Критерий доступности в России, я так понимаю, тоже очень важен?
Тогда- Vixen. Апертура-по вкусу.

[VVSFalcon]

Могу сказать по Марсу: первые 4 дня - оранжевый маленький диск, думал, что меня обманули и все такое , на 4-8 день появилась полярная шапочка, на 9-13 день стали угадываться основные моря.

А это нормально. Естественно, что в инструмент с большей апертурой эти сроки сокращаются. Ну и доступные увеличения растут.

[Max]

Все таки надо отметить что 76-80мм дудочку я рассматриваю как объектив для астрофото когда нужен соответствующий фокус а на планетах даже в TV76 много все равно не рассмотреть.
Ну еще привинчиваю на него иногда фильтр Коронадо, который к счастью подходит туда без всяких адаптеров.

66мм дудочка от вильяма у меня тоже на столе лежит тестируется неспешно но при наличии TV76 в ней никакого смысла нет.

Поскольку речь вроде как об одном единственном инструменте и о планетах то ответ будет от 100-120мм. Меньше нет смыcла. Но это уже дороже. Но в конце концов если денег ограниченно можно взять и Cинту. Если ездить на машине то габариты оправдают себя более высоким разрешением, тем более что габариты монтировки все равно примерно одни в любом случае.

Насчет ахро считаю сравнение не уместным, так как даже если они обеспечат сравнимое разрешение, то не будет эстетического удовольствия от картинки, в общем не тот класс.

[-=Zoomik=-]

Конечно АПО лучше, чем АХРО - с этим можно даже и не спорить, но настолько ли оправдано соотношение цена/результат? Мне, честно говоря, кажется, что не очень... Да и 600мм фокуса - не знаю, по-моему, маловато. Хотя, у всех своё ИМХО :mrgreen:

[Arkady_Vodyanik]

Не устаю удивляться особенностям мира ЛА :gigi Вроде бы с наукой и техникой связанное дело, но вопросы веры доминируют над точным знанием. Где-то там, где и религия взяла начало, завелся тезис "Для планет - от 100, и никак не 80!".

Еще раз повторю свои слова о разнице по планетам и луне:
Если вы хотите прочувствовать разницу при переходе от 80 к 100, и оценить - стОит ли делать этот переход, проделайте сначала такие опыты:

1) посмотрите просто глазами на стену - сначала с расстояния 1м, а затем с расстояния 0.8м. Вы конечно же, заметите там больше деталей ;) Но степень этой прибавки (а она не будет радикальной) вас неприятно удивит. Ну конечно, от перехода с апертуры 80 на 100 вы ждали куда бОльшего! :mrgreen:

2) посмотрите на маленький объект в бинокли (днем): сначала в 7x50, затем в 10x50. Все что при этом прибавится (а прибавится не так много :( ) - есть точная модель того, что будет в и телескопно-планетном случае.

Остается задать вопрос: какие детали на планетах не видны в 80 и сразу бросаются в глаза в 100? Нет таких деталей. Там, между этими двумя числами нет никакого качественного скачка.

[Valery.]

2All
Какая по Вашему мнению минимальная апертура АПОхромата будет разумной для наблюдения планет?

120мм.

[Max]

Не устаю удивляться особенностям мира ЛА :gigi Вроде бы с наукой и техникой связанное дело, но вопросы веры доминируют над точным знанием. Где-то там, где и религия взяла начало, завелся тезис "Для планет - от 100, и никак не 80!".

Еще раз повторю свои слова о разнице по планетам и луне:
Если вы хотите прочувствовать разницу при переходе от 80 к 100, и оценить - стОит ли делать этот переход, проделайте сначала такие опыты:

1) посмотрите просто глазами на стену - сначала с расстояния 1м, а затем с расстояния 0.8м. Вы конечно же, заметите там больше деталей ;) Но степень этой прибавки (а она не будет радикальной) вас неприятно удивит. Ну конечно, от перехода с апертуры 80 на 100 вы ждали куда бОльшего! :mrgreen:

2) посмотрите на маленький объект в бинокли (днем): сначала в 7x50, затем в 10x50. Все что при этом прибавится (а прибавится не так много :( ) - есть точная модель того, что будет в и телескопно-планетном случае.

Остается задать вопрос: какие детали на планетах не видны в 80 и сразу бросаются в глаза в 100? Нет таких деталей. Там, между этими двумя числами нет никакого качественного скачка.


Но разница между 80мм АПО различных производителей еще меньше, чем между 80 и 100мм :mrgreen:

[tomato]

Вставлю и свои 5 копеек.
В свое время тоже мучился вопросом, стоит ли покупать апо - 80 за дикие деньги. И все таки купил :P ТАК 78:8
Что мной двигало?
Иметь компактный визуально- фотографический инструмент высшего качества
Постоянна полная боевая готовность (нет необходимости в остывании)
Возможность взять в дорогу (беру в Турцию), да и на другие астромероприятия
Высокая ликвидность (на крайний случай), правда, в этом сомневаюсь :lol:
Ну а ТАК купил еще и потому, что просто приятно полюбоваться и взять в руки :) Чувствуешь, что девайс из другого мира..
Это, кстати очень стимулирует к его использованию (читай занятию любимым делом)
Понимаю дикое несоответствие цена/апертура, однако ни секунды не жалею по вышеприведенным причинам...
Короче, есть такое слово- кайф, и пофиг мне аргуметированные рассуждения :pivo

[tomato]

P.S.
А 100мм- это совсем другая песня....( в плане компактности и возможности "взять под мышку"

[Valery.]

Не устаю удивляться особенностям мира ЛА :gigi Вроде бы с наукой и техникой связанное дело, но вопросы веры доминируют над точным знанием. Где-то там, где и религия взяла начало, завелся тезис "Для планет - от 100, и никак не 80!".

Еще раз повторю свои слова о разнице по планетам и луне:
Если вы хотите прочувствовать разницу при переходе от 80 к 100, и оценить - стОит ли делать этот переход, проделайте сначала такие опыты:

1) посмотрите просто глазами на стену - сначала с расстояния 1м, а затем с расстояния 0.8м. Вы конечно же, заметите там больше деталей ;) Но степень этой прибавки (а она не будет радикальной) вас неприятно удивит. Ну конечно, от перехода с апертуры 80 на 100 вы ждали куда бОльшего! :mrgreen:

2) посмотрите на маленький объект в бинокли (днем): сначала в 7x50, затем в 10x50. Все что при этом прибавится (а прибавится не так много :( ) - есть точная модель того, что будет в и телескопно-планетном случае.

Остается задать вопрос: какие детали на планетах не видны в 80 и сразу бросаются в глаза в 100? Нет таких деталей. Там, между этими двумя числами нет никакого качественного скачка.

Не соглашусь с Вами. В 100мм vs 80мм будет видно на одном и том же диске в полтора раза больше деталей. Имеется ввиду количество возможных к обнаружению деталей.

VD

[Viacheslav]

На 100-миллиметровых аппаратах в силу их бОльшей длиннофокусности,еще будет возможность получить бОльшее увеличение без применения дополнительных ЛБ ;), которые тоже денег стоят. Да и не все любят использовать дополнительные оптические приспособления, по крайней мере-для визуала.
Хотя компактность конечно пострадает.Не говоря уж о "компактности" 120-ти мм телескопов.

[GSergey]

2All
Какая по Вашему мнению минимальная апертура АПОхромата будет разумной для наблюдения планет?

120мм.
а если сравнить 150 ахромат и 120 апо?

[Юрий Ногин]

Все гуру собрались - что же приятно! :)
На сайте http://www.vixenamerica.com два ED рефрактора 81mm и 103mm имеют одинаковые f/7.7, что-то мне подсказывает, что это не хорошо. Я ошибаюсь?
Я видел фотографии Аркадия с Vixen 80mm впечатляют, хотя Сатурн Макса (Celectron 14") конечно лучше. В любом случае, я понимаю, что апертура рулит. Но за какие деньги? :twisted:
Если не сложно, могут ли участники дискуссии выложить фотографии Марса и Юпитера со своих 76-105мм АПО-друзей? :)
Так сказать фототест :)

[Arkady_Vodyanik]

....
Еще раз повторю свои слова о разнице по планетам и луне:
Если вы хотите прочувствовать разницу при переходе от 80 к 100, и оценить - стОит ли делать этот переход, проделайте сначала такие опыты:

1) посмотрите просто глазами на стену - сначала с расстояния 1м, а затем с расстояния 0.8м. Вы конечно же, заметите там больше деталей ;) Но степень этой прибавки (а она не будет радикальной) вас неприятно удивит. Ну конечно, от перехода с апертуры 80 на 100 вы ждали куда бОльшего! :mrgreen:

2) посмотрите на маленький объект в бинокли (днем): сначала в 7x50, затем в 10x50. Все что при этом прибавится (а прибавится не так много :( ) - есть точная модель того, что будет в и телескопно-планетном случае.

Остается задать вопрос: какие детали на планетах не видны в 80 и сразу бросаются в глаза в 100? Нет таких деталей. Там, между этими двумя числами нет никакого качественного скачка.

Не соглашусь с Вами. В 100мм vs 80мм будет видно на одном и том же диске в полтора раза больше деталей. Имеется ввиду количество возможных к обнаружению деталей.

VD

Обратите внимание - я ведь не делаю никаких количественных оценок. Я говорю о том впечатлении, что получается.

Да и можно ли их сделать - эти количественные оценки!? Ведь детали на планетах - не таблица букв у окулиста ;) Ну хорошо. Пусть их в "полтора раза больше". Так это же приходится на площадь изображения, тоже возросшую примерно в полтора раза :) И это площадь возросла в полтора раза, a линейный размер все на те же 25%. А вот качественный это скачок или нет - все равно дело субъективное :mrgreen:

[Юрий Ногин]

Могу сказать по Марсу: первые 4 дня - оранжевый маленький диск, думал, что меня обманули и все такое , на 4-8 день появилась полярная шапочка, на 9-13 день стали угадываться основные моря.

А это нормально. Естественно, что в инструмент с большей апертурой эти сроки сокращаются. Ну и доступные увеличения растут.

А только апертура будет влиять или оптическая схема все же то же?
Обычно же пишут, например - рефрактор 100мм, рефлектор 130мм.
Просто не хочется взять хуже, чем Celestron 4G (102mm, f/13, 1325mm) :roll:

[Юрий Ногин]

По поводу 80mm и 100mm, поправьте меня пожалуйста: на 80mm можно увидеть например полосочку в 1 пиксель (прошу прощения за компьютерное сравнение, мне понятнее), а в 100мм это полосочка будет в 2-3 пикселя, и через час смотрения на нее можно будет увидет например четыре точки 1x1 пиксель на ней?
Еще одно сравнение - если разложить телескопы как марки автомобилей по "авторитетности (крутизне)", то получим:
1. AP - Роллс-Ройс
2. Takahashi - Maybach
3. TMB - Audi
4. Tele Vue - VW
5. Vixen - Skoda
6. WO - Hynday
7. Synta - российский автопром
Прошу прощения, если сравнение окажется излишне неправдоподобным :roll:

[Андрей Т.]

Вот тут http://www.astronomics.com/main/product.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/K56U1T2Q7KWF8GDVGLKVBN1PL3/product_id/AT80EDBK
интересный Astronomy Technologies AT80ED 80mm f/6.8 ED скопчик по весьма заманчивой цене. Уважаемые профи, а так же продавцы оборудования, скажите, что это за оптика такая, по качеству, и механика тоже, а так же, сколько такая штука может стоить у нас.
Спасибо.

[Андрей Т.]

Вдогонку. Тут же и еще интересная штука...Burgess SD 101 Backpacker f/5.5 ED Doublet Optical Tube по цене всего 799 у.ё.

[-=Zoomik=-]

Юрий, прошу прощения, я пока не был владельцем настоящего АПО, но хочется понять, почему же 80 или 100 АПО лучше, чем 150 МАК или ещё бОльшие рефлекторы и МАКи?
Просто, всё, что я видел в своей жизни однозначно рулило за счёт апертуры, а тут так прямо сразу ограничиваться 80 или 100..... ну даже не знаю, ведь это действительно мало!)))

Ну пускай АХРО, ну пускай хроматит, ну пускай, ну да ладно.... но ведь столько деталей! Конечно можно делать хорошие фотографии, но вы станите тратить подавляющую часть из ночного времени на получение 2-3 действительно хороших снимкофф? Лично я больше предпочитаю "увиденное своими глазами", да и вообще, ведь насколько я понимаю, вы берете такой небольшой телескоп ради мобильности... есть много других действительно удачных вариантофф, конечно, не моя задача кого-то в чём-то убеждать, но всё-таки...
Удачи! :pivo

[Viacheslav]

Вот тут http://www.astronomics.com/main/product.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/K56U1T2Q7KWF8GDVGLKVBN1PL3/product_id/AT80EDBK
интересный Astronomy Technologies AT80ED 80mm f/6.8 ED скопчик по весьма заманчивой цене. Уважаемые профи, а так же продавцы оборудования, скажите, что это за оптика такая, по качеству, и механика тоже, а так же, сколько такая штука может стоить у нас.
Спасибо.
У нас оно будет стоить порядка 800 долларов США. А по оптике-механике- надо щупать руками.

[Arkady_Vodyanik]

...
Ну пускай АХРО, ну пускай хроматит, ну пускай, ну да ладно.... но ведь столько деталей!
...


Хроматизм вовсе не безобиден. Это не просто "false color"! Посмотрите диаграмму:
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5240&start=0

Втяну ее и сюда:
http://starlab.ru/forum/files/diadia1_774.gif

Как точно сказал в той теме Вася Батарейкин (подчеркивание мое):

А вообще ось абсцисс данной дырограммы можно трактовать как коэффициент падения полезного разрешения.

[-=Zoomik=-]

Ну хорошо, появляется лёгкий ореол при наблюдениях... не знаю, мне кажется по сравнению с САМИМ наблюдаемым объектом - это такая малость)))
Например 200мм Ньютон даёт ТАКОЕ "интересное" изображение и при этом стоит совершенно ненапряжных денег! ;)

[Valery.]

2All
Какая по Вашему мнению минимальная апертура АПОхромата будет разумной для наблюдения планет?

120мм.
а если сравнить 150 ахромат и 120 апо?

ИМХО, на основании своего собственного опыта, и если не брать запредельно длинный ахромат (F/15), при отличной оптике у обоих инструментов, то в общем случае я взял бы 120мм АПО. Если чисто для дипскаев и комет, то, скорее всего 152мм /990мм ахромат.
В условиях присутствия атмосферы по планетам 120мм АПО однозначно будет лучше. Хотя, если ахромат умеренно длинный и для наблюдений использовать цветные фильтры, то ахромат выиграет - апертура!
Но, повторюсь, если "в среднем", то 120мм АПО лучше.

[Юрий Ногин]

Юрий, прошу прощения, я пока не был владельцем настоящего АПО, но хочется понять, почему же 80 или 100 АПО лучше, чем 150 МАК или ещё бОльшие рефлекторы и МАКи?
Просто, всё, что я видел в своей жизни однозначно рулило за счёт апертуры, а тут так прямо сразу ограничиваться 80 или 100..... ну даже не знаю, ведь это действительно мало!)))

Ну пускай АХРО, ну пускай хроматит, ну пускай, ну да ладно.... но ведь столько деталей! Конечно можно делать хорошие фотографии, но вы станите тратить подавляющую часть из ночного времени на получение 2-3 действительно хороших снимкофф? Лично я больше предпочитаю "увиденное своими глазами", да и вообще, ведь насколько я понимаю, вы берете такой небольшой телескоп ради мобильности... есть много других действительно удачных вариантофф, конечно, не моя задача кого-то в чём-то убеждать, но всё-таки...
Удачи! :pivo

По первому абзацу - это не утверждение, а вопрос. Просто на некоторых сайтов читал примерно следующее "В рефрактор 100мм (рефлектор 130мм) Вы увидете на Луне кратеры диаметром столько-то км)."

По второму - при наличии хроматизма я не увижу часть деталей из-за ложных цветов => АПО дает нам 100% (примерно) эффективных деталей, а АХРО скажем 80%, поэтому не смотря на разницу апертур в примерно 1 дюйм они равны по полезной разрешаемой способности, я правильно мыслю?

[Max]

Я что то не пойму то не китай и топ качество нужно то до ахроматов скатились. Надо определиться поточнее с постановкой задачи.

[Юрий Ногин]

АХРО я не рассматриваю, для сравнения есть соответствующая тема "Поговорим про АПО".
Общий вопрос к знатокам: Будет ли Vixen ED81S показывать лучше (контрастнее/больше деталей) нежели Celestron 4GT?

[-=Zoomik=-]

Однако АПО лучше, это понятно, но однако стоимость...... ладно, хозяин - барин ;)

[Max]

Общий вопрос к знатокам: Будет ли Vixen ED81S показывать лучше (контрастнее/больше деталей) нежели Celestron 4GT?

Будет примерно одинаково для визуала.

[Юрий Ногин]

Общий вопрос к знатокам: Будет ли Vixen ED81S показывать лучше (контрастнее/больше деталей) нежели Celestron 4GT?

Будет примерно одинаково для визуала.

Ну вот :roll: получается шило на мыло? Тогда 103мм минимум, чтобы были отличия?

[Max]

Чтобы уж точно было лучше, надо 120 :)

[Юрий Ногин]

Чтобы уж точно было лучше, надо 120 :)

Нда, как-то не нравится мне такой подход :cry:

[VVSFalcon]

Вот поэтому и выдвигалось предложение насчёт качественного 6" катадиоптрического инструмента.

[Юрий Ногин]

Вот поэтому и выдвигалось предложение насчёт качественного 6" катадиоптрического инструмента.

Насколько я понимаю, японских CATs (так их буржуи называют :) ) практически не бывает? Tele Vue тоже вроде не делает. Остается либо китайское народное зодчество, либо российский hi-тех. Третьего не дано?
Думаю, будут деньги стоит взять Vixen ED103S, нет - ED81S. Пока что так :roll:

[comando]

Юрий Ногин писал(а):

Общий вопрос к знатокам: Будет ли Vixen ED81S показывать лучше (контрастнее/больше деталей) нежели Celestron 4GT?


Будет примерно одинаково для визуала.
Это "примерно" выражается в том,что во второй аппарат щель Кассини видна без напряга, а в первый надо напрягаться.
Отвечаю за свои слова, поскольку имел в личном пользовании оба этих аппарата.
А вообще, по теме, если бы стояла сейчас возможность подобного выбора, взял бы себе что-то типа Сантел - 150 минимум. И компактно и возможности гораздо больше. 80мм даже самого лучшего качества - либо обзорные наблюдения, либо фото. Только надо настраиваться на то, что Сантелы и любые другие телескопы этой конструкции требуют термостабилизации. Т.е. зимой про "быстрые" наблюдения надо забыть.

[Arkady_Vodyanik]

...
Думаю, будут деньги стоит взять Vixen ED103S, нет - ED81S. Пока что так :roll:


Абсолютно правильно.

[Юрий Ногин]

Это "примерно" выражается в том,что во второй аппарат щель Кассини видна без напряга, а в первый надо напрягаться.
Отвечаю за свои слова, поскольку имел в личном пользовании оба этих аппарата.
А вообще, по теме, если бы стояла сейчас возможность подобного выбора, взял бы себе что-то типа Сантел - 150 минимум. И компактно и возможности гораздо больше. 80мм даже самого лучшего качества - либо обзорные наблюдения, либо фото. Только надо настраиваться на то, что Сантелы и любые другие телескопы этой конструкции требуют термостабилизации. Т.е. зимой про "быстрые" наблюдения надо забыть.

Для очистки совести: Vixen 102M покажет визуально столько же, сколько Celestron 4GT?
И вопрос к владельцам ахроматов - как они борятся с хроматизмом? (ответы, пожалуйста, только в личку)
Сантел-150 мне многие рекомендовали, но, ИМХО, это не 2 и не 1.5. Объясню почему, мобильный - вряд ли, если брать стационар, то лучше уже 230, либо что-нибудь добское :lol: "кому за 300" :)
Желательный максимум мобильности = телескоп + монтировка = 10кг.

[Max]

A почему Cинту 120ED не взять? Дешево и сердито.

[Max]

Желательный максимум мобильности = телескоп + монтировка = 10кг.

если так то не более 80мм :mrgreen:

[Юрий Ногин]

A почему Cинту 120ED не взять? Дешево и сердито.

Ну я же писал про свое отношение к "рукотворному китайскому народному творчеству". Я слышал, что Vixen собирает в Китае телескопы, оканчивающиеся на f (ED81Sf) и монтировку Porta, остальное - Япония.
А на мой вопрос какой ответ будет про детали 102M vs 4GT?

[Drago]

И вопрос к владельцам ахроматов - как они борятся с хроматизмом? (ответы, пожалуйста, только в личку)

**** этто ещё почему? откуда такая жадность?
мне бы тоже было интересно почитать про методы борьбы с хроматизмом в ахроматах, особенно "быстрых", да и другим тоже, думаю...

[comando]

Для очистки совести: Vixen 102M покажет визуально столько же, сколько Celestron 4GT?
А что это за зверь Vixen 102M (ответ, конечно, найти могу, но лень копаться в каталогах)?
Вообще, моё личное мнение, основанное на реальном опыте тестирования различных телескопов - всё определяется аппертурой. Когда рядом стояли Synta ED80, Celestron Advanced C4-R и Celestron FirstScope 114EQ-DX по Марсу наилучшую картинку и большее количество деталей давал именно последний, хотя он стоит намного меньше двух других аппаратов. Первый - АПО, второй - Ахро, третий - вообще рефлектор.
Качество изображения лучше всего, естественно, в АПО, но его возможности определяются его диаметром. 100мм АПО это труба длиной около одного метра с соответствующей монтировкой, а 120мм - это монтировка минимум EQ-5, т.е. транспортабельными эти инструменты вряд ли можно назвать. Хотя таскать можно и ДОБ с диаметром дюймов в 10...

[Юрий Ногин]

Для очистки совести: Vixen 102M покажет визуально столько же, сколько Celestron 4GT?
А что это за зверь Vixen 102M (ответ, конечно, найти могу, но лень копаться в каталогах)?
Вообще, моё личное мнение, основанное на реальном опыте тестирования различных телескопов - всё определяется аппертурой. Когда рядом стояли Synta ED80, Celestron Advanced C4-R и Celestron FirstScope 114EQ-DX по Марсу наилучшую картинку и большее количество деталей давал именно последний, хотя он стоит намного меньше двух других аппаратов. Первый - АПО, второй - Ахро, третий - вообще рефлектор.
Качество изображения лучше всего, естественно, в АПО, но его возможности определяются его диаметром. 100мм АПО это труба длиной около одного метра с соответствующей монтировкой, а 120мм - это монтировка минимум EQ-5, т.е. транспортабельными эти инструменты вряд ли можно назвать. Хотя таскать можно и ДОБ с диаметром дюймов в 10...

Вот, что это за зверь (f/9.8, 1000mm): http://www.vixenamerica.com/Products/Default.asp?TopCatCode=TS&Fam_or_Cat=102M
Такой с него Сатурн получался http://www.vixenamerica.com/Products/UserImagePop.asp?Imager=40&Image=102
Все конечно здорово, но мнение владельца бывает полезным :)

[comando]

Т.е., как бы не хотелось убить всех зайцев сразу, это не получится. А это в желании многих любителей проглядывается - чтобы качество и возможности телескопа были очень высоки при максимальной транспортабельности. АПО 80мм от любого производителя покажет в силу своего диаметра объектива именно на 80мм. Синта, Телевью или Астрофизикс с Такахаши - этот выбор определяется "мошной" покупателя и его желанием выглядеть "крутым", только дополнительные затраты в несколько десятков сотен зелёных не дадут выигрыша в возможностях трубы на затраты в два-три и более раза, это надо предвидеть. Если нужны возможности - надо ориентироваться на величину размера "дырки". Если при этом важны транспортабельность - вперёд за катадиоптрическими системами, если важнее цена - рефлектор вне конкуренции.
Если нужно высокое качество картинки - это АПО.
А вообще, моё мнение таково. Надо иметь небольшой транспортабельный инструмент АПО эдак 80-90мм. Какой тут взять? - Если нет желания платить деньги за "имя", то вполне хватит ED80pro от Синты, если есть деньги - брать что-то Такахаши 90мм. И всё это на соответствующей не слишком габаритной монтировке, позволяющей заниматься визуалом и фото. А для стационара - что-то максимально аппертуристое.

[comando]

Для очистки совести: Vixen 102M покажет визуально столько же, сколько Celestron 4GT?

А что это за зверь Vixen 102M (ответ, конечно, найти могу, но лень копаться в каталогах)?
Вообще, моё личное мнение, основанное на реальном опыте тестирования различных телескопов - всё определяется аппертурой. Когда рядом стояли Synta ED80, Celestron Advanced C4-R и Celestron FirstScope 114EQ-DX по Марсу наилучшую картинку и большее количество деталей давал именно последний, хотя он стоит намного меньше двух других аппаратов. Первый - АПО, второй - Ахро, третий - вообще рефлектор.
Качество изображения лучше всего, естественно, в АПО, но его возможности определяются его диаметром. 100мм АПО это труба длиной около одного метра с соответствующей монтировкой, а 120мм - это монтировка минимум EQ-5, т.е. транспортабельными эти инструменты вряд ли можно назвать. Хотя таскать можно и ДОБ с диаметром дюймов в 10...


Вот, что это за зверь (f/9.8, 1000mm): http://www.vixenamerica.com/Products/Default.asp?TopCatCode=TS&Fam_or_Cat=102M
Такой с него Сатурн получался http://www.vixenamerica.com/Products/UserImagePop.asp?Imager=40&Image=102
Все конечно здорово, но мнение владельца бывает полезным
_________________
May Tyr guide your steps!
Я не думаю, что Викзен намного лучше того же Селестрона, Синты или ТАЛа. Здесь деньги больше платятся за имя. Во всяком случае, при реальном сравнении Celestron Advanced C4-R (аналога вышеуказанного Викзена) его возможности по Марсу были не намного выше ED80 от Синты. Только если учесть массо-габаритные показатели второго и качество его изображения - лично я выбрал бы второе. А чтобы увеличить видимость деталей, повторяю, надо брать больший диаметр. 80мм ED (любого производителя) и 100мм Ахро - их возможности намного не различаются, в первый щель Кассини видится на пределе возможностей, а во второй сразу. Но их возможности никак не сравнишь с 150-200мм. На фоне таких аппертур диаметры 80-100мм показывают намного меньше.

[Юрий Ногин]

Я не думаю, что Викзен намного лучше того же Селестрона, Синты или ТАЛа. Здесь деньги больше платятся за имя. Во всяком случае, при реальном сравнении Celestron Advanced C4-R (аналога вышеуказанного Викзена) его возможности по Марсу были не намного выше ED80 от Синты. Только если учесть массо-габаритные показатели второго и качество его изображения - лично я выбрал бы второе. А чтобы увеличить видимость деталей, повторяю, надо брать больший диаметр. 80мм ED (любого производителя) и 100мм Ахро - их возможности намного не различаются, в первый щель Кассини видится на пределе возможностей, а во второй сразу. Но их возможности никак не сравнишь с 150-200мм. На фоне таких аппертур диаметры 80-100мм показывают намного меньше.

Хм, куда не плюнь - одни дилемы и компромисы :)
Еще вопрос: вот с одной стороны, я читал, что АПО дает изображение как аналогичный АХРО + 1 дюйм, а из Вашего сообщения, становится понятным, что 102M в плане "разглядывания щели Кассини" будет много лучше нежели ED81S. И где же здесь справедливость?
Может я вообще не правильно понимаю, в чем разница между АПО и АХРО визуально - ?
P.S. Да отмечу, что лично видел щель Кассини в Celestron 4GT без проблем
P.P.S. Скажите мне тех. характеристики Сантелов MCT-150/180/230?
f/x, фокусное расстояние, вес?

[-=Zoomik=-]

Я тоже без проблем вижу Кассини в 90мм АХРО, собственно, это никаких проблем и не вызывает. Но вот откуда такое жгучее желание брать маленький АПО - не очень понятно :oops:

И, кстати, вы же наверняка хорошо себе представляете, что небольшой фокус и наблюдения планет - плохо совместимы :?

[Юрий Ногин]

И, кстати, вы же наверняка хорошо себе представляете, что небольшой фокус и наблюдения планет - плохо совместимы :?

К сожалению, не представляю :oops: Буду признателен, если проведете ликбез.

P.S. Vixen VC200L для визуала совсем не хорош?

[Max]

Инструмент с 40% ЦЭ не может считаться визуальным.

[Юрий Ногин]

Вообщем, с двумя моментами телескопа я хотя бы определился - рефрактор и Vixen. И то хорошо, пока что думаю не отказываться от ранее "озвученной" идеи - ED81S / 103S :)

[-=Zoomik=-]

К сожалению, не представляю :oops: Буду признателен, если проведете ликбез.

Если вы хотите сосредоточиться на планетных наблюдениях, то вам понадобиться телескоп со светосилой (желательно) не менее f/10, в противном случае, на хорошее качество картинки при планетных наблюдениях рассчитывать не придется. Ну и естественно не стоит гнуть палку и пытаться выжать из своего аппарата невозможное, т.е. выше 2D по планетам, лично я не считаю целесообразным, хотя есть любители...

Телескопы со светосилой, например, f/4 - f/8 ориентированы на небольшие увеличения и больше подходят для наблюдения Дипская.

И, кстати говоря, уже упомянутый выше Comando рефлектор 114/900DX по качеству картинки является практически АПО, - можете проверить это сами, если удасться договориться с владельцами. Хотя, я очень сомневаюсь, что вы остановите свой выбор на нём ;)

[Sergey_G]

К сожалению, не представляю :oops: Буду признателен, если проведете ликбез.

Если вы хотите сосредоточиться на планетных наблюдениях, то вам понадобиться телескоп со светосилой (желательно) не менее f/10, в противном случае, на хорошее качество картинки при планетных наблюдениях рассчитывать не придется. Ну и естественно не стоит гнуть палку и пытаться выжать из своего аппарата невозможное, т.е. выше 2D по планетам, лично я не считаю целесообразным, хотя есть любители...

Телескопы со светосилой, например, f/4 - f/8 ориентированы на небольшие увеличения и больше подходят для наблюдения Дипская.



Рекомендации ваши весьма сомнительны. Для планетных наблюдений (читай высокое разрешение) требуется в первую очередь качественная оптика, а не низкая светосила телескопа. Хотя она же не повредит и для дипская :)

[VN]

Вообщем, с двумя моментами телескопа я хотя бы определился - рефрактор и Vixen. И то хорошо, пока что думаю не отказываться от ранее "озвученной" идеи - ED81S / 103S :)
Я бы призвал Вас очень подумать! Я тоже собирался взять Виксен но тесты на хроматизм трубы Владимира Бобкина меня как то разубедили в этом! Уж лучше если недорого и 80мм то Синту или Селестрон, а если подороже то Такахаши.

[Viacheslav]

Еще раз влезу :).
Светосила-светосилой, но еще неплохо бы пробежаться по доступным телескопам. ЕД- и АПО. Так вот, в основном 80 мм телескопы имеют фокусное расстояние от 480 до 600 мм. На некоторых из них удаётся получить , впрочем не только получить, но и наблюдать ;) , увеличение 230х. При этом картинка, по утверждениям, очень хороша собой.
Насколько я понимаю, под планетарными наблюдениями понимается наблюдение Луны, Сатурна и Юпитера. Больше смотреть не на что. Марс во-первых, ушел на несколько лет, а во-вторых, увеличений ему надо бы побольше :). Венера...Ну на любителя объект, прямо скажем.
А теперь вопрос. Зачем мне рефрактор длиной в метр, транспортировка его будет несколько затруднительна, особенно посредством самолёта. Увеличения порядка 200х вполне достаточны для визуального созерцания вышеупомянутых планетарных объектов, а небольшая светосила ( F/6...F/7,5) позволит еще и посозерцать звездные поля . Поле зрения под 4+ градуса вполне знаете ли завораживает. Да, конечно, потребуется приличный окуляр, он тоже денег стОит :gigi
PS. Не знаю, не знаю, но в свой ЗенитСтар 80 мм ахромат , пусть и с улучшеной, или как сказал бы Valery, с неправильной схемой коррекции,я вполне устойчиво видел ЩК у Сатурна,полосы на диске планеты, а так же 3 полосы у Юпитера с неоднородностями в них. И всё это-на увеличении в 120х. Конечно, в 150 мм видно мне гораздо больше, но я же не занимаюсь изучением свойств фестонов и исследованиями скорости перемещения БКП по планете... Мне вполне достаточно 80-ти мм даже ахромата, хотя есть мысли по его апгрейду:).

[-=Zoomik=-]

Рекомендации ваши весьма сомнительны. Для планетных наблюдений (читай высокое разрешение) требуется в первую очередь качественная оптика, а не низкая светосила телескопа. Хотя она же не повредит и для дипская :)
Насчет качественной оптики - это аксиома, я ее, собственно говоря и не опровергал, это раз))
А два - это лучше в данном случае выразиться не "низкая светосила", а "большее фокусное расстояние", за счет которого при больших увеличениях нет замыленности картинки, что характерно короткофокусным аппаратам ;)

[Viacheslav]

Именно потому, что у 80-ки максимальное фокусное всего 600 мм, я несколько ранее и рекомендовал сотку :gigi
Не, конечно, TV povermate 2,5 х это хорошая штука, но дорогая :gigi

[Юрий Ногин]

Вообщем, с двумя моментами телескопа я хотя бы определился - рефрактор и Vixen. И то хорошо, пока что думаю не отказываться от ранее "озвученной" идеи - ED81S / 103S :)
Я бы призвал Вас очень подумать! Я тоже собирался взять Виксен но тесты на хроматизм трубы Владимира Бобкина меня как то разубедили в этом! Уж лучше если недорого и 80мм то Синту или Селестрон, а если подороже то Такахаши.

Скажите, VN, а какую трубу вы смотрели?
2All: Никто не сравнивал Виксены 102M (f/9.8) и ED81S (f/7.7) между собой?
P.S. Как эту Такахашу-то привести? Я предпочитаю прийти в магазин, посмотреть, понравиться - куплю, не понравиться - не куплю. А с ТАКом как быть?

[Viacheslav]

Юрий, еще раз говорю Вам, съездите не Астрофест, там много каких труб будет-можно будет посмотреть( да хоть по веткам-фонарям :gigi ) самому, выбрать то, что понравится, а уж потом и в магазин :pivo

[Sergey_G]

Рекомендации ваши весьма сомнительны. Для планетных наблюдений (читай высокое разрешение) требуется в первую очередь качественная оптика, а не низкая светосила телескопа. Хотя она же не повредит и для дипская :)
Насчет качественной оптики - это аксиома, я ее, собственно говоря и не опровергал, это раз))
А два - это лучше в данном случае выразиться не "низкая светосила", а "большее фокусное расстояние", за счет которого при больших увеличениях нет замыленности картинки, что характерно короткофокусным аппаратам ;)

Вы снова неудачно выразились. У качественного короткофокусного инструмента нет и следов никакой "замыленности". Короткий фокус дает компактность и более пригоден для астрофото, зато несколько сложнее выбор окуляров. У меня F=450мм и приходится наблюдать в Наглеровский зум 2-4мм.

[-=Zoomik=-]

Ну если у вас при использовании 2мм окуляра на 450мм фокуса картинка близка к идеалу - то я просто снимаю шляпу!
Сам пока такого не видел :oops:

[Viacheslav]

Ну если у вас при использовании 2мм окуляра на 450мм фокуса картинка близка к идеалу - то я просто снимаю шляпу!
Сам пока такого не видел :oops:
Паш, тут еще и в фокусёре дело. Механика рулит!!

[Юрий Ногин]

Очередное сравнение {из серии очистка совести :) }
Кто, что может сказать о телескопе Celestron Advanced C100ED-R? К сожалению, ничего про этот телескоп не знаю, качество надо полагать такое же как у Synta? Это все Китай?

[Юрий Ногин]

Вот нашел отзывы с сайта Excelsis по поводу сравнения ED80 и FL102 фирмы Vixen:
"I would like to add this comment because after a comparison between the vixen 80ED and the vixen 102/900 fluorite yesterday evening i think the difference is very small. You have a few more light of course but not very much and you have a pure white color in and out focus on vega. The two of them are absolutely apochromatic on vega to X180 for sure. We can push easily to X180 with the two refractors on Alcyone and you can see the little triangle close by, in the 4" refractor the stars are a little lighter.
On the double cluster the view is nicer in the 80ED perhaps because of the better eyepiece (clav頶ersus vixen lanthanum).
The both refractors are very good and often the produce the same views with very very few differences. The tests were done side by side on same objects."
Вообщем, насколько я понял сильной разницы между 102 и 81 не будет - "a little lighter" (чуть ярче)

[Viacheslav]

Ну так еще бы :gigi им иметь сильное различие-то ;). Два апохромата со спецстёклами...

[Sergey_G]

Прикольно читать такие сравнения... Чтобы сравнивать яркости надо ставить такие увеличения чтобы выходной зрачок был одинаков в обоих телескопах. Тогда дополнительные 60% света в 4" себя проявят.

[Arkady_Vodyanik]

Вообщем, насколько я понял сильной разницы между 102 и 81 не будет - "a little lighter" (чуть ярче)

А Вы думали! 8) Позволю себе процитировать себя же:


Еще раз повторю свои слова о разнице по планетам и луне:
Если вы хотите прочувствовать разницу при переходе от 80 к 100, и оценить - стОит ли делать этот переход, проделайте сначала такие опыты:

1) посмотрите просто глазами на стену - сначала с расстояния 1м, а затем с расстояния 0.8м. Вы конечно же, заметите там больше деталей Но степень этой прибавки (а она не будет радикальной) вас неприятно удивит. Ну конечно, от перехода с апертуры 80 на 100 вы ждали куда бОльшего!


Ну да, 60% доп.света. Но они распределятся на 60% бОльшую площадь. А в линейном измерении снова прибавка всего на четверть :)А в ценовом и весовом измерении - почти двукратная :| :mrgreen:

Короче, как говорят наши иностранные друзья: "Stop Thinking, Start Buying!" :pivo :friday

[Max]

На мой взгляд идеальный выбор для Вас - SW 102ED на монтировке НЕQ5 pro.

Если уж совсем не китай, то берите тогда Вильям Оптикс или Телевью, но не Виксен. Виксен недалеко от китая ушел а младшие модели апо вообще делаются на Синте.

[Olegus]

Очередное сравнение {из серии очистка совести :) }
Уважаемый!
Ваш шашечки или ехать???
Кругу по пятому уже пошли 8)

[Юрий Ногин]

Всем еще раз спасибо за советы и комментарии, особенно Аркадию Водянику за сравнения 80 и 100мм.
2Olegus: Простите, что возможно уделяю выбору излишнее внимание, но создавать с 10 телескопов в подписи не имею не малейшего желания.

[Olegus]

Всем еще раз спасибо за советы и комментарии, особенно Аркадию Водянику за сравнения 80 и 100мм.
2Olegus: Простите, что возможно уделяю выбору излишнее внимание, но создавать с 10 телескопов в подписи не имею не малейшего желания.
:lol:
Телескопов мало не бывает - бывает мало хорошей погоды.
Хороших вам наблюдений с новым оборудованием.

P.S.
Коллега на работе увидев Coronado PST и узнав для чего он нужен сказал - "оборзели" ЛА телескоп исключитель для Солнца покупают :)

[comando]

Кто, что может сказать о телескопе Celestron Advanced C100ED-R? К сожалению, ничего про этот телескоп не знаю, качество надо полагать такое же как у Synta? Это все Китай?
Это та же самая Синта 100ED, только окрашенная в чёрный цвет, с реечным фокусёром и на монтировке Advanced.
Труба неплохая, но её возможности по сравнению с 80ED не в два с лишним раза больше, как разница в цене.
Произведено - в Китае.
Только не надо весь Китай сваливать в одну кучу - Китай Китаю рознь. А если не нравится изначально всё, произведённое в этой стране, тогда надо выбирать сделанное в Штатах или Японии. Только за аналогичные аппертуры придётся заплатить раза в три больше.
Мой совет остаётся прежним - взять Синту 80EDpro (кофейного цвета) с алюминиевым кейсом под неё + набор приличных окуляров и 2"диагональ + соответствующую монтировку. И не париться :lol:

[Valery.]

но создавать с 10 телескопов в подписи не имею не малейшего желания.

А вот для этого надо сразу брать 120мм ED и не морочить себе голову. Это я вам говорю, как человек перепробовавший в этом деле практически всё, что только можно.

[kis]

Это Валер правильная мысль. Тащусь от комплекта 120ки и 80ки + компрессор - корректор.

[Valery.]

Это Валер правильная мысль. Тащусь от комплекта 120ки и 80ки + компрессор - корректор.

Как натаскаешься этой мыслью, сразу собирай деньги на 180мм флюоритовый. 120-ку оставишь как искатель-гид. ;)
Не, я серьезно. Так что собирай денежки уже сейчас. И не говори, что 230мм Мак ждет. Против 7" флюорита трудно устоять.

[Юрий Ногин]

Что бы не плодить дополнительных тем, решил спросит насчет окуляра Vixen LV Zoom 8-24mm. Как он сочетается в комплекте с 80/100ED? Либо стоит покупать отдельные окуляры, чтобы не портить себе настроение?
P.S. Что такое компрессор-корректор? :oops:

[Max]

Нет, конкретно вместо этого зума лучше взять линейку отдельных. Компрессор-корректор укорачивает фокус, увеличивает светосилу и обеспечивает плоское поле. Делают их Телевью и Вильям Оптикс.

[Arkady_Vodyanik]

Компрессор-корректор укорачивает фокус, увеличивает светосилу и обеспечивает плоское поле. Делают их Телевью и Вильям Оптикс.

Я, наверное, ляпну что-то не то, но тем не менее :) Кто может прокомментировать применение для этой цели обычного биноклевого объективчика http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5526 Т.e. для увеличения светосилы типичного нынешнего 80мм апо - от f/7.5 до ~f/5. Это на линейном поле 14мм. Если ограничиться ~f/5.6, то и 20мм потянет ;) 8)

[Valery.]

Компрессор-корректор укорачивает фокус, увеличивает светосилу и обеспечивает плоское поле. Делают их Телевью и Вильям Оптикс.

Я, наверное, ляпну что-то не то, но тем не менее :) Кто может прокомментировать применение для этой цели обычного биноклевого объективчика http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5526 Т.e. для увеличения светосилы типичного нынешнего 80мм апо - от f/7.5 до ~f/5. Это на линейном поле 14мм. Если ограничиться ~f/5.6, то и 20мм потянет ;) 8)

100 лет известно. Интес-микро использовал грошовые объективы биноклей для "изготовления" телекомпрессоров получая 500% прибыли на них.

[Viacheslav]

Что бы не плодить дополнительных тем, решил спросит насчет окуляра Vixen LV Zoom 8-24mm.
Скажем так, настроения он не испортит...Но и не улучшит. Больших увеличений с ним не получить, да и линз там много для планетарных наблюдений ;).А для обзорных-поле зрения маловато...Так что лучше всётаки отдельные окуляры.

[kis]

Как натаскаешься этой мыслью, сразу собирай деньги на 180мм флюоритовый. 120-ку оставишь как искатель-гид.
Не, я серьезно. Так что собирай денежки уже сейчас. И не говори, что 230мм Мак ждет. Против 7" флюорита трудно устоять.

Ну... вот как раз зарплата скоро :roll:

[Valery.]

Как натаскаешься этой мыслью, сразу собирай деньги на 180мм флюоритовый. 120-ку оставишь как искатель-гид.
Не, я серьезно. Так что собирай денежки уже сейчас. И не говори, что 230мм Мак ждет. Против 7" флюорита трудно устоять.

Ну... вот как раз зарплата скоро :roll:

Ну раз так, тогда звони (телефон дам, если реально надо) и будем договариваться.
Как раз 5шт. 7" Флюоритовых готовим к выпуску. Оптика уже сделана.

[Юрий Ногин]

Что бы не плодить дополнительных тем, решил спросит насчет окуляра Vixen LV Zoom 8-24mm.
Скажем так, настроения он не испортит...Но и не улучшит. Больших увеличений с ним не получить, да и линз там много для планетарных наблюдений ;).А для обзорных-поле зрения маловато...Так что лучше всётаки отдельные окуляры.

То есть, в качестве планетного окуляра вариант с Виксенским зумом не самый плохой? А какое увеличение нужно для дипская, там Андромедой полюбоваться или Ring Nebula?

[Viacheslav]

В качестве планетного-не самый. Но плохой. Бликовать может. Вот у меня уже добликовался :gigi по Марсу. А Андромедой полюбоваться - тут не увеличением надо брать, а полем зрения, да пошире.

[Юрий Ногин]

В качестве планетного-не самый. Но плохой. Бликовать может. Вот у меня уже добликовался :gigi по Марсу. А Андромедой полюбоваться - тут не увеличением надо брать, а полем зрения, да пошире.

Пардон за ламерский вопрос, но вот например 42мм окуляр на 80ED даст увеличение 15X, это хватит чтобы разглядеть ту же Андромеду?

[Viacheslav]

У меня 2" окуляр 33 мм. Увеличение получается 14,54х. Дает поле 4+ градуса. Андромеду видно замечательно :). А так же Плеяды, Хи и Аш Персея, всеразличные звёздные поля, и тд. и тп.

[ac-90]

15 крат для Андромеды ИМХО маловато будет - маленькое пятнышко, она хорошо при 45х выглядит - пятнышко побольше :gigi
А для ринг небьюла т.е. вроде М57 - 90 - 150 крат хорошо или больше.

[Viacheslav]

15 крат для Андромеды ИМХО маловато будет - маленькое пятнышко, она хорошо при 45х выглядит - пятнышко побольше :gigi

Пятнышко :shock: ? Ну кому как, конечно...Кому, вобщем то, и некий предмет-балалайка :gigi Нехилое такое пятнышко во всё поле зрения.И это не в самом тёмном месте ;). Но не в Москве, конечно.

[Юрий Ногин]

Вообще, я предполагал для начала использывать два окуляра: 4mm как планетный и LVW 13мм - для дипская. При использовании ED81S получаем увеличения 156,25X и 48X соответственно. Подскажите какие увеличения еще нужны? (понятно, что желательно все, но из что называется крайне рекомендованных)?
Спасибо.

[Pavel Anisimov]

Вообще, я предполагал для начала использывать два окуляра: 4mm как планетный и LVW 13мм - для дипская. При использовании ED81S получаем увеличения 156,25X и 48X соответственно. Подскажите какие увеличения еще нужны? (понятно, что желательно все, но из что называется крайне рекомендованных)?
Спасибо.

Вообще, я лично собираюсь закупить окуляры, исходя из следующего ряда: 2D, 1.4D, 0.7D и что-нибудь еще, максимально приближенное к равнозрачковому. :roll: Думаю, на первое время хватит. А там уже станет ясно, чего душе нужно еще...

[Юрий Ногин]

Вообще, я лично собираюсь закупить окуляры, исходя из следующего ряда: 2D, 1.4D, 0.7D и что-нибудь еще, максимально приближенное к равнозрачковому. :roll: Думаю, на первое время хватит. А там уже станет ясно, чего душе нужно еще...

пардон, равнозрачковый - это что такое?

[Pavel Anisimov]

To Юрий Ногин:
Грубо говоря, равнозрачковое увеличение - это когда размер рисуемой окуляром телескопа картинки равен размеру зрачка наблюдателя. Где-то 5-6 мм. Чем больше увеличение телескопа, тем меньше диаметр выходного зрачка, и наоборот, чем меньше увеличение телескопа, тем больше выходной зрачок

[Юрий Ногин]

To Юрий Ногин:
Грубо говоря, равнозрачковое увеличение - это когда размер рисуемой окуляром телескопа картинки равен размеру зрачка наблюдателя. Где-то 5-6 мм. Чем больше увеличение телескопа, тем меньше диаметр выходного зрачка, и наоборот, чем меньше увеличение телескопа, тем больше выходной зрачок

Спасибо за объяснение.
Еще вопрос ко всем: каким фильтром лучше всего бороться с засветкой? Что бы было черное небо.

[Юрий Ногин]

И еще вопрос: стоит ли использывать c ED81S (F=625mm, f/7.7) окуляр 3.5mm? или все же лучше остановить на 4mm?
Увеличения 178,6X и 156,25X соответственно, 2D для ED81S = 162mm

[Viacheslav]

Не знаю как на ЕD-шках, но на своем ахромате мне гораздо больше понравилась(по качеству картинки) комбинация ЛБ 2Х(селестрон) + Зум 8-24 в положении 8 мм (увеличение 120х), чем окуляры Vixen LVW 3,5 мм (137 х) и как ни странно Vixen LV 4 мм (120х). Так что подбор окуляра-дело архинужное и архиважное ;)
PSЧтобы не засорять другую тему-перенесу сюда ответ про засветку

По-моему, вот такой должен помочь в борьбе с городским освещением:
http://www.telescope.su/10/70_1.shtml
Сам я в такой, правда, не наблюдал, но, теоретически, он как раз для этих целей и создан. 8-[ Правда, стоит он как селестроновский плессл серии Omni... :( Но ведь есть и другие, подобные ему! ;)
Которые стоят примерно столько же. Они конечно борятся с засветкой, причем не только ртутных и НЕОНОВЫХ :gigi , но еще и натриевых ламп, но есть одно маленькое но.При использовании этого фильтра вы лишаетесь примерно 1 зв.величины наблюдаемых звёзд.
Именно поэтому и стоит покупать походный телескоп, чтоб была возможность унести его в тёмное-тёмное место, и наблюдать без всяких фильтров от засветок :).

[VKR2]

Еще вопрос ко всем: каким фильтром лучше всего бороться с засветкой? Что бы было черное небо.
Специальный фильтр - LPR, еще можно применять UHC-S,
а еще лучше уехать от засветки к этому темному небу. :)
Виктор.

[Юрий Ногин]

Не знаю как на ЕD-шках, но на своем ахромате мне гораздо больше понравилась(по качеству картинки) комбинация ЛБ 2Х(селестрон) + Зум 8-24 в положении 8 мм (увеличение 120х), чем окуляры Vixen LVW 3,5 мм (137 х) и как ни странно Vixen LV 4 мм (120х).

Во как! То LV Zoom не самый, но плохой окуляр. То Zoom+Barlow лучше чем LVW 3.5mm? Может я что-то упустил, но вроде дополнительная оптика (ЛБ) не улучшает картинку?

[Viacheslav]

По идее, дополнительная оптика не улучшает картинку. Но так как всякая оптика содержит в себе набор аберраций, то может оказаться, что введением дополнительной оптики эти искажения будут частично взаимокомпенсироваться. Но это выясняестя исключительно опытным путём. В моём случае, вероятно, это и произошло. Не факт, что Ваш набор ЛБ + Виксен Зум дадут такой же результат-всё это надо проверять.Тем не менее, сейчас у меня нет ни одного окуляра Виксен, нет и Селестроновской ЛБ. ;) По тем или иным причинам все они распроданы. Опять же, для себя я сделал вывод, что планетарный окуляр не должен быть ни широкоугольным, ни с вынесеным зрачком (т.к. на Наглер 3-6 мм я рылом не вышел :gigi ).

[comando]

Я с Синтой ED80 использовал следующее:
окуляр DeepSky 32мм 2" - 72град.
окуляр Vixen LVW 13мм - 66град.
окуляр Vixen LVW 8мм - 66град.
окуляр Meade серии 5000 5,5мм - 60град.
окуляр Vixen LV 4мм - 45град.
Все окуляры использовал с 2-х дюймовой диагональю.
Для борьбы с засветкой и повышения контраста Дипская лучше всего на такой аппертуре работает фильтр UHC-S, пользовался только им, хотя и пробовал наблюдать с другими фильтрами.

[Pavel Anisimov]

PSЧтобы не засорять другую тему-перенесу сюда ответ про засветку
При использовании этого фильтра вы лишаетесь примерно 1 зв.величины наблюдаемых звёзд.


Да, это так, но ведь и засветка звездных величин не прибавляет? ;)
Зато, по логике, должны будут повыситься контраст и комфортность наблюдений.

[Юрий Ногин]

Насколько я вынес из ответов, для планетных наблюдений (2.5-4мм) большое поле не актуально?

[Timur]

Да, сегодня с успехом наблюдал Сатурн WO 105 триплет с 5-мм моноцентриком ТМБ. Небо на Кавказе такое темное, что вообще границ поля зрения не видно, и для планет соершенно все равно 30 градусов поле или 80...

[Pavel Anisimov]

Насколько я вынес из ответов, для планетных наблюдений (2.5-4мм) большое поле не актуально?

Верно. Здесь это не важно. Гораздо важнее: контраст изображения + отсутствие бликов (качественное просветление/чернение торцов линз)+ отсутствие видимых искажений изображения в поле зрения. Вынос зрачка тоже не важен.

[-=Zoomik=-]

Если есть монтировка с грамотным слежением (несколькоми скоростями, чтобы максимально точно подогнать под наблюдаемую планету), то большое поле зрения совсем не нужно - лучше это будет качественный плёсл. Да и в принципе, зачем для планеты широкое поле, она в любом случае поместиться :mrgreen:

[Юрий Ногин]

Да, сегодня с успехом наблюдал Сатурн WO 105 триплет с 5-мм моноцентриком ТМБ. Небо на Кавказе такое темное, что вообще границ поля зрения не видно, и для планет соершенно все равно 30 градусов поле или 80...

Тимур, расскажите о своих впечатлениях от WO 105. Как съездили?
Очень интересно послушать, спасибо.

[Timur]

Вчера наблюдал в WO 105 только визуально. Из положительных сторон - практически полное отсутствие хроматизма, из отрицательных - есть запас по юстировке центрального компонента, и этим нужно будет заняться на досуге. Возможно, что есть и небольшой астигматизм, но какой он природы - сказать сложно. Вобщем, для астрофото инструмент в нынешнем состоянии должен полностью подойти, а для визуала - нужно поработать, хотя Сатурн с окуляром Vixen LV 2,5 был очень не плох.

[Юрий Ногин]

Вобщем, для астрофото инструмент в нынешнем состоянии должен полностью подойти, а для визуала - нужно поработать, хотя Сатурн с окуляром Vixen LV 2,5 был очень не плох.

Этот WO 105 имеет фокусное растояние 735мм (1:7)? Если да, то при 2.5мм окуляре, Вы получили увеличение 294X? Т.е. 2.8D?

[Юрий Ногин]

Да и еще вопрос про окуляр Meade 30mm UWA 5000 (2") - как сочетается такой окуляр с полем 82 градуса с ED81S. Или он просто не нужен для "дудочки"?
P.S. UWA - это Ultra Wide Angles?

[Viacheslav]

PSЧтобы не засорять другую тему-перенесу сюда ответ про засветку
При использовании этого фильтра вы лишаетесь примерно 1 зв.величины наблюдаемых звёзд.


Да, это так, но ведь и засветка звездных величин не прибавляет? ;)
Зато, по логике, должны будут повыситься контраст и комфортность наблюдений.
В Москве, при одной и той же засветке, наличие фильтра уменьшит видимость видимых звезд примерно на 1 зв.величину. Тоесть в трапеции 1 звезда без фильтра еще видна, а с фильтром-уже нет. Но конечно, сама М42 выглядит поконтрастнее.
Да и еще вопрос про окуляр Meade 30mm UWA 5000 (2") - как сочетается такой окуляр с полем 82 градуса с ED81S. Или он просто не нужен для "дудочки"?
P.S. UWA - это Ultra Wide Angles?
Не факт, что там именно 82* ;). И почему сразу "не нужен" ? Вполне пригодится. Есть же у меня WO SWAN 33 мм, очень мне с ним неплохо живётся. По крайней мере, продавать этот окуляр, как Виксеновские, я не собираюсь :).

[Pavel Anisimov]

В Москве, при одной и той же засветке, наличие фильтра уменьшит видимость видимых звезд примерно на 1 зв.величину. Тоесть в трапеции 1 звезда без фильтра еще видна, а с фильтром-уже нет. Но конечно, сама М42 выглядит поконтрастнее.


Ну, что ж, за все, как говорится, надо платить... Либо покупать очень-очень хороший, но жутко дорогой фильтр, который не будет съедать ту самую 1 зв. величину. Интересно, есть ли такие с 99 - 99,5 % пропускания света? :shock:
Но самый верный способ - это, конечно же, иметь при себе походный вариант телескопа. :pivo

[Юрий Ногин]

Не факт, что там именно 82* ;). И почему сразу "не нужен" ? Вполне пригодится. Есть же у меня WO SWAN 33 мм, очень мне с ним неплохо живётся. По крайней мере, продавать этот окуляр, как Виксеновские, я не собираюсь :).

А в чем проблема с Виксеновскими окулярами? Чем они оказалист плохи? Или по сравнению с какими окулярами они так сильно "уступили", что Вы решили их продать?

[Viacheslav]

Не то, чтоб проблема... Ну по порядку.
Vixen LWV 3,5 мм. Не понравился тем, что на 137х трудно сфокусироваться (но не невозможно), далее-пол Луне он хорош, а например по тому же Юпитеру-изображение какое-то блёклое, размытое...
Vixen LV 4 мм. Давал серьёзные геометрические искажения (я бы сказал, у монитора это подушка)вертикальная линия таковой не является -(дисторсия?), и, как ни странно - по веткам ярко выраженый хроматизм.По звездам, всвязи с их хроническим отсутствием, проверен не был. Настоящий его владелец на этот окуляр не жалуется - видимо это как раз проблемы сочетания конкретного телескопа с конкретным окуляром.
Кроме того, у меня почему-то (вероятно субъективно) предубеждение против окуляров с отрицательным первым компонентом :roll: (во загнул :gigi )
И наконец Zoom 8-24 мм. При использовании этого окуляра с ЗенитСтаром он нареканий (ну кроме "поле маловато") не вызывал. При использовании его же с Астел-150 - появились блики от ярких объектов , которые серьезно подпортили всю радость от его применения.
На что поменял.
4 мм TMB (как планетарный для ZS-80), (Особой разницы с University Optics 4 мм по качеству картинки не замечено. Не, она есть конечно, но не тянет на такую разницу в цене),
7 и 9 мм University Optics прежде всего для работы с Астелом,
15 мм WO SWAN ---/-----/---/----,
33 мм WO SWAN 2" для созерцания звездных полей
40 мм НПЗ супер-плёссл - достался случайно ;). Купить его у меня никто не хочет, ну не пропадать же добру :gigi

[Юрий Ногин]

Кроме того, у меня почему-то (вероятно субъективно) предубеждение против окуляров с отрицательным первым компонентом :roll: (во загнул :gigi )

Ой, Вячеслав, простите, но вы действительно сказали то, что я не понимаю, будьте любезны поясните :oops:

[Viacheslav]

Имелись ввиду окуляры со втсроеной ЛБ :). Оба виксена из их числа. Принципиально, и Зум тоже собержит ЛБ, но выглядит она там по-другому.

[VKR2]

4 мм TMB (как планетарный для ZS-80), (Особой разницы с University Optics 4 мм по качеству картинки не замечено. Не, она есть конечно, но не тянет на такую разницу в цене),
Совершенно точно, Вячеслав, в ТМВ чуть ярче, и все, пожалуй.
Виктор.

[Юрий Ногин]

А где можно прочитать и при необходимости купить окуляры фирмы TMB?

[VKR2]

А где можно прочитать и при необходимости купить окуляры фирмы TMB?
На астрономикс.ком - описание, а вот в продаже, если не ошибаюсь, у них сейчас нет. :(

[Юрий Ногин]

Насколько я понял из описания с астрономикс.ком Vixen LV 4mm имеет ЛБ в своем составе, про LVW 3.5mm не сказано:
Описание LV 4mm:
http://www.astronomics.com/main/Vixen_4mm_Lanthanum_Long_Eye_Relief3715.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/19SP1KF19U2C9HH248CVCS47E3/product_id/V04
Описание LVW 3.5mm:
http://www.astronomics.com/main/Vixen_35mm_Wide_Angle_Lanthanum_Long_Eye_ReliefEPL W3856.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/DX63PKJQHJK09HM4K2WBQW0QE0/product_id/VW03

P.S. Никто не может прокомментировать, почему на продукцию Vixen у нас в России {Москве} сравнимые цены, а на продукцию TeleVue раза в 2 выше???

[Viacheslav]

Vixen LWV 3,5, как и все окуляры с вынесеным зрачком, тоже содержит ЛБ, да еще какую ;). Не сильно ошибусь, сказав 4х.
ТМB supermonocentric примерно месяц назад сняты с производства :(. И купить их теперь можно на астромарте. Ну или искать, у кого старые запасы остались...Хотя в любом случае, получится дорого.
Что касаетс стоимости в России Виксена и Телевью - есть предположения. Виксен продаёт несколько магазинов, Телевью - один... И спроса на это самое Телевью видимо настолько мало у нас, что везти его сюда крайне невыгодно...В конце концов тот, кому Телевью так сильно нужен - он и сам в состоянии его ТАМ купить, так чего ж магазинам напрягаться? ;)

[Юрий Ногин]

А вообще, как общественность прокомментирует окуляры Tele Vue? По сравнению с Vixen - "это небо и земля", либо "немного лучше", либо если на Vixen'e использывать то разницу не увидишь?
Спасибо

[Valery.]

Пора тему переименовать в "Беседы о выборе 80мм ED рефрактора".
Потом издать книгу по этому же ускоспециальному вопросу.
Лет через 15 выпустить книгу "Ночи с 80мм ED рефрактором". :mrgreen:

[Юрий Ногин]

На сайте William Optics есть информация, что несколько месяцев в продаже появиться редизайненный WO Super APO 80mm (флюоритовый триплет) F/6.

[Юрий Ногин]

Да вот еще что, изучив сайт William Optics нашел три схемы, очень интересны комментарии, какая из них наилучшая, итак:
для Megrez 80mm Fluorite Doublet:
http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/mfd80/tel_mfd80_chromb.gif

для Megrez 80mm II ED Triplet:
http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/m80iied/tel_mz80ed_chromb.jpg

для Megrez 80mm Super APO {fluorite triplet}:
http://www.william-optics.com/wowebs/img_prod/tel_mz80apo_tfachartb.gif

[-=Zoomik=-]

Вот вы заморочились не по-детски! :gigi

[sailor]

А на звездочете и cloudynights вот про такую штуку вспоминают:
http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=52&pid=10550&m=49
:)
400$ за "80 mm Fluorite Doublet apochromatic lens, TMB co-designed , f/6.9, special Super-High Transmission coatings (STM coated), high-grade aluminum CNC machined precision lens-cell, collimatable.", по-моему, неплохо :)

[Юрий Ногин]

Да, да, да - прочитал я на звездочете про WO, что-то как-то расхотелось. Просто объясните мне что значат эти схемы, какая лучше всего?

[sailor]

В своё время на звездочете было жаркое обсуждение - а правда ли у WO такие дешевые флюоритовые АПО или они дурят население. Я так и не понял, кому верить :)

[Viacheslav]

В своё время на звездочете было жаркое обсуждение - а правда ли у WO такие дешевые флюоритовые АПО или они дурят население. Я так и не понял, кому верить :)
Мне с Вас смешно :gigi Местом, где было обсуждение ;). В том Звездочётовском обсуждении наверняка принимали участие десятки и сотни владельцев "флюоритовых дуПлетов" от WO :gigi Ладно бы, на Cloudуnights было (а оно там было, и есть, и пить :gigi - ищите и обрящете ). Кстати, что такое флюорит в применении к астрономии? Отполированый в линзу монокристал фторида кальция? Или свареное и опять же отполированное в линзу оптическое стекло с определенными параметрами?
Пора тему переименовать в "Беседы о выборе 80мм ED рефрактора".
Потом издать книгу по этому же ускоспециальному вопросу.
Лет через 15 выпустить книгу "Ночи с 80мм ED рефрактором". :mrgreen:
Валерий, в кои-то веки я с Вами полностью согласен :pivo
Вот вы заморочились не по-детски! :gigi
Паш, и тебе :pivo

[sailor]

Мне с Вас смешно
Таки Вы из Одессы? :gigi На самом деле искренне рад за Вас - много смеетесь, дольше жить будете :lol:
В том Звездочётовском обсуждении наверняка принимали участие десятки и сотни владельцев "флюоритовых дуПлетов" от WO
Ух не знаю :) Сотни, это Вы, конечно, загнули.... А вообще, меня там просто удивило - почему красненькие 80mm ZenithStar Fluorite Doublet (http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/zsfd80/features0.htm) так относительно недорого (848$) стоят. Не must ли это have, как говорится? :)
Кстати, что такое флюорит в применении к астрономии? Отполированый в линзу монокристал фторида кальция? Или свареное и опять же отполированное в линзу оптическое стекло с определенными параметрами?
Это мне у Вас надо спросить - что такое флюорит и почему на него некоторые чуть ли не молятся? ;)

[Viacheslav]

Не, мы таки с Москвы. :gigi Смех-он да, продевает жизнь. :pivo
Еще раз по поводу звездочетовского обсуждения... В России этих FD раз-два, и обчёлся... И те, у кого они есть, предпочитают в сии жаркие споры не ввязываться ;), а заниматься наблюдениями и фотографией.Рекомендую сюда http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php/Cat/0/Board/refractors , и там поиском-поиском , тут народ эти телескопы по крайней мере в руках держал. Там же и про хвалёный флюорит, и про то, что в некоторых случаях FPL53 лучше, чем монокристалл. ;).
А так же про то, почему ТАМ оно стоит 848 $, и в какую реально сумму оно выходит пользователю.

[sailor]

Спасибо, Вячеслав.
На клаудинайтс бываю иногда.. и про сии WO почитывал ;)

и в какую реально сумму оно выходит пользователю.
даже в России в одном интернет-магазине можно встретить цену за 80мм телскоп WO, с подобным красочным описанием:
Вы будете наслаждаться невиданными прежде небесами благодаря высококачественному объективу - флюоритовому дублету с воздушным промежутком высокоточной прецезионной коллимации, разработаному совместно с томасом Бэком (Thomas Back). Этот телескоп оснащен вращающимся 2" фокусером Крейфорда с микродвижениями.
всего "27550.00 руб. (950.00 $)" :)

[Viacheslav]

Я про цену в России в курсе :).
Вобщем, я уже третий раз задаю на ЭТОМ форуме вопрос, кто делает объективы для WO, вернее, кто делает именно флюоритовые дублеты. Гробовое молчание было мне ответом :gigi .По информации с тех же пасмурных ночей, там "флюорит". Причём в каком он там виде-я так и не выяснил. :(. Кстати, о ценах...Есть такой производитель-Стелларвью http://www.stellarvue.com/svnhng.html ( Valery., заранее прошу меня простить, я знаю что их Вы тоже не любите) - просто я пытаюсь показать, что примерно 850 долларов США не настолько драматически низкая цена, как это может показаться на первый взгляд ;)
Хотя механика у WO наверняка получше будет :).

[Юрий Ногин]

2Viacheslav, Valery и Zoomik'у: Честно говоря, не понимаю я вашего нетерпения, вроде бы живем в Москве, погода - да хоть 5-ти метровый флюоритовый пентаплет :) купите - будете изучать структуру облаков, вроде тут ЛА собрались, а не метеорологи. Потом я же обсуждаю покупку не за 200-500$, _для_меня_ деньги на телескоп будут затрачены серьезные, так что лишний раз, что-то оговорить или спросить, простите, но спрошу, если конечно модератор позволит.
И все же давай не будем устаивать совсем уж офф-топ из темы, я понимаю, что заводил разговоры про окуляры, но все же это ближе к теме, чем личное раздражение, вызванное малопонятными мне причинами.
P.S. Комментировать что-то лучше все же в личку. Спасибо за понимание

[-=Zoomik=-]

Купив любой из перечисленных АПО, вы явно не прогадаете! :vo Когда собираетесь покупать?

[Юрий Ногин]

Купив любой из перечисленных АПО, вы явно не прогадаете! :vo Когда собираетесь покупать?

К августу/сентябрю 2006г., раньше просто будет не до того. Все как обычно, риторический вопрос какой лучше? ;) Сейчас читаю пасмурные ночи refractors forum WO буржуи хвалят, но ИМХО "наши люди" подходят отвественнее к выбору техники :) Да пасмурники пишут, что дуплет остывает за 30 минут, а триплет за час, это имеет место быть?
P.S. Да у буржуев в подписях телескопов еще больше, чем у наших форумчан, зачастую телескопы практически одинаковые ;)

[Viacheslav]

На риторический вопрос-риорический ответ :).Наши-то люди-конечно подходят ответственнее :gigi . И деньги у наших людей не в таком количестве водятся, да и выбор пока еще небогат ;).Ешь, что дают :twisted:. А стружку из трубы-её и веником можно вымести.
И вообще-налицо тенденция удешевления апо-телескопов.Возможно и до нас она доберётся. Нет, конечно, ни ТМБ , ни Такахаши, ни АР (список расширить самостоятельно) этот процесс не затронет, а вот среднее звено-вполне чутко отреагирует на творящееся форменное безобразие :gigi
Чем больше линз (и чем больше линза) - тем дольше стыть. Тут всё правильно. Поэтому быстрее всего остынет 66мм дублет :). Минут за 15. Только видно в него будет, сами понимаете, не то чтобы очень много.

[-=Zoomik=-]

Как известно, проблему с остыванием можно решить храня телескоп на балконе (застекленном). У меня он все время там и стоит, поэтому я никогда не задумываюсь, остыл он или нет - все равно, пока принесешь скоп к месту наблюдений, пока всё соберешь, пока двигатели подключишь, пока с окулярами и фильтрами разберешься - он уже давно остыл :mrgreen:

[Юрий Ногин]

Про William Optics вообще ничего уже не понимаю :oops: Тамошний народ его очень даже любит, и выглядит очень "уверенно" WO.

2Viacheslav: На cloudynights нашел дискуссию о том, кто что делает для WO {Там правда идет обсуждение Super APO, а не FD, но все же}
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/799275/page/16/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

[Юрий Ногин]

И вновь продолжается бой. Что могу ЛА сказать про Астрею 102mm? Если можете, скажите ссылки, чтобы посмотреть на фото с APO 102 F/6.5 или F/8?
Спасибо

[Viacheslav]

Юрий, спасибо. Эту ветку я видел еще давно, еще в тот момент, когда WOшный флюоритовый апо-триплет превратился в супер-апо.Без всякого упоминания о флюорите. Потому что ЛОМО не делает объективы, содержащие флюорита ;). На текущий момент меня больше занимает (именно занимает, не более того,) вопрос о FD дублетах. Праздный вопрос о том, кто их производит :). Потому как я совершенно согласен с достопочтенным господином по имени Tom Trusock ,утверждавшим мысль о том, что не так важно, какое там стекло, лишь бы картинка была хорошА.
А что касается того, что ТАМошний народ любит WO-оно вобщем-то понятно. ТАМ оно уже давно выпускается и продаётся, у нас-недавно. По цене-не дорого для среднестатистического ТАМошнего жителя, по качеству-тоже большинство устраивет. Опять же, сервис на уровне...Вот была эпопея с диафрагмами - все желающие получили замену, совершенно безвозмездно (тоесть даром :gigi )(Среди них и Ваш покорный слуга). Сейчас WO выпускает множество новинок - идёт -таки борьба за клиента ;). Вот и в Sky&Telescope скоро статейка будет о том, чего у них новенького... Тут всё ясно-рынок он и есть рынок. А что до "подпорченной" репутации ( пишу в кавычках, потому что сам так не считаю) - ну, хотите незапятнаных-так припишите еще 0 к стоимости. При этом не факт, что качество изображения будет действительно на порядок лучше.Но в идеологические споры мне как-то лезть неохота :gigi Заметьте, я не рекламирую WO. Выбор всё равно будет за Вами. Тем более, похоже, что с телескопом Вы уже определились, и теперь лишь ждете от местных обитателей подтверждения собственных мыслей ;).

[Viacheslav]

И вновь продолжается бой. Что могу ЛА сказать про Астрею 102mm? Если можете, скажите ссылки, чтобы посмотреть на фото с APO 102 F/6.5 или F/8?
Спасибо
Судя по тому, что Рамблер по словосочетанию "astreya telescope" выдаёт 2 ссылки, а Google целых 301 ссылку, вероятно наши ЛА могут мало что сказать про эти телескопы :(.

[ac-90]

Начитался вас - теперь тоже William Optics ZenithStar 80mm Semi-Apo f/6 хочу :)

К нему надо еще докупать диагональ - 7000р и допустим один окуляр СВАН вроде 3000р + цена телескопа 15000 - итого 25ка, да?! Только когда это еще будет :roll:

[Viacheslav]

ac-90, William Optics ZenithStar 80mm Semi-Apo не бывает :). Бывает или ахромат (всетаки его правильнее так называть, тем более что и WO его так называет), или апохромат ;) (конечно, если cчитать FD 100%ным апо) . Кстати, не всё так жестоко с ценами;), если конечно не бояться вторичного рынка. Предложения на нём уже существуют.

[ac-90]

ac-90, William Optics ZenithStar 80mm Semi-Apo не бывает :). Бывает или ахромат (всетаки его правильнее так называть, тем более что и WO его так называет), или апохромат ;) (конечно, если cчитать FD 100%ным апо) . Кстати, не всё так жестоко с ценами;), если конечно не бояться вторичного рынка. Предложения на нём уже существуют.

Виноват - ошибся!
Я этот имел ввиду (вроде у вас такой)
http://william-optics.telescopes.com/images/zenithstar80.jpg

А семи-апо написано здесь
http://william-optics.telescopes.com/products/William_Optics_ZenithStar_80mm_Semi-Apo_f6_37139.html[/img]

[Viacheslav]

Ну да, есть такой грешок за дилерами :). Выдавать желаемое за действительное :gigi . Хотя по уровню хроматизма - ну не сказал бы я, что он там прёт, как это обычно называют. Тихо и почти незримо присутствует-да, есть такое (визуал). Но в глаза не бросается.
Кстати. Похоже, что именно эта модель, как на фото, будет вскорости (если уже не) сниматься с производства. По крайней мере, оно будет не черное с золотом, а черное с серебром.

[Юрий Ногин]

По поводу WO, видел у них на сайте снимок "из серии Birding {Птички}", сделанный ихним APO, так у бедной пташки лапки и клюв весь фиолетовый :( Так что фотки посмотрите перед покупкой.
ИМХО, лучшая фотка сделанная на WO 80mm была сделана именно на 80 FD {Плеяды}. Кстати на форуме есть владельцы WO Anniversary 80 FD? Аy! Поделитесь впечатлениями.

[Drago]

с фотографиями на сайтах-то поострожней.
http://www.skywatchertelescope.net/NatureStudy.html

снято то там все что 80/400, что 102/500 ахроматами судя по подписи, тока я чтото хроматизма не вижу вовсе. такое впечатление, что чистым АПО снимали. может кто прокомментирует?

[sailor]

Юрий Ногин,
Кстати на форуме есть владельцы WO Anniversary 80 FD? Аy! Поделитесь впечатлениями.
Не знаю как здесь, а на форуме Звездочета такой (или очень похожий) телескоп есть у Семена. Да ещё неплохая ПЗС и монтировка Такахаши :shock:
Вот его работы (http://www.william-optics.com/wo_gal/catalog/index.php?cPath=55&sort=3a&filter_id=102) с конкурса WO.

Кстати, вот ещё фото (http://www.william-optics.com/wo_gal/catalog/product_info.php?cPath=55&products_id=361) с этого конкурса :shock: . Scope: WO FLT 110 APO F/6.5, комментарии излишни.

[Valery.]

с фотографиями на сайтах-то поострожней.
http://www.skywatchertelescope.net/NatureStudy.html

снято то там все что 80/400, что 102/500 ахроматами судя по подписи, тока я чтото хроматизма не вижу вовсе. такое впечатление, что чистым АПО снимали. может кто прокомментирует?

Вранье 100% ! Эти Янги и душу дьяволу продадут, наверное, ради коммерческой выгоды. Хроматизм там на некоторых деталях был бы виден. Но его нет. Снято с АПО.

[Viacheslav]

с фотографиями на сайтах-то поострожней.
http://www.skywatchertelescope.net/NatureStudy.html

снято то там все что 80/400, что 102/500 ахроматами судя по подписи, тока я чтото хроматизма не вижу вовсе. такое впечатление, что чистым АПО снимали. может кто прокомментирует?

Вранье 100% ! Эти Янги и душу дьяволу продадут, наверное, ради коммерческой выгоды. Хроматизм там на некоторых деталях был бы виден. Но его нет. Снято с АПО.
Интересно, какое отношение Янги имеют к фотографиям на вышеозначеной ссылке? :roll: Или Синта уже и WO купила? А Янги-то и не знают... :gigi

По поводу WO, видел у них на сайте снимок "из серии Birding {Птички}", сделанный ихним APO, так у бедной пташки лапки и клюв весь фиолетовый .
Можно ссылочку? чего-то не нашёл у них птичек с лапками, снятых при помощи АПО... :roll:

[Юрий Ногин]

с фотографиями на сайтах-то поострожней.
http://www.skywatchertelescope.net/NatureStudy.html

снято то там все что 80/400, что 102/500 ахроматами судя по подписи, тока я чтото хроматизма не вижу вовсе. такое впечатление, что чистым АПО снимали. может кто прокомментирует?

http://www.skywatchertelescope.net/WaterLily.html
Вот первое что увидел - лилия, справа на лепестке синее - это хроматизм, как я понимаю. Да все фотки там post-Photoshop edition - 100%

[Юрий Ногин]

Не знаю как здесь, а на форуме Звездочета такой (или очень похожий) телескоп есть у Семена. Да ещё неплохая ПЗС и монтировка Такахаши :shock:
Вот его работы (http://www.william-optics.com/wo_gal/catalog/index.php?cPath=55&sort=3a&filter_id=102) с конкурса WO.

Спасибо, попробую с ним связаться.

Кстати, вот ещё фото (http://www.william-optics.com/wo_gal/catalog/product_info.php?cPath=55&products_id=361) с этого конкурса :shock: . Scope: WO FLT 110 APO F/6.5, комментарии излишни.

Вообще-то этот скоп стоит более 3.000$, если я ничего не путаю. Да видел с него фотки {Horsehead Nebula} - такое все фиолетовое должно быть? Я просто не знаю :oops:

[Юрий Ногин]

По поводу WO, видел у них на сайте снимок "из серии Birding {Птички}", сделанный ихним APO, так у бедной пташки лапки и клюв весь фиолетовый .
Можно ссылочку? чего-то не нашёл у них птичек с лапками, снятых при помощи АПО... :roll:

http://www.william-optics.com/wo_gal/catalog/images/mz80sd_rhf_tb_06feb.jpg
Нашел бедное животное :lol:

[Алексей Юдин]

Ну так естественно. Это же SD, то есть ахромат. Мы в такой смотрели в экспедиции в Теберду на затмение. С хроматизмом всё в порядке - классический.

[Viacheslav]

По поводу WO, видел у них на сайте снимок "из серии Birding {Птички}", сделанный ихним APO, так у бедной пташки лапки и клюв весь фиолетовый .
Можно ссылочку? чего-то не нашёл у них птичек с лапками, снятых при помощи АПО... :roll:

http://www.william-optics.com/wo_gal/catalog/images/mz80sd_rhf_tb_06feb.jpg
Нашел бедное животное :lol:
Megrez 80 SD II это практически такой же апо :gigi , как у меня ;). Этот телескоп, как я понимаю, даже не ED. Вот именно за эту путаницу в названиях кое-кто и не любит WO. Но с другой-то стороны, ежели кто не знает, и не хочет узнать, чьи это в конечном итоге проблемы? ;)

[sailor]

Юрий Ногин
Вообще-то этот скоп стоит более 3.000$, если я ничего не путаю.
это был пример хорошего телескопа от WO ;)
Да видел с него фотки {Horsehead Nebula} - такое все фиолетовое должно быть? Я просто не знаю
Вы имеете в виду цвет самой туманности? Ну а кто знает, какого она цвета должна быть? Зависит от фильтров, времени экспозиции по каждому каналу, обработки и предпочтений автора фотографии. Я видел красную эту небулу. Фиолетовая нравится больше.

[Юрий Ногин]

Ну так естественно. Это же SD, то есть ахромат. Мы в такой смотрели в экспедиции в Теберду на затмение. С хроматизмом всё в порядке - классический.

Т.е. с птичкой все в порядке :)
Расскажите о своих впечатлениях от WO-ахромата, насколько я помню, Вячеслав, своим вполне доволен.

[Юрий Ногин]

Да видел с него фотки {Horsehead Nebula} - такое все фиолетовое должно быть? Я просто не знаю
Вы имеете в виду цвет самой туманности? Ну а кто знает, какого она цвета должна быть? Зависит от фильтров, времени экспозиции по каждому каналу, обработки и предпочтений автора фотографии. Я видел красную эту небулу. Фиолетовая нравится больше.

Тут такой момент, я слышал, что при плохом качестве АПОхроматы начинаю "фиолетить" - показывают слишком много именно фиолетового цвета. Я спрашивал - это как раз пример плохого качества изображения или это так сказать "естественный цвет"?

[sailor]

Тут такой момент, я слышал, что при плохом качестве АПОхроматы начинаю "фиолетить" - показывают слишком много именно фиолетового цвета. Я спрашивал - это как раз пример плохого качества изображения или это так сказать "естественный цвет"?
Ну что Вы :) Фиолетовят только контрастные яркие объекты (вроде звезд или планет). Т.е. появляются ореолы фиолетовые, что можно заметить и на некоторых звездах в той "конской голове"... ну как на ногах той несчастной птички. И то, это бывает у ахроматов. АПО слава Богу от этого недостатка практически избавлены (потому и апохроматы, что с ХА борятся). Тем более - такие дорогие, как этот WO. На клаудинайтс читал, как человек выбрал именно этот телескопик (а у него в списке были ещё и Takahashi TOA 130 и TMB - не шуточные игрушки). В общем, тут не тот случай фиолетовости :)

[Юрий Ногин]

Серия "очистка совести" перешла в стадию дистилляции :) В свое время была у Vixen'a такая серия Neo-Achromate, что Вы можете по ней сказать? Может есть ссылки?
Спасибо

[Valery.]

Серия "очистка совести" перешла в стадию дистилляции :) В свое время была у Vixen'a такая серия Neo-Achromate, что Вы можете по ней сказать? Может есть ссылки?
Спасибо

К покупке дело так и не придет, ИМО.

[Viacheslav]

Как знать, как знать... Но по крайней мере - для потомков назидание останется ;)
Неоахроматы были тут (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5243&highlight=%ED%E5%EE%E0%F5%F0%EE%EC%E0%F2) Там правда всё психотропными препаратами закончилось :gigi Хорошо еще-не галлюциногенами :).

[Arkady_Vodyanik]

Серия "очистка совести" перешла в стадию дистилляции :) В свое время была у Vixen'a такая серия Neo-Achromate, что Вы можете по ней сказать? Может есть ссылки?
Спасибо

Ссылка: http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5243&start=0

Как смешно сейчас читать свои собственные слова оттуда:


3) Задумаемся в плане "уменьшенный спектp". Нет в области обычных стекол такого спектpа.
:)

А затем я думал-думал и доказал, что это совсем не так.
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5909&start=25

И Роман Дуплов тоже доказал, но несколько по-другому.
http://www.astromart.com/forums/viewpost.asp?forum_post_id=426722&poll_id=&news_id=&page=4
и
http://ao.osa.org/upcoming_pdf.cfm?id=66926

Что прикольно - это было сделано независимо друг от друга, ничего не зная друг о друге, и живя в одной "отдельно взятой" донецкой области :pivo

Короче, Юрий, - петцвали петцвалями, ED EDами, но подождите еще триалитов Водяника или рефракторов Дуплова :gigi Еще те штуки ;)

[sailor]

К покупке дело так и не придет, ИМО.
Человек же говорит, что нескоро ещё будет покупать.. так почему бы не пообсуждать всевозможные варианты? :) В конце концов - это тоже интересно (особенно, если телескопа нет или на небе тучки)

[Sergey_G]

Кстати насчет выбора. В мае я возможно снова стану продавать свой 76мм апо (оптика - Астрея, механика - Борг).
см.
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5297&sid=2ffe482a57feffe39785daf312e67f4a

[Андрей Т.]

Извините за off-top.
To Sergey_G - заинтересовала Ваша трубочка Астрея 76 с Боргом. Какие есть варианты по цене, что значит 1,25 фокусер с плавной регулировкой? Предусмотрен ли искатель?
Жду сообщения в личку, если можно, сообщите городской рабочий телефон, у меня есть возможность звонить бесплатно по межгороду.
Спасибо.

[Viacheslav]

2 Sergey_G: Значит, проект Астрея-102 продвигается успешно :)? Кстати, не подскажете параметры резьбы на объективе у Астреи-76 ?
2 Андрей Т., там по большому счету искатель не нужен. Достаточно окуляра в 30 мм :). А фокусёр вероятно вот такой (http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/parts/html/7315.htm)

[Sergey_G]

2 Sergey_G: Значит, проект Астрея-102 продвигается успешно :)? Кстати, не подскажете параметры резьбы на объективе у Астреи-76 ?
2 Андрей Т., там по большому счету искатель не нужен. Достаточно окуляра в 30 мм :). А фокусёр вероятно вот такой (http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/parts/html/7315.htm)

Проект "102" продвигается успешно.
Резьба на обьективе 76мм:"Присоединительная резьба М82Х1" - эту информацию можно найти и на Астреевской сайте.

Что касается фокусера, то может быть еще и такой":
http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/parts/html/7835.htm

он дает возможность использовать 2" акссесуары. Место для искателя предусмотрено, даже есть крепление для него. Детали напишу в личку.

[Юрий Ногин]

2Sergey_G: Сообщите пожалуйста цену на Астрею-76 и вес трубы

[Sergey_G]

2Sergey_G: Сообщите пожалуйста цену на Астрею-76 и вес трубы

Ответил в личку.

[Nick Hard]

Серия "очистка совести" перешла в стадию дистилляции :) В свое время была у Vixen'a такая серия Neo-Achromate, что Вы можете по ней сказать? Может есть ссылки?
Спасибо
К покупке дело так и не придет, ИМО.

Зато я, кажется понял, что мне надо :roll:

2 Valery: наткнувшись на эту ветку, я понял, почему ТАК протекало обсуждение 152 Супер АПО :lol:

Господа, всем спасибо. По крайней мере одному человеку это обсуждение точно помогло сделать выбор.

[Юрий Ногин]

2Sergey_G: Сергей, а Вы бы не могли поделиться своими впечатлениями от Астреи-76. Если есть фото у вас - было бы вообще замечательно.
2All: Обсудим новый инструмент Celestron Onyx 80 EDF
http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=60&ProdID=396
Смущает относительное растояние 1:6.25, для визуала уж больно маленькое или я не прав?

[Viacheslav]

Батюшки-светы... Селестрон сподобился Крейфорд поставить... Да и стёклушко флюоритовое...Не иначе FPL53 ;) Цена только дороговата...

[Sergey_G]

2Sergey_G: Сергей, а Вы бы не могли поделиться своими впечатлениями от Астреи-76. Если есть фото у вас - было бы вообще замечательно.


Основные впечатления тут:
http:// www.cloudynights.com/item.php?item_id=1342

Уточните какие фото Вам интересны - самого телескопа (они вроде были в теме на барахолке) или еще чего?

Для дублета с FPL53 f6.25 несколько смело. У ED80 - f7.5 и то хроматизм на лимбе Луны виден (хотя и не очевиден, надо всматриваться).

[sailor]

Выглядит новый селестрончик очень симпатяво :roll: Да и цена в $699.00 кажется весьма аппетитной. Только бы не хроматил сильно - получился бы отличный выбор для астрофото, поездок, гида/искателя на большом телескопе, широкоугольного визуала и т.д.

А что значит
Warranty: Limited Lifetime
:?

[VN]

Это значит гарантия посмертно! ;)

[Viacheslav]

Это значит гарантия посмертно! ;)
=D>
Всегда меня умиляли фразы, подобные Limited Lifetime или вот еще хорошо-"пожизненная гарантия"
Кстати, что-то или у меня глюки, или этот Селестрон мне напоминает Стелларвью. Правда стекляха у Селестрона явно своя...Вот только отзывов по аппарату еще нет. Ну, подождём ;).

[sailor]

Вячеслав, а почему FPL53 - "не очень"? Какие виды стекла лучше?

[Viacheslav]

FPL53 это вроде как ОФ-4 в нашей классификации. Но сайте ЛОМО где-то был банк стекол-можно поискать, посмотреть... А я и не говорил, что это плохо вообще. Это может быть плохо в частности. Тут ведь еще важно-как дублет посчитан... А то будет хроматить :(.

[Arkady_Vodyanik]

Не менее важен и второй сожитель дублета :)

[dvmak]

FPL53 это вроде как ОФ-4 в нашей классификации. Но сайте ЛОМО где-то был банк стекол-можно поискать, посмотреть... А я и не говорил, что это плохо вообще. Это может быть плохо в частности. Тут ведь еще важно-как дублет посчитан... А то будет хроматить :(.

К FPL-53 близок отечественный ОК4. Оба - особые кроны, а ОФ4 - особый флинт.

[sailor]

dvmak,
А что дороже, реже и лучше борется с хроматизмом - ОК4 или ОФ4? И какое обозначение у флюорита (у нас и за рубежом)? Или его так и называют - флюорит?

[Юрий Ногин]

Практический вопрос: Все Вилльямы обычно не комплектуются диагональными зеркалами?
По поводу окуляров University Optics, какие впечатления? Чтобы представить себе уровень затрат.

[Viacheslav]

Дороже и лучше борется с хроматизмом правильный расчёт оптики :).А еще- CaF2 тяжело обрабатывать...Вот и пользуют вместо него стекло.

[Viacheslav]

Практический вопрос: Все Вилльямы обычно не комплектуются диагональными зеркалами?
По поводу окуляров University Optics, какие впечатления? Чтобы представить себе уровень затрат.
На вскидку - пример Вильяма с диагональю в комплекте (https://www.william-optics.com/wo_shop/catalog/product_info.php?cPath=21_23&products_id=75) Так что можно и диагональ получить ;). Правда не знаю, как с такими наборами обстоят дела у нас... Ну, все уже в курсе, к кому по этому поводу надо обращаться :gigi
Окуляры UO оставляют приятное впечатление. Более того. Можно например купить окуляры Kasai (http://www.kasai-trading.jp/eyepieces.htm), это то же самое,что и стандартные UO только без маркировки University Optics

[Юрий Ногин]

На вскидку - пример Вильяма с диагональю в комплекте (https://www.william-optics.com/wo_shop/catalog/product_info.php?cPath=21_23&products_id=75) Так что можно и диагональ получить ;). Правда не знаю, как с такими наборами обстоят дела у нас... Ну, все уже в курсе, к кому по этому поводу надо обращаться :gigi

Да, знаю :) , но по этой ссылке ахромат, если я ничего не путаю, а FD или Триплеты (АПО которые), обычно без диагоналей.

Окуляры UO оставляют приятное впечатление. Более того. Можно например купить окуляры Kasai (http://www.kasai-trading.jp/eyepieces.htm), это то же самое,что и стандартные UO только без маркировки University Optics

Коничуа и аригато, Вячеслав-сан! Все понятно и дельно по ссылке :mrgreen:
P.S. Вообщем, UO делает неплохие окуляры и с этим общественность согласна? Так сказать сравнение UO c Vixen LV никто не делал? Вынос зрачка там очень маленький?
P.P.S. Люди, киньте в меня фотками, сделанными с Vixen ED81S и WO Megrez FD 80mm. Ну экслюзив какой-то не могу в инете найти.

[Viacheslav]

[P.S. Вообщем, UO делает неплохие окуляры и с этим общественность согласна? Так сказать сравнение UO c Vixen LV никто не делал? Вынос зрачка там очень маленький?
P.P.S. Люди, киньте в меня фотками, сделанными с Vixen ED81S и WO Megrez FD 80mm. Ну экслюзив какой-то не могу в инете найти.
Я сравнивал :gigi UO 4 мм и Vixen LV 4 мм. Да, вынос у UO-маленький, приходится прижиматься глазом к окуляру вплотную. Зато нет практически хроматизма и нет такой дисторсии.
Эксклюзифф греческий (http://www.astrovox.gr/forum/album_comment.php?pic_id=1711&sid=cd9f2acdac09e40bcbeed5d1cfcc1fd3) и отечественный. (http://www.astroclub.ru/wiki/AstroFotografija/RabotyViktoraRubcova/files?get=vr_suneclipse_prot_img_0039zs.JPG)
Правда несколько не по теме :).

[Юрий Ногин]

Я сравнивал :gigi UO 4 мм и Vixen LV 4 мм. Да, вынос у UO-маленький, приходится прижиматься глазом к окуляру вплотную. Зато нет практически хроматизма и нет такой дисторсии.
Эксклюзифф греческий (http://www.astrovox.gr/forum/album_comment.php?pic_id=1711&sid=cd9f2acdac09e40bcbeed5d1cfcc1fd3) и отечественный. (http://www.astroclub.ru/wiki/AstroFotografija/RabotyViktoraRubcova/files?get=vr_suneclipse_prot_img_0039zs.JPG)
Правда несколько не по теме :).

Cудя по фоткам, {кстати с затмением нашел еще одну с ED81S}, Vixen мне лично понравился больше. Видна структура протуберанца. А планеты, дипскай не видели?

[Viacheslav]

Ну что тут сказать...Фотография-она перво-наперво от обработки зависит...Тот же Виктор Рубцов какую корону сподобился :shock: ....А протуберанец -то вообще без обработки. Планеты не знаю, а Дипскай Семен Михайленко снимает. Ссылка была где-то выше в этой теме.

[Lisnyk]

[quote="sailor"]Выглядит новый селестрончик очень симпатяво :roll: Да и цена в $699.00 кажется весьма аппетитной. /quote]

Meade не отстает. Серия 5000 APO ED http://meade.com. Тут вообще 80/480 (1/6) и 127/952,5 (1/7,5). На http://www.buytelescopes.com/search.asp?go=1&adv=&q=meade%2B80mm%2Bed%2Bapo&s= прогнозируют поставки в мае - июне с ценами $699 и $1899 соответственно.
:shock:

[Viacheslav]

Ага. Ну и почём оно будет у нас, позвольте поинтересоваться... :gigi От тож. А вообще, через год наверное и до 500$ будут стоить китайские 127-150 мм апохроматы.Научились же они ED стёкла варить :gigi Только вот с одной стороны, жить-то хочется сейчас, а с другой стороны - а кто его знает, что там, в этих новых стёклах намешано. Ну и кто будет бета-тестером? Или опять ждать, пока на cloudynights пройдёт вал сперва хвалебных, а потом недоуменных отзывов?
Не, я конечно понимаю, что тема серьёзная, вон уже 9 страниц намолотили, потомкам в назидание...Просто вывод тут один. Его еше на первых страницах озвучили.

[dvmak]

dvmak,
А что дороже, реже и лучше борется с хроматизмом - ОК4 или ОФ4? И какое обозначение у флюорита (у нас и за рубежом)? Или его так и называют - флюорит?

Более ярко выраженные особые свойства по дисперсии имеет ОК4, так что на него и перешли, как варить научились.
Однако, я не слышал об апохроматах свыше 6 дюймов на аналогах ОК4 от кого-нибудь, кроме Лыткарина. В своё время Астрофизикс сделал серию 7" апохроматов, но такой ценой, что Роланд заявил примерно следующее - Заработанные деньги не стоили прибавившихся седых волос...
Пока только Лыткарино получает заготовки из ОК4 размером больше 160мм.
В то же время, ОФ4 и ОФ6 варились и большего размера, я держал в руках заготовку ОФ6 диаметром 360мм.

На ОФ4 и ОФ6 чтобы получить такую же коррекцию, как в триплете на ОК4 или FPL53 нужно или схему усложнять, или светосилу снижать.

В дублетах с FPL53 или ОК4, когда там в качестве второго стекла идёт что-нибудь недорогое и легко доступное получается хорошая коррекция при умеренных светосилах, так например 80мм F/7.5 уже имеет примерно лямбда/4 для синей и красной водородных линий относительно зелёной области.

Флюорит весьма хорош для АПО, и полировать его можно научиться. Но это кристалл, и если Вам досталась заготовка, состоящая из нескольких крупных кристаллов по-разному ориентированных друготносительно друга (так называемая блочность заготовки), то хорошей дифракционной картинки с таким флюоритом можно и не получить. В изображении точки появятся лучи, кольца будут рваные, да и центральный максимум может разбиваться на несколько пятен.
Можно найти хорошие заготовки флюорита, но у нас в стране их уже выгребли из запасов, а новый флюорит нужного качества, насколько я знаю, сейчас не выращивают... Стоимосьб же, скажем, 200мм заготовки нужного качества из флюорита без блочности это 5 - 10 тысяч долларов...

[Юрий Ногин]

2dvmak: После вашего последнего сообщения понимаешь, что не зря тему поддерживаю, очень интересная информация про флюорит :pivo

[sailor]

dvmak,
Спасибо! Правда - очень интересно.
Однако, я не слышал об апохроматах свыше 6 дюймов на аналогах ОК4 от кого-нибудь, кроме Лыткарина.
А какие фирмы используют Лыткаринские объективы в своих телескопах?
а новый флюорит нужного качества, насколько я знаю, сейчас не выращивают
Так его выращивают искусственно, а не добывают? :shock:

Lisnyk,
Meade не отстает. Серия 5000 APO ED http://meade.com. Тут вообще 80/480 (1/6) и 127/952,5 (1/7,5)
Да, знаю. Информация об этих мидах появилась раньше.. Интересно, что там получилось (127мм АПО по такой цене - это очень соблазнительно).

[Oleg Chekalin]

[quote]а новый флюорит нужного качества, насколько я знаю, сейчас не выращивают
Так его выращивают искусственно, а не добывают? :shock:

quote]
Наткнулся в книжке рассказов на байку про то как мальчонка-подпасок нашел красивую блестящую глыбу, рассказал про нее советской власти, и в аул приехали мужики-геологи.
Подпасок спрашивает - это что алмаз? Ему отвечает "косматый геолог" - нет, блин, дурень - это круче, ФЛЮОРИТ, его дяди астрономы в телескоп теперь вопрут, и такое увидят, что не останется больше буржуев на Земле!

Короче природный флюорит тоже есть.
Хотя меня умиляет, когда в теме выбора телескопа для ничего не понимающего в практике новичка доходят до разговоров про свойства оптических материалов и технологий работы с ними.

[Timur]

Да вот еще какой вопрос к знатокам: 76-, 81- или 85-мм АПО покажут больше и качественнее, нежели Celestron 4GT (102 МАК)?
Если в Вашем МАКе было всё в порядке с оптикой, то указанные АПО покажут меньше и практически без разницы в качестве (контраст конечно будет выше). Разве что большое поле с АПО получить можно будет, такое что на МАКе не получите.

Не знаю :oops: не могу ни с чем сравнить - все в порядке или нет было с оптикой. Покупался Celestron 4GT у Тимура, если он помнит, то наверное сможет что-нибудь сказать о качестве. Наблюдал я в основном с окуляром Vixen LV 10mm, т.е. при 133X Луну, Сатурн, Юпитер, Марс и Венеру :) Впечатления были неоднозначные :|
Могу сказать по Марсу: первые 4 дня - оранжевый маленький диск, думал, что меня обманули и все такое :), на 4-8 день появилась полярная шапочка, на 9-13 день стали угадываться основные моря.
В принципе, хочется такой телескоп, чтобы при тех же размерах 133-180X было все это видно без долгих недель и до глюков при разглядывании.


Да, у 4GT проблемы с оптикой могли присутствовать, так же как проблемы с юстировкой откидывающегося зеркала.

[sailor]

Хотя меня умиляет, когда в теме выбора телескопа для ничего не понимающего в практике новичка доходят до разговоров про свойства оптических материалов и технологий работы с ними.
Как правильно заметил Viacheslav "Просто вывод тут один. Его еше на первых страницах озвучили.", а дальше.. ну просто обсуждение. Почему нет? Или "ничего не понимающим в практике новичкам" нельзя обсуждать теоретические вопросы? Мы что, этими обсуждениями чем-то кому-то мешаем? Отнимаем время? Ну так не отвечайте или не читайте.. никто же не заставляет :|

[Oleg Chekalin]

Постарайтесь держать себя в руках и обойтись без ненужных риторических советов.
Про тему - офтопы никогда и нигде не приветствуются. Я зашел сюда именно посмотреть к чему склоняется автор и слегка прибалдел увидев как загадили тему пустой болтовней.

[Юрий Ногин]

2Oleg Chekalin: Мне кажется, что если переодически будут появляться теоретические выкладки наших астропрофи на темы, косвенно связанные с указанной в заголовке, то это будет только полезно и интересно. Согласитесь, подобных сообщений много меньше из общего числа.
2All: Наткнулся на очень интересный обзор William Optics Megrez 80 FD
http://www.buytelescopes.com/container.asp?dest=/uncle_rod/archive7.htm

[Viacheslav]

Хороший обзорчик :).Наши правда,обзров не пишуть :gigi - они призы (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=6177) получают ;).

[Юрий Ногин]

Хороший обзорчик :).Наши правда,обзров не пишуть :gigi - они призы (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=6177) получают ;).

Знаю, поздравил, правда Семен про визуал ничего не рассказал :(

[Viacheslav]

Чего-то темку никто с пятницы не поднимал... :roll:
Давайте вот это (http://www.astronomics.com/main/product.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/9UVB2628RW1E9JE6EKJJ10T407/product_id/AT80EDBK) поругаем :gigi

[Юрий Ногин]

Давайте вот это (http://www.astronomics.com/main/product.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/9UVB2628RW1E9JE6EKJJ10T407/product_id/AT80EDBK) поругаем :gigi

Что-то меня фраза насторожила:

While the manufacturer says the scope has apochromatic optics, we won’t claim it is a true apo in the class of a multiple thousand dollar Takahashi, Astro-Physics, or TMB refractor. However, the optics of this compact telescope are so good you’ll probably swear it is an apo.

ED дуплет - это разве не АПО?
2летняя гарантия и цена - Very Good
P.S. А вообще на астрономиксе классификация очень веселая, например, Starhopper 6 получается по рейтингам хуже чем ED80, т.к. не для фотографии :roll:

[sailor]

Юрий Ногин
ED дуплет - это разве не АПО?
Не всегда... некоторые производители хитрят ;)

[-=Zoomik=-]

Мне уже интересно стало, вот смотрите, сейчас пошла уже десятая страница с начала обсуждения этого вопроса...
Вот интересно, на какой по счету странице Юра купит телескоп? ;) :oops: :pivo

[Viacheslav]

Паш, дело уже не в этом... Эта летопись будет жить в веках... :gigi Зато в этой теме будут собраны все 80-мм ED - рефракторы :friday

[Valery.]

Мне уже интересно стало, вот смотрите, сейчас пошла уже десятая страница с начала обсуждения этого вопроса...
Вот интересно, на какой по счету странице Юра купит телескоп? ;) :oops: :pivo

Вообще не купит. :mrgreen:

[Юрий Ногин]

Мне уже интересно стало, вот смотрите, сейчас пошла уже десятая страница с начала обсуждения этого вопроса...
Вот интересно, на какой по счету странице Юра купит телескоп? ;) :oops: :pivo

Вообще не купит. :mrgreen:

Валерий, Вам уже на 8 странице господин sailor ответил, а Вы опять о своем, о ...

2All: C учетом нынешней погоды и опыта предыдущих лет - май с июнем будут дождливыми, в июле жара и темнеет во столько, что дождать темноты нереально, остает август (если повезет, то он может быть отменным) и осень до начала ноября. Так что времени пообсуждать предостаточно, и не стоит торопиться с покупкой.
P.S. Серия посвященная 10летию William Optics - она ограниченная, кто может что подсказать? Про ZenithStar (Красную Искусительницу) я слышал в Яху.Конфе, что она заканчивается, а вот про Megrez ничего не ясно.

[Timur]

Мегрец будет выпускаться постоянно, а исскусительница кончилась. Мало у кого она есть в нашей стране. Только у Семена, и возможно у тех, кто привез ее с Запада. Объектив у них один и тот же.

[Sergey_G]

2All: C учетом нынешней погоды и опыта предыдущих лет - май с июнем будут дождливыми, в июле жара и темнеет во столько, что дождать темноты нереально, остает август (если повезет, то он может быть отменным) и осень до начала ноября. Так что времени пообсуждать предостаточно, и не стоит торопиться с покупкой.


Осенью начинаются дожди, зимой большей частью облачно и холодно. Зачем вообще покупать телескоп если наблюдать в него планируется только месяц в году, да и то, если повезет?

[-=Zoomik=-]

Не знаю, кто как, а я круглый год наблюдаю. :shock:
Август в этом году не даст нам нормально наблюдать планеты, разве что Сатурн, и то немного. К августу все планеты уже разбегутся... :|
А с 80мм выходить на августовский дипскай, даже на очень хорошем небе, - это на любителя, лучше уж пускай плохенький, но большой рефлектор.
Хотя фотки на ЕД80 получаются замечательные, но для этого надо уметь их делать и опыта за плечами ни один год ;)
Да и на нормальную монтировку извольте раскошелиться + необходимое барахлишко #-o

[Юрий Ногин]

2All: C учетом нынешней погоды и опыта предыдущих лет - май с июнем будут дождливыми, в июле жара и темнеет во столько, что дождать темноты нереально, остает август (если повезет, то он может быть отменным) и осень до начала ноября. Так что времени пообсуждать предостаточно, и не стоит торопиться с покупкой.


Осенью начинаются дожди, зимой большей частью облачно и холодно. Зачем вообще покупать телескоп если наблюдать в него планируется только месяц в году, да и то, если повезет?

Вообще-то последние 2 года сентябрь и октябрь радовали, было солнечно и сухо. На мой взгляд, реально получается наблюдать 3-4 месяца в году, причем именно из-за климатических условий.
2All: А как вы наблюдаете зимой или осенью, когда небо затянуто облаками или идет дождь? Ищете просветы в облаках? Я конечно понимаю, что звучит неправдаподобно, но с зонтиком и телескопом бегаете по ночам?

[-=Zoomik=-]

НУ между прочим погода далеко не всегда плохая осенью и зимой, в минувшем году за этот период я очень много раз наблюдал, причем не с балкона ;)
Да и не один раз настолько приперало посозерцать зимние объекты (летом ведь их не получится посмотреть), что несмотря на солидный минус за окном, трубу в одну руку, маунт - в другую, рюкзак с барахлишком и БОЛЬШИМ термосом с горячим чаем на спину, и почесал...
Вот до чего иногда доводит длительное астрономическое воздержание! :mrgreen:

[Юрий Ногин]

Хозяйке на заметку

Пользовательские обзоры бино-приставки William Optics
https://www.william-optics.com/wo_shop/catalog/product_reviews.php?cPath=26_44&products_id=88
А вот сайт с фотками с William Optics Megrez Fluorite Doublet
http://www.aukq21.dsl.pipex.com/

[Valery.]

Мне уже интересно стало, вот смотрите, сейчас пошла уже десятая страница с начала обсуждения этого вопроса...
Вот интересно, на какой по счету странице Юра купит телескоп? ;) :oops: :pivo

Вообще не купит. :mrgreen:

Валерий, Вам уже на 8 странице господин sailor ответил, а Вы опять о своем, о ...

2All: C учетом нынешней погоды и опыта предыдущих лет - май с июнем будут дождливыми, в июле жара и темнеет во столько, что дождать темноты нереально, остает август (если повезет, то он может быть отменным) и осень до начала ноября. Так что времени пообсуждать предостаточно, и не стоит торопиться с покупкой.
P.S. Серия посвященная 10летию William Optics - она ограниченная, кто может что подсказать? Про ZenithStar (Красную Искусительницу) я слышал в Яху.Конфе, что она заканчивается, а вот про Megrez ничего не ясно.

Я же так и говорю, что не купите ни сейчас (это надо же такие аргументы привести!), ни потом, т.к. морозы ударят и вообще WO юбилейнфе закончатся. Не купите вы телескоп от WO.
Ну может еще страниц 40 накатаете. :mrgreen:

[Viacheslav]

Хозяйке на заметку-2
Несколько более циничный по отношению к биноприставкам обзор (http://cloudynights.com/item.php?item_id=1435) Zenithstar 80 ST (ахро)

[Юрий Ногин]

Подписался я на Yahoo.Groups, так что теперь постараюсь выкладывать интересненькое.

Хозяйке на заметку-3

FAQ про William Optics:
http://www.activenet.ru/storage/astrosoft/pdf/WO/WO-faq.pdf

Про различия между WO FD и ED
In terms of sharpness, we could not tell the difference visually
between the WO80FD and ED80. This is after looking at Saturn and the
Moon using two separate 4mm Burgess Planetary EPs that we purchased
(we tried to keep the comparsion as fair as possible.)

Concerning the Airy Disk, both scopes showed the disk along with two
to three diffraction rings. The WO80FD showed more of a textbook
quality pattern. That is, the first diffraction ring was noteably
brighter than the second and third.

What I found interesting, and cannot explain, was what we saw in the
ED80. The first and second diffraction rings where much brighter than
than seen in the WO80FD. This indicates that the light was not being
concentrated as much as we would expect into the Airy Disk. Instead,
it was being scattered into to closest diffraction rings. My initial
thought was that the Strehl number was perhaps lower in the ED80
compared to the WO80FD. However, contrast did not seem to have been
reduced in the ED80. So this might not be the case. Any thoughts?

As a final check, we pointed both scopes towards the Moon using the
aforementioned eyepieces. Both appeared to handle 45x per inch of
aperture without any difficulty. While adjusting focus on the ED80,
one could see a very thin layer of chromatic aberration along the
lunar limb. The chromatic aberration shifted between wavelengths,
from a yellow to a violet blue. While in focus, a barely perceptible,
and extremely thin layer of false color remained. Knowing that
neither scope is a true APO, one would be hard pressed to fault the
ED80. It performed very well. More importantly, we were astounded to
see that the ZenithStar did not show a similar effect from false color
during focusing, especially considering it is a slightly faster design
at f/6.9 compared to the f/7.5 ED80. At focus, or anywhere close to
focus, the limb of the Moon looked virtually white on the ZenithStar.

You guys at WO certainly have a winner with the WO80FD.

Serge

2Valery: =;

[Viacheslav]

А кто был ЕД80 в этой битве?

[Юрий Ногин]

А кто был ЕД80 в этой битве?

Вячеслав, честно скажу - не знаю :shock: думал, что Megrez 80ED, а может и нет.
Единственное сравнение между William Optics Megrez 80ED и ZenitStar 80FD проводилось по полной Луне. M80ED (слева), ZS80FD (справа)
http://haljandorf.myphotoalbum.com/view_photo.php?full=1&set_albumName=album04&id=M80ED_L_ZS80FD_R

[Sergey_G]

Ну насчет хроматизма в Синтовской ED80 на Луне пишут верно. В образце который мне удалось поизучать был еще заметный астигматизм. В WO не смотрел, но сомневаюсь что контроль качества там много лучше. Так что если взять другие два телескопа то сравнение может стать выгодным и для синты.
Три кольца вообще-то многовато. Когда атмосфера очень спокойна рефрактор должен показывать одно слабенькое колечко.

[Valery.]

Ну насчет хроматизма в Синтовской ED80 на Луне пишут верно. В образце который мне удалось поизучать был еще заметный астигматизм. В WO не смотрел, но сомневаюсь что контроль качества там много лучше. Так что если взять другие два телескопа то сравнение может стать выгодным и для синты.
Три кольца вообще-то многовато. Когда атмосфера очень спокойна рефрактор должен показывать одно слабенькое колечко.

Мне из первых рук попала инфа о качестве WO. Причем не об одном телескопе, а довольно репрезентативная выборка. Инфа от продавца WO в Германии, давнего друга этого Вильяма, Маркуса Людаса.

1. Дублеты WO всегда имеют хроматизм хуже заявленного уровня.
Самый частый из недостатков - сферическая аберрация (недокоррекция). Потом следует кома (линзы не сцентрированы в оправе). И последний - астигматизм.
Приблизительно 4 из пяти с недокоррекцией сферички, 1-2 из пяти либо с комой, либо с астигматизмом.
Т.е. реально хорошего качества объективы там редки (если посчитать вероятность).

2. Триплеты ED. Коррекция не лучше, чем в дублете флюорита.
На уровне ED дублета Синты.
Самый частый недостаток - кома децентрировки. А отъюстировать триплет задача нетривиальная! Почти все с недокоррекцией сферички. Хорошие экземпляры еще более редкие, чем среди дублетов.

Так что лучше проверенная Синта.

[Timur]

По триплетам 105 мм с Валерием соглашусь. Трудно их делать и юстировать, и телескопы нужно доводить (благо оправа юстируемая), что же касается дуплетов 80 мм, то пока вроде качество сборки более-менее стабильное. И ничего не говорит о том, что оно объективно хуже, чем у Синтовских.

[Viacheslav]

Патологически соглашательская тема :gigi
Тимур, сколько будет стоить наборчик APOGRADE в Москве? (можно в ЛС) Раз уж сам Валерий некоторое время назад признавал, что WO ZS 80 FD - визуальный инструмент, то хотелось бы его получить меньшими затратами, чем продажа в барахолке ЗС80, и последующая покупка того же самого, но FD ;)

[Timur]

Без встречного движения истина не находится, а у людей со стороны просто может личность раздвоиться и "крышу" снести от непримиримых и взаимоисключающих позиций! :)