наблюдения в очень малые телескопы (60 mm- 80 mm-рефракторы

[dima28]

решил открыть ету тему потомучьто у самово 60mm телескоп

фото планет пока нету я самодельное крепление строю но при 100 кратном увилечение пока удолось на сатурн посмотреть он примерно 2 сантиметра в диаметре
луна просто небесная огромная красавица
а на солнце можно увидить довольно среднего размера пятна но при
зуме X3 они есщё больше и можно рассмотреть структуру пятен
ну пишите и остовляйти фото ваших наблюдений в малые телескопы

[Юрий Ногин]

ИМХО, все же тему стоило чуть расширить до 60-70мм, чтобы привлечь большее количество собеседников.

[Samir]

у меня рефрактор с диаметром 60 мм и увел. 25-75х. сатурн-красота(хоть и была маленькой) плеяды наблюдал , гиады не нашёл. зато обьекты мессье-маленькие, но красивые.

[voronin]

Привет! Пишу первый раз. Вы начпали очень хорошую тему. Мое оборудование-Алькор, поставить на него мой Nikon D70s пока нет возможности. Завтра постараюсь прислать фото сделаное с упора (на стену) выдержка порядка 200 с. Буду рад если её оценят старожилы сайта.

[corvalol]

ну что же! тема, конечно нужная! это факт. Сам до сих пор наблюдаю в 60мм синту, и вот что хочу сказать: планеты видно неплохо, Сатурн радует пусть и не размерами, но хотя бы видом кольца!
Далее Плеяды - на высоте (но в бинокль ИМХО лучше), Гиады представляют собой 5 звезд в Тельце в форме буквы V.

[Drago]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4644.0.html

вот и мои пять копеек...
в общем весьма неплохой телескоп был, хоть и окуляры весьмя так себе, а монтировка вообще никакая :)

[dima28]

а возможно ли марс увидеть в наши малые телескопы а то я както посмотрел на жолтую звезду которая должна была быть марсом по стар калсу но так она и осталось звездой но я буду очень рад если ошибся в поиске марса ато я так разочаровался :oops: :cry: если у ковото найдётся фото марса примерно с увиличением в 60x-100x то пожалуйста поставте сюда

[=АНДРЕЙ=]

Не, сейчас нереально... к сожалению это так... Марс-то ушёл... и маалнький такой стал... вот в противостоянии даже в 60мм многое можно было бы увидеть... теперь уже нет... на САТУРН смотрите! ;)

[Viacheslav]

и Юпитер ;)

[CombaSoft]

а возможно ли марс увидеть в наши малые телескопы а то я както посмотрел на жолтую звезду которая должна была быть марсом по стар калсу но так она и осталось звездой но я буду очень рад если ошибся в поиске марса ато я так разочаровался :oops: :cry: если у ковото найдётся фото марса примерно с увиличением в 60x-100x то пожалуйста поставте сюда
Могли его с Альдебараном спутать. Они там в одной стороне сейчас.

[dima28]

ну а когда тепер марс опять подойдёт к нам :|

[Viacheslav]

ну а когда тепер марс опять подойдёт к нам :|
Ждать осталось не долго. Всего-то полтора года. :shock:

[Drago]

2015 если не путаю?
так что полтора года - только не земных. надо посмотреть, у какой планеты требуемый срок обращения, а то ходють тут всякие инопланетяне :)))

[Drago]

ну да, только что по "турн лефт ат орион" посмотрел -

год размер в арксекундах зв. величина

2003 - 25 -2.4
2005 20 -1.8
2007 16 -1.1
2010 14 -0.8
2012 14 -0.8
2014 15 -1.0
2016 18 -1.5
2018 24 -2.3
2020 23 -2.2

[ac-90]

ну да, только что по "турн лефт ат орион" посмотрел -

год размер в арксекундах зв. величина

2018 24 -2.3


Интересно , будет этот форум через 12 лет существовать и кто на нем еще останется, чтоб пообсуждать огромный Марс?! :roll:

[-=Zoomik=-]

Ну не такой уж и огромный)) А насчет форума, - думаю всё будет примерно так же как и сегодня, только мы станем уже возрастом посолидней, иногда будет косточки поламывать, спать будет больше хотеться, проблемы, суета - хотя и аппараты у нас, наверное, станут посолиднее :mrgreen:

[Алексей Ц.]

А можно узнать точное время затмения 29 марта? по Маскве.
возможно я уже буду на месте и смогу полюбоваться на солнце.

[ac-90]

А можно узнать точное время затмения 29 марта? по Маскве.
возможно я уже буду на месте и смогу полюбоваться на солнце.

В 1331 начало вроде

[corvalol]

to -=Zoomik=-: Паш с костями к тому моменту думаю проблем не будет (нам же будет не по 80 лет, когда самые проблемы), зато зрение сядет основательно! Причем не только скопам, но и форуму!
А уж про сердечко я вообще не говорю!

[Vladimir Grigorjev]

Да уж,дожили...зажрались,извиняюсь за грубость.80-мм рефрактор - это нам уже очень маленький телескоп...нам 10-дюймовые подавай...обидно... :roll:

[Drago]

вообще у каждого автора своя классификация :)
но в среднем до 4 дюймов - малые, 4 - 8 - средние, а далее большие. но 80 имхо полюбому немного. у некоторых очков аппертура поболее :))

[ua1ava]

имея 60 мм bresser иногда удаётся запечатлеть такую вот луну, а если чесно, очень утомляет азимутальная монтировка, ну просто отвратительного качества
как совет, всем читающим потенциальным покупателям своего "первого" телескопа...
Господа, копите деньги и берите трубу (пусть маленькую) но не на азимуте....!!!

[Олька]

Привет всем !
Прочитала много интересного. Думаю, что с моим вопросом лучше сюда.
Сегодня купили телескоп ! PowerSeeker 80EQ.
Посоветуйте, какую литературу приобрести, чтобы было легче что-то найти. И вообще, что можно хорошо увидеть в такой телескоп? С чего начинать ?

[Viacheslav]

Наши поздравления :). Увидеть можно много чего, для начала можно (и нужно) скачать книгу интересную (http://www.astrolib.ru/library/46.html), и программу-планетарий. Этих-множество великое, начать можно со Стеллариума (http://www.stellarium.org/), хотя это и не совсем планетарий.

[Олька]

Вячеслав, спасибо !
Начинаю выполнять задание :) !

[DJ]

начать можно со Стеллариума (http://www.stellarium.org/), хотя это и не совсем планетарий.

Вячеслав, а что это тогда? :) Я так в основном им для ориентации по небу им пользуюсь - стало интересно чем имено и на сколько он хорош :) (скачал еще SkyMap Pro 11 Demo, но он мне че-то не очень нравится)

[Viacheslav]

Ну вообще-то тема Астрософт есть ;) а в ней вот например http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5966

[R@DIUS]

Нам в кружке 80-мм рефракторы выдают на трех человек, ниче все норм - в выходные вон у нас задание было - наблюдать за Плеядами и Гиадами - так вот в 80-мм рефрактор впринципе нормально наблюдать данные скопления. Но вот такой еще вопрос мучит меня: Нам аппаратуру выдают только на ночь каким фотиком можно сфоткать нормально, я потом выложу что мы там делаем, и фотки кружка дам - ну и конечно того что наблюдали)))

А главный инструмент там в кружке - это 200-мм рефрактор (вроде бы такой) - у нас на этой недели в выходные будут наблюдения через данный прибор))) У меня у самого инструмента нету - у меня только бинокль)))) еще скажите какой себе скоп можно 60-80 мм купить - мне больше пока не надо.

Заранее спасибо!!!!

Ну и конечно спасибо что выслушали

[sailor]

главный инструмент там в кружке - это 200-мм рефрактор
:shock:

[ac-90]

А главный инструмент там в кружке - это 200-мм рефрактор (вроде бы такой) - у нас на этой недели в выходные будут наблюдения через данный прибор))) У меня у самого инструмента нету - у меня только бинокль)))) еще скажите какой себе скоп можно 60-80 мм купить - мне больше пока не надо.

Заранее спасибо!!!!

Ну и конечно спасибо что выслушали

Нифигасе - 200мм рефрактор, круто 8)

За сколько хотите телескоп брать?
Возьмите например такой рефрактор http://www.telescope.su/3/34_1.shtml

Или возьмите лучше такой рефлектор Celestron First Scope 114 EQ-DX
http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=6&ProdID=18

По цене они одинаковые, но второй покажет больше! У меня у самого такой рефлектор, очень хороший инструмент для начинающего - советую ;) !

[R@DIUS]

Тьфу народ - ошибся я - не рефрактор а рефлектор)))))) 200 мм то
попотал малость - извиняйте

[corvalol]

нда! а то я представляю сколько мог бы стоять 200мм рефрактор...
и сколько бы он весил :P

[R@DIUS]

да ваще хрен хнает скока там мм - может рефрактор, может рефлектор я просто с ним еще не работал и ниче не знаю - это я на глах из далека отпределил - наверно он 200 а меньше 120 или 150 все таки

[corvalol]

а может это вообще не телесокоп, а аппарат американских шпиенов для подглядывания за нашей действительностью и пересылкой через телесоп Хаббл прямо Людовику? :) :mrgreen: :) :mrgreen: :) :mrgreen: :P

[R@DIUS]

нет это точно телескоп - кароче мы в входные будем с ним работать и я все расскажу про телескоп

[corvalol]

только не доломайте его в процессе! так сказать, короче! :friday

[Max_Kozlov]

Вчера был наблюдаем Сатурн в 80ED. Сквозь дымку. На увеличениях до 170х. Наблюдаем очень четко. Щель Кассини правда увидеть не удалось, уж больно атмосфера был непостоянная и дымка. И возможно увеличения не хватало. Также попытался его сфотографировать с рук. Что получилось в альбоме. Кривенько правда. Марс тоже был виден как маленькая розовая горошинка, далеко он.

[Дмитрий ВВ]

Очень интересная тема!

Продаю телескоп - Skywatcher 70/900. Для меня это скромный аппарат, поэтому даже и не собирал его. Но покупатель спрашивает, что интересного в него видно. Я много чего перечислил, вкл. самые яркие шаровые скопления Месье, но не уверен на счет:

- Щель Кассини
- Полосы на Юпитере

Может быть еще что-то интересное забыл?

[AlexanderF]

Очень интересная темка, согласен.

Вопросец есть такой - хочу себе приобрести маленький скоп, апертуркой до 120см. Чтобы потом приспособить его под гид на большой аппарат для фото на Кэнон. Можете ли посоветовать какой-нить из маленьких, да удаленьких, с расчетом на будущий гид, и так, чтобы не особо отбить охоту к наблюдениям?
В основном, дипскай интересен, планетки и Луна не очень, но иногда можно ;)

P.S. В будущем ну очень хочется взять мощную монтировку, и аппарат 250мм (скорее всего М9 и НПЗ-250К). И скорее всего, на даче буду строить небольшую конуру для телескопа, место есть, да и возможности тоже.

P.P.S. У знакомых брал на время Celestron FS 114 на EQ. Понравился.

А может на 80ED решиться? :shock:

[Viacheslav]

Да тут, батенька, от финансов зависит :)

[AlexanderF]

Ну, от 100 до 400, может 500 долларей на первое время. Главное, чтобы "научиться" можно было на нем ;)
Я имею в виду - сборка, установка, настройка, юстировка ;), ведение (ручное :lol: ) ну и т.п. Но и посмотреть, и может даже пофографировать, самое важное.
Как бы этакий Маленький брат Большого брата :P
Сорри, надо в другой теме это обсуждать, а то модератору не понравится (я и сам модератор :gigi )

[Дмитрий ВВ]

Берите мой новый Sky-Watcher 70 мм - 4500 руб:

http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5626

[Дмитрий ВВ]

Ну так кто-нибудь знает про Кассини и полосы Юпитера в 70 мм рефрактор???!!!

[Viacheslav]

Кто-нибудь знает про щель Кассини в ушах и про 2 полосы Юпитера в 60-мм рефракторе. А что?

[corvalol]

в 60мм щель не видна. Смотрел много раз, пытался найти но безрезультатно, а вот на Юпитере полоса видна, и даже очень хорошо. правда больше ничего кроме галелеевских спутников разгледеть не удалось!

[VVSFalcon]

В 70мм длинофокусный ахромат с нормальной оптикой и при хорошем небе - щель Кассини в ушах кольца вполне себе видна (сам видел в DS2070, кстати, продаётся ;) ). Полосы на Юпитере видны, можно и некоторые подробности в них увидеть. Возможно и БКП рассмотреть вероятно.

[Berg]

в 60мм щель не видна. Смотрел много раз, пытался найти но безрезультатно, а вот на Юпитере полоса видна, и даже очень хорошо. правда больше ничего кроме галелеевских спутников разгледеть не удалось!
Аналогично в рефлектор 62 мм (объектив ЗМ-5А). Сатурн без щелей:
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=140946

Юпитер визуально - только полоски, но после компютерной обработки фотографий появились намёнки на БКП:
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=528
Хотя, может, это артефакты. :)

[-=Zoomik=-]

У меня был Sky-Watcher 709, так вот в него Кассини видна, не сказать, чтобы очень уж хорошо, но видна. Полосы на Юпитере тоже присутствуют, но на БКП можно особо не надеятся :roll:

[corvalol]

Паш! А на каком увеличении смотрел Сатурн?

[-=Zoomik=-]

Пользовал комплектный 10мм плесл + ЛБх2, соответственно, получалось 180 крат.
Помню, что это было на грани разумного :gigi

[corvalol]

А ну тогда понятно почему увидел.
Я то смотрел при 70х с 10мм Кельнером.

А вот зато в С4-R.... но это уже другая история

[dima28]

ёв 60 мм щель касини не видел при увиличение 100 а вот юпитер кроме двух полос большое пятно красное хорошо видно но только на снимках а глазом не могу его разглядеть интнресно как марс стаким увиличениеи будет выглядеть може фото скините

[sailor]

Берите мой новый Sky-Watcher 70 мм - 4500 руб:

http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5626
Забавно наблюдать за этой эпопеей :) Вначале он стоил "6300 руб.", сейчас уже 4500 :)

[dima28]

вот Юпитер увиличение 100x . 60mm F/800 . фотоапарат сони 4.1 пиксель . снимал срук (юпитер просто :oops: :oops: :oops:

[blackhaz]

Имя у фотографа забавное! А где же Юпитер? :)

[dima28]

извините фото невставляется попробую поже
што ето значит-Допустимая квота разрешённых вложений достигнута: 256 KB

[corvalol]

это значит что фотографии размером более 256 килобайт не пропускаются :(

[dima28]

вот ета фото

[-=Zoomik=-]

Неплохо!
А у вас Юпитер на сколько градусов поднимается? :pivo

[КентаVR]

Даже очень хорошо!
Только мне кажется, что излишней красоты Юпитеру добавляют шума и появляются детали, которых нет :)

[dima28]

Юпитер у меня всегда ниско на горизонте градусов 30-40 а шумы ето результпт обработки потомучто до етого даже полос почьти невидно было

[Pavel Anisimov]

Юпитер у меня всегда ниско на горизонте градусов 30-40 а шумы ето результпт обработки потомучто до етого даже полос почьти невидно было
30-40 градусов - это уже довольно нефигово. :oops: Я его у себя вижу примерно в 20 градусах над горизонтом. Так что Вам еще повезло!

[Vladimir Grigorjev]

Юпитер у меня всегда ниско на горизонте градусов 30-40 а шумы ето результпт обработки потомучто до етого даже полос почьти невидно было
А ничего себе "низко" 40 градусов для Юпитера... :shock:
У меня тоже ровно 20 градусов высота,и то можно выловить моменты когда планета на мгновение застывает и становятся видными детали... :roll:

[dima28]

а у меня примерно каждый день упитер проходит на против окна в моей комноте гдето с 7 до 9 максимум так что Я успеваю сделать то что планировал -сфотографировать и внимательно рассмотреть

[dima28]

плохо дело !!! вот Юпитер ,одиночьный кадр даже и незнаю что можно вытянуть с етого снимка -увличение 100 и зум 4 -телескоп konus 60\800

[-=Zoomik=-]

Да, пожалуй из этого кадра действительно практически ничего не вытянешь...... Что-то с резкостью - нада попытаться сделать лучше))

[dima28]

вот ещё мой скромный Юпитер и здесь мне тоже нечего неудовалось вытянуть,а если чесно то Я в обработке снимков чистый ноль

[dima28]

на етом снимке видно большое красное пятно, очень жаль что неполучилось нечего сним зделать(со снимком)

[dima28]

хватит Юпитера сейчас луну покажу

[dima28]

100 крат 3 зум
1)одиночьный снимок
2) мозайка из 4 снимков
3 и 4 тоже одиночьные снимки

[dima28]

все фото уменьшены в 3 раза

[КентаVR]

В данный момент нахожусь в стадии тестирования свежеприобретенного SW707, поэтому выкладываю наблюдения, проведенные сегодня ночью (21-22 июля). Небо московское, вид на восток, на МКАД, засветка обычная московская, глазом видны звезды до 3m.

Первым делом попытался отнаблюдать М71, у нас на форуме сие скопление часто обуждается. Начал поиск в 23-15 от Альтаира, поскольку более-менее подходящих опорных звезд просто не было видно. При 30х скопления не видно, оно проявилось лишь при 70х как слабая звездочка, окруженная призрачной дымкой. В общем, неудивительно - небо еще ведь было темно-синим. Попутно отметил, что SW707 при 70х показал звезды до 10,9m, что несомненно запишем в плюс данному инструменту - проницающая сила у него (для своего размера) отменная.

От М71 двинулся к Гантели, однако, восторга при ее виде не испытал. При 30х заметно просто пятно, при 70х на уровне ощущений начали прорабатываться детали - появился некий намек на две части, причем северная показалась чуть слабее южной. Интересно, так оно или нет? Опять же повторюсь, что все это наблюдалось в Москве и при не полностью темном небе.
Попутно отметил NGC 7789 - ничем в данный инструмент не примечательно - 5-7 звездочек и всё.

Под влиянием исключительно позитивных ощущений от инструмента, попытался найти практически невозможное - и не нашел :) Это галактики NGC 891 и М33. Не удивительно.

Зато потом в очередной раз полюбовался М34 - изумительное скопление для небольшого инструмента, очень похоже на Ясли. При 70х - около 30 звезд. NGC 752 в Андромеде - чуть слабее, но тоже ничего - около 25 звезд 9m рассеяны по довольно большой площади.

Краткий и очевидный итог: инструмент заточен под наблюдения планет и звезд, протяженные слабые объекты даются ему с большим трудом, хотя, конечно, было бы интересно протестировать его не в Москве, а за городом.

[blackhaz]

Скорее всего за городом будет совсем по-другому! Я тут утром понял, что хочу M71 увидеть ещё раз и более детально его рассмотреть. Поразительно, что оно такой неправильной, "корявой" формы, без выделенного центра.

Вряд ли я бы получил какое-нибудь удовольствие от того же M71 и M27 в городе. (У меня где-то тоже 3m невооружённым глазом). Так что надо атлас в руки, мясо в багажник и за город! :friday

[КентаVR]

Я читал про пиво и природу! Не надо меня соблазнять - только что из отпуска вернулся :) Был в глубинке Волгоградской области у бабушки жены - небо там.........
"Брошу все и уеду в Урюпинск" (с)

[Ed_Vazhorov]

С интересом слежу за развитием этой темы и все таки решился сказать свои пару слов.
В свое время (конец 80х) такого разнообразия недорогой оптики не было. Заветную трубу ЗРТ-457 (70мм, 30/60х) было не достать, а Мицар с Алькором вообще редко где продавались. Годами мы с друзьями патрулировали магазин школьных наглядных пособий и все-таки не смогли поймать большой/малый школные рефракторы. Одним словом, помимо простеньких моноклей да биноклей, реально было приобрести только трубу "Турист-3" (50мм, 20х).
Вот ее то мы все и приобрели с друзьями. Заодно прикупили кто струбцинку, кто целый фотоштатив.
На таком оборудовани ("Турист-3"+фотоштатив) мы и увидели свои первые "дипскаи".
В последствии я поступил в КГУ и во время учебы на кафедре астрономии наблюдал с разными телескопами, но после Туриста уже на глаз наводился на многие (больше половины) объектов Мессье.
Чем труба была хороша? Прежде всего, компактностью! В зимний холод, или позно ночью, случайно обнаружив чистое небо, я мог просто схватить его "за бока" и тут же наблюдать.
Так, в особо лютый холод мне удалось увидеть в 50мм трубу с 20х увеличением галактику М51 "водоворот" со спутником, да так отчетливо, что потом людям рассказывал - не верили.
Благодаря возможности смены увеличения трубы "Турист-3" простым изменением расположения компонентов оборачивающей системы (помимо стандартных 20х, можно было поставить 15х, 40х и даже 60х) мы с друзьями в Турист-3 достаточно прилично познакомились с Луной. Я уже не помню подробностей, чего там не было видно, но по единственным тогда доступным картам из книг Цесевича и Дагаева практически все нами было найдено и в разных фазах изучено. Более того, мы в D=50 с 60х пытались патрулировать КЛЯ!
Особенно здорово в Турист-3 мы наблюдали рассеяные скопления. Кроме самый крупных, типа Ульев, Плеяд да Ясель, мы замахивались и с успехом наблюдали рассеяные скопления из каталогов NGC, IC, Mel.
С таким увеличением многие рассеяные скопления, состоящие из большого числа слабых звезд, выглядят туманными пятнами. Но от этого они казались еще загадочнее и интереснее.
Также с "Туристом-3" в купе с биноклем 7х50 я научился наблюдать переменные и кометы. По моему, это самое эффективное применение трубы и бинокля.
Несколько моих поздних наблюдений даже были проиндексированы и мне присвоили международный номер наблюдателя.

Словом, даже в 50мм инструмент, изначально даже и не предназначенный для наблюдения звезд, можно увидеть многое. На вскидку, это:

- около 60 рассеяных скоплений,
- 15 шаровых скоплений,
- 14 туманностей,
- 12 галактик,
- около 30 двойных и кратных звезд,
- более 200 объектов на луне,
- кольца Сатурна (только намек на щель),
- фазы Венеры,
- полосы на Юпитере
- почти сотня переменных звезд
- яркие кометы и астероиды

Главное - чистое, незасвеченное небо (у нас после часа ночи фонари в городе полностью выключались), достаточно удобный и устойчивый штатив (лучше - монтировка с тонкими движениями) и удобное расположение (я тогда купил себе переносной стульчик для сбора гибов/ягод и укрывался вместе с окулярной частью темной тканью, чтобы ничто не мешало).

Позже, когда у меня полявился Мицар, знание неба с 50мм оптикой сильно помогло более эффективным наблюдениям. Причем, я с первой же минуты "выжимал" из инструмента максимум возможностей. Солидную часть объектов я мог находить без искателя, а другую часть практически отождествлял в искатель, либо, находил группу звезд, среди которых "прячется" объект.
А "Турист-3" один из моих друзей превратил в гид (!) для самодельного астрографа на базе моторизированного механизма Гамона, Зенита и проекционного объектива ТО-140 (поменяли у киномеханика на бутылку водки). Сделал кольцо, натянул грузиками две тонких синтетических нити, закрепил концы клеем и вставил в фокальной плоскости (как учил в своей книге Сикорук). Кстати, девайз появился вовремя. С ним мы снимали в сельской местности суперкомету Хиакутаке.
Даже имея Мицар я чаще наблюдал в трубу Турист, т.к. ее было легче взять с собой в загородные поездки и просто вынести на спортплощадку в свободную минутку.

На безрыбье, когда у меня еще не было "Мицара", я решил увеличить аппертуру и соорудить "короткофокусник" из передней склеенной линзы того же объктива ТО-140. Если мне не изменяет память, его диаметр был 77мм, а фокус что-то около 350мм. Заказал у токаря резьбовой фокусировочный узел, навинтил окуляр от Туриста (кстати, очень качественный просветленный симметричный окуляр). Монтировку сделал азимутальную по типу ЗРТ-457 (специально ходил в тир чтобы изучить детали :), а ноги взял от списанных школьных парт. Штатив не предусматривал тонких движений. Только фиксаторы.
Словом, получился у меня вполне приличный (по тем условиям) короткофокусник для наблюдения "дипскаев". Конечно, абберации у него присутствовали чуть ли не все из возможных. Но если его немного задиафрагмировать (хотя бы до 70мм, а лучше до 60мм), ореолы вокруг звезд прилично уменьшались и можно было уже достаточно внятно наблюдать туманные объекты. Думал - "60мм - это же Алькор! (а 70мм - ЗРТ-457, из которых Козимир Чернис сделал бинокуляр и искал кометы)".
Пронаблюдал я в него не долго - уехал учиться в КГУ. А девайз подарил другу.

И сейчас, когда у меня под боком Мицар и C6N на CG5 с часовиком, я иногда выбегаю на улицу с фотошативом и импровизированным короткофокусником на базе телеобъектива "Таир-3". И связь с небом не прерывается.

Да, пусть многие считают, что "дипскаи" начинаются с 150мм, а 50мм - это диаметр искателя. В наблюдении неба с малыми инструмантами есть романтика, да еще какая! К тому же, это огромный стимул что-то мастерить самому или копить деньги на более крупный девайз!
Если вы сразу же купили 200мм ШК и получили на "тарелочке" в виде GOTO-системы все, что душе угодно, есть все шансы, что вскоре инструмент будет пылиться в чулане, а вы так и не станете знатоком неба.

[-=Zoomik=-]

Если вы сразу же купили 200мм ШК и получили на "тарелочке" в виде GOTO-системы все, что душе угодно, есть все шансы, что вскоре инструмент будет пылиться в чулане, а вы так и не станете знатоком неба.
Вот это слова! Просто в десяточку!:D

[КентаVR]

Ed_Vazorov, хорошо сказано! Тоже стал ЛА в период "безрыбья", поэтому понимаю, о чем речь. :pivo

[Ed_Vazhorov]

Что-то не удалось в следующем заходе отредактировать сообщение. Поэтому, добавлю здесь подправленный диапазон объектов, доступных рефракторам с малой аппертурой (от 50мм):

- около 60 рассеяных скоплений,
- 15 шаровых скоплений,
- 14 туманностей,
- 12 галактик,
- около 30 двойных и кратных звезд,
- более 200 объектов на луне,
- пятна и факелы на Солнце (только с темным объективным фильтром или с проекционным экраном!)
- солнечные и лунные затмения
- кольца Сатурна (только намек на щель), Титан
- фазы Венеры,
- полосы на Юпитере, явления в системе спутников Юпитера
- почти сотня переменных звезд
- яркие кометы и астероиды
- два десятка известных астеризмов

Памятуя о том, что ясных ночей в году не так много, а все созвездия сразу не видны, этого должно хватить, как минимум, на год-два наблюдений. Хотя, думаю, самыми красивыми объектами мы будем не переставать восхищаться всю жизнь!

[КентаVR]

И это еще не предел! При достаточном опыте, везении с погодой, хорошем качестве "очень малого телескопа" количество туманных объектов увеличивается раза в полтора. :o

[Ed_Vazhorov]

И это еще не предел! При достаточном опыте, везении с погодой, хорошем качестве "очень малого телескопа" количество туманных объектов увеличивается раза в полтора. :o
Абсолютно с вами согласен.! Этот диапазон - предел для 50мм аппертур, или, гарантированный минимум для 60-80мм телескопов. А на Кавказе, или в деревне, с опытом наблюдений да на хорошей монтировке можно увидеть и "запредельные" объекты.

[-=Zoomik=-]

Да на Кавказе и телескоп не нужен)))
Там М13 невооруженным глазом видно :D

[КентаVR]

А достопамятное М71 в дудку 10х30 просто слепит :)

Я, кстати, год назад, когда под рукой в Москве не было телескопа, а желание было сильное, наблюдал в вышеозначенный "инструмент" ДСО. Этакий экстремальный вид спорта :) Могу поделиться наблюдениями, если их архив отыщу.

[Ed_Vazhorov]

Да на Кавказе и телескоп не нужен)))
Там М13 невооруженным глазом видно :D
Ну, там он как раз к месту :) А если нет - хоть локти кусай. Все так близко и доступно!

[-=Zoomik=-]

Ну по большому счету так и есть, даже обидно за наш астроклимат :D

[Andrej]

Недавно понаблюдал со своей лоджии. К сожалению, в последнее время засветка в нашем городе и районе только увеличивается. Но все же мне удалось обнаружить несколько галактик в Гончих Псах: М51, М63 и М94.
Юпитер неплохо выглядел, удалось различить кроме двух экваториальных полос и темные полярные зоны.

А кому-нибудь в городских условиях удалось обнаружить в малый инструмент М101 и М106?

[КентаVR]

M101 и М33 из ярких объектов самые заковыристые. Думаю, что в городе (Москве) в инструмент до 90-мм увидеть их нереально.

[КентаVR]

Начну пополнять раздел дип-скаями, которые можно увидеть в телескопы вышеозначенной апертуры :)

Условия: 0-10 – 0-30, Москва, Зябликово, небо московское, глазом видно до 3m, SW707
Рассеянное скопление NGC 129 (Cas)
Довольно легко найти от опорной беты Cas. При 30х заметно около 10 звездочек 8-9m, причем часть из них, видимо, не относятся к скоплению, а как бы его дополняют. При 70х число звезд прибавляется несильно, их становится не более 15. Судя по всему (и по карте) блеск большинства членов скопления составляет около 11,9, что недоступно для инструмента.
Рассеянное скопление NGC 225 (Cas)
Расположено в том же районе, что и NGC 129. Несмотря на то, что его интегральная яркость ниже, чем у предыдущего, сморится оно интереснее, хотя и здесь, скорее всего, присутствует проекция звездной це-почки TYC4016-00450-1 – HYP 3499. В общей сложности, при 30х заметно около 10-15 звезд, а при 70х – уже два десятка.

[Andrej]

M101 и М33 из ярких объектов самые заковыристые. Думаю, что в городе (Москве) в инструмент до 90-мм увидеть их нереально.
Я про М33 не спрашивал. Я ее уже видел в свой 70 мм рефрактор с лоджии (прочитать можно тут: http://burster.nm.ru/page5.html#m33 ). ;)

[КентаVR]

Условия: 0-10 – 0-30, Зябликово, небо московское, после грозы, глазом видно до 3m, SW707
Рассеянное скопление M103 (Cas)
Без проблем ищется от опорной дельты Cas. При 30х заметны только 4 характерные звездочки 8-9m и слабый на-мек на дымку неразрешившихся звезд. Собственно, по этой дымке скопление несколько выделяется из об-щего фона неба. При 70х ситуация улучшилась не сильно – в общем счете видно не больше десятка звез-дочек. Лучший вид скопление обнаружило при 140х даже несмотря на нестабильную после грозы атмосфе-ру – проявляется 15-20 звездочек до 11,7m.

Рассеянное скопление NGC663 (Cas)
Недалеко от М103. Уже при 30х увеличении смотрится весьма привлекательно – 10 звезд, из которых осо-бенно выделяются две пары – примерно 9m. Наилучший вид скопление обретает при 70х, полностью запол-няя поле зрения. Становится заметна некая его структура: большинство звезд расположено вдоль линии, разделяющей пары самых ярких звезд скопления, отчего скопление чем-то напоминает ромб, в тупых углах которого и находятся те самые яркие пары звездочек. Всего же видно около 25 звезд. Применив линзу Бар-лоу, увеличив таким образом увеличение до 140х, явной прибавке в красоте не увидел – число звезд воз-расло примерно до 30, но скопление перестало помещаться в поле зрения.

[Alexey Pasechnik]

ну да, только что по "турн лефт ат орион" посмотрел -

год размер в арксекундах зв. величина

2018 24 -2.3
2020 23 -2.2

К 2018 году нужно будет постараться денег заработать на собственный остров с одинокой горной вершиной и построить на ней обсерваторию.

[КентаVR]

Сегодняшняя ночь оставляет массу приятных астрономических впечатлений, поэтому спешу ими поделиться, правда немножко сужим языком. :)

Условия: 0-10 – 0-30, Зябликово, небо московское, глазом видно до 3,5m, SW707
Рассеянное скопление NGC 7209 (Lac)
Поскольку небо московское и глазом видны звезды до 3,5m, путь к скоплению начал издалека – от "эты" Peg. «Нахрапом» добраться до скопления не получилось – пришлось каждую минуту заглядывать в атлас. В конце концов скопление предстало россыпью слабых звездочек 9-12m. Из которых при 30х заметно лишь около пяти наиболее ярких, а при 70х – еще десятка с два. Скопление довольно обширное и интересное.
Рассеянное скопление NGC 7243 (Lac)
Относится к разряду «канонических» объектов каталога NGC и располагается неподалеку от NGC 7209, но по характеру строения отличается от соседа. В данном случае звезды, образующие скопление сильно роз-нятся по яркости – наиболее яркие из них примерно 8,5m, наиболее слабые, доступные инструменту - при-мерно 11,8m. Скопление хорошо заметно при 30х, тем не менее, лучшее увеличение – порядка 70х. В цен-тре NGC 7243 лежит забавная двойная TYC3614-02646 - TYC3614-02647.
Планетарная туманность NGC 7662 (And)
Искал от лямбды And. Объект исключителен тем, что чрезвычайно легок даже для 70-мм инструмента. Туманность обладает такой высокой поверхностной яркостью, что при 30х сложно сразу определить, что это туман-ность, а вовсе не звезда. Объект лежит в одном из зубцов своеобразной «звездной вилки» и отличается от прочих звезд лишь тем, что на нем невозможно окончательно сфокусироваться. При 140х туманность видна вообще замечательно, но о форме что-либо внятное сказать сложно: она округлая, но признаков структуры я не заметил. Заметно, что не идеальный шар как шаровое скопление, да и яркость рассредоточена по ту-манности примерно одинаково. Не заметил и голубой по описаниям цвет.
Рассеянное скопление NGC 7686 (And)
Находится выше все той же лямбды Андромеды. Объект абсолютно безынтересный. Даже непонятно, где тут усмотрели скопление. Скопление группируется возле красной звездочки HYP 115996 шестой величины и включает в себя с десяток звезд до 12m. Вообще непонятно, почему в интегральную яркость скопления входит блеск этой самой HYP 115996, ведь она явно ему не принадлежит, поскольку является звездой позд-него спектрального класса, да и визуально значительно ярче, чем все звезды скопления. Тем не менее, блеск этого «бездарного» объекта по каталогу составляет 5,6m и сбивает с толку.
Туманность Андромеды и спутники
Сразу же при 30х отметил М32 – этакий шарик наподобие неяркого шарового скопления с яркостью, убы-вающей от центра. Увеличение 70х даже несколько предпочтительнее, как мне показалось, поскольку кон-трастность объекта на фоне яркого московского неба сильно возрастает. При тех же 70х вернулся с М31. Огромная, постепенное убывание яркости происходит весьма долго от звездоподобного центра. Готов по-клясться, что все-таки различил в этом сиянии какие-то признаки неоднородностей. Однако это ловилось крайне призрачно и только при легком покачивании трубы телескопа. В таком же ключе я возможно рас-смотрел М110. Вероятность – примерно 60-70%.
Рассеянное скопление Tr2 (Per)
Все было бы ничего, если бы не замечательный сосед – NGC 869 & 884. А так – скопление просто блекнет в их лучах. Наиболее яркие звездочки его образуют нечто наподобие маленькой змейки или ящерки – вот, пожалуй и единственная интересность сего объекта.

Ну и напоследок, порадовала Луна. В течение всей ночи можно наблюдать прохождение тени по трио Птолемей-Альфонс-Арзахель плюс пепельный свет - довольно редкий при такой фазе :)

[andreiwsa]

Да на Кавказе и телескоп не нужен)))
Там М13 невооруженным глазом видно
Не согласен в это лето был Железноводске и даже в70мм невидна
И М31 невидна только юпитер да луна ну и Вега.

[-=Zoomik=-]

Стоп, как это?! В 70мм телескоп не видно М13, так чтоли?

[Viacheslav]

Ну не знаю, в 60 мм м13 в Москве видел, а М31 видна невооруженным глазом не только на Кавказе. Хотя у всех критерии видимости разные...

[corvalol]

пардон, я в свои 60мм в свое время кольцо видел, так чот м13, да и м31 должны быть видны неплохо (если можно конечно говорить неплохо, применительно к 60мм)

[КентаVR]

Не согласен в это лето был Железноводске и даже в70мм невидна
И М31 невидна только юпитер да луна ну и Вега.
Слава богу, что в телескоп хоть Луна с Вегой видна была :))

[-=Zoomik=-]

Не согласен в это лето был Железноводске и даже в70мм невидна
И М31 невидна только юпитер да луна ну и Вега.
Не увидеть Андромеду тяжело, может не туда смотрели?:?

[andreiwsa]

Не увидеть Андромеду тяжело, может не туда смотрели?
Туда смотрел у меня стар калк был. 3 суток искал но нечего похожего не
Увидел, И была странность я не одной (туманностей и шаровых скоплений и галактик) не увидел.:sad:

[Alpik]

Для модератора Андрея. У тебя я вижу Nikon Coolpix5400. Что удается на него снять? Есть отличие от NikonCoolpix5600 и какое?

[corvalol]

Alpik оффтоп однако. Такое надо через личные сообщения посылать

[-=Zoomik=-]

Туда смотрел у меня стар калк был. 3 суток искал но нечего похожего не
Увидел, И была странность я не одной (туманностей и шаровых скоплений и галактик) не увидел.:sad:
Быть такого не может! Однозначно вы не там искали:?

[andreiwsa]

Быть такого не может! Однозначно вы не там искали
Нет такое может быть.
Хотя если ошибка в +-2 градуса по широте и долготе может иметь последствия а и высота в 500 метров неучтена в старе кальке.
Может повлиять?

[Viacheslav]

Нет такое может быть.
Хотя если ошибка в +-2 градуса по широте и долготе может иметь последствия а и высота в 500 метров неучтена в старе кальке.
Может повлиять?
Это вряд ли... Вы лучше опишите последовательность поиска. Где искали, как искали... Может низко над горизонтом она была... Время наблюдений тоже неплохо бы указать.

[andreiwsa]

Ставил телескоп дальше заходил в старк и искал высоту
дальше искал в какой части света находиться и наставлял туда телескоп на нужной высоте и шарил от точки установления вниз верх
+-8 градусов влево вправо -+15градусов.:confused:
По полярной не мог настроится(не было видно):confused: :mad:

[-=Zoomik=-]

Ну и как сходство между картинкой в старкалке и небом было?

[andreiwsa]

Вы очем(я не понял вопроса)?

[-=Zoomik=-]

Какие-нибудь знакомые созвездия, которые вы видели на экране старкалка, вы видели на небе?

[Viacheslav]

Интересный метод наводки... Тоесть сначала выставляется высота , скажем Старкалк дает 32* над горизонтом, (каким образом Вы выстанавливали эти 32* , кстати?) а за тем по азимуту...Компас? Или приаерно, на глаз? Я просто почему так подробно выспрашиваю-кажется Вы что-то делали не так, вот и пытаюсь понять, что именно...
Где -понятно (Железноводск). Когда и во-сколько - хотелось бы узнать.

[andreiwsa]

Твердо нет.

[-=Zoomik=-]

Ну так вот, найти М31 (например) можно, если вы точно понимаете, что смотрите на созвездие Андромеды, а потом уже, ориентируясь по конкретным звездам созвездия Андромеды вы найдете М31.
Т.е. надо точно знать:
1. куда смотреть
2. правильно найти эту точку на небе
3. делать это точно и аккуратно, периодически сверяясь с картой (старкалком)

[andreiwsa]

В 00:20(или чуть позже) С помощью этогоhttp://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=1472&stc=1&d=1157570246.

[Ischukin]

Я вобщем-то понимаю andreiwsa. Сам пытался на северном небе найти галактику (номер запамятовал), про которую говорили, что ее можно увидеть чуть ли невооруженным глазом. Я тогда весь сектор избороздил 70-кой, и ни черта кроме обычных звезд не увидел. А вот на южном с балкона однажды во время серфинга по небу наткнулся на нечто, отличающееся от просто звезд. Без видимого центра, но, можно сказать, узнаваемой окружностью. Если честно, эту муть я в первую секунду принял за какое-то пятно на линзе. Но подвигав влево-вправо скоп - понял, что это объект небесный (яркость послабее спутников Юпитера, глаз зацепили очертания), а со скопом все в порядке. Не могу сказать, что эта блеклая муть меня порадовала, даже если по факту я зацепил случайно какой-то шаровик (по Стеллариуму в той части неба их было несколько). Точнее, радость была в первый момент, во второй было еще большее огорчение от осознания скудных возможностей рефрактора. Словом, я значительно пересмотрел степень значения слова "увидеть" на языке ЛА. Зачастую "увидел" - значит просто констатировал наличие на небе. На мой взгляд такое применимо к точечным объектам, т.е. удаленным планетам, спутникам, звездам, метеорам, кометам. Для скоплений, туманностей и галактик под "увидел" надо подразумевать хоть какие-то детали. Иначе это фикция, вводящая чайников вроде меня в заблуждение.

[andreiwsa]

.......во второй было еще большее огорчение от осознания скудных возможностей рефрактора. Словом, я значительно пересмотрел степень значения слова "увидеть" на языке ЛА. Зачастую "увидел" - значит просто констатировал наличие на небе. На мой взгляд такое применимо к точечным объектам, т.е. удаленным планетам, спутникам, звездам, метеорам, кометам. Для скоплений, туманностей и галактик под "увидел" надо подразумевать хоть какие-то детали. Иначе это фикция, вводящая чайников вроде меня в заблуждение.
Сочувствую, мир жесток.:confused: ;)

[Viacheslav]

В 00:20(или чуть позже) С помощью этого attachmentid=1472&stc=1&d=1157570246 (http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=1472&stc=1&d=1157570246).
Понятно. ЭТО вообще-то для других целей предназначено. А именно-для выставления полярной оси. У вас ведь Celestron FirstScope 70 EQ-DX, правильно? Даже если Вы используете экваториал как азимутальную монтировку-у вас шкала поставлена наоборот, тоесть объект в 30* над горизонтом , а на шкале надо ставить положение 60*.

[andreiwsa]

Нееа да же на глаз видно что будет слишком высоко.

[Viacheslav]

Ну Вам виднее, конечно. Шкалу-то эту могут по разному влепить, у меня на разных монтировках как раз такая же история была-в одном варианте 90* вверху, в другом -0. Впрочем речь не об этом.
Значит с выставлением высоты разобрались. По азимуту вы чем выставляли? (Пока складывается впечатление, что запутались Вы в 4-х осях - Alt, Аz, Ra и Dec)

[andreiwsa]

На глаз и градусов 50 влево вправо.

[КентаVR]

Да причем тут эти цифири? Это так - для красоты и грубого выставления полярной оси. ИМХО, искать ДСО (если телескоп не оснащен ГоТо) нужно отталкиваясь от опорных звезд. В данном случае - по пути бета-мю-ню Андромеды. Причем учесть, что рефрактор с диагональным зеркалом дает зеркальное изображение.

[Viacheslav]

Ясно. Так Вы объекта ни в жизнь не отыщете. Вобщем для начала надо так, как Zoomik описал - так проще и быстрее. Да заодно и изучите настройки экваториальной монтировки - на форуме эта тема неоднократно поднималась.
PS темку попозже почищу, а то мы тут с Вами оффтоп развели...

[Viacheslav]

... Словом, я значительно пересмотрел степень значения слова "увидеть" на языке ЛА. Зачастую "увидел" - значит просто констатировал наличие на небе. На мой взгляд такое применимо к точечным объектам, т.е. удаленным планетам, спутникам, звездам, метеорам, кометам. Для скоплений, туманностей и галактик под "увидел" надо подразумевать хоть какие-то детали. Иначе это фикция, вводящая чайников вроде меня в заблуждение.
Неправильное мнение.Но оно есть Ваше понимание проблемы :). Но всё же не фикция...
Если объект фиксируется-значит ты его "увидел". Если видны детали-значит "увидел с деталями". С большей или меньшей степенью детализации. Кстати, при наблюдении в один и тот же телескоп коичество увиденных деталей обычно возрастает в прямой пропорции от времени наблюдений, а еще не стоит забывать об адаптации глаз. Отсюда вывод-не только мельком смотреть, но длительно всматриваться, используя разные приёмы и ухищрения.

[Ischukin]

Viacheslav, ну может оно и "значит" с лингвистической точки зрения. Но скажите, можно ли сказать, что увидел красивую женщину, если она прошла в километре от вас? То есть формально может и увидели, а по-сути - ни черта. А меня интересует именно суть. Лучше написать правду, дескать, почти ничего не видно, мутное пятно в 3 мм овальной формы (это я условно). Но с фотиком можно вытащить картинку. Чтобы не было ложных иллюзий. А то при поиске объекта в голове сидит мысль, что ищешь галактику, а на деле нужно искать некую звездочку и потом в нее всматриваться. Точность информации для неопытного наблюдателя куда важнее, чем для опытного. Иначе опытным наблюдатель может и не стать, если его дурить и он будет формально объект находить, но фиксироваться на нем не будет, так как в голове у него сидит некий ложный образ. И в итоге он просто уведет скоп из нужного места в сторону где уж точно ничего не найдет. Я вот практически уверен, что когда искал М31(условно), то по месту ее реального нахождения прошелся. Потому как искал скрупулезно и дотошно. Но результат печальный.

[Viacheslav]

Отвечу цитатой. она большая, но многое объясняет

Что можно увидеть в бинокль и телескоп Возможности оптики невозможно рассматривать в отрыве от возможностей самого наблюдателя - глаз, телескоп и мозг наблюдателя представляют единую оптическую систему и ни одному из ее компонентов нельзя отдать предпочтение перед остальными. Опыт и мастерство играют ничуть не меньшую роль, чем зоркость зрения или диаметр телескопа. А если еще учесть и условия наблюдений (степень засветки, высоту над уровнем моря и т.д.), то дать однозначный ответ на вопрос "что же можно увидеть в такой то бинокль или телескоп" будет просто невозможно.
То, что одни с легкостью находят в полевой бинокль, другие не могут различить даже в крупный, 10-15 сантиметровый, телескоп. Поэтому, приводить список объектов, доступных тому или иному инструменту по меньшей мере было бы наивно. Правильный вопрос должен звучать так: "Какие классы объектов принципиально доступны для наблюдений в такой-то инструмент?" Но прежде чем дать развернутый ответ, необходимо уточнить: что же следует понимать под термином "наблюдение".
Например, Марс можно наблюдать и невооруженным глазом, но каким бы зорким наблюдатель не был, никаких деталей на поверхности планеты ему различить не удастся. С другой стороны, никакой, даже самый крупный наземный телескоп, не покажет тех подробностей, что видны на снимках, полученных космическими зондами. Аналогично, галактики и туманности визуально выглядят совсем не похожими на свои книжные иллюстрации, - лишь у ближайших из них можно различить некоторые намеки на спиральную структуру, а другие подробности строения - и вовсе у одной-двух!
Замечание мимоходом
Начинающим порой трудно удержаться от вздоха разочарования - как и это все? - невыразительное туманное пятнышко, похожее на плохо сфокусированную звезду, - что можно найти в нем интересного? Нет, лучше уж прогуляться по серверу NASA или проиграться с компьютерным планетарием наподобие RedShift!
Но ведь и рыбаки (охотники) отправляются не за рыбой (дичью), а за удовольствием - побродить по осеннему лесу или посидеть с удочкой на берегу:а рыбу с дичью и в магазине купить можно! Любительская астрономия это нечто похожее: ночь, тишина, над головой море звезд, - желтых, оранжевых, красных, голубых, - то сбивающихся в тесные кучи, то коротающих свою жизнь в горделивом одиночестве:
Небо - это изумительный подарок природы, которым не устаешь восхищаться, сколько бы на него ни смотрел. Если что и может сравниться с небом - так это горы, а еще лучше - небо в горах. Любительская астрономия в большинстве своем к классической, научной, астрономии никакого отношения не имеет и ближе скорее к выращиванию кактусов и разведению голубей.
Это созерцание природы для удовлетворения своего любопытства, того самого любопытства которое не дает остановится путешественнику, пока он не увидит, а что же вон там, за тем холмом?
Увидеть некий объект и различить на нем хоть какие-то детали -совсем не одно и то же! К сожалению, второе в наблюдательной астрономии - скорее исключение, чем правило. В дальнейшем, если не оговорено обратное, под возможностью наблюдения подразумевается фиксация объекта, даже если она не раскрывает никаких подробностей его строения.
Все, сказанное ниже, относится к приемлемым условиям наблюдений и среднему опыту наблюдателя - предполагается, что невооруженным глазом он может различить звезды от четвертой до пятой величины.
Введение в звездные величины и интегральный блеск
Было бы бессмысленно приводить полный перечь всех доступных каждому инструменту объектов, поскольку великое множество самых разнообразных каталогов можно раздобыть и в Сети. Разумеется, подавляющее большинство объектов, описанных в них, не видны в любительские инструменты, и перед начинающим наблюдателем встает вопрос - что же ему доступно, а что нет?
В первую очередь доступность объекта определяется его блеском, т.е. яркостью, измеряемой астрономами в звездных величинах. Что такое звездная величина? Когда-то давным-давно греческий астроном Гиппарх разделил все видимые звезды на шесть кучек. В первую из них попали самые яркие звезды, получившие титул звезд первой величины, во вторую - звезды потусклее, удостоившиеся звания звезд второй величины, а последняя, шестая, кучка сплошь состояла из едва-едва различимых невооруженном глазом звезд шестой величины.
Когда изобрели фотоприемники и научились количественно оценивать яркость звезд, оказалось, что звезды второй величины в два с половиной раза слабее звезд первой, звезды третьей в два с половиной раза слабее звезд второй и т.д. Т.е. яркость звезды и ее величина связаны простой логарифмической зависимостью, в то время "на глаз" степень убывания блеска с ростом звездной величины линейна. Так уж у нас устроены органы чувств, - ничего не поделаешь!
С изобретением телескопа шкала звездных величин была продолжена, - появилась возможность видеть звезды седьмой, восьмой величины и даже слабее! А блеск Луны, Солнца и планет и вовсе пришлось измерять отрицательными величинами, - и не мудрено, ведь. они значительно ярче звезд первой величины!
Лишь очень немногие объекты имеют блеск, превышающий 6m (звездная величина традиционно обозначается малой буквой m, как правило, набранной верхним индексом), а все остальные - значительно слабее. Причем количество доступных объектов с увеличением звездной величины стремительно нарастает. Прибавка проницательной способности инструмента (проницательная способность определяет насколько слабые звезды способен различить инструмент) всего на половину звездной величины, увеличивает количество доступных для наблюдения объектов в несколько раз!
Звездная величина того или иного объекта приводится в справочниках, каталогах, астрономических календарях и т.д. Например, звездная величина Плутона близка к 14m и, чтобы определить может ли его увидеть или нет, необходимо сравнить это значение с проницательной способностью своего инструмента. Приблизительно выяснить ее можно по формуле mmax=5lg D + 4, где D - диаметр телескопа выраженный в миллиметрах, а еще лучше провести серию самостоятельных наблюдений, пытаясь различить звезды с заранее известным блеском - величина самых слабых, которые на пределе, но все же еще уверенно видны, и подскажет проницательную способность инструмента.
Замечание: если забыть о логарифмичности шкалы звездных величин, то можно очень легко впасть в грубые ошибки. Например, если в паспортная проницательная способность телескопа, скажем, 13m не стоит надеяться увидеть в него Плутон, только потому, что он "чуть-чуть" слабее. На самом деле он слабее не в 14/13 = 1,08, а в 2,5 раза и совершенно не доступен в такой инструмент (правда, опытные наблюдатели все же могут его обнаружить, но только в исключительных случаях).
С блеском точечных источников света (астероидов, звезд и квазаров) все понятно, но как можно определить блеск звездного скопления или протяжной туманности, яркость различных частей которой непостоянна? Для этой цели астрономы ввели специальное понятие - интегральный блеск, равной звездной величине протяжного объекта, сосредоточенного в одной точке. Легко видеть, что интегральный блеск всегда выше самой яркой части туманного объекта и по нему не так-то просто определить минимальную проницательную способность, необходимую для его наблюдений. Чтобы сказать будет ли виден или нет данный протяжный объект в такой-то телескоп помимо интегрального блеска требуется знать его поверхностью яркость и степень контраста с окружающим фоном, - а эти величины как раз и отсутствуют в большинстве справочников и каталогов!
Поэтому, гарантированно предсказать доступность протяжных объектов заранее нельзя. Но, как правило, все туманности, галактики и шаровые скопления, чей интегральный блеск превышает проницательную способность инструмента по крайней мере на 2m, будут более или менее уверенно видны. С рассеянными скоплениями ситуация посложнее - их интегральный блеск вообще ни о чем не говорит - помимо него требуется знать как много звезд в скоплении, насколько они разрежены, выделяются ли на окружающем фоне или тонут среди множества не имеющих никакого отношения к скоплению звезд и т.д.
Лучший способ выяснить это - проверить, посмотрев своими глазами! Нелишне будет поискать и описания других наблюдателей - это поможет составить некоторое представление об объекте. С другой стороны представляет интерес "охота" на малоизученные и малоизвестные (на жаргоне "редкоземельные") объекты, среди которых порой попадаются настоящие шедевры. Каталоги, особенно прежних лет выпуска, составлялись вручную и содержат множество ошибок, - нередки занижения блеска на одну-две, а порой и пять-десять звездных величин, - стоит ли удивляется, что многие туманности оказались незаслуженно забыты?
Кратко о разрешающей способности
Разрешающая способность инструмента, т.е. его способность разделять близко расположенные объекты, определяется разрешающей способностью объектива с одной стороны и увеличением с другой. Понять последнее проще всего - поскольку человеческий глаз в нормальных условиях не может разглядеть два источника света по отдельности если расстояние между ними меньше одной минуты дуги, то увеличение в N раз эквивалентно такому же по величине "расширению" угла между объектами, и в первом приближении разрешающая способность инструмента равна k/Г, где k - разрешающая способность наблюдателя, а Г - увеличение инструмента. Поскольку само Г равно отношению фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра, то кажется, что, подобрав соответствующий окуляр, можно добиться какой угодно разрешающей способности. Но это не так!
Дело в том, что световые волны, проходя через любое отверстие, интерферируют сами с собой, порождая ряд концентрических темных и светлых колец. Объектив, будь то линза или зеркало, - это отверстие, а там, где есть отверстие, есть и дифракционная картина. Центральное кольцо, в котором сосредоточен максимум световой энергии, даже имеет собственное название - кружок Эри. Разрешающая способность телескопа не может ограничена именно диаметром кружка Эри, - если источники света расположены настолько близко друг к другу, что их кружки Эри накладываются друг на друга, для наблюдателя они сольются в сплошное сияние и он не сможет определенно сказать одна ли это звезда или нет.
Диаметр кружка Эри зависит от длины световой волны и величины объектива. Для желто-зеленой части спектра его угловой диаметр приблизительно равен: 140"/D, где D - диаметр телескопа, выраженный в миллиметрах. Это и есть теоретическая разрешающая способность для объектива данного диаметра.
Предельные увеличения
Как уже было показано выше, разрешающая способность идеального объектива равна 140"/D, поэтому, увеличение свыше kD/140" не добавит никаких новых деталей. Принимая k равным одной минуте дуги, получаем: Гмах=D/2. Однако, имеет смысл несколько поднять увеличение для укрупнения изображения, чтобы его можно было рассматривать на напрягая глаз (тем более, что в темноте разрешающая способность глаза падает и доходит до двух - трех минут дуги). При увеличении численно равном диаметру объектива, выраженному в миллиметрах, появляются первые признаки дифракционной картины, и дальнейший рост увеличения только ухудшит качество изображения, не давая различить мелкие детали. Помимо этого стоит помнить о дрожании телескопа, атмосферной турбулентности и т.д. Поэтому, при наблюдениях Луны и планет обычно не используют увеличения, превышающие 1,4D - 1,7D.
Но сказанное не относится к наблюдениям двойных звезд! Чем больше видно дифракционных колец, тем легче разрешить тесные двойные, а качество изображения в этом случае не так критично. Если позволяет жесткость монтировки, можно попробовать применить увеличения вплоть до 4D, а порой и больше!
Однако, это скорее исключение, чем правило. Но, в любом случае, хороший инструмент должен "вытягивать" до 1,5D без существенного ухудшения качества изображения. Лучше всего с этим справляются рефракторы, а рефлекторы с их центральным экранированием уже не могут уверенно работать на таких увеличениях, поэтому, использовать их для наблюдений Луны и планет нецелесообразно.
Может показаться странным, но на минимальное увеличение телескопа так же наложено ограничение. Дело в том, что отношение диаметра объектива к диаметру выходного зрачка (т.е. диаметру выходящего из окуляра пучка света) равно отношению их фокусных расстояний, т.е. увеличению. Если диаметр пучка, выходящего из окуляра, превысит диаметр зрачка наблюдателя, часть лучей будет обрезана, что равносильно диафрагмированию объектива со всеми вытекающими от сюда последствиями (падение проницательной и разрешающей способности). Поэтому, не стоит использовать увеличения меньшие D/d, где d - диаметр зрачка наблюдателя. Диаметр зрачка зависит как от самого наблюдателя, так и от условий наблюдения. В темноте он расширяется до 6-8 мм, а при рассматривании ярких объектов (Луны, например) уменьшается до 1-2мм. Поэтому, на диапазон разумных увеличений накладывается жесткое ограничение, отклонение от которого ослабляют потенциальные возможности инструмента.
Крис Касперски

[-=Zoomik=-]

Короче говоря, для начала просто отыщите глазом на небе созвездие Андромеды, а потом уже внутри него ищите М31, все получится ;)