Celestron 90 vs. Sky-Watcher 909

[-=Zoomik=-]

Всем привет!)
Поскольку продал тут на днях свои 150мм, то нада приступать к исполнению давней мечты:
1. более-менее компактный рефрактор
2. большой доб
Конечно до добсона ещё далековато, а вот насущный вопрос приобретения рефрактора натолкнул меня на вот такие размышления - какую трубу лучше брать SW909 или C90?
Монтировка у меня осталась прежняя - эку4 от Дипскай.
Почитал наш всеми любимый форум, а именно все имеющиеся на нём обзоры данных агрегатов и в догонку просто хотелось бы устроить небольшой опрос, - какую трубу Вы бы сами для себя взяли?
Подчёркиваю, что рассматривается вариант только труба, без монтировки! ;)

[Viacheslav]

Паш, а чего так? Труба-то была неплохая:). А тут смотри, что получается...рефрактор-оно конечно хорошо, но габариты-то у него (у любого из заявленных к рассмотрению) не то чтоб компактные, это пожалуй что 150-ка , ныне проданная,и покомпактнее выходила :gigi , по длинне по крайней мере.
Опять же, рефрактор зачем? как планетник - это одно, как обзорный инструмент-это второе...
Возьми С4-R и радуйся :).

[Vladimir Grigorjev]

Насчёт Селестрона ничего сказать не могу,а вот Скайвотчер 709 у меня есть,это ведь почти то-же самое,только апертура чуть побольше.
Я своей 709-кой очень доволен,видно в неё очень много чего(в основном смотрю планеты),конкретно не буду описывать что и как видно,всё описано в соответствующих разделах,качество изображения хорошее,хроматизма практически и нет...так что думаю что 909 будет хорош.

[CombaSoft]

Паш, я тоже хочу себе компактный скоп. Только чтоб светособирание было не меньше, чем на уровне 90мм рефрактора. Что б обзорные наблюдения можно было проводить и одновременно ставить высокие увеличения по планетам. Нашел я такой телескоп, как я считаю лУчшего в своем ценовом диапазоне нет - синтовский рефлектор 114мм, f/5 с параболическим ГЗ. Мож и ты то же себе такой присмотришь - тебе кстати проще ;) - в Москве живешь, можешь сам посмотреть, потрогать технику. Я когда выбирал рассматривал что предлагают производители, искал отзывы о инстрУментах на форумах ( вариантов изначально было несколько). Вобщем подумай.
А насчет 90мм длиннофокусных - что Синта, что Селестрон - ВРОДЕ как одинаковые. Я сейчас *по памяти* сравниваю Андрюхину sw909 и селестрон 90, к которому у меня сейчас есть доступ. Вообще, Тимур тебе точнее скажет, если я верно помню - просветление у sw909 лучше,чем у селестроновского скопа.

[-=Zoomik=-]

Ну ребят, это же чистой воды планетник, он же f/11)))
А вот насчёт дипскай оъектов - так для этого и нужен доб (скорее всего 250мм)
По поводу просветления, - данные разнятся (ну это и вполне нормально). Заявленная разница - 0.2 зв величины. А даже если это соответствует действительности, согласитесь, при наблюдениях Луны и планет это практически не значения, если конечно не докапываться (а как известно, докопаться можно до чего угодно).
Что меня привлекает в С90, так это более удачный (по отзывам владельцев) фокусёр и метровый фокус.
Надеятся на красивые дипы в Москве я уже давно перестал, а учитывая что большинство наблюдений проводится на улице в 5км от черты города, потому как выезжать далеко и часто не имею возможности, то планетник f/11 - самое оно!
Какие ещё соображения/критика/несогласие/одобрения? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[-=Zoomik=-]

Мдя... не получится мне, видимо, приобрести С90..... а хотелось бы. Так что автоматически выбор падает на Sky-Watcher 909 :friday

[Archi]

С90 Вы имеете ввиду МАК, или типа FirstScope 90 EQ , или я чего-то не понял?

[Viacheslav]

Не, Паша имел ввиду не МАК. Речь вобщем-то шла про Селестроновский 90-мм рефрактор. ;).
Кстати, вот тоже неплохая идея - возьми себе МАК. Он и маленький, и планетник...ну естественно не 90 мм, и наверное даже не 100. :gigi И вот 130-то я тоже рекомендовать боюсь...Так, мысли вслух...Хотя вероятно на 130 мм и можно было б остановиться, если б не цена :(. А то 150-ки уже слишком долго остывают (оттого и свой не предлагаю). Ну или холодильный вентилятор к нему нужен :gigi

[Archi]

Кстати, С90 МАК, остывает очень забавно.
Наверное в силу "герметичности" трубы.
При выносе с +20 на -17 (на балкон) в течении 30 минут не наблюдается никакого эффекта, смотришь как в остывший.
Через 30 минут начинают чуствоваться изменения - остывает полностью за 40 минут ( как раз есть время попить горячий чай между сессиями :) )

[Nicolay Borisov]

Под рефракторы залезать неудобно :o

[Андрей Т.]

Здравствуйте, Павел. Со мной подобная же история - отнес на продажу в магазин (в коммерческий, обещали продать - торгуют МИДом и НПЗ, говорят, неплохо идет) свои скопы Целестрон 102/500 и Дип Скай 150/750 EQ3/AT5. Причина продажи - не могу сфокусироваться в короткие фокусы, плохо вижу (а вот мой сын 13 лет видит в них нормально, все что должен видеть зрячий человек в эти трубы). Теперь вот коплю деньги на Синту 80 ЕД и к нему 2-хскоростной (с микрофокусером) фокусер Вильямс Оптикс. Хочется верить, что мне это поможет.
Мне кажется, что это весьма неплохой вариант и для вас. Ведь вес и габариты трубы хорошо пойдут с вашей монтировкой, тогда как габариты и вес С90 или Скайвотчера 90 датут сильные моменты даже на вашей монтировке. По крайней мере, когда я ставил трубу Целестрон 80/900 на Дип Скай EQ3/АТ5, при увеличениях более 120х было не очень комфортно.
Конечно, цена... Но у этого скопа некая универсальность есть - он может быть и в качестве мобильного.

[CombaSoft]

Под рефракторы залезать неудобно :o
Если я верно понял ход мысли ;) : под рефрактор не надо лезть. рефракторы комплектуются диагональным зеркалом ;). Однако рефрактору табуретка надобна.

[Max]

Более длиннофокусный Сеlestron на Cинте не делался, значит отстойное просветление, пластиковая оправа, фокусер со всеми вытекающими.

[CombaSoft]

Max, это ваши выводы или вы действительно имели возможность сравнить эти две модели ?
Фокусер у Селестрон 90 железный. Во всяком случае в той партии , где он был куплен.

[-=Zoomik=-]

При удачном стечении обстоятельств, да и при удачном отсутствии С90 купил Sky-Watcher 909 и знаете, даже хорошо, что так получилось!
Поподробнее напишу чуть позже! ;)

[corvalol]

Паш, поздравляю с удачным приобретением!
В полку владельцев рефракторов прибыло!

[Viacheslav]

Присоединяюсь к поздравлениям :friday
Однако насколько разные у людей представления о компактности... :roll:

[-=Zoomik=-]

Слав, знаешь, он свободно помещается в чехол от гитары - вешается на спину и вперед))
А в оставшееся место в чехле кладутся окуляры, фотик и даже бутылка пива влезает))))))))

P.S. Несколько фоток выложил в свой альбом :mrgreen:

[Кот-баюн]

P.S. Несколько фоток выложил в свой альбом :mrgreen:

А что это за партия черных EQ4 такая? Чем от светлых отличается?

[-=Zoomik=-]

Отличается тем, что серо-зеленое исполнение - это предыдущая версия монтировки и на нее вешается только один двигатель, а черная - новая модификация. Немного изменен дизайн, устранены недостатки, однако это привело к появлению новых недостатков))))
Видимо, они взаимозаменяемы! :mrgreen:

[Кот-баюн]

Отличается тем, что серо-зеленое исполнение - это предыдущая версия монтировки и на нее вешается только один двигатель, а черная - новая модификация.

Как это только один? Вот те раз. А на сайте DeepSky ничего не сказано, что бывают новые и старые модификации. Там написано, что монтировка "дооснащается часовыми приводами состоящими из двух шаговых двигателей и пульта". Что же теперь делать владельцам светлых EQ4, планировавшим докупить супер пульт к лету, когда оный должны будут подвезти?

[-=Zoomik=-]

Не могу сказать)))
Но мы с Володей тоже были озадачены, когда один движок мы надели, а второй - так и остался в руках, потому как крепление к нему на монтировке отсутствовало....
Не знаю, это касалось именно моего экземпляра eq4, он вообще чуть ли не из первой партии поставок, так что не факт, что это касается всех монтировок.
Потом есть еще один момент, - при правильной установки полярной оси, второй двигатель становится ненужным ;)
По крайней мере, я им не пользуюсь :mrgreen: