Съёмка через Филлипс 840 на SW909EQ2

[=АНДРЕЙ=]

Возник у меня срочный вопрос... надеюсь, поможете :roll: :pivo ...
1. Значится, первое: филлипс 840 - она лучшая для планет? Или можно чего-нибудь подоступнее у нас найти?
2. Далее. Сколько сейчас стоят переходники?
3. Нужна ли какая-нибудь переделка камеры, чтобы фотать планеты? Там же, я так понимаю, всё элементарно: снял объектив, накрутил переходник и в скоп?
4. Подскажите, пожалуйста, формулу для рассчёта размеров изображений планет на матрице веб-ки в пикселях... в данном случае у меня фокус будет 1800мм... для филлипс 840... и вообще, чего-то не могу найти инфу про эту камеру - может, кто кинет сайтик :pivo ?
5. Потом. Реально ли снимать на 909 планеты через 840 без движка?
6. Какая скорострельность у этой камеры?
Вроде, всё... помогите, кто знает :pivo !

[=АНДРЕЙ=]

И ещё вопрос забыл: там кабель у камеры 1.2м... у меня есть УСБ-удлинитель на 1.8м, вопрос: нормально ли всё будет работать в сборе с этим удлинителем?

[Slava-T]

Отвечу на те вопросы, на которые могу:
Насколько я понял, есть одинаковая "начинка" для целого ряда камер, это 840, 740 у Philips, QC 3000, QC 4000 у Logitech и т.д. То есть одинаковые там: матрица, чип, прошивка. Это примерно как реализация плат в PC, есть чипсет заточенный под процессор, а как все это реализовано в железе зависит от производителя, у когото конденцаторов побольше, у кого то еще что-то. Сравнивать камеры не приходилось, но судя по тому что я нашел в инете указанные модели примерно аналогичны.
У меня камера работает нормально при длинне шнура (удлиннитель) 5 метров.
Переделка камеры не нужна. Я просто выкрутил родной объектив, предварительно разобрав камеру и приклеил циакрином тубу 1.25" от окуляра. При этом IR фильтр остается в старом объективе и цветная съемка в общем и целом затруднена.
Масштаб изображения для трубы 150/750 + 2х Барлоу достаточен что
бы поймать планету, дойти до компьютера и нажать на кнопку захват видео. Без движка. Размер примерно такой, это 30 кадров сложенных в RegiStax, поэтому такое мутное изображение. Больше не было возможности снять. Тучи.
http://mail.ipt.ru/~stur/1.bmp
Программа для захвата K3CCD+родные драйвера для камеры.
Вот тут еще есть немного информации:
http://mail.ipt.ru/~stur/VS.jpg
Скорострельность у Logitech QC 4000 от 5 до 30 к/c у Philips скорее всего тоже самое.

[=АНДРЕЙ=]

Вячеслав, спасибо за ответ :pivo !
А у Вас Логитек, да?
Вопрос: а можно не приклеивать переходник, а вкрутить его туда? Чтоб можно было при желании вебку по назначению использовать... а, так у Вас не переходник был... ну тогда, значит, можно ;) ...
Я глянул на Ваши фото, получается, что масштаб примерно такой же, как и при увеличении 45х?Но это при фокусе 750мм... я же собираюсь использовать 1800мм... но всё равно масштаб какой-то маленький выходит... а формулу точную никто не знает?
И ещё я вот спросить хотел: а почему затруднена цветная съёмка? Нельзя сделать так, чтобы фильтр остался при камере? Тогда можно будет в цвете снимать?

[serded]

Андрей, а почему бы не использовать NexImage? Читал на Звездочете что там начинка такая-же. И переделывать ничего не надо.
Сергей.

[Slava-T]

Андрей, а почему бы не использовать NexImage? Читал на Звездочете что там начинка такая-же. И переделывать ничего не надо.
Сергей.
Так NexImage стоит почти в три раза дороже.
Андрей, можно в камере выкрутить объектив штатный, вкрутить переходник, такие есть. В случае если захочется использовать камеру по назначению, все в обратном порядке.
Красный фильтр отдельно продается, имеет посадку стандартного фильтра 1.25".
Штатный оставить нельзя, так как он вмонтирован в объектив камеры, причем объектив этот неразборный или разборный только один раз.

[Yuri_K]

0.0056 x 0.0056 мм - размеры одного пикселя матрицы, стоящей в вебкамере.
Точная формула изображения в пикселях для pcvc 740/840 и логитека:
n = (tg(d)*F)/0.0056 , где
n - размер изображения объекта в пикселях,
d - угловой размер снимаемого объекта,
F - фокусное расстояние объектива (мм).

Пожалуй, для планет фокус 1800мм маловат. Зато планета не так быстро убегать будет из поля зрения камеры. Для увеличения масштаба картинки можно попробовать увеличить расстояние между матрицей и линзой барлоу.

Вообще, вебкамера вещь полезная в хозяйстве любителя ;). Для начала планеты поснимать, в будущем можно переделать под длительные выдержки или задействовать для автогидирования (без всяких переделок).

PS
С логитеком 4000 нужно быть осторожнее, они бывают с менее чувствительной матрицей Sharp вместо Sony, а по корпусу никак не отличить. :-/

[Mirali]

Добрый день, Андрей!
По пунктам :
1. не лучшая, есть специализированные камеры (типа Люминеры), но они ощутимо дороже. Есть NextImage - на той же матрице, что и Филипс, но и он дороже.
2. переходник есть (или был) у Тимура, стоит копейки. В принципе, о чем уже писал Слава, его можно сделать самостоятельно. Так, например, делал Иван Мхитаров.
3. Нет, для планет переделка не нужна. Желательно только использование дополнительного фильтра, блокирующего ИК-излучение, которое плохо фокусируется объективом рефрактора, но отлично фиксируется матрицей и портит изображение. Я использовал Баадеровский IR blocker (цена около 40 долларов в 2003 г)
4. Осмелюсь рекомендовать статью http://www.astroclub.ru/wiki/Stat'i/Ljubitel'skajaS'emkaPlanet - там про масштаб и желательный относительный фокус все подробно прописано. От себя добавлю, что 1800 мм при 90 мм диаметра - маловато будет, желательно фокус подлиннее, но и так можно начинать.
5. Снимать - реально, получить что-то приличное - нет. Единственное, пожалуй, исключение - съемка панорам Луны методом Мхитарова - неподвижный телескоп с не очень большим фокусным расстоянием (можно без линзы Барлоу) снимает полосы, их которых потом клеится мозаика. С планетами желательно получение длительных (30 - 60 секунд хотя бы), их без движков не снять.
6. 5 - 15 кадров в секунду.
Удачи!
С уважением, Мирали

[Slava-T]

Хочется отметить, что сейчас для меня тоже актуален вопрос "чем снимать". Более всего интересует Луна. Я просмотрел достаточно много фотографий в сети, вывод приходится сделать такой:
На малый апертурах (до 200) съемка на веб-камеру в общем и целом удовлетворительных результатов не приносит. Есть очень хорошие результаты но на более апертуристых инструментах.
Похоже, что для малых апертур все таки более подходит цифромыльница за окуляром или видеокамера. Но это приминительно к съемке Луны, где довольно много мелких деталей и точность их отображения достаточно важна.[/list]

[=АНДРЕЙ=]

Всем спасибо за то, что ответили :pivo !
Насчёт NexImage Вячеслав ответил абсолютно верно ;) ...
Насчёт переходника я знаю... его, в принципе, и самому можно сделать, только вот окуляр ненужный найти надо :gigi ...
Так, а в цвете только с красным фильтром снимать можно? Странно... а почему красный?
Юрий, большое спасибо за формулу... хе, значит, при 1800мм-фокусе диск Сатурна в противостоянии займёт только 30 пикселей... и впрямь маловато... как думаете, насколько надо будет камеру удалить от ЛБ, чтобы фокус стал ну хотя бы 3м, чтобы диск Сатурна занимал 50 пикселей?
Александр, спасибо за подробный ответ :pivo !
Ну, в пункте первом я имел ввиду, есть ли камеры по цене такие же... ну да Вы так и поняли ;) ...
Ну, если ещё и с фильтром брать - разориться можно :lol: ... без него совсем плохо будет :| ?
Значит, ничего нормального не получить? А я вот, кажется, пару лет назад видел на этом форуме ваши фотки Сатурна и Юпитера на 709, я тогда ещё всё удивлялся, что такое можно снять всего лишь через 70-мм скоп... Вы тогда с движками снимали?
А почему без движка не получить 30-60 секундных роликов? Я могу ось пр. восх. и рукой крутить... или слишком много вибраций возникнет? Или, может быть, во время съёмки ещё что-то делать надо, кроме как крутить ось? Расскажите, пожалуйста...
Прочитал я ту статью - очень интересно, но вот возник вопрос: а реально снимать без движка? То есть и без ведения? Там написано, что да... а Регистакс тогда разве сможет поймать планету, если она от кадра к кадру будет съезжать? Я посчитал, получается, что при 1800мм фокусе на камеру на 640 пикселей ляжет 412"... то есть планета пробежит их за 30 секунд... записать несколько таких роликов и готово! Потому вопрос один: Регистакс сможет складывать ролики без ведения?
И ещё получается, что 1800мм для моего скопа, в принципе, предел... ведь самое большое отн. отв можно сделать 1\20... а дальше уже, вроде как, хуже будет?

[=АНДРЕЙ=]

Александр, посмотрел сейчас Ваш сайт. Ну если б я такой Сатурн смог получить :shock: , как Вы на 709, то я б рад был неописуемо! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[rv]

Кстати, насчет пункта "5" совсем недавно была ветка на Звездочете:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,13322.0.html

[Mirali]

1.Ну, если ещё и с фильтром брать - разориться можно :lol: ... без него совсем плохо будет :| ?
Значит, ничего нормального не получить? А я вот, кажется, пару лет назад видел на этом форуме ваши фотки Сатурна и Юпитера на 709, я тогда ещё всё удивлялся, что такое можно снять всего лишь через 70-мм скоп... Вы тогда с движками снимали?
2. А почему без движка не получить 30-60 секундных роликов? Я могу ось пр. восх. и рукой крутить... или слишком много вибраций возникнет? Или, может быть, во время съёмки ещё что-то делать надо, кроме как крутить ось? Расскажите, пожалуйста...
Прочитал я ту статью - очень интересно, но вот возник вопрос: а реально снимать без движка? То есть и без ведения? Там написано, что да... а Регистакс тогда разве сможет поймать планету, если она от кадра к кадру будет съезжать? Я посчитал, получается, что при 1800мм фокусе на камеру на 640 пикселей ляжет 412"... то есть планета пробежит их за 30 секунд... записать несколько таких роликов и готово! Потому вопрос один: Регистакс сможет складывать ролики без ведения?
3. И ещё получается, что 1800мм для моего скопа, в принципе, предел... ведь самое большое отн. отв можно сделать 1\20... а дальше уже, вроде как, хуже будет?
Добрый день, Андрей. По пунктам :
1. Попробуй, посмотришь, что получится. Без фильтра ИК-излучение картинку, безусловно, испортит, но насколько - это только тебе судить. Поначалу мы с Андреем Остапенко снимали через ИК-фильтр, выломанный из штатного объектива камеры (он туда встроен - ведь не просто же так). Без фильтра можно снимать рефлектором (я снимал Мицаром), а вот рефрактором...
2. Андрей, поверь, я не утверждаю, что без движков "совсем никак"! Но - ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО. Регистакс может находить планету в движении, но дело не только в этом, знаю на собственном опыте.
При вебкаминге на счету каждое мгновение и никакая мелочь не лишняя. Без ведения даже сфокусироваться будет крайне непросто - по бегущей со страшной скоростью по экрану ноутбука планете, а прикоснуться к винтам ведения - значит "заколебать" :) систему на 10-20 секунд. За такое время планета уже пройдет почти все поле, ты ее потеряешь, будешь чертыхаясь искать и т.д. Хорошие результаты, не как исключение, а как нормальный процесс можно получить только тогда, когда все хорошо и удобно - более-менее точное ведение, искатель параллелен телескопу, хорошо отрегулирован фокусер, от вращения которого планету не швыряет через весь экран (я даже по такому поводу поставил себе электрофокусер!), достаточно стабильная монтировка и т.д. В противном случае все это мероприятие - мучение без результата.
3. Нет, Андрей, наоборот, это минимально допустимый (если ты, конечно, хочешь выжать из оптики все) фокус, лучше больше - 2500, до 3600, если сможешь, конечно. Чем больше фокус - тем труднее процесс.
С уважением, Мирали

[=АНДРЕЙ=]

Александр, ещё раз благодарю за ответ :pivo .
А у Вас нет для примера фотографий, где с фильтром ИК, а где без него? Ну чтоб хоть сравнить, велика ли разница ;) ...
Значит, считаете, что не имеет смысла брать камеру, если нет движка :| ...
Я так в принципе подумал и решил, что, наверное, пока не буду покупать... в ближайшие пару лет противостояний, вроде, никаких не предвидется... Марс вон какой маленький стал... Сатурн я буквально через месяц фотать уже не смогу - уйдёт за балкон... Юпитер - то же самое, да и низко он сильно... да к тому же комп у меня в комнате... разве что монькой к окну или летом на балкон... не, лучше в дип-скаи полностью отдамся :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ! Всем огромное спасибо :pivo :roll: ! Тема закрыта.

[Mirali]

Александр, ещё раз благодарю за ответ :pivo .
А у Вас нет для примера фотографий, где с фильтром ИК, а где без него? Ну чтоб хоть сравнить, велика ли разница ;) ...
Значит, считаете, что не имеет смысла брать камеру, если нет движка :| ...

Андрей, фотографий без фильтра нет.
Я извиняюсь, а почему бы движек не купить? Это, вроде, не очень дорого? А камера не только на планеты - она и на Луну, и на солнце, и на двойные сгодится. Потом (когда монтировку крутую купишь) она на автогид пойдет...
Но, впрочем, решать тебе. Удачи!
С уважением, Мирали

[GGloryS]

Переделка камеры не нужна. Я просто выкрутил родной объектив, предварительно разобрав камеру и приклеил циакрином тубу 1.25" от окуляра. При этом IR фильтр остается в старом объективе и цветная съемка в общем и целом затруднена.


Честно говоря не уверен, но у меня, например, фильтр выполнен отдельно. То есть как и на фотоаппаратах в виде прозрачного бокса над матрицей.
Насколько необходимо его удалять?

Слава.

[Slava-T]

Переделка камеры не нужна. Я просто выкрутил родной объектив, предварительно разобрав камеру и приклеил циакрином тубу 1.25" от окуляра. При этом IR фильтр остается в старом объективе и цветная съемка в общем и целом затруднена.


Честно говоря не уверен, но у меня, например, фильтр выполнен отдельно. То есть как и на фотоаппаратах в виде прозрачного бокса над матрицей.
Насколько необходимо его удалять?

Слава.

Да его удалять совсем ненадо! Это хорошо если он отдельно сделан.