Извечный вопрос о выборе телескопа

[Geshihar]

В детстве я очень интерсовался астрономией. Мастерил, как наверно многие "телескопы" из очковых стекол. Был у меня и бинокль. Много чего в него интересного видел. Потом пришла взрослая жизнь. Многое забылось. От много пришлось отказаться на время. Но вот сейчас, закончив тяжелый период обучения, найдя приличную работу и попивая по вечерам кофе и чай я решил вернуться к тому, от чего отказался так много лет назад - к наблюдениям звезного неба. И уже не в бинокль, а в телескоп. Вот тут-то и встала предо мной извечная проблема.
Итак,чего я хочу:
1. Пробежаться по тем объектам, которые уже когда-то видел в бинокль.
2. Углубится в знаниях. Просмотреть на Луну и планеты. Но, не заострять на них внимание. А отправится туда, куда не ступала нога человека - сначала понаблюдать глазками, потом заняться астрофотографией.
Я остановил свой выбор на следующих моделях телескопов:
Celestron Advanced C8-N
Celestron Advanced C6-N (HD)
Celestron Advanced C6-N
Объясняю, почему именно они:
во-первых, они хорошо подходят для дипскаев, если я не ошибаюсь;
во-вторых, рефрактор я не хочу, потому что они имеют меньшую аппертуру;
в-третьих, телескоп беру на вырост, чтобы не пришлось его быстро менять;
в-четвертых, эти модельки, как я понял, неплохо дооснащаются;
в-пятых, видел реальные фото, сделанные любителями на этих телескопах
(Эх, если бы такие фото были с разных моделей, если бы было сказано в каких условиях они получены, и если бы эти фото можно было выстроить в ряд, чтобы сравнить модели, тогда вопрос с выбором стоял бы не так остро).
Вопросы следующие:
1. Какую из двух моделей предпочесть? Наблюдать предполагается сначал с балкона, чтобы вспомнить былое и научиться пользоваться инструментом. Потом выезжать за город на дачу. Не хочу продешевить. Вроде предпочтение отдаю Celestron Advanced C8-N. Вопрос стоит еще в громоздкости. Еще вопрос в том, если взять C6-N, то менять телескоп я в ближайшие лет 5 не собираюсь, а значит не проиграю ли я в аппертуре. Ведь когда опыт появится инструмента может не хватить. Хотя, хочется выслушать мнения опытных людей...
2. Прав ли я в том, что выбираю рефлектор? Осилю ли я, как начинающий, все премудрости этого телескопа: юстировку и т.п. А то ведь и не долго вывести инструмент из строя по неопытности. А опытных учителей рядом нет.
3. Насколько хороши эти модели телескопов? Вложить могу до 30-35 тыс. Но только при условии, что вещи будут стоящие. Так как сначала вроде замахнулся я на Celestron PowerSeeker 127 EQ. Но его 120 мм аппертура меня смутила. Не выберу ли я детскую игрушку. Уж лучше в таком случае рефрактор взять.
4. Что стоит взять к выбранным модеям на первое время? Указывайте пожалуйста конкретные вещи.
Примечания.
1. На Максутов-Кассерген денег нет.
2. Монтировку Добсона не хочу, так как я не опытный и в будущем хочу снимать с длительной экспозицией.
3. Обсуждение думаю будет живое. Давайте поговорим конструктивно. Думаю, это в интересах многих.
Надеюсь, я ничего не упустил :mrgreen: .

[Nazgul]

во-вторых, рефрактор я не хочу, потому что они имеют меньшую аппертуру;
Что Вы имеете в виду?
При той же цене?

[VN]

Какая модель предпочтительна для начала, чтоб на вырост (для дипскаев и астрофото)?
Тут такой модели в списке нет! ;)

Но если планируются выезды то более 250-300мм мало реально!

[Geshihar]

Я имею ввиду, что при аналогичной стоимости аппертура рефрактора меньше аппертуры рефлектора. Если Вы можете назвать конкретыне преимущества рефрактора с аппертурой 120 мм (Advanced C4-R) перед рефлектором (Advanced C8-N), то назовите, перечислите по пунктам и аргументируйте.
Кстати, видел неоднократно ваши сообщения на форуме и думаю вам доверять можно.

[VN]

Я имею ввиду, что при аналогичной стоимости аппертура рефрактора меньше аппертуры рефлектора. Если Вы можете назвать конкретыне преимущества рефрактора с аппертурой 120 мм (Advanced C4-R) перед рефлектором (Advanced C8-N), то назовите, перечислите по пунктам и аргументируйте.
Кстати, видел неоднократно ваши сообщения на форуме и думаю вам доверять можно.
С чего Вы взяли что С4-R - имеет апертуру 120мм???????
Как можно сравнивать 100мм и 200мм телескоп?
Рефрактор 152мм еще может как то противостоять 200мм рефлектору.

[andos]

А почему в списке только Celestron? Есть ведь и сходные модели других фирм.

[Geshihar]

Какая модель предпочтительна для начала, чтоб на вырост (для дипскаев и астрофото)?
Тут такой модели в списке нет! ;)

Но если планируются выезды то более 250-300мм мало реально!

Я прекрасно вас понимаю.
Только:
1) В средствах я ограничен.
2) Вы правы, телескоп придется возить с собой, а таскать постоянно "бандуру" с аппертурой 250-300 мм мне не хотелось бы (C8-N весит 32 кг).
3) Максутов-Кассерген мне не потянуть с большой аппертурой в финансовом плане.
4) Я не слишком опытен для инструмента 250-300 мм и более (думаю, что такой появится, но не раньше чем лет через 5 - там и средства добуду, и опыта наберусь, и уже буду знать чего хочу и как).
Вот и приходится выбирать из серединки на половинку. Так что если есть дельный совет, то давайте.
P.S. Реально от 250-300 и более я бы не отказался :)

[Geshihar]

А почему в списке только Celestron? Есть ведь и сходные модели других фирм.
Предложите и аргументируйте выбор аналогов. Так я выбирал по соотношению цена-качество на основе информации из сети. Скайвотчеры стоят дороже аналогичных Целестронов.

[Ernest]

Монтировку Добсона не хочу, так как я не опытный и в будущем хочу снимать с длительной экспозицией :)
Думаю, и идеи насчет съемок в будущем с длительной экспозицией от то-же неопытности.

[Nazgul]

Я имею ввиду, что при аналогичной стоимости аппертура рефрактора меньше аппертуры рефлектора. Если Вы можете назвать конкретыне преимущества рефрактора с аппертурой 120 мм (Advanced C4-R) перед рефлектором (Advanced C8-N), то назовите, перечислите по пунктам и аргументируйте.
Кстати, видел неоднократно ваши сообщения на форуме и думаю вам доверять можно.
Если начать перечислять достоинства и недостатки, какой либо из оптических систем телескопов, то эту тему придется переименовать в Рефрактор vs. Рефлектор.
А это не однократно обсуждалось на форуме.
Могу только сказать, что бы определится какой из оптических систем отдать предпочтение, надо каждый телескоп пощупать, посмотреть в него, так сказать «переспать с ним» и тогда проблема выбора отпадет сама собой.
Вот мне например больше нравятся рефракторы.
Да, у С4-Р, апертура 102мм.

[Geshihar]

Монтировку Добсона не хочу, так как я не опытный и в будущем хочу снимать с длительной экспозицией :)
Думаю, и идеи насчет съемок в будущем с длительной экспозицией от то-же неопытности.
Т.е. реально можно и Starhooper 8 или 10 брать, как я понял. Правда мне кажется с азьмутальной монтровкой мне сложновато будет:(

[Geshihar]

Я имею ввиду, что при аналогичной стоимости аппертура рефрактора меньше аппертуры рефлектора. Если Вы можете назвать конкретыне преимущества рефрактора с аппертурой 120 мм (Advanced C4-R) перед рефлектором (Advanced C8-N), то назовите, перечислите по пунктам и аргументируйте.
Кстати, видел неоднократно ваши сообщения на форуме и думаю вам доверять можно.
С чего Вы взяли что С4-R - имеет апертуру 120мм???????
Как можно сравнивать 100мм и 200мм телескоп?
Рефрактор 152мм еще может как то противостоять 200мм рефлектору.
Я и не противопоставляю. Взял с сайта Целестрон. Получается, что 152 мм рефрактор стоит значительно дороже 200 мм рефлектора. Т.е. с моей точки зрения выгоднее взять рефлектор.

[Geshihar]

Я имею ввиду, что при аналогичной стоимости аппертура рефрактора меньше аппертуры рефлектора. Если Вы можете назвать конкретыне преимущества рефрактора с аппертурой 120 мм (Advanced C4-R) перед рефлектором (Advanced C8-N), то назовите, перечислите по пунктам и аргументируйте.
Кстати, видел неоднократно ваши сообщения на форуме и думаю вам доверять можно.
Если начать перечислять достоинства и недостатки, какой либо из оптических систем телескопов, то эту тему придется переименовать в Рефрактор vs. Рефлектор.
А это не однократно обсуждалось на форуме.
Могу только сказать, что бы определится какой из оптических систем отдать предпочтение, надо каждый телескоп пощупать, посмотреть в него, так сказать «переспать с ним» и тогда проблема выбора отпадет сама собой.
Вот мне например больше нравятся рефракторы.
Да, у С4-Р, апертура 102мм.
Приношу извинения за ошибку 120/102 :)
Так с кем "спать" то сначла?

[Max]

Ответ на поставленный вопрос:

Sky-Watcher 80ED + HEQ5 Pro + Canon 350D. Если стоит задача фотографирования дипскаев для новичка.

Аргументировать и обсуждать не буду тратить время. Остальное деньги на ветер.

Сейчас скажут что маленькая апертура но например этот снимок
http://www.canaryskies.com/Gallery/albums/userpics/10001/M31_1024.jpg

сделан на апертуре всего 45мм, а представьте что будет на 80мм.

[Geshihar]

Ответ на поставленный вопрос:

Sky-Watcher 80ED + HEQ5 Pro + Canon 350D. Если стоит задача фотографирования дипскаев для новичка.

Аргументировать и обсуждать не буду тратить время. Остальное деньги на ветер.

Сейчас скажут что маленькая апертура но например этот снимок
http://www.canaryskies.com/Gallery/albums/userpics/10001/M31_1024.jpg

сделан на апертуре всего 45мм, а представьте что будет на 80мм.
Т.е. вы советуете остановиться именно на рефракторе.
А почему Advanced C8-N - деньги на ветер?

[Max]

Можно в принципе попробовать, но труба тяжелая а монтировка хлипкая, это все же визуальный инструмент.

[Geshihar]

Можно в принципе попробовать, но труба тяжелая а монтировка хлипкая, это все же визуальный инструмент.
Намек понят. А если Advanced C6-N HD? Его можно считать оптимумом? В данном случае.

[Timur]

Нет, монтировка за счет ног от EQ6 - совсем не хлипкая, вполне можно снимать!

[Geshihar]

Нет, монтировка за счет ног от EQ6 - совсем не хлипкая, вполне можно снимать!
Если остановиться на Advanced C6-NHD, то что порекомендуете взять вместе с ним. Так как к нему идет всего 1 окуляр.

[Timur]

Advanced C6-N HD дрожать будет еще меньше, и будет большой запас по весу для гида.

[Geshihar]

Advanced C6-N HD дрожать будет еще меньше, и будет большой запас по весу для гида.
А что можете сказать про Добсон Starhooper 8? Он будет лучше или хуже для заявленных целей, чем Advanced C6-N HD?

[Timur]

Добсон для нормальной астрофотографии ну никак не подходит.

[OstTV]

Если C6-N, то однозначно HD. Сам год назад взял C6-N. На мой взгляд монтировка слабовата, ноги хлипкие. Неделю назад заменил монтировку на CG-5 и сразу почувствовал разницу. Правда практически неба не было, но первое впечатление очень даже ничего. Получилась вполне достойная пара труба-монтировка. К тому же при наблюдении в морозы у треноги из комплекта C6-N лопнул пластмассовый хомут.

[Юрий Ногин]

Geshihar, а зачем вам именно астрофотография?
Я сейчас просто тоже выбираю телескоп, понимаю, что глаза разбегаются, а идеальный вариант Takahashi FL200 за 167.000$ :)
У меня с 2003 по 2004 год был МАК Celestron NexStar 4GT {кстати можно это чудо взять до 1000$}, и вот что я скажу:
Дальнейшее является моими собственными мыслями!
1. Компьютер - баловство и ребячество, проще взять КПК где 640x480 экран + Pocket Stars 5.1.2 + все прелести КПК :)
2. Сборка Celestron - китай, и добавить мне нечего :(
Впрочем, аппарат интересный и в него я видел Луну, Марс, Венеру ( :) ), Сатурн (щель Кассини) и Юпитер со спутниками.
Но сейчас думаю на счет ED-рефрактора с той же апертурой 100-105mm, примерно тот же весь, но качество гораздо выше. (как и цена 3000$)
Когда доделаю апгрейд дачи, буду брать наверное еще и добсон 10-12"

[Geshihar]

Geshihar, а зачем вам именно астрофотография?
Я сейчас просто тоже выбираю телескоп, понимаю, что глаза разбегаются, а идеальный вариант Takahashi FL200 за 167.000$ :)
У меня с 2003 по 2004 год был МАК Celestron NexStar 4GT {кстати можно это чудо взять до 1000$}, и вот что я скажу:
Дальнейшее является моими собственными мыслями!
1. Компьютер - баловство и ребячество, проще взять КПК где 640x480 экран + Pocket Stars 5.1.2 + все прелести КПК :)
2. Сборка Celestron - китай, и добавить мне нечего :(
Впрочем, аппарат интересный и в него я видел Луну, Марс, Венеру ( :) ), Сатурн (щель Кассини) и Юпитер со спутниками.
Но сейчас думаю на счет ED-рефрактора с той же апертурой 100-105mm, примерно тот же весь, но качество гораздо выше. (как и цена 3000$)
Когда доделаю апгрейд дачи, буду брать наверное еще и добсон 10-12"
Насчет пункта 1 полностью согласен, почему и не выбираю телескоп с компьютерным управлением.
По второму пункту есть ряд вопросов. Я посмотрел характеристики Celestron NexStar 4GT. Поэтому хочу спросить. Насколько они отличались от заявленных. Что именно не устроило. Так как при выборе телескопа я ориентировался: 1. на возможность настройки его и тюнинга; 2. на величину аппертуры. Очень прошу вас перечислить недостатки Celestron NexStar 4GT. То, что сборка китайская - это понятно. Но что у нас сегодня не китайское? Хочется точно знать, что стоит ожидать от телескопа. Я ориентируюсь на Advanced C8-N.
А почему астрофото - хочется запечатлеть то, что я увижу. Показывать друзьям фотки, оставить фото на память. Ведь это будет не просто мимолетный взгляд. А запечатленный мимолетный взгляд. Рассматривать буду на старости лет:o

[Андрей Т.]

<Наблюдать предполагается сначал с балкона>
Крайне маловероятно, чтобы удалось хорошо наблюдать с балкона в отопительный период в рефлектор. Труба должна высовываться за пределы лоджии-балкона на 30-50 см, даже дополнительные бленды приделывают. Понятно, что с рефлектором это не получится.
Полностью согласен с kis о 80ED с толковой монтировкой и ф/аппаратом. Ведь при фотографировании роль апертуры, так сказать, берет на себя длительная экспозиция при съемке. Визуально, конечно, не сравнить с добсоном, но удовольствий с 80 ED будет предостаточно. Мобильность здесь тоже немаловажный фактор.
И уверяю вас, аппетит приходит во время еды - потом будете копить деньги на другие инструменты, потому что одним типом телескопа невозможно удовлетворить все желания.
____________________________________
Deep Sky 150/750 EQ3/AT5, рефрактор Deep Sky 127/1200, Celestron 102/500, самодельный рефрактор 60/600, БПЦ 15х50, Philips ToUcam PCVC 840K

[Юрий Ногин]

Насчет пункта 1 полностью согласен, почему и не выбираю телескоп с компьютерным управлением.
По второму пункту есть ряд вопросов. Я посмотрел характеристики Celestron NexStar 4GT. Поэтому хочу спросить. Насколько они отличались от заявленных. Что именно не устроило. Так как при выборе телескопа я ориентировался: 1. на возможность настройки его и тюнинга; 2. на величину аппертуры. Очень прошу вас перечислить недостатки Celestron NexStar 4GT. То, что сборка китайская - это понятно. Но что у нас сегодня не китайское? Хочется точно знать, что стоит ожидать от телескопа. Я ориентируюсь на Advanced C8-N.
А почему астрофото - хочется запечатлеть то, что я увижу. Показывать друзьям фотки, оставить фото на память. Ведь это будет не просто мимолетный взгляд. А запечатленный мимолетный взгляд. Рассматривать буду на старости лет:o

Geshihar, они соответствует заявленным :) Просто контрастность отличалась от ожидаемой :( Я дизайнер - и я сознательно калибровал домашний и рабочий монитор, как контрастность/яркость - 100/25-30%, NexStar 4GT - на мой взгляд, имеет соотношение 55-65/50%, т.е. бархотного черного неба и красивых звезд я в него к сожалению не наблюдал, но справедливости ради скажу, Юпитер с 4 спутниками и с 4-5 полосами видел, Сатурн - щель Кассини 100%, Марс - полярная шапка (100%) и очертания Большого Сырта (очень с трудом), Луна - отлично (но по краям ее чуть-чуть трясло). Но сам этот телескоп все же игрушка, чем инструмент :)
Не Китай - Vixen и Tele Vue - Япония и США, цены правда умножаем на двое.
Для астрофотографии нужен отдельный аппарат, для визуала - другой, но для начала нужен визуал - тогда захочется запечатлеть :)
Кстати, не знаю как Вы, а у меня NexStar 4GT был 1м телескопов, представте мое разочарование, когда я посмотрев на Марс первый раз увидел оражевый диск в пол-однокопеечной монетки и все. Ну думаю, прокатили черти, развели на деньги - всучили дудку, а подостыв, на 2-4 день заметил шапочку, через 1-1.5 нкдели очертания морей. Глаз должен привыкнуть смотреть по ночам, так что предостерегаю от возможного разочарования при первом просмотре :)

[Geshihar]

В общем намек с засветкой понят. А насколько лучшим или не лучшим по отношению к вашму предыдущему телескопу будет Advanced C8-N? Я именно его хочу взять.

[Drago]

перечитываю тут backyards astronomers guide - там кстати сказано, что рекомендуемая авторами апертура для первого телескопа составляет от 70 мм до 8 дюймов. ибо большой скоп - это борьба с собой в значительной степени. и возня с ним довольно успешно со временем гасит энтузиазм - как после работы прищёл, посмотрел что небо есть - неплохо бы вытащить скоп. но это стока возни, и потом ещё ждать термостабилизацию с час, итдп...:) и человек вместо скопа идёт к телевизору...
я бы взял рефрактор. а нащёт замечаний что рефлектор = больше апертуры за теже деньги - надо понимать, что мы уже при капитализме живём. и если б рефлектор по всем статьям был лучще, рефракторов было бы днём с огнём не сыскать - ибо вешь невостребованная умирает естественной смертью.

[Max]

Как раз виксен это тот же китай, да и у телевью многие вещи сделаны в тайване, но это не значит что оно не качественное. Просто совсем качественные вещи стоят денег. Совсем других.

[T-Rexx]

Я проголосовал за Целестрон С-8Н. У меня такой :)
Монтировку не назовешь rock stable, но для визуала вообще без проблем, да и для любительского фото с выдержками до 2 минут (больше я не пробовал) тоже вполне подходит (при условии качественно выставленной полярной оси).
Вот некоторые результаты съемки (камнями просьба не кидать - до корифеев мне как до Китая пешком :)):
М13, кроп одиночного кадра, выдержка 30 сек, Кенон 300Д в прямом фокусе
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=790
Луна, одиночный кадр, выдержка 1/1000, Кенон 300Д в прямом фокусе
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=791

[Юрий Ногин]

Как раз виксен это тот же китай, да и у телевью многие вещи сделаны в тайване, но это не значит что оно не качественное. Просто совсем качественные вещи стоят денег. Совсем других.

Max, а какие тогда фирмы производят свои трубы, монтировки, зеркала вне границ Китая, Тайваня или России?
Takahashi и Stellarvue приходят еще на ум, но нет ли с ними такой же ситуации как с Vixen и Tele Vue?
P.S. Может кто знает как приобрести телескоп через интернет американский (какой-нить www.buytelescope.com)?
В личку если можно. Сорри за оффтоп.

[Max]

Ну сами телескопы TeleVue делает в штатах. Речь о некоторых окулярах, которые делаются на тайване, но они от этого ничем не хуже. А у виксена дешевые ED просто произведены на Синте 1:1 просто другого цвета. Правда они и стоят почти как синтовские.

[Юрий Ногин]

В общем намек с засветкой понят. А насколько лучшим или не лучшим по отношению к вашму предыдущему телескопу будет Advanced C8-N? Я именно его хочу взять.

C8-N - это рефлектор? Если да, то будет остывать дольше, чем 4GT. Кома будет. Если в Иркутске с засветкой все не так плохо, как в Москве, то C8-N наверное покажет больше+лучше. Но надо учесть, что 4GT компактнее, пыль в него не набивается. Вообщем удобнее в повседневном использовании.
C8-N - сколько весит, если много, мобильности это не прибавит :)

[Geshihar]

Я проголосовал за Целестрон С-8Н. У меня такой :)
Монтировку не назовешь rock stable, но для визуала вообще без проблем, да и для любительского фото с выдержками до 2 минут (больше я не пробовал) тоже вполне подходит (при условии качественно выставленной полярной оси).
Вот некоторые результаты съемки (камнями просьба не кидать - до корифеев мне как до Китая пешком :)):
М13, кроп одиночного кадра, выдержка 30 сек, Кенон 300Д в прямом фокусе
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=790
Луна, одиночный кадр, выдержка 1/1000, Кенон 300Д в прямом фокусе
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=791
опишите, с чем придется столкнуться при покупке такого скопа...
какие будут проблемы и как их избежать?

[andos]

Я не совсем понял, почему автор темы ограничил свой выбор именно Сelestron'ом? Ведь есть точно такие же (и часто лучшие по комплектации) Sky-Watcher'ы. Это какое-то сознательное решение?
Может быть правильнее было указать модель изделия, например "20-см Ньютон 1:5 на монтировке EQ-5"? Это сделало бы тему более универсальной и полезной тем, кто не зацикливается только на Celestron'е

Кроме того, не уловил в обсуждении признаков "извечности" :mrgreen:

[T-Rexx]

Geshihar
В первую очередь с размерами и весом. Телескоп не маленький и весьма тяжелый (в сборе). Не на каждом балконе с ним можно будет развернуться. Да и ньютон не очень подходит для балконных наблюдений. Тут лучше рефрактор (термостабилизации практически не требует и можно высунуть за пределы балкона для уменьшения влияния теплых потоков воздуха от здания).
Второй момент - в силу своей светосильности, на мой взгляд, он больше подходит для наблюдения объектов глубокого космоса. На больших увеличениях, применяемых для наблюдения планет, тяжело сфокусироваться (правда эту проблему я попытаюсь решить с помощью электрофокусера) и контрастность в нем ниже (но это поправимо с помощью фильтров) чем в рефракторах. Ну и в нем имеет место быть кома на краю поля. В данный момент для меня это не критично, но с развитием комплекса перфекционизма :) может стать критичным :) (но и кома устраняется при помощи паракора от ТелеВью или МРСС комакорректора от Баадер, правда оба девайса недешевые)

Юрий Ногин
Телескопы системы Ньютона термостабилизируются быстрее чем МАКи в силу того что у них труба открыта. Ну а рефракторы вообще практически не требую термостабилизации.

[Geshihar]

Я не совсем понял, почему автор темы ограничил свой выбор именно Сelestron'ом? Ведь есть точно такие же (и часто лучшие по комплектации) Sky-Watcher'ы. Это какое-то сознательное решение?
Может быть правильнее было указать модель изделия, например "20-см Ньютон 1:5 на монтировке EQ-5"? Это сделало бы тему более универсальной и полезной тем, кто не зацикливается только на Celestron'е

Кроме того, не уловил в обсуждении признаков "извечности" :mrgreen:
по цене ориентировался
скайвотчеры аналогичные дороже
тут потребуется тема: "а какой производитель лучше?" (в принципе идея не плохая)

[sailor]

T-Rexx,
Ну а рефракторы вообще практически не требую термостабилизации.
ну это только маленькие рефракторы...