Celestron C11-S XLT vs Vixen VC200L

[Юрий Ногин]

Вопрос относительно вышеуказанных телескопов - какой из них лучше для визуальных наблюдений?
Если можно с фотографиями планет для сравнения {для фоторафий, но это уже во-вторых}.
Если Vixen брать, то достаточным для этого лисенка будет монтировки GP-E + HAL 110?
Спасибо

[VVSFalcon]

Для визуала 11" будут вероятно лучше чем 8". Причём заметно. Однако монтировка у Celestron'а на пределе для такого инструмента. Впрочем, были бы деньги, я бы для визуала взял-бы :)

[rv]

Вопрос относительно вышеуказанных телескопов - какой из них лучше для визуальных наблюдений?
Если можно с фотографиями планет для сравнения {для фоторафий, но это уже во-вторых}.
Если Vixen брать, то достаточным для этого лисенка будет монтировки GP-E + HAL 110?
Спасибо

У Виксена Ц. Э. порядка 40%. Инструмент ориентирован прежде всего на астрофото.

Так что С11.

[Юрий Ногин]

А никто не знает продается ли отдельно оптика Celestron C11?

[kis]

Думаю что продается. Почему бы и нет. Но все это не самые лучшие варианты.
Я так понял из первого собщения что планеты в своей основе будут наблюдаться ?
Оба телескопа как то совсем не планетники....

[Юрий Ногин]

Думаю что продается. Почему бы и нет. Но все это не самые лучшие варианты.
Я так понял из первого собщения что планеты в своей основе будут наблюдаться ?
Оба телескопа как то совсем не планетники....

Да вы правы, в основном есть желание наблюдать именно планеты.
Подскажите тогда - какой телескоп выбрать для наблюдения за планетами. Апохромат может быть?

[kis]

Может быть и АПО длиннофокусный. Либо Сантел какой взять небольшой. А большая апертура тут может сыграть злую шутку. Я в свой 300 мм раза три только наблюдал то на что способен телескоп в полной мере. То атмосферу колбасит то телескоп не остыл до нужной температуры.

[rv]

Подскажите тогда - какой телескоп выбрать для наблюдения за планетами. Апохромат может быть?

Будь я на Вашем месте, смотрел бы в сторону Максутовых. Альтер 815 (там ц.э. всего 25%) или Сантел 230.

[Юрий Ногин]

Тогда еще несколько вопросов :)
1. Какой максимальный диаметр апертуры рекомендуется для наблюдения за планетами?
2. Что думаете про Vixen ED103S?
3. В Москве где можно приобрести продукцию фирмы Vixen?
желательно прайслист или сайт указать. Наверное лучше сообщения отправлять в личку.
Спасибо

[Юрий Ногин]

Подскажите тогда - какой телескоп выбрать для наблюдения за планетами. Апохромат может быть?

Будь я на Вашем месте, смотрел бы в сторону Максутовых. Альтер 815 (там ц.э. всего 25%) или Сантел 230.

А не подскажете адрес сайта компании Сантел? Чтобы можно было прочитать про MCT-230

[Vadimgk1]

Нет у Санковича сайта. А почитать здесь на форуме было обсуждение 230-ки.

[Юрий Ногин]

Ну сайт ему можем сделать :)
А что думают уважаемые знатоки по поводу продукции фирмы Астрея?
http://astreya-optics.narod.ru/goods.htm

[kis]

Нафига ему сайт :mrgreen:
Я кое каие соображения в личку отправил

[Юрий Ногин]

Еще в список вписывается Tele Vue-76,
может этот вариант рассмотреть?

[Vadimgk1]

Нафига ему сайт :mrgreen:

Да Серега - это в точку. Он и в Интернет редко заглядывает.

[Юрий Ногин]

Всем спасибо за информацию,
сейчас побывал на сайтах Tele Vue и William Optics - нда фотки впечатляют, особенно понравились
- WO: Megrez флюоритовый рефрактор 80мм
- Tele Vue 76 APO
цена только второго в 2 раза выше,
очередная порция вопросов:
1. William Optics - это китайская фирма, если я не ошибаюсь?
2. Tele Vue - США?
3. Если сравнивать по качеству - оно сравнимо?

[kis]

WO Это США но оптика там разная стоит и наша и китайская и т.д.
По поводу 80ки можно попросить Семена фотографию с него и поисследовать.
По поводу качества вопрос опять же относительный.
Но телевью наверно получше хатя фиг его знает
А вот механика у ВО супер

[Viacheslav]

Вобще-то WO это Тайвань. Настоящий Тайвань. А вот ЧЬЯ там на самом деле оптика-знает, кажется, только один человек на форуме...Только он никому не скажет :gigi .

[kis]

Ну да это я ступил

[Юрий Ногин]

Вот еще какие вопросы у меня появились, требующие разъяснений.
1. По поводу апертуры, насколько я понимаю чем она больше, тем больше света она собирает => тем ярче то, что я наблюдаю. Т.е. по идеи два телескопа с одинаковыми увеличениями, но разными апертурами дадут нам две картинки - там где больше апертура, там картинка будет ярче. Я прав?
2. Из-за особенностей оптики система рефрактор дает наиболее детализированное изображение в отличие от Ньютона или зеркально-линзовых систем. Т.e. как я понял из сообщений на форуме, по яркости восприятия картинки рефрактор соответству зеркально-оптическому +1 дюйм (+25.4мм), так ли это?
3. Центральное экранирование - что это такое? Как это выглядит я представляю, был NexStar 4GT - в середине стекла телескопа пластмасовая "пимпочка" :). Единственное, что я смог предположить, что Ц.Э. используется для крепления стекла в телескопе. Наверное, я сильно ошибаюсь, да? Потом, говорят например, что у VC200L Ц.Э. - 40%, это значит что из 100% диаметра стекла 40% под эту "пимпочку" приходится? Тогда полезная площадь VC200L = 200*0,6=120mm?
Т.е. рефрактор 100mm (см. вопрос №2) будет эквивалентен 125mm, т.е. не уступит VC200L, который в 2 раза больше его?
Кстати, если я прав, теперь понятно почему рефракторы настолько дороже остальных систем. Хотя могу и ошибаться :)

[kis]

1. Более или менее правильно
2. Ну .... может быть. Но за счет отсутствия ЦЭ и рассеяния картинка намного контрастнее. Но с другой стороны никто увеличение разрешающий способности от диаметра не отменял. Хотя может быть что лишний дюйм рефрактор даст.
3.Ну площадь то все же в квадрате так что там не 120 полезных :)
Да и разрешение у него все же исходит от 200мм. Но по правде говоря с разрешающей способностью у виксена не самым лучшим образом дела обстоят. ( Либо у меня был не самый удачный экземпляр)

[Юрий Ногин]

1. Более или менее правильно
2. Ну .... может быть. Но за счет отсутствия ЦЭ и рассеяния картинка намного контрастнее. Но с другой стороны никто увеличение разрешающий способности от диаметра не отменял. Хотя может быть что лишний дюйм рефрактор даст.
3.Ну площадь то все же в квадрате так что там не 120 полезных :)
Да и разрешение у него все же исходит от 200мм. Но по правде говоря с разрешающей способностью у виксена не самым лучшим образом дела обстоят. ( Либо у меня был не самый удачный экземпляр)

1. А если чуть поконкретнее, что еще влияет или наоборот?
3. Ну все таки на кой, это ЦЭ нужен, кроме того чтобы стекло держать?

[VKR2]

Кстати, если я прав, теперь понятно почему рефракторы настолько дороже остальных систем. Хотя могу и ошибаться :)
В основном рефракторы дороже из-за того, что обрабатывать приходится не одну поверхность(ГЗ у рефлектора), а, как минимум четыре, да еще стекло специальное - также дорогое.
Виктор.

[rv]

Вот еще какие вопросы у меня появились, требующие разъяснений.
1. По поводу апертуры, насколько я понимаю чем она больше, тем больше света она собирает => тем ярче то, что я наблюдаю. Т.е. по идеи два телескопа с одинаковыми увеличениями, но разными апертурами дадут нам две картинки - там где больше апертура, там картинка будет ярче. Я прав?

"Яркость" (проницание) это только один из параметров. При наблюдении планет гораздо более важным параметром будет разрешающая способность. У телескопов с большей апертурой она больше. Поэтому в более крупный телескопможно увидеть больше деталей (на дисках планет например) чем в небольшой.


2. Из-за особенностей оптики система рефрактор дает наиболее детализированное изображение в отличие от Ньютона или зеркально-линзовых систем. Т.e. как я понял из сообщений на форуме, по яркости восприятия картинки рефрактор соответству зеркально-оптическому +1 дюйм (+25.4мм), так ли это?

Это очень огубленная схема. Весь "проигрыш" рефлекторов рефракторам обусловен центарльным экранированием. (более подробно см. ниже в ответе на 3-й вопрос)


3. Центральное экранирование - что это такое? Как это выглядит я представляю, был NexStar 4GT - в середине стекла телескопа пластмасовая "пимпочка" :). Единственное, что я смог предположить, что Ц.Э. используется для крепления стекла в телескопе. Наверное, я сильно ошибаюсь, да? Потом, говорят например, что у VC200L Ц.Э. - 40%, это значит что из 100% диаметра стекла 40% под эту "пимпочку" приходится? Тогда полезная площадь VC200L = 200*0,6=120mm?
Т.е. рефрактор 100mm (см. вопрос №2) будет эквивалентен 125mm, т.е. не уступит VC200L, который в 2 раза больше его?
Кстати, если я прав, теперь понятно почему рефракторы настолько дороже остальных систем. Хотя могу и ошибаться :)

Каша какая-то... Центральное экранирование это ПАРАМЕТР определяющий степень "загороженности" главного зеркала рефлектора, вторичным зеркалом (это огрубленно -- ц. э. могут еще увеличивать различные светоотсекатели, но их вклад обычно невелик, поэтому тут мы можем их не рассматривать). То есть, если диаметр г. з. 100мм, а "вторички" -- 25 мм, то ц. э. будет 25%. Ц. Э. обычно определяют либо по диаметру (как только что было сделано), либо по площади. В первом случае вычисляют отношение диаметров г. з. и вторички, во втором -- отношение их площадей. Если вы хотите судить насколько вторичка уменьшает "диаметр" рефлектора по сравнению с рефрактором, то (как и Вам и сказал уже Kis) надо вычитать именно ц. э. по площади а не по диаметру. То есть, в данном случае 40% по диаметру будут равны примерно 16% по площади, следовательно 200мм Виксен будет примерно эквивалентен 168мм апохромату.

Хотя это всё довльно умозительно. Многие с этой "арифметикой" будут не согласны... К тому же (как уже сказал kis) разрешающая способность всё равно будет определяться исходя из диаметра глав. зеркала.

Вообще ц. э. важно даже не тем, что оно "уменьшает диаметр", а тем что оно искажает дифракционную картину, что приводит к уменьшению контраста изображения. В рефракторе его кстати также ухудшает хроматизм (хотя потеря тут конечно меньше чем от ц. э.). Практически же уменьшение контраста (по сравнению с рефрактором) заметно только когда ц. э. начинает превышать 30%. До этого показателя влияние ц. э. минимально. Поэтому по планетам хорошо сделанный 200мм рефлектор с ц. э. порядка 20-25% (например, тот же Альтер 815) просто в ГРЯЗЬ утопчет любой 100 мм апохромат, от какого бы "Такахаши" он ни был.

[kis]

Да а если это будет мак-ньютон 200мм с минимальным ЦЭ и качественно сделанный то утопчет и заметно больший АПО.
Довелось мне смотреть и снимать на небольшом мак ньютоне который к сожалению трагически погиб в последствии....
По разрешению эта трубочка кажись 120 мм в диаметре просто уделала обсуждаемый 200 мм виксен как котенка. А заодно и 150 мм рефрактор...
Не зря их называют АПО киллерами

[Olegus]

Да а если это будет мак-ньютон
Кто их кстати делает???
или это custom решения?

[Юрий Ногин]

2rv: Спасибо за разъяснения!
Итак, для планетарных наблюдений все же лучшими вариантами будут российские модели компаний Cантел или Интес.
Если не затруднит знаков и ЛА сообщите.
Какой вес, ЦЭ, характеристики {желательно цены в Личку} для
1. Сантел MCT-180/230
2. Интес "Альтер M 815"/MN 86
И все же вопрос неужели C11-S XLT с апертурой 280mm проиграет своим меньшим собратиям?

[kis]

Ну про сантелы лучше у Анатолия спросить.
В Астрею позвонить и его спросить.
А Интес.... ну тоже надо им позвонить. У них сайт даже имеется с прайсами и т.д.

А вот по поводу проигрыша 280 мм своим меньшим собратьям это вопрос довольно тонкий. Комуто проиграет кому то у кого то выиграет еще и от условий наблюдений зависит. При хорошо стабильной атмосфере покажет очень неплохой результат. Будет неспокойная атмосфера и резкие перепады температур будете по пять юпитеров наблюдать. В общем это дело темное...

[Юрий Ногин]

Спасибо.

Ну про сантелы лучше у Анатолия спросить.
В Астрею позвонить и его спросить.
А Интес.... ну тоже надо им позвонить. У них сайт даже имеется с прайсами и т.д.


А можно адрес в "студию"?

[Юрий Ногин]

Сегодня утром почувствовал себя блондинкой, то ли "Вимпоцетин" подействовал, то ли разум "воспрянул ото сна". Не учел я такой фактор как мобильность телескопа :( На мой взгляд, труба диаметром более 150 мм должна быть стационарной. А в моем случае основной эксплутационной площадкой будет выступать дача, а точнее выходные на ней => такие тушки как C11S или MCT-230 каждую неделю катать удовольствие ниже среднего. Так что стоит задуматься о покупке АРО все же, так как мне кажется, до 150 мм именно этот вид телескопов наилучший. Да фотографирование наземных объектов для меня тоже актуально. Самый интересный момент, связанный с моим бывшим NexStar 4GT - это когда на даче, я направил телескоп на сосну, где у нас живут белки, и вдруг мне в окуляр беличий глаз как глянет :) Марс с Луной отдыхают :)

Вообще хочется трубу до 5 кг. Я поэтому написал список апохроматов, отсортированный по цене в сторону убывания. Прокомментируйте, пожалуйста, аргументы за и против. Особенно владельцы.
1. Vixen ED103S (F=795mm; 1:7.7) 3.6kg {второе-третье место}
2. William Optics ZenithStar 105 ED Triplet APO (F=735mm; 1:7) 4.3kg {четвертое место}
3. Tele Vue 76 (F=480mm; 1:6.3) 2.5kg {второе место}
4. William Optics Megrez William Optics 80FL (F=555mm; 1:6.9) 3kg {первое-второе место}
P.S. Я побывал на сайтах вышеуказанных компаний и сравнил снимки, сделанные этими телескопами. Поэтому в фигурных скобках выдал места им за фотографии :)

[Ernest]

На мой взгляд, труба диаметром более 150 мм должна быть стационарной. Я бы переформулировал - инструмент с апертурой 380 мм должен быть мобильным! Думаю, через год я обнаружу, сколько правды окажется в этом положении.

[Mihail Sedykh]

Ого! Эрнест, после обкатки технологий на 10", решили замахнуться на 15"? Эх, есть и у меня конечно кое-какие соображения на этот счет, но боюсь реализации так и не состоиться...
(Кстати, боюсь от фанеры придется отказываться...)
Впрочем, все это оффтоп...