NexStar против Skywatcher

[Ivan79]

Уважаемые специалисты!
Помогите пожалуйста с выбором начинающему. Хочу купить телескоп за 10-11 тысяч рублей.
Остановился на Skywatcher 909 EQ2 и Celestron Nexstar 80 GTL-SA. Какая между ними разница (кроvе go to и немного меньшей апертуры у последнего). Какой из них предпочтительнее для начинающего (для изучения и фотографирования планет, и по возможности галактик и звезд). Может быть есть более оптимальный вариант?

Буду очень признателен за помощь.javascript:emoticon(':)')

[VVSFalcon]

Кроме SW909 я бы предложил рассмотреть:

1. SW1309 EQ2 - 130мм Ньютон
2. Celestron Advanced C6-N - 150мм Ньютон
3. Celestron Starhopper 6 - 150мм Ньютон на монтировке Добсона

[Max]

Sky-Watcher 909EQ2

[mk]

Я бы тоже взял Sky-Watcher :)

[Knight_of_Ni]

NexStar. "Иди-на" рулит.

[CombaSoft]

Celestron FirstScope 90EQ. Стоит в районе 7500. На оставшиеся деньги порекомендовал бы взять окуляры Селестрон Омни 32 и 4мм.

[andos]

Уважаемые специалисты!
Остановился на Skywatcher 909 EQ2 и Celestron Nexstar 80 GTL-SA. Какая между ними разница (кроvе go to и немного меньшей апертуры у последнего).

Ну, разница-то основная именно в этом - один goto, а другой - нет.
Это разница не только техническая, но скорее, идейная, идеологическая. Использование того или другого предполагает совершенно разный стиль как наблюдений, так и подход к ним.

Если 909 - универсальный инструмент, который будет работать всегда и везде, то Nexstar - только там, где есть электричество (или мешок батареек). И кгогда эл-во кончится, наблюдения придется закончить.

Разница диаметров, особенно у таких малых инструментов, будет довольно существенной.

Ну, и по механике, в том числе трубы, Sky-Watcher заметно предпочтительнее. Больше железа и надежности.

И в целом: NexStar - проектировался скорее как игрушка, в то время как 909-й - как уже достаточно серьезный интрумент

[andos]

Celestron FirstScope 90EQ. Стоит в районе 7500. На оставшиеся деньги порекомендовал бы взять окуляры Селестрон Омни 32 и 4мм.

У FirstScop'а узел фокусера гораздо менее надежный (пластмасса) и комплекиация проигрывает (окуляри и проч. дешевле)

[Ivan79]

Спасибо, что не бросили. Ощутить поддержку всегда приятно.
Всем очень признателен, хотя мнения довольно разные. Если я правильно понял из нашего форума - то для планет лучше подходит рефрактор, поскольку изображение лучше, больше света и меньше пыли собирает. Честно говоря, мне и самому более приятен Skywather 909, но к нему нужно будет докупать двигатель по часовой оси, а это лишние деньги и морока. Этого недостака лишен Nexstar (сам наводит, сам следит - чудеса!). Так что пребываю пока в нерешительности. Подскажите, сколько стоит двигатель на 909 EQ2, и какие проблемы с его установкой и наладкой? И что еще поделитесь опытом: помимо телескопа и двигателя нужно для наблюдений на начальном уровне (линзы Барлоу, фильтры, окуляры) или не обязательно?
Заранее благодарю.javascript:emoticon(':lol:')

[CombaSoft]

У FirstScop'а узел фокусера гораздо менее надежный (пластмасса) и комплекиация проигрывает (окуляри и проч. дешевле)
Железное там все. Сам в руках держал. Ну а насчет окуляров - да, верно штатники не такие уж и хорошие - мне например не понравилось их поле зрения; 10-ка хроматит, но что интересно ни тот ни другой не давали бликов. Так же смотрел в SW909 и его штатники - впечатления те же.

[Max]

Просветление объектива у Nexstara точно на порядок ниже уровнем, чем у SW909.

[Timur]

Celestron FirstScope 90EQ. Стоит в районе 7500. На оставшиеся деньги порекомендовал бы взять окуляры Селестрон Омни 32 и 4мм.

У FirstScop'а узел фокусера гораздо менее надежный (пластмасса) и комплекиация проигрывает (окуляри и проч. дешевле)

Нет, у Firstscope 90EQ последней модификации (с желтыми веревочками на коробке) абсолютно такой же фокусер, как и у 909EQ2

[Ivan79]

Спасибо всем!
Я понял что по качеству nexstar значительно уступает skywatcher. воспринимаю это как данность. Помогите вот с чем. Я собираюсь пользоваться телескопом примерно так. 2-3 раза в месяц выехать в деревню или за город и в спокойствии насладиться созерцанием мироздания. Конечно хочется разобраться, как наводить телескоп, какие ставить углы, склонения и т.д. но нет на это совсем времени. Честно говоря я телескоп даже вблизи не видел, не говоря уж о том, что и не смотрел. Хочется, чтобы поставил телескоп и наблюдай, фотографируй, если это можно назвать фотографией. Мне кажется нереально быстро во всем разобраться, установить, настроить. Также меня озадачивает процесс ручного ведения телескопа по часовой оси. С этих позиций - так ли плох для меня nexstar или оно все равно того не стоит. Как думаете?
Knight of Ni, поделитесь пожалуйста впечатлениями от go to.
Спасибо за участие. Всем очень признателен.

[Timur]

Телескопы, сделанные на одном заводе, на одной и той же линии, не могут сильно отличаться по качеству. Отличие только в диаметре и в типе просветления.

[Max]

Моторчик для EQ2 стоит недорого и устанавливается новичком за 2 минуты. И телескоп будет сам следить за вращением Земли.

[Сергениус]

Нет, у Firstscope 90EQ последней модификации (с желтыми веревочками на коробке) абсолютно такой же фокусер, как и у 909EQ2


А что это за новая модификация с жёлтыми верёвочками ? :o

[Timur]

Это телескопы, сделанные на одном из производств Synta. Она перенесла все просзводство после покупки Celestron с заводов конкурентов на свои, и качество продукции резко повысилось.

[comando]

Т.е. качество Селестрона приблизилось к качеству Синты? Другими словами говоря, изначально Синта лучше? :lol:

[Сергениус]

Ай да Synta . ай да Celistron !!! :friday

[Vladimir Nebotov]

Это телескопы, сделанные на одном из производств Synta. Она перенесла все просзводство после покупки Celestron с заводов конкурентов на свои, и качество продукции резко повысилось.
Тимур, почему тогда мы видим стархопперы и поверсиккеры явно старого образца? Или это старые запасы? По крайней мере осенью и зимой они еще продавались.

[Timur]

Нет, Powerseeker уже совсем другие, особенно 80EQ на голову выше стал. Даже PS 50 - и тот преобразился. А вот Добсоны пока действительно GSO, а не Синта. Видимо очень большие запасы на складах скопились.

[Timur]

Т.е. качество Селестрона приблизилось к качеству Синты? Другими словами говоря, изначально Синта лучше? :lol:

Юр, ты же продаешь все это, и все видишь! Отличие в том, что Celestron комплектует свои телескопы серии FirstScope более дешевыми зеркалами диагональными и окулярами без наглазников. И просветление у них на 90-х моделях попроще. Но при этом цена пониже.

[andos]

Спасибо всем!
Хочется, чтобы поставил телескоп и наблюдай, фотографируй, если это можно назвать фотографией. Мне кажется нереально быстро во всем разобраться, установить, настроить. Также меня озадачивает процесс ручного ведения телескопа по часовой оси. С этих позиций - так ли плох для меня nexstar или оно все равно того не стоит. Как думаете?
Knight of Ni, поделитесь пожалуйста впечатлениями от go to.

Хотя я и не Knight of Ni, можно я поделюсь? (Имел и пользовался множеством телескопов, в том числе и со всеми системами Goto, что присутствуют на нашем рынке ;))
Так вот, надежда на то, что goto решит все проблемы - иллюзия. Хотя бы потому, что для ее привязки к небу нужно хотя бы основные звезды знать. А это значит, что нужно читать, стараться понять небо. В противном случае, даже после удачной привязки вы столкнетесь с проблемой: наводиться-то он наводится, да только вот что ж это такое, на что он навелся? Иными словами, снова нужно читать...
Другими словами, оказаться без знаний в астрономии один-на-один с goto это все равно, что неграмотному - перед компьютером - вроде и знает он много, а как эти знания из него извлечь? А затем еще и понять... ;) Одним словом, без знений - никуда, а когда знания появляются, процесс "ручного" goto доставляет куда большее удовольствие, чем нажимание кнопок ...

Ну, а ручное ведение - проще этого во всей астрономии ничего нет, поверьие :)

[Knight_of_Ni]

Значится, о go-to.

Андрей конечно верно сказал о том, что без базовых знаний о небе взаимодействие новичка с go-to будет напоминать басню "мартышка и очки".

Перед началом наблюдений (и перед приобретением телескопа) стоит почитать одну-две научно-популярные книги по астрономии типа "Азбуки звездного неба" С. Данлопа или всевозможных "Астрономий" советско-российских авторов. Также стоит обзавестись каким-либо компьютерным планетарием. С некоторыми телескопами простенькие программы-планетарии идут в комплекте. Думаю, этого будет более чем достаточно для успешного взаимодействия с go-to телескопом. Данные книги не есть докторские диссертации, так что чтение с освоением планетария займут едва ли 5-10 ненастных вечеров. :)

О том, что go-to не решает проблемы и вредно для начинающих. Для школьника, готовящего себя в профессиональные астрономы go-to может и вредно. Для обычного любителя go-to решает основную проблему - увеличение чистого времени наблюдений, которого никогда не бывает много.

Если воспользоваться той же аналогией с компьютером, то go-to это именно компьютер, а не "электрическая печатная машинка" с электроприводом по одной оси, или, упаси господи, "гусиное перо" на альт-азимутальной монтировке. :mrgreen:

Ручное ведение - это да, это, основа основ. :) Начинающий ЛА специально должен бы проходить через этот ритуал (желательно не покупая для этого себе телескоп :) ). Чтобы понять, как хорошо обходиться без этого в дальнейшем, используя моторизованную монтировку, go-to, а в абсолюте и автогид. Но, это конечно моё ИМХО. Есть же любители каллиграфии, хотя текст можно и на компьютере набрать.

По поводу того, что "ручной go-to", то есть самостоятельный поиск объекта, интереснее чем автоматический. Есть в этом доля истины, вот только автоматика не облегчает задачи по идентификации объекта, что и есть самое интересное. Просто она делает за наблюдателя "грязную работу" и увеличивает время на собственно наблюдение. Допустим, ищете Вы какой-либо дип-скай. Go-to навелся на нечто туманное (это если навелся, может и порыскать еще придется вокруг). А вот искомый ли это объект, или просто "мухи натоптались" - наблюдателю go-to не подскажет, берите карту окрестностей искомого объекта и сравнивайте.
Отдельная песня про поиск относительно тусклых объектов в мегаполисе. Когда невооруженным глазом едва виден пояс Ориона ручной поиск может занять многовато времени. :?

Вопрос ведь не только в за или против именно go-to. Покупая Celestron или Meade, или еще что-нибудь с go-to даже начальных моделей Вы как "бонус" :mrgreen: получаете:

1. моторизованную монтировку с приводами по обоим осям;
2. избавляетесь от необходимости искать полюс (не самая простая задача, ежели дело происходит на балконе многоэтажки);
3. меньше контактируете с монтировкой - меньше вибраций передаете этой хлипкой конструкции (если говорить о начальных моделях без go-to).

У go-to есть и свои проблемы.

1. Необходимость в наличии рядом электрической розетки/аккумулятора/кучки батареек. Но на дворе вроде как начало ХХI века, и эти чудеса техники проникли даже в далекую деревню Гадюкино.
2. Наличие микроэлектроники несколько ограничивает экстремальность наблюдений. Но обычный ЛА вряд ли будет наблюдать, когда с его телескопа роса льется ручьями или на дворе -40 по Цельсию.
3. Всё когда-нибудь ломается. Но для большинства легких случаев давно придуманы и описаны методы ремонта, а тяжелые случаи не так часто наступают.

[Ivan79]

Что ж господа, наш форум отличается удивительной отзывчивостью. Отдельное спасибо Knight of Ni, Andos, Max, CombaSoft и всем кто поучаствовал. Прием здесь действительно сердечный. Поразмыслив над вашими доводами, я решил купить SW 909. Легкий путь к цели (go to) не всегда правильный. Небо действительно нужно изучить, разобраться в созвездиях, движении планет и т.д. Очень хочется верить Max’у что мотор легко установить, а телескоп будет сам следить за вращением (хотя на форуме говорят, что моторы плохо работают, неравномерно и толку от них мало) – меня ручное ведение не радует (хочу приспособить фотоаппарат). Кстати, посоветуйте модель моторчика качественного для EQ2. И еще (раз уж, как говорится, зашел): в комплекте с SW 909 идут Super 20 & Super 10 (насколько я понял). Для данной конкретной модели посоветуйте необходимые окуляры и фильтры (которые не идут в комплекте), а еще и магазин где не обманут с телескопом и остальным.
Еще раз всем спасибо. Итак Skywatcher : Nexstar 1:0.

[comando]

Comando писал(а):
Т.е. качество Селестрона приблизилось к качеству Синты? Другими словами говоря, изначально Синта лучше?


Юр, ты же продаешь все это, и все видишь! Отличие в том, что Celestron комплектует свои телескопы серии FirstScope более дешевыми зеркалами диагональными и окулярами без наглазников. И просветление у них на 90-х моделях попроще. Но при этом цена пониже.
_________________
Это была дружеская подколка :pivo