Отзывы о MEADE DS-2130ATS

[Pavel Anisimov]

Добрый день!
Делаю свои первые шаги в астрономии, так что сильно не пинайте... ;)
До сих пор пользовался супер-рефрактором под названием "Турист-3" и вот недавно решил прикупить себе MEADE DS-2130ATS. Очень прошу похвалить/поругать этот аппарат. Наблюдать собираюсь в основном Луну и другие планеты.

[Viacheslav]

Не планетарный это инструмент.

[Pavel Anisimov]

А почему, из-за низкого контраста изображения? Тогда для чего предназначен этот рефлектор? И что посоветуете для этой цели?

[Pavel Anisimov]

Что, неужели никто не пользуется этим агрегатом и больше нет никаких мнений? :shock:

[Viacheslav]

Таким зверем действительно мало кто пользуется( дорогой он для таких параметров оптики), потому и мнений нет. По самой трубе - сфера с корректором не очень хороша для получения высоких увеличений, она скорее для обзорных наблюдений при увеличениях порядка 50х, ну по идее до 100х вытянет, но для большинства планет этого мало :(. Для планет надо или честную сферу с отн. отверстием порядка 8, или длиннофокусный рефрактор.Но это приборы габаритистые, так что не на каждый балкон они влезут. Можно конечно рассмотреть что-то из зеркально-линзовых телескопов, но они еще дороже. Особенно, если они автоматизированные.

[Pavel Anisimov]

To Viacheslav:
Нет, пожалуй, я все-таки не угомонюсь...
Строки про увеличение меня сильно расстроили. Вот Вы пишите: "...По самой трубе - сфера с корректором не очень хороша для получения высоких увеличений, она скорее для обзорных наблюдений при увеличениях порядка 50х, ну по идее до 100х вытянет..." Это что же тогда, уважаемой фирме MEADE и верить, выходит, нельзя? :cry:
Идем по ссылке:

http://www.meade.ru/cat/product/?productId=1251390261297751

и видим следующую строчку: "...Максимальное полезное увеличение до 350 крат..." :shock: Как тогда объяснить такое большое увеличение? Ничего не понимаю...

[Dobermann]

http://www.meade.ru/cat/product/?productId=1251390261297751[/url]

и видим следующую строчку: "...Максимальное полезное увеличение до 350 крат..." :shock: Как тогда объяснить такое большое увеличение? Ничего не понимаю...

Продавец много чего может написать, и совсем не обязательно это окажется правдой. На выходных в одном торговом центре видел коробку в детстким рефрактром Штурман (апертура по-моему 60 мм) - на ней что-то про 600 раз было написано - и продавец с честным и серьезным лицом утверждал, что найти другой телескоп, дающий увеличение в 600 раз, за такие деньги просто нереально :mrgreen:

А если серьезно, то если вы собираетесь наблюдать Луну и планеты - зачем вам система автонаведения? В этом телескопе она составляет большую половину его стоимости. На мой, взгляд, лучше вложить деньги в оптику. Добавьте еще 300$ и купите 150 мм Максутов от Сантел + монтировку EQ-5 от Дипскай - и планеты увидите, и получите компактный но достаточно мощный (и главное - ликвидный) инструмент, возможностей которого вам очень надолго хватит.

[Pavel Anisimov]

Эх... Понятно. :(
Сейчас начну по-новой выбирать телескоп. Это будет непросто. Насчет САНТЕЛА тоже много непонятного. По-видимому очень дорогой, громоздкий, неудобный. Особо с собой не потаскаешь... И потом, что делать, если вдруг зеркало помутнеет? Как там у них с сервисом? Сейчас буду все это изучать.

[Viacheslav]

Обычно полезное увеличение можно представить в виде 2D, где D - диаметр объектива в мм. Таким образом, указание на 350х у вышеозначеного телескопа несколько расходится с общепринятыми нормами. Или это очередная ошибка на сайте (опечатка, так сказать, в нужную сторону ;) вместо 250х ) или просто не очень добросовестная реклама :). Но и нормальных 250х на телескопе построеном по той схеме (сфера и корректор) получить ОЧЕНЬ трудно.
А насчет САНТЕЛа...Да вроде не с чего там зеркалу мутнеть :) А насчет громоздкости -это Вы зря...Зеркально-линзовые аппараты как раз и отличаются наименьшими габаритами при прочих равных условиях...

[Svetlov]

Doberman в принципе прав относительно Луны и ярких планет. На них и так можно навести, но по своим параметрам телеском можно отнести больше к универсальным. На небе не только Луна, есть еще рассеянные скопления для которых 50-100 крат вполне достаточно (для некоторых даже избыточно), шаровые скопления (без разрешения на звездочки), планетарки, широкие двойные пары. Действительно, DS-2130 можно отнести к обзорным телескопам и автонаведение в этом дает большую помощь.
Павел, вы как начинающий вполне можете познакомиться со звездным небом, используя имеющийся инструмент, а через пару лет сами по своему опыту поймете, какой телескоп вам действительно подойдет.

[Dobermann]

Эх... Понятно. :(
Сейчас начну по-новой выбирать телескоп. Это будет непросто. Насчет САНТЕЛА тоже много непонятного. По-видимому очень дорогой, громоздкий, неудобный. Особо с собой не потаскаешь... И потом, что делать, если вдруг зеркало помутнеет? Как там у них с сервисом? Сейчас буду все это изучать.

По пунктам:

1. Если 150 мм МАК - громоздкий - шансов найти негромоздкий инструмент у Вас просто нет.
2. К тому моменту, когда помутнеет зеркало в МАКе, в выбранном Вами Ньютоне напыление, наверное, полностью осыплется :lol: .
3. 550 $ за трубу при очень хорошем качестве оптики - совсем недорого.

[comando]

Обычно полезное увеличение можно представить в виде 2D, где D - диаметр объектива в мм. Таким образом, указание на 350х у вышеозначеного телескопа несколько расходится с общепринятыми нормами. Или это очередная ошибка на сайте (опечатка, так сказать, в нужную сторону вместо 250х ) или просто не очень добросовестная реклама . Но и нормальных 250х на телескопе построеном по той схеме (сфера и корректор) получить ОЧЕНЬ трудно.
В подобны ситуациях производитель одновременно и лукавит и не обманывает. Чтобы покупатели понимали, в чём тут фишка, поясню.
Максимальное теоретическое увеличение телескопа не больше двух диаметров объектива в мм (некоторые даже ограничивают эту величину 1,5 диаметра), Вячеслав тут абсолютно прав.
НО!!!
Не для кого не секрет, что увеличение телескопа определяется делением фокусного расстояния объектива на фокусное расстояние окуляра. Так вот, если взять объектив с диаметром 70мм и фокусным расстоянием, к примеру, 700 мм, то максимальное теоретическое увеличение этого телескопа будет 140 раз. Но ведь никто не мешает поставить на этот телескоп окуляр с фокусом 1 мм и получить увеличение 700 раз, что в пять раз больше предельно допустимого. Другое дело, что с этим увеличением в эту трубу абсолютно ничего не увидишь, но ведь увеличение 700 раз получено!!!
Так вот, в комплект некоторых телескопов (как правило, дешёвых) даже серьёзные производители типа Celestron или Meade вкладывают аксессуары, позволяющие получать эти запредельные увеличения. Как правило, это трёхкратная линза Барлоу, причём очень низкого качества. Конкретный пример из этой области - телескоп Сelestron PowerSeeker 80EQ. У него в комплекте идёт помимо нормального окуляра 20мм окуляр 4мм, который уже даёт запредельное увеличение 225 крат и !!! - 3-х кратная линза Барлоу, которая увеличение 225 крат может поднять до 675раз!!! Сам по себе этот телескоп очень неплохой, особенно если учесть его цену, но требовать от него написанных на коробке увеличений 675 крат просто безумство.
Вобщем, любой покупатель должен исходить только из того, что максимальное увеличение телескопа НЕ БОЛЬШЕ двух диаметров его объектива в мм, а в большинстве случаев даже меньше (особенно это касается недорогих моделей с короткими фокусами). А уж что там наложат в коробку с телескопом на заводе и напишут на его упаковке, на это расчитывать глупо.

[Pavel Anisimov]

Спасибо всем за ответы!!! :)
Я уже осознал свою ошибку по поводу компактности - yandex рулит!!! Посмотрел фото с изображением 150-мм САНТЕЛА. Очень понравилось: маленький, компактненький, аккуратненький. Выбор почти уже сделан.

To Dobermann:
1. Теперь даже уже и пытаться не буду!
2. :lol: :lol: :lol:
3. Целиком и полностью согласен, но 550$ - это ведь 150-мм Сантел без монтировки? Если так, то во сколько еще обойдется EQ-5 от Дипскай, которую вы мне посоветовали?

[comando]

EQ-5 от DeepSky в зависимости от типа "ног" - стальные или алюминиевые - стоит от 340 до 370 $. Комплект двигателей к ней, если понадобится, тянет ещё на 180у.е.

[Pavel Anisimov]

To Comando:
ОГО! :shock:
Придется экономить на монтировке... Хотя сейчас меня за это форумчане, наверное, будут бить ногами и сильно. И это правильно.
А может быть есть варианты дешевле, но достойные по качеству? Сейчас изучу этот вопрос... 8)

[AS]

Просто дурят народ в наглую и все. И нечего таких производителей оправдывать.
Почему НПЗ не пишет таких глупостей и не комплектует свои телескопы окулярами, дающие безумные увеличения.

[AS]

Мне думается рефрактор ТАЛ-100 от НПЗ это Ваш выбор.
Только надо прикинуть по размеру длина трубы у него 1 метр, но на балконе шириной в 1 метр с ним будет достаточно удобно наблюдать.

[Dobermann]

To Comando:
ОГО! :shock:
Придется экономить на монтировке... Хотя сейчас меня за это форумчане, наверное, будут бить ногами и сильно. И это правильно.
А может быть есть варианты дешевле, но достойные по качеству? Сейчас изучу этот вопрос... 8)

Труба китайского МАКа от Дипскай стоит на 100 у.е. дешевле - не принципиальная разница. Для планет можно взять и китайский ахромат - но по размерам это торпеда. Вместо EQ-5 можно взять EQ-4 - 320 у.е. она сразу с приводами идет и трубу 150 мм должна потянуть.

[Dobermann]

Мне думается рефрактор ТАЛ-100 от НПЗ это Ваш выбор.
Только надо прикинуть по размеру длина трубы у него 1 метр, но на балконе шириной в 1 метр с ним будет достаточно удобно наблюдать.

Все хорошо, но для планет апертуры маловато.

[Pavel Anisimov]

To AS:
Насчет ТАЛ-100... Скажете, я маньяк, но я СЛЫШАЛ, что у рефлекторов производства НПЗ начисто отсутствует защитное покрытие главного зеркала, а хочется, чтобы с напылением не было проблем как можно дольше! Вот это-то и волнует.

[Dobermann]

А это рефрактор :mrgreen: .

[AS]

В том - то и дело - это рефрактор. Считаю, что для начинающего самый оптимальный вариант.
Ни каких проблем с юстировкой да и для наблюдения планет будет лучьше чем рефлектор 150 с относительным отверстием 1/5.
А по поводу защитных покрытий зеркал НПЗ думаю - это все байки.
У меня был ТАЛ150 я был им доволен.

[Pavel Anisimov]

Оппаньки!!! :oops:
Вот сейчас напрягусь и подыщу себе качественную монтировку. О результатах доложу...

[Pavel Anisimov]

Ух ты!!!!
Монтировку я пока не отыскал, но зато наткнулся вот на какой агрегат:

http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/c130mak.htm

Как вам такой мак? И цена меньше, чем у Сантел-150 (без монтировки). Больше денег на треножку останется. Было бы интересно узнать мнение окружающих - может кто сталкивался...
Вообще, пора мою тему переименовать во что-нибудь похожее на "помогите выбрать мне мой первый телескоп"! :) Что-то я совсем запутался. Бюджет примерно ~ 600$. А я пока только с оптической схемой трубы определился - Максутов-Кассегрен. :( А хочется, чтобы и оптика приличная была и монтировка.

[Pavel Anisimov]

Ух ты!!!!
Монтировку я пока не отыскал, но зато наткнулся вот на какой агрегат:

http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/c130mak.htm

Как вам такой мак? И цена меньше, чем у Сантел-150 (без монтировки). Больше денег на треножку останется. Было бы интересно узнать мнение окружающих - может кто сталкивался...
Вообще, пора мою тему переименовать во что-нибудь похожее на "помогите выбрать мне мой первый телескоп"! :) Что-то я совсем запутался. Бюджет примерно ~ 600$. А я пока только с оптической схемой трубы определился - Максутов-Кассегрен. :( А хочется, чтобы и оптика приличная была и монтировка.

[Viacheslav]

Ну положим, на монтировке-то оно стоит под 1000 :). А именно-995. А если рассматривать одну трубу...Ну 460... Не намного дешевле. В пересчете на апертуру естественно :).150 мм и 130 мм-две большие разницы ;).Это не считая того, что Селестрон -продукт массовый :).
И еще одно. Сначала мы все думаем, что главное-труба. А потом оказывается, что "треножка" имеет решающее значение ;). А посему, хоть выбор и за Вами, но подумайте - зачем Вам приличная труба на хлипкой монтировке?
Да, еще одно. Вот тут паралельно с Вами человек МАК выбирает http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,13290.new/boardseen.html#new

[Горлум]

Осталось невыясненным место наблюдения. Судя по отзывам МАК не лучший инструмент для балкона, правда если он ( балкон ) совсем уж маленький вариантов по любому нет...
Но в не зависимости от условий наблюдений надо быть готовым к длительному времени термостабилизации у МАКа: 1-2 часа....
А на счет монтировки, если наблюдать планеты то вполне сойдет азимутал, тем более, при желании, его ( азимутал ) можно наколнить на нужный угол. За одинаковые деньги азимутал будет зничительно устойчивей и надежней.

[Viacheslav]

О наша прелессссть, где ж ты видел азимутал за те же деньги? :shock: Тут скорее не в устойчивости дело, а в габаритах. ;) Да и при увеличениях под 300х не очень удобно 2-мя ручками крутить, с экваториалом таки проще, но...Но не на моём балконе :).
Да, возвращаясь к вопросу о балконных наблюдениях - с МАКом на них зимой тяжело, чтоб не сказать больше :(. Ну а вне отопительного сезона-очень даже неплохо :).

[Dobermann]

Да, возвращаясь к вопросу о балконных наблюдениях - с МАКом на них зимой тяжело, чтоб не сказать больше :(. Ну а вне отопительного сезона-очень даже неплохо :).

Ну и зимой все не так безнадежно. Мой 150 мм китаец в воскресенье (атмосфера на пару часов как будто застыла) такого Сатурна с балкона показывал, что дух захватывало. Но длинная дудка зимой на балконе несомненно получше будет.

Будущему владельцу телескопа - если есть 600 $ - совет такой - отложите деньги в кубышку, и подкопите еще 250-300$ и возьмите хороший телескоп на хорошей монтировке. Экономить здесь не стоит.

[Viacheslav]

Будущему владельцу телескопа - если есть 600 $ - совет такой - отложите деньги в кубышку, и подкопите еще 250-300$ и возьмите хороший телескоп на хорошей монтировке. Экономить здесь не стоит.
Эт точно :). Глядишь, по весне и вторичный рынок астротехники пополнится чем интересным ;) :gigi .

[Pavel Anisimov]

Доброго всем утра!
Послушал я вас тут, послушал и уже почти смирился с мыслью, что придется мне действительно еще 300$ копить. :)
Боюсь, родные и близкие меня не поймут и станут сильно бить. Возможно ногами. :shock:
Но зато я пришел к окончательному решению: 150-мм МАК от Сантел + монтировка EQ-5 от DeepSky станут моим выбором.
Спасибо всем за внимание, титаническое терпение и понимание! :)
И всем ЛА пожизненного чистого неба! Надеюсь, скоро в вашем полку наблюдателей прибудет. 8)

[Pavel Anisimov]

Кстати, забыл сказать о месте наблюдений - собираюсь делать вылазки по вечерам преимущественно в теплое время года. Но и в холодное согласен смириться с длительным временем охлаждения скопа. На балконе наблюдать собираюсь, но редко.

[AS]

Ну если так - то правильный выбор...

[Dobermann]

Павел, выбор очень хороший, уверен, что не пожалеете. Только EQ-5 берите на ногах AT-6 или ST-2.

[Pavel Anisimov]

Еще раз спасибо Dobermann, AS, Viacheslav, Горлум, Svetlov и Comando.
To Dobermann: обращу особое внимание! :)