Celestron Advanced C6-N - нужен совет

[Peter326]

Планирую приобрести данный инструмент.
Хотелось бы узнать мнения (отзывы) любителей астрономии, кто уже работал с этим телескопом.
(качество оптики, устойчивость монтировки, возможность фотографических наблюдений, возможность установки приводов)
В телескоп по большей части планируется проводить наблюдения переменных звёзд, покрытий звёзд астероидами и Луной (но иногда и дип-скаи тоже охота посмотреть :) ). Поэтому решающий фактор - проницающая сила. Правильно ли сделан выбор? Или можно найти что-нибудь более лучшее подходящее за 14-15 тыс

[Vadimgk1]

...В телескоп по большей части планируется проводить наблюдения переменных звёзд, покрытий звёзд астероидами и Луной (но иногда и дип-скаи тоже охота посмотреть ...
Брал для колхозного использования. Стоит в Астраханской обл. на острове Гусиный. Сам смотрел в него пару ночей, ничего плохого сказать не могу.
Отдыхающие (для них собственно и брался скоп) в М31 ухитрялись
даже структуру ( не все, но некоторые из них, как один заявил на сало похоже с такой же прорезью) разглядеть.

[Nazgul]

Если брать с монтировкой EQ3, то она для него слабовата. Вроде есть вариант укомплектованный аналогом EQ5, вот с этой монтировкой самое оно будет.
Был у меня такой, на EQ3, с алюминиевыми ногами, при увеличение 125Х тряска не прекращалась.

[Peter326]

Если брать с монтировкой EQ3, то она для него слабовата. Вроде есть вариант укомплектованный аналогом EQ5, вот с этой монтировкой самое оно будет.
Был у меня такой, на EQ3, с алюминиевыми ногами, при увеличение 125Х тряска не прекращалась.

Понятно. Спасибо. Так стало быть лучше на монтировке CG-5 (это и есть EQ-5, я правильно понял?). Но, тогда, наверное, выгоднее брать C8-N с той же монтировкой - выигрыш в объективе на 50мм при небольшом проигрыше в цене.

[Nazgul]

Но, тогда, наверное, выгоднее брать C8-N с той же монтировкой - выигрыш в объективе на 50мм при небольшом проигрыше в цене.
Знаете, так то оно так, но с вариантом С8-N опять встает вопрос о жесткости монтировки, сразу оговорюсь, что не когда не имел дело с С8-N в связке с CG5, а все что написано ниже это мои догадки.
Значит так, общий вес телескопа С6-NHD с монтировкой 24,5кг, если верить тому что написано на сайте Celestron, а вес С8-N вместе с монтировкой, как опять же указано на вышеупомянутом сайте равен 30,5кг и это при одинаковой монтировки, соответственно мы легко определяем разницу в весе труб – 6кг, сюда прибавляем диаметр трубы толще на 50мм и соответственно большую длину трубы, фокусное расстояние то уже 1000мм. И как Вы понимаете, это все ни как не скажется на снижении парусности, а только увеличит ее.
Так что остается вопрос???????

[T-Rexx]

Не думаю что разница в весе труб 6" и 8" будет 6 кг. Дай бог киллограмма 1.5. Сегодня вечером взвешу трубу и противовес. Возможно разница в весе из-за противовесов. У меня шло в комплекте 2 блина.
Что касается жесткости всей конструкции, то тут все неплохо. Для визуала абсолютно нормально. Колебания трубы затухают очень быстро (при 250х в течении 1 сек). Вполне подойдет все это и для начального астрофото. Я снимал на 300Д.

[-=Zoomik=-]

Совершенно верно, вес 8-ки незначительно превосходит вес 6-ки))
Так что, для eq5 она вполне подходит!
Но вот то, что на eq3 при 250 кратах трясска не прекращается!!! - это уже что-то аномальное. Изначально моя труба была на eq3 и ничего такого я не отметил, - уж только потом заменил её на eq4 и только в очередной раз порадовался) :pivo

[VN]

Не путайте разницу в весе труб и вес монтировки в комплекте.
Из-за в первую очередь смещения центра тяжести трубы от полярной оси приходится ставить 2 противовеса. Так что разница видимо будет не 6 кг, а 6кг минус масса 2-го противовеса. Те около 3.5кг, а вся 8" труба будет весить около 7кг.

[Peter326]

А может тогда лучше наш ТАЛ-150П? По крайней мере, по устойчивости монтировки + наличие привода, а по цене он дешевле чем С6-N на СG-5 без привода. Только вот по качеству оптики он как?
(лучше или хуже он, чем C6-N).